Гипотеза постоянного дохода

Гипотеза постоянного дохода ( PIH ) - это экономическая теория, пытающаяся описать, как агенты распределяют потребление на протяжении своей жизни. Во- первых , разработанный Милтон Фридман , ^[1] , что предполагает , что потребление человека в определенный момент времени определяется не только их текущего дохода , но и от их ожидаемого дохода в последующие годы-их «постоянного дохода». В своей простейшей форме гипотеза утверждает , что изменения в постоянном доходе, а не изменения во временных доходах, то , что гнать изменения в потребительских моделях потребления «s. Его прогнозы сглаживания потребления, где люди распределяют временные изменения доходов во времени, отходят от традиционного кейнсианского акцента на более высокую предельную склонность к потреблению за счет текущего дохода. Он оказал глубокое влияние на изучение поведения потребителей и дает объяснение некоторых неудач кейнсианских методов управления спросом. ^[2]

Доход состоит из постоянного (ожидаемого и запланированного) компонента и временного ( непредвиденная / непредвиденная) компонента. В модели гипотезы о постоянном доходе ключевым фактором, определяющим потребление, является доход человека на протяжении всей жизни, а не его текущий доход. Постоянный доход определяется как ожидаемый долгосрочный средний доход.

Предполагая, что у потребителей уменьшается предельная полезность , они захотят сгладить потребление с течением времени, например, взять в долг в качестве студента, а также обеспечить сбережения для выхода на пенсию. В сочетании с идеей среднего дохода на протяжении всей жизни элемент сглаживания потребления в PIH предсказывает, что временные изменения дохода будут иметь лишь небольшое влияние на потребление. Только более длительные изменения доходов будут иметь большое влияние на расходы. ^[3]

Постоянный доход потребителя определяется его активами: физическими (имущество), финансовыми (акции, облигации) и человеческими (образование и опыт). Они влияют на способность потребителя получать доход. Затем потребитель может оценить ожидаемый пожизненный доход. Работник экономит только в том случае, если он ожидает, что его долгосрочный средний доход, то есть его постоянный доход, будет меньше его текущего дохода.

Истоки [ править ]

Американский экономист Милтон Фридман разработал гипотезу постоянного дохода (ГПД) в своей книге 1957 года «Теория функции потребления» . ^[4] Поскольку классическая кейнсианская теория потребления не смогла объяснить постоянство нормы сбережений перед лицом роста реальных доходов в Соединенных Штатах, возник ряд новых теорий поведения потребителей. В своей книге Фридман постулирует теорию, которая охватывает многие конкурирующие гипотезы того времени как особые случаи, и представляет статистические данные в поддержку своей теории.

Теоретические соображения [ править ]

В своей теории Джон Мейнард Кейнс поддержал тех, кто определяет экономическую политику, своим аргументом, подчеркивающим их способность к макроэкономической корректировке. Единственная проблема заключалась в том, что временные ряды фактического потребления были гораздо менее изменчивыми, чем прогнозы, основанные на теории Кейнса. Для Кейнса потребительские расходы связаны с располагаемым доходом с помощью параметра, называемого предельной склонностью к потреблению.. Однако, поскольку предельная склонность к потреблению сама по себе является функцией дохода, также верно и то, что дополнительное увеличение располагаемого дохода ведет к уменьшению увеличения потребительских расходов: другими словами, предельная склонность к потреблению имеет обратную связь с реальным доходом. Следует подчеркнуть, что соотношение, характеризующееся значительной стабильностью, связывает текущие потребительские расходы с текущим располагаемым доходом - и на этой основе предоставляется значительная свобода действий для стимулирования совокупного спроса, поскольку изменение дохода немедленно приводит к многократному изменению совокупного спроса. (в этом суть кейнсианского случая множителяэффект). То же самое и с политикой снижения налогов. Согласно основной теории Кейнса, правительства всегда способны противодействовать циклической корректировке макроэкономических систем посредством управления спросом.

Гипотеза постоянного дохода ставит под сомнение эту способность правительств. Однако верно и то, что теория постоянного дохода сосредоточена в основном на долгосрочной динамике и отношениях, в то время как Кейнс сосредоточился в первую очередь на краткосрочных соображениях. Появление PIH вызвало серьезные дебаты, и авторы попытались либо подтвердить, либо опровергнуть теорию Фридмана - в последнем случае аргументы были направлены в основном на то, чтобы подчеркнуть, что связь между потреблением и располагаемым доходом все еще сохраняется (более или менее). механизм, предполагаемый Кейнсом. Согласно некоторым намекам в литературе, PIH имеет то преимущество (среди прочего), что оно может помочь нам разрешить (предполагаемое) несоответствие между иногда возникающими крупномасштабными колебаниями располагаемого дохода и значительной стабильностью потребительских расходов.Фридман начинает разрабатывать свою теорию в предположении полной уверенности. В этих условиях потребительская единица точно знает каждую определенную сумму, которую она получит в каждый из конечного числа периодов, и заранее знает потребительские цены плюс депозит и процентные ставки по займам, которые будут преобладать в каждый период. В таких обстоятельствах, по мнению Фридмана, у потребительской единицы есть только два мотива тратить на потребление больше или меньше, чем ее доход: первый - это сгладить свои потребительские расходы за счет подходящего времени для заимствования и кредитования; и второй - либо реализовать процентный доход по депозитам, если соответствующая процентная ставка положительная, либо получить выгоду от заимствования, если процентная ставка отрицательная.Конкретное поведение потребительской единицы под совместным воздействием этих факторов зависит от ее вкусов и предпочтений.

Согласно PIH, распределение потребления по последовательным периодам является результатом метода оптимизации, с помощью которого каждый потребитель пытается максимизировать свою полезность. В то же время, какое бы отношение дохода ни было направлено на потребление в каждый период, все эти потребительские расходы распределяются в ходе процесса оптимизации, то есть потребительские единицы пытаются оптимизировать не только по периодам, но и внутри каждого периода.

Простая модель [ править ]

Рассмотрим (потенциально бесконечно живущего) потребителя, который максимизирует свою ожидаемую пожизненную полезность за счет потребления потока товаров между периодами и , как это определено функцией полезности за один период . В каждый период он получает доход , который он может либо потратить на потребительские товары, либо откладывать в виде актива, по которому в следующем периоде выплачивается постоянная реальная процентная ставка .${\ displaystyle c}$${\ displaystyle t}$${\ displaystyle T}$ ${\ Displaystyle и (\ cdot)}$${\ displaystyle t}$${\ displaystyle y_ {t}}$${\ displaystyle c_ {t}}$${\ displaystyle A_ {t}}$ ${\ displaystyle r}$

Полезность потребления в будущих периодах дисконтируется по ставке . Наконец, позвольте обозначить ожидание, зависящее от информации, доступной за период . Формально проблема потребителя тогда${\ Displaystyle \ бета \ в (0,1)}$${\ displaystyle \ operatorname {E} _ {t} [\ cdot]}$${\ displaystyle t}$

${\displaystyle \max _{\{c_{k}\}_{k=t}^{T}}\operatorname {E} _{t}\sum _{k=0}^{T-t}\beta ^{k}u(c_{t+k})}$

при условии

${\displaystyle A_{t+1}=(1+r)(A_{t}+y_{t}-c_{t}).}$

Предполагая, что функция полезности является квадратичной и что оптимальный потребительский выбор потребителя регулируется уравнением Эйлера${\displaystyle (1+r)\beta =1}$

${\displaystyle c_{t}=\operatorname {E} _{t}[c_{t+1}].}$

Учитывая конечный временной горизонт продолжительности , мы предполагаем, что потребитель потратит все свое состояние к концу последнего периода. Решая бюджетное ограничение потребителя до последнего периода, мы определяем, что функция потребления определяется выражением${\displaystyle T-t}$${\displaystyle A_{T+1}=0}$

${\displaystyle c_{t}={\frac {r}{(1+r)-(1+r)^{-(T-t)}}}\left[A_{t}+\sum _{k=0}^{T-t}\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{k}\operatorname {E} _{t}[y_{t+k}]\right].}$

( 1 )

Вместо этого на бесконечном временном горизонте мы налагаем условие игры без Понци , которое не позволяет потребителю постоянно брать в долг и переносить свой долг на будущие периоды, требуя

${\displaystyle \lim _{t\to \infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{t}A_{t}=0.}$

Результирующая функция потребления тогда

${\displaystyle c_{t}={\frac {r}{1+r}}\left[A_{t}+\sum _{k=0}^{\infty }\left({\frac {1}{1+r}}\right)^{k}\operatorname {E} _{t}[y_{t+k}]\right].}$

( 2 )

Оба выражения ( 1 ) и ( 2 ) отражают суть гипотезы постоянного дохода: текущее потребление определяется комбинацией текущего нечеловеческого богатства и богатства человеческого капитала . Доля общего богатства, потребляемого сегодня, дополнительно зависит от процентной ставки и продолжительности временного горизонта, в течение которого потребитель оптимизируется.${\displaystyle A_{t}}$${\displaystyle y_{t}}$${\displaystyle r}$

Эмпирические данные [ править ]

О ранней проверке гипотезы о постоянном доходе сообщил Роберт Холл в 1978 г. ^[5] Холл отмечает, что если предыдущее потребление основывалось на всей информации, которая была у потребителей в то время, прошлый доход не должен содержать никаких дополнительных объяснений относительно текущего потребления сверх прошлого потребление. Этот прогноз подтверждается данными, которые Холл интерпретирует как поддержку слегка модифицированной версии гипотезы постоянного дохода. Холл и Фредерик Мишкин (1982) анализируют данные по 2000 домохозяйств и обнаруживают, что потребление гораздо сильнее реагирует на постоянные, чем на временные изменения доходов, и что PIH совместим с 80% домохозяйств в выборке. ^[6] Бен Бернанке(1984), глядя на данные о потреблении автомобилей, не находит «доказательств против гипотезы постоянного дохода». ^[7]

Напротив, Марджори Флавин (1981) обнаружила, что потребление очень чувствительно к временным шокам дохода («чрезмерная чувствительность») ^{[8], что} является отказом от ИПД. Грег Мэнкью и Мэтью Шапиро (1985), однако, оспаривают эти выводы, утверждая, что спецификация теста Флавина (которая предполагает, что доход является стационарным) смещена в сторону обнаружения избыточной чувствительности. ^[9]

Совсем недавно Николас Сулелес (1999) использовал возмещение подоходного налога для проверки PIH. ^[10] Поскольку возмещение зависит от дохода в предыдущем году, это предсказуемый доход и, следовательно, не должен влиять на потребление в год его получения. Факты показывают, что потребление действительно реагирует на возмещение дохода с предельной склонностью к потреблению между 35–60%. Мелвин Стивенс (2003) обнаружил, что модели потребления получателей социального обеспечения в Соединенных Штатах не очень хорошо объясняются PIH. ^[11]

Многие из отказов PIH подчеркивают важность ограничений ликвидности . Это делает акцент не на поведенческих предположениях PIH, а скорее на его вспомогательном предположении, что потребители могут легко брать взаймы или давать взаймы. Это понимание привело к корректировке простейшей модели PIH для учета, например, несовершенства рынка капитала. Некоторые из этих корректировок PIH, такие как версия Кристофера Кэрролла (1997) о буферном запасе , добавили дополнительные доказательства, подтверждающие сглаживание потребления . ^[12]Всесторонний метаанализ 3000 тестов гипотезы о постоянном доходе, представленный в 144 исследованиях, показал, что многие отклонения PIH вызваны предвзятостью публикации и что после исправления предвзятости публикации PIH согласуется с данными. ^[13]

Последствия для политики [ править ]

PIH помогает объяснить неспособность временных кейнсианских методов управления спросом достичь поставленных целей политики. ^[2] В простой кейнсианской рамках предельная склонность к потреблению (MPC) считается постоянной, и поэтому временные сокращения налогов может иметь большое стимулирующее влияние на спрос. Структура PIH предполагает, что потребитель будет распределять прибыль от временного снижения налогов на длительный период, и поэтому стимулирующий эффект будет намного меньше. Есть доказательства, подтверждающие такую ​​точку зрения, например, Shapiro and Slemrod (2003). ^[14]

См. Также [ править ]

• Сглаживание расхода
• Доход # Экономические определения
• Милтон Фридман
• Рикардианская эквивалентность
• Компенсация риска

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Сарджент, Томас Дж. (1987). «Функция потребления» . Макроэкономическая теория (второе изд.). Нью-Йорк: Academic Press. С. 362–79. ISBN 978-0-12-619750-1.

Внешние ссылки [ править ]

• Шенк, Роберт. «Гипотеза постоянного дохода» .
• Лекция по эконометрике (тема: Ошибки в переменных, с PIH как пример) на YouTube с помощью Mark Thoma .