Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Личная юрисдикция - это юрисдикция суда над сторонами в судебном процессе, в отличие от предметной юрисдикции , которая является юрисдикцией над законом и фактами, связанными с иском. Если суд не обладает личной юрисдикцией над партией, его постановления или постановления не могут быть принудительно исполнены в отношении этой стороны, кроме как в порядке вежливости ; т. е. в той степени, в которой суверен, обладающий юрисдикцией над стороной, позволяет суду принудить их к исполнению в отношении этой стороны. Суд, обладающий персональной юрисдикцией, обладает как полномочиями выносить решения по закону и фактам иска, так и полномочиями обеспечивать исполнение своего решения в отношении стороны в иске. В некоторых случаях территориальная юрисдикция может также ограничивать досягаемость суда, например, предотвращать слушание дела о событиях, происходящих на иностранной территории между двумя гражданами страны происхождения.

Международные принципы [ править ]

Поскольку нет мирового правительства, которое все страны признают для разрешения споров по юрисдикции, суверенные державы могут оказаться в конфликте по поводу того, какое место является более подходящим местом для слушания дела или законы какой страны должны применяться. Эти конфликты иногда де-факто разрешаются физическими факторами, например, в какой стране физически находится ответчик или собственность, или иногда с помощью физической полиции или военной силы для захвата людей или имущества. Страна со свободным верховенством закона - например, абсолютная монархиябез независимой судебной системы - может произвольно принять решение отстаивать юрисдикцию в отношении дела без ссылки на какое-либо конкретное обоснование. Такое утверждение может вызвать проблемы, например побудить другие страны к произвольным действиям в отношении иностранных граждан и собственности, или даже спровоцировать стычки или вооруженный конфликт.

На практике многие страны действуют по тем или иным принципам, либо в письменном праве, либо на практике, которые сообщают, когда страна будет или не будет утверждать юрисдикцию:

  • юрисдикция договора - международный договор явно решает проблему.
  • территориальный принцип - страна утверждает юрисдикцию в отношении людей, собственности и событий, происходящих на ее собственной территории.
  • принцип гражданства - страна устанавливает юрисдикцию в отношении поведения своих граждан в любой точке мира.
  • принцип пассивной правосубъектности - страна заявляет о своей юрисдикции в отношении действий, совершаемых против ее граждан в любой точке мира.
  • защитный принцип - страна утверждает юрисдикцию в отношении вопросов, которые затрагивают ее интересы, таких как заговоры с целью свержения своего правительства, или ресурсы, важные для ее экономики (например, доступ к международному водному пути )
  • универсальная юрисдикция - страна заявляет о своей юрисдикции в отношении определенных действий, совершенных кем-либо в любой точке мира. Обычно зарезервировано для особо серьезных преступлений, таких как военные преступления и преступления против человечности .

В разных странах применяются разные принципы, и разные принципы могут применяться в одной и той же стране в разных обстоятельствах. Определение того, обладает ли суд юрисдикцией для рассмотрения дела, является первым этапом разбирательства по делу о конфликте законов , за которым может следовать выбор закона для определения применимых законов юрисдикции. Органы исполнительной прокуратуры и внешняя политика также играют роль в масштабах и практическом влиянии выбора юрисдикции.

Любое утверждение юрисдикции, основанное на чем-либо, кроме территориального принципа, известно как экстерриториальная юрисдикция . Судебное преследование обвиняемого, находящегося за пределами территории страны, известно как отстаивание юрисдикции с широкими полномочиями .

Когда человек совершает преступление в другой стране против законов этой страны, обычно принимающая страна несет ответственность за судебное преследование. Венская конвенция о консульских сношениях требует , чтобы принимающая страна уведомляет иностранное посольство, потенциально позволяя заграница оказать помощь в правовой защиты и мониторинга условий содержания под стражей. (Большинство стран в целом защищают своих граждан от иностранных держав.)

Иностранные дипломаты пользуются дипломатическим иммунитетом во многих странах на основании Венской конвенции о дипломатических сношениях или двустороннего соглашения, а иностранный военный персонал может подпадать под юрисдикцию своей страны на основании соглашения о статусе сил или Соглашения о посещающих войсках .

Если лицо физически не присутствует в стране, которая желает вести дело, эта страна может либо подождать, пока это лицо не въедет на национальную территорию, либо добиваться экстрадиции законными или внелегальными способами, а также с общим договором о выдаче или без него. Некоторые страны (например, Китай) предпочитают преследовать своих граждан за преступления, совершенные за границей, а не экстрадировать их. Остальные страны подчиняются принимающей стране.

Когда преступление совершается за пределами территории какой-либо страны, например в Антарктике , на судне в международных водах , на самолетах в международном воздушном пространстве и на космических кораблях , юрисдикция обычно определяется гражданством обвиняемых или потерпевших либо государством флага. судна. Это определяется законами адмиралтейства участвующих стран и международными соглашениями.

История на английском языке и право США [ править ]

Концепция личной юрисдикции в английском праве берет свое начало [ когда? ] в идее, что монарх не может осуществлять власть над людьми или имуществом, находящимся за пределами его или ее королевства. [1] В некоторой степени это было правилом де-факто ; люди монарха не могли арестовывать людей или захватывать собственность за пределами королевства без риска физического столкновения с солдатами и полицией других королевств. Постепенно этот принцип был включен в писаный закон, но проблемы возникали в тех случаях, когда владельцам собственности нельзя было предъявить иск, потому что они покинули королевство или умерли и, следовательно, не находились в королевстве в то время, когда им предъявляли иск. Для решения этой проблемы созданы суды [ когда? ]другой тип юрисдикции, называемый quasi in rem , то есть юрисдикция над самой землей, даже если лицо, владеющее землей, не находилось в стране. Однако эта юрисдикция ограничивалась погашением долгов собственника земли.

В Соединенных Штатах осуществление личной юрисдикции судом должно соответствовать конституционным ограничениям и санкционировано законом. [2] [ необходима цитата ] В Соединенном Королевстве осуществление личной юрисдикции не требует законодательной основы, поскольку Соединенное Королевство не имеет письменной конституции. [3] [ необходима ссылка ]

Соединенные Штаты [ править ]

Пересечение американского федерализма и правил и теорий юрисдикции, унаследованных от общего права Англии, привело к очень сложному своду законов, уважающих личную юрисдикцию в Соединенных Штатах. Эти правила ограничивают возможности как судов штата, так и федеральных судов рассматривать дела.

Принципы личной юрисдикции [ править ]

Три основных принципа личной юрисдикции ограничивают способность судов в Соединенных Штатах связывать людей или собственность своими решениями: согласие, полномочия и уведомление. [4]

Согласие [ править ]

Правовая система Соединенных Штатов - система состязательная . Гражданские иски не могут быть инициированы третьими сторонами, но должны быть поданы потерпевшей стороной, которая требует возмещения ущерба. Как правило, иск инициируется в юрисдикции, где произошло событие, где может быть доставлен ответчик или где стороны договорились о местонахождении дела. Подача жалобы или молитвы о помощи является добровольным действием потерпевшего, и в связи с необходимостью этой просьбы лицо, ищущее помощи, соглашается быть связанным решением суда. Доктрина согласия также распространяется на обвиняемых, которые присутствуют и участвуют в судебных процессах без оспаривания личной юрисдикции суда. Согласие также может быть получено из соглашения сторон до начала судебного разбирательства, такого какпункт о выборе суда в контракте (не путать с пунктом о выборе права ). Такие доктрины, как запрет претензий, предотвращают повторное рассмотрение неудавшихся жалоб на альтернативных форумах. Претензия помеха не означает, однако, предотвратить рефайлинга иска , который был подан в суд , который не имел личную юрисдикцию в отношении ответчика.

Мощность [ править ]

В случаях, когда ответчик оспаривает личную юрисдикцию, суд все же может осуществлять личную юрисдикцию, если он имеет независимые полномочия на это. [5] Эта власть основана на неотъемлемой природе государства: суверенитете над делами на его территории. [6]

Уведомление [ править ]

Пятые и Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов сохраняют право индивида к надлежащей правовой процедуре . Надлежащая правовая процедура требует, чтобы уведомление было направлено «разумно рассчитанным» способом, чтобы проинформировать сторону о действиях, затрагивающих его. Первоначально «Уведомление» (и власть государства) часто осуществлялось более решительно, ответчик по гражданскому делу иногда арестовывался и доставлялся в суд на основании приказа capias ad responsedendum . Уведомление в таком случае выводится из согласия ответчика пойти с офицером. В настоящее время при осуществлении власти над физическим лицом без его согласия уведомление обычно дается путем официальной доставки соответствующих документов ответчику ( судебная процедура ).

Историческая справка: территориальная юрисдикция [ править ]

Первоначально юрисдикция над партиями в Соединенных Штатах определялась строгим толкованием географических границ суверенной власти каждого государства. В деле Pennoyer v. Neff Верховный суд обсудил, что, хотя каждый штат передал определенные полномочия (например, международные отношения) федеральному правительству или вообще никакому субъекту (например, полномочия, которые отменяются защитой Билля о правах), государства сохранили все другие полномочия суверенитета, включая исключительную власть регулировать дела отдельных лиц и собственности на своей территории. [7] Из этого следует, что осуществление власти одним государством не может посягать на суверенитет другого государства. [7] Таким образом, конституционные ограничения применялись к действительности решений государственных судов.

Были разработаны три типа юрисдикции, совокупно названные территориальной юрисдикцией из-за их зависимости от территориального контроля: личная юрисдикция, внутренняя юрисдикция и квазиинтерриториальная юрисдикция. Некоторые источники называют все три типа территориальной юрисдикции персональной юрисдикцией, поскольку большинство исков против собственности (in rem юрисдикция) в конечном итоге затрагивают права и обязанности лиц. [8] Другие продолжают признавать традиционное различие между личной юрисдикцией и юрисдикцией в отношении собственности, даже после того, как Shaffer v. Heitner (обсуждается ниже). [9]

Под персональной юрисдикцией понимается юрисдикция над определенным лицом (или юридическим лицом, например, компанией). Индивидуальная юрисдикция, если таковая проводится судом штата, разрешает этому суду выносить решение по любому делу, находящемуся под его юрисдикцией. Согласно территориальной юрисдикции, личная юрисдикция может быть установлена ​​только путем направления уведомления лицу, находящемуся на территории государства. [10]

Под юрисдикцией in rem понимается юрисдикция над определенным объектом собственности, чаще всего недвижимостью или землей. Некоторые дела, в частности государственные иски о неуплате налогов на имущество, возбуждаются не против отдельных лиц, а непосредственно против их собственности. В рамках территориальной юрисдикции юрисдикция in rem может осуществляться судами государства путем ареста соответствующей собственности. Поскольку реальный участок земли не мог быть буквально доставлен в зал суда, как это могло сделать человек, это было сделано путем уведомления о самой недвижимости. В remТаким образом, юрисдикция подкреплялась предположением, что владелец этой собственности, имеющий конкретный экономический интерес в этой собственности, был обязан следить за делами своей собственности и был бы уведомлен о незавершенном деле посредством такого изъятия. In rem юрисдикция ограничивалась решением вопросов, касающихся конкретной рассматриваемой собственности.

Квази-in rem юрисдикция включает конфискацию имущества, принадлежащего лицу, против которого был подан иск, и присоединение этого имущества к рассматриваемому делу. Эта форма территориальной юрисдикции возникла из соображений in rem юрисдикции, а именно, что арест собственности был разумно рассчитан на то, чтобы проинформировать лицо о судебном разбирательстве против него.

Однако после вынесения действительного судебного решения против физического лица истец может потребовать взыскания средств в отношении активов ответчика независимо от их местонахождения, поскольку другие штаты были обязаны в соответствии с Положением о полной вере и кредитоспособности Конституции признать такое решение (т. Е. уступили свою власть отказывать в вежливости другим государствам Союза). Нарушения со стороны государства-изгоя могли быть проверены с помощью сопутствующей атаки : когда истец требовал возмещения активов ответчика в другом государстве, это государство могло отклонить судебное решение на том основании, что первоначальное решение было недействительным.

Трудности в применении территориальной юрисдикции Пеннойера [ править ]

Вслед за Пеннойером крайнее применение территориальной юрисдикции выявило недостатки в доктрине, и социальные изменения начали представлять новые проблемы, поскольку национальная экономика Соединенных Штатов стала более интегрированной за счет все более эффективных межгосударственных транспортных технологий и деловой практики.

В то время как определить физическое местонахождение человека для целей юрисдикции in personam было достаточно просто, применение того же принципа к нефизическим лицам стало затруднительным. В суды был передан вопрос о том, где компания находится и может быть обслужена для целей личной юрисдикции над компанией.

Продолжение квази в remюрисдикция привела к крайним результатам, которые поставили под угрозу обоснование юрисдикции. Принимая во внимание, что территориальная юрисдикция существовала в доиндустриальном обществе, где транспортировка по стране была сложной, длительной и потенциально опасной, и рассмотрим гипотетический случай, когда Алиса должна Бобу деньги, а Боб должен деньги Кармел, жительнице Нью-Йорка. Кармел пытается взыскать долг Боба перед Кармел, но не может этого сделать, потому что Боб избегает Кармел, путешествуя в Калифорнию. Однако Алиса бывает в Нью-Йорке. Кармель направляет уведомление Алисе и прилагает к процессу ее долг перед Бобом (который считается собственностью государства). Алиса может уведомить Боба в Калифорнии не больше, чем Кармел.и временное и непроизвольное попадание Боба в суд в Нью-Йорке из-за этой привязанности, похоже, подрывает первоначальное обоснованиеquasi in rem юрисдикция.

Верховный суд США в значительной степени отменила осуществление юрисдикции на основе квази вещное в Шаффер ст. Heitner , [11] , за исключением особых обстоятельств, которые иногда возникают бы при работе с недвижимостью , таких как земля, и когда владельцем земля не может быть найдена.

Современная конституционная доктрина: международная доктрина обуви [ править ]

В современную эпоху сфера личной юрисдикции расширилась за счет судебного переосмысления и законодательных актов. Согласно новой и действующей доктрине, суд штата может осуществлять личную юрисдикцию только в отношении физического или юридического лица, имеющего «достаточно минимальных контактов» с государством форума, так что конкретный иск «не нарушает« традиционные представления о честной игре и справедливости »». [12] «Минимум контактов» должен быть целенаправленно направлен ответчиком в сторону государства. [13] Эта юрисдикция изначально была ограничена подробностями дела International Shoe Co. против Вашингтона , то есть юрисдикционными расследованиями в отношении компаний,[12], но вскоре был расширен, чтобы применяться ко всем вопросам личной юрисдикции.[11] Когда физическое или юридическое лицо не имеет «минимальных контактов» с государством суда, пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки запрещает этому государству действовать против этого физического или юридического лица. Отсутствие «минимальных контактов» с владельцем собственности также конституционно запрещает действия против этой собственности (в юрисдикции rem), даже если собственность расположена в пределах государства суда. [14]

Что составляет достаточный «минимальный контакт», было обозначено во многих делах, последовавших за решением International Shoe. Например, в деле Hanson v. Denckla Суд объявил, что «односторонняя деятельность тех, кто заявляет о каких-либо отношениях с нерезидентом, не может удовлетворить требование о контакте с государством суда. Применение этого правила будет зависеть от характера и качества деятельности ответчика, но в каждом случае важно, чтобы имелся какой-либо акт, посредством которого ответчик целенаправленно пользуется привилегией осуществлять деятельность в государстве суда, тем самым ссылаясь на преимущества и защиту своего законодательства ". [15]

Дополнительное требование «целенаправленного использования» гарантирует, что ответчик не будет доставлен в юрисдикцию исключительно в результате «случайных», «случайных» или «ослабленных» контактов или односторонних действий другой стороны или третьего лица. человек". [16] Однако при некоторых обстоятельствах юрисдикция может осуществляться, даже если ответчик физически никогда не посещал государство суда. [17]

Кроме того, иск должен возникать из тех контактов, которые ответчик имел с государством форума. В дополнение к тесту на минимальное количество контактов, установленному в International Shoe , утверждение конкретной личной юрисдикции должно быть обоснованным. Суд по делу World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсонаутверждал, что тест из пяти частей для определения того, было ли обоснованным утверждение личной юрисдикции в государстве суда. Этот тест учитывает: бремя, которое несет ответчик от судебного разбирательства в государстве форума; заинтересованность государства в рассмотрении дела там; интересы истца при рассмотрении дела в суде государства; интересы межгосударственной судебной системы - то есть утверждение судом личной юрисдикции в отношении ответчика за пределами штата не должно выходить за рамки и не ущемлять интересы и судебный суверенитет другого государства; и интересы в сохранении судебной неприкосновенности нескольких штатов, то есть обеспечение утверждения одним судом личной юрисдикции в отношении ответчика за пределами штата не нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. [18]

В другом недавнем деле Goodyear Dunlop Tyres Operations, SA v. Brown , судья Гинзбург постановил, что для осуществления общей юрисдикции in personam ответчик должен находиться «в основном дома». Это применимо, когда ответчик имеет контакты с государством форума, но возникающая претензия не связана с этими контактами. Например, если Harrods(британский магазин) открывает офис в Калифорнии для экспорта и продажи товаров, и из-за того, что кто-то получает травму, он может подать иск в Калифорнии за эту травму. С другой стороны, если кто-то получит травму в Harrods в Лондоне и по какой-то причине сочтет, что закон Калифорнии более благоприятен, и решит подать в суд в Калифорнии, иск не будет поддерживаться в рамках общей юрисдикции, поскольку контакты, которые Harrods поддерживает, не являются постоянными и систематические, и они не «в основном дома» в Калифорнии. Однако будет личная юрисдикция. Продавая обувь в Калифорнии, Harrod's целенаправленно воспользовалась преимуществами калифорнийского законодательства, и судебный процесс возник в результате этого контакта.

Это право было подтверждено в 2014 году Верховным судом в деле Daimler AG против Баумана .

Законное разрешение [ править ]

В то время как Pennoyer и более поздние обувные доктрины ограничивают максимальную мощность суверенного государства, суды также должны иметь разрешение на осуществление власти государства; отдельный штат может решить не предоставлять своим судам всю полноту власти, которую государству разрешено осуществлять по Конституции. [19] Точно так же юрисдикция федеральных судов (кроме Верховного суда) определяется законом. Таким образом, конкретное осуществление личной юрисдикции должно быть не только разрешено конституционной доктриной, но и разрешено законом. При Пеннойе личная юрисдикция была санкционирована статутами, разрешающими судебное разбирательство, [19]но этих методов службы часто не хватало, потому что они требовали, чтобы такая служба выполнялась должностными лицами государства, такими как шерифы - неприемлемый метод для обвиняемых, находящихся за пределами штата, но все же подпадающих под юрисдикцию из-за их контактов с государством. После разработки Доктрины обуви в штатах были приняты так называемые статуты о длинных руках., посредством которых суды штата могут обслуживать процесс и, таким образом, осуществлять юрисдикцию в отношении стороны, находящейся за пределами штата. Доктрина International Shoe применяется только в тех случаях, когда отсутствует присутствие на форуме государства. Например, если A совершил правонарушение в государстве X. B предъявляет ему иск, и B обслуживает его в судебном порядке непосредственно перед тем, как он покинет государство X до вылета, услуга будет действительной, и государство X будет иметь юрисдикцию над A. Если A не выполнил окончательное решение, вынесенное судами штата X, B может привести в исполнение это решение в штате, где A проживает, в соответствии с положением Конституции США о полном доверии и вере. Был один случай, когда обвиняемый был обслужен, когда самолет находился в воздухе над штатом суда, и федеральный окружной суд постановил, что это была действительная услуга,поскольку по закону территория государства включает воздушное пространство над государством.Grace v. MacArthur , 170 F. Supp. 442 (ED Ark. 1959).

Отношение к месту проведения [ править ]

Место проведения и личная юрисдикция тесно связаны в практических целях. Адвокат должен обычно осуществлять совместный анализ личных юрисдикции и вопросы. Личная юрисдикция в значительной степени является конституционным требованием, хотя она также определяется законодательными актами штата и правилом 4 Федеральных правил гражданского судопроизводства, в то время как подсудность является чисто статутной.

Суд может не рассматривать дело как в подсудности, так и в рамках личной юрисдикции. Рассмотрим эти примеры:

  • Личная юрисдикция является ограничивающим фактором . В World-Wide Volkswagen Corp. против. Вудсоне , [18] истцы подали в суд, в Оклахоме суде штата, автомобильного дилерского базирующегося в Нью - Йорке за ущерб от взрыва , который произошел 11 июня 1977 года, а истцы вели машину через Оклахому. Если бы истцы подали иск в федеральный суд США, расположенный в Оклахоме, личная юрисдикция против дилерского центра была бы недоступна, поскольку у дилерского центра не было минимальных контактов с государством форума. Однако это место было бы подходящим согласно 28 USC  § 1391 , общему федеральному статуту, поскольку Оклахома была штатомв котором произошла значительная часть событий или бездействия, послуживших основанием для иска . Однако Верховный суд США установил, что ответчики (World-Wide Volkswagen Corp.) не имели минимальных контактов с Оклахомой, необходимых для создания там личной юрисдикции. [World-Wide Volkswagen был одним из «ответчиков»; цитируется дело WWV Corp (первоначальный ответчик) против Вудсона (судья штата Оклахома)]
  • Место проведения - ограничивающий фактор . Предположим, Дейл проживает в Калифорнии. Питер из Невады хочет подать в суд на Дейла за нанесение ему побоев, которые Дейл совершил против Питера в Калифорнии. Питер знает, что Дейл собирается на недельную конференцию в Южной Каролине . Питер понимает, что Дейл урегулирует иск, который будет иметь место в Южной Каролине, потому что защищать его будет слишком дорого. Итак, во время поездки Дейла Питер обслуживает Дейла в процессе подачи иска в федеральный суд Южной Каролины. Федеральный суд имеет персональную юрисдикцию, основанную на присутствии Дейла в Южной Каролине во время обслуживания процесса (временное обслуживание процесса). Однако место встречи является неправильным согласно § 1391.

См. Также [ править ]

  • Юрисдикция с длинной рукой
  • Персональная юрисдикция над международными ответчиками в Соединенных Штатах
  • Прерогатива
  • Sui iuris

Ссылки [ править ]

  1. ^ Основной закон в английской конституционной истории Джон Wiedhofft Gough Pg. 52
  2. ^ Hershkoff, Хелен (2006). «Вопрос о личной юрисдикции» . Закон Нью-Йоркского университета . Нью-Йоркский университет . Проверено 3 февраля 2017 года .
  3. ^ Лорды, Офис Комитета, Палата. «Палата лордов - Конституция - Пятнадцатый доклад» . www.publications.par Parliament.uk . Проверено 4 февраля 2017 года .
  4. ^ Pennoyer v Neff. , 95 US 714; Йизелл, Стивен С. (2008). Гражданский процесс (7-е изд.). с.71: Аспен Паблишерс. ISBN 978-0-7355-6925-6.CS1 maint: location ( ссылка )
  5. ^ Энн М. Пэйн (2013). «Суды, статья 95». Американская юриспруденция . 20 (2-е изд. (Онлайн-версия Westlaw) изд.).
  6. ^ Pennoyer v. Neff , 95 США 714, 737 (1877).
  7. ^ a b Pennoyer , 95 США, 722.
  8. ^ См., Например, Friedenthal, Kane & Miller, Civil Procedure, ¶ 3.14 at 150 (Minneapolis: West Publishing 1985) (цитируется Shaffer v. Heitner , 433 US 186, 207, fn. 22 (1977)).
  9. ^ См., Например, юридический словарь Blacks, 6-е изд., 1144 (Миннеаполис: West Publishing 1990).
  10. ^ 95 США в 724.
  11. ^ a b Shaffer v. Heitner , 433 U.S. 186 (1977).
  12. ^ a b International Shoe Co. против Вашингтона , 326 U.S. 310, 316 (1945).
  13. ^ International Shoe , 326 США в 319.
  14. ^ См. Шаффер , 433 США на 212.
  15. ^ Hanson v. Denckla , 357 США 235, 253 (1958).
  16. ^ См. Burger King v. Rudzewicz , 471 U.S. 462, 475 (1985).
  17. ^ См., Например , Quill v. Heitkamp , 504 U.S. 298 (1992) (обнаружено, что Quill Corp. целенаправленно направляла свою деятельность на жителей штата, а взимаемый налог был связан с полученными при этом выгодами).
  18. ^ a b World-Wide Volkswagen Corp. против Вудсона , 444 U.S. 286 (1980).
  19. ^ a b Yeazell, Стивен С. (2008). Гражданский процесс (7-е изд.). Издательство Aspen. п. 154 . ISBN 978-0-7355-6925-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный сайт Верховного суда США