Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Philosophie Zoologique )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Philosophie zoologique («Зоологическая философия, или Изложение в отношении естественной истории животных») - это книга французского натуралиста Жана-Батиста Ламарка 1809 года, в которой он излагает свою додарвиновскую теорию эволюции , часть которой теперь известна как ламаркизм .

В книге Ламарк назвал два предполагаемых закона, которые позволят видам животных приобретать характеристики под влиянием окружающей среды. Первый закон гласил, что использование или неиспользование приведет к росту или уменьшению структур тела на протяжении поколений. Второй закон утверждал, что такие изменения будут переданы по наследству . В совокупности эти условия означают, что виды непрерывно изменяются путем адаптации к окружающей среде, образуя разветвленную серию эволюционных путей.

Крупный французский зоолог Кювье в значительной степени игнорировал Ламарка , но за рубежом он вызвал гораздо больший интерес. Книгу внимательно прочитали, но ее тезис отвергли ученые девятнадцатого века, в том числе геолог Чарльз Лайель и сравнительный анатом Томас Генри Хаксли . Чарльз Дарвин признал Ламарка важным зоологом, а его теория - предшественником эволюции Дарвина путем естественного отбора .

Контекст [ править ]

Ламарк Шарля Тевенина (около 1802 г.)

Жан-Батист Ламарк (1744–1829) был членом Французской академии наук и профессором ботаники в Саду растений, а затем стал первым профессором зоологии в новом Национальном музее естественной истории . Он стал известен своими работами по систематике из беспозвоночных , особенно моллюсков . Однако его в основном помнят за теорию, которая теперь носит его имя, ламаркизм , и, в частности, за его мнение о том, что окружающая среда (названная Ламарком условиями жизни) вызвала у животных постоянные, унаследованные , эволюционные изменения.[1] Он описал свою теорию в своих исследованиях 1802 г., посвященных организации живого тела ,и в своей « Зоологической философии» 1809 г., а затем в своей « Истории природы без животных» (1815–1822). [1]

Книга [ править ]

Ламарк использовал слепого землекопа ( Spalax ) в качестве примера потери функции из-за неиспользования. Крошечные глазки животного полностью покрыты слоем кожи.

В « Philosophie zoologique» Ламарк предположил, что виды могут приобретать новые характеристики в результате влияний в их среде, в двух правилах, которые он назвал законами. Его первый закон гласил, что использование или неиспользование структур тела приведет к их росту или уменьшению в течение нескольких поколений. Его второй закон гласил, что любые изменения, внесенные таким образом, передаются по наследству. Вместе законы Ламарка предполагают постоянную адаптацию животных к окружающей среде. [1]

Он дал имена ряда рудиментарных структур в книге, среди них " Оливье «S Spalax , который живет под землей , как моль, и, видимо , подвергается воздействию дневного света даже меньше , чем мол, уже совсем потерял использование зрения: так что он показывает не что иное, как остатки этого органа ». [2]

Ламарк описал видообразование следующим образом: [3]

поскольку новые модификации обязательно будут продолжать действовать, хотя и медленно, не только будут постоянно обнаруживаться новые виды, новые роды и новые отряды, но и каждый вид будет отличаться в какой-то части своей структуры и формы ... особей, которые по особым причинам переносятся в ситуации, очень отличные от тех, в которых возникают другие, а затем постоянно подвергаются другим влияниям - первые, я говорю, принимают новые формы, а затем они составляют новый вид. [3]

Он утверждал, что разрыв между разными видами животных возник в результате исчезновения промежуточных форм :

ветвящийся ряд, нерегулярно градуированный, не имеющий разрывов в своих частях, или который, по крайней мере, если верно, что некоторые из них существуют из-за потерянных видов, не всегда имел их. Отсюда следует, что виды, завершающие каждую ветвь общего ряда, связаны, по крайней мере, с одной стороны, с другими соседними видами, которые переходят в них. [4]

Ламарк предложил трансмутацию видов («трансформацию»), но не верил, что все живые существа имеют общего предка. Скорее он считал, что простые формы жизни непрерывно создаются спонтанным зарождением . Он также считал, что врожденная жизненная сила , которую он иногда описывал как нервную жидкость, заставляла виды со временем становиться все более сложными , продвигаясь по линейной лестнице сложности, подобной средневековой великой цепи бытия . [5] [6]

Содержание [ править ]

Древо жизни Ламарка 1809 года, изображающее происхождение групп животных в Philosophie zoologique с разветвленными эволюционными путями

Первый том касается естествознания, второй - физиологии, а третий - психологии. [7] Номера страниц указаны в скобках.

ТОМ 1

Предотвращение (I – XXV)

Предварительный дискурс (1)

Première Partie

(Considérations sur l'Histoire naturelle des Animaux, leurs caractères, leurs rapports, leur organization, leur distribution, leur classification et leur espèces)

I. Des Party de l'art dans les productions de la Nature (17)

II. Важность отношений (39)

III. De l'Espèce parmi les Corps vivans, et de l'idée que nous devons attacher à ce mot (53)

IV. Généralités sur les Animaux (82)

V. Sur l'Etat actuel de la Distribution et de la Classification des Animaux (102)

VI. Деградация и упрощение внешней организации в мире животных (130)

VII. Влияние обстоятельств на действия и привычки к животным, на действия и на привычки к жизни Корпорации, на причинение ущерба организации и на вечеринках (218)

VIII. De l'Ordre naturel des Animaux et de la disposition qu'il faut donner a leur distribution generale pour la rendre conforme a l'ordre meme de la nature (269)

Seconde Partie

(Соображения, касающиеся причин телосложения жизни, условий qu'elle exige pour exister, la force excitatrice de ses mouvemens, les facultes qu'elle donne aux corps qui la possedent, и les resultats de son существование в корпусе) (359 )

Введение (359)

I. Comparison des Corps inorganiques avec les Corps vivans, suivie d'un Parallele entre les Animaux et les Vegetaux (377)

II. De la Vie, de ce qui la constitue, et des Conditions essentielles a son exist dans un corps (400)

ТОМ 2 [издание 1830 г.]

III. De la cause excitatrice des mouvemens organiques (1)

IV. De l'orgasme et de l'irritabilité (20)

V. Du Tissu Cellulaire, внимательное отношение к жизни в соответствии с принципами жизни и жизни, организация a ete formee (46)

VI. Des generations directes ou spontanees (61)

VII. Результат немедленного действия в отношении корпуса (91)

VIII. Des facultes communes a tous les corps vivans (113)

IX. Des facultes speculieres a определенный корпус vivans (127)

Troisieme Partie

Введение (169)

I. Du système nerveux (180)

II. Du fluide nerveux (235)

III. De la sensibilité Physique et du Mécanisme des Sensations (252)

IV. Du sentiment intérieur, des émotions qu'il estensceptible d'éprouver, et de la puissance (276)

V. De la force productrice des actions des animaux (302)

VI. Волонтерский (330)

VII. De l'entendement, de son origin, et de celle des idees (346)

VIII. Принципы действий (388)

Воображение (411)

De la raison et de sa compareison avec l'instinct (441)

Дополнения родственников aux chapitres VII et VIII de la premiere partie (451)

Прием [ править ]

Эволюционная теория Ламарка не оказала непосредственного влияния на его коллег-зоологов или на общественность в то время. Историк науки Ричард Буркхардт утверждает , что это произошло потому , что Ламарк был убежден , что его мнения будут плохо получены, и сделал мало усилий , чтобы представить свою теорию убедительно. [8]

Во франкоязычном мире при его жизни Ламарк и его теории были отвергнуты крупнейшими зоологами того времени, включая Кювье . Однако он оказал большее влияние за пределами Франции и после его смерти, где ведущие ученые, такие как Эрнст Геккель , Чарльз Лайель и сам Дарвин, признали его крупным зоологом с теориями, которые предвещали дарвиновскую эволюцию. [1]

В 1830–1833 годах Чарльз Лайель в своих « Принципах геологии» тщательно резюмировал теорию Ламарка (примерно на 6 страницах со ссылками на « Philosophie zoologique»).), а затем резко раскритиковал его. Лайель начинает с того, что отмечает, что Ламарк вообще не приводит примеров развития какой-либо совершенно новой функции («замена какого-то совершенно нового чувства, способности или органа»), а только доказывает, что «размеры и сила» некоторых частей могут быть увеличился или уменьшился. Лайель говорит, что с этим «пренебрежением к строгим правилам индукции» Ламарк прибегает к вымыслам ». Лайель продолжает, предполагая ради аргумента, что Ламарк был прав в отношении создания новых органов, что теория Ламарка будет означать, что вместо природы и формы животного, вызывающего его поведение, его поведение будет определять [9].

форма его тела, количество и состояние его органов, короче говоря, способности, которыми он обладает. Таким образом, выдры , бобры , водоплавающие птицы , черепахи и лягушки не делали перепончатыми, чтобы они могли плавать; но их желания привлекли их к воде в поисках добычи, они вытянули пальцы ног, чтобы ударить воду и быстро двигаться по ее поверхности. Из-за многократного вытягивания пальцев ног кожа, соединявшая их у основания, приобрела привычку растягиваться, пока со временем не образовались широкие перепонки, которые теперь соединяют их конечности. [9]

Лайель также критикует способ, которым Ламарк предполагал, что антилопа и газель приобрели «легкие подвижные формы», способные быстро бегать; или «камелопард» ( жираф ) стал «одаренным длинной гибкой шеей». [9]

Ламаркизм был популяризирован в англоязычном мире благодаря спекулятивным « Остаткам естественной истории сотворения мира» , анонимно опубликованным Робертом Чемберсом в 1844 году [10].

В 1887 году Томас Генри Хаксли , сравнительный анатом, известный как «Бульдог Дарвина» за его энергичную защиту дарвиновской эволюции, [11] писал, что

Что касается « Philosophie Zoologique» , Ламарк не упрекнет, если скажет, что обсуждение вопроса о видах в этой работе, что бы о нем ни говорили в 1809 году, было ужасно ниже уровня знаний полвека спустя. В этот промежуток времени выяснение структуры низших животных и растений породило совершенно новые представления об их отношениях; гистология и эмбриология в современном понимании были созданы; физиологиябыл восстановлен; факты распространения, геологические и географические, были чрезвычайно умножены и упорядочены. Для любого биолога, чьи исследования вывели его за рамки простого изучения видов в 1850 году, половина аргументов Ламарка была устаревшей, а другая половина ошибочной или дефектной в силу того, что он не рассматривал различные классы доказательств, которые были представлены в свет со своего времени. Более того, его единственное предположение относительно причины постепенной модификации видов - усилие, вызванное изменением условий - было, на первый взгляд, неприменимо ко всему растительному миру. Я не думаю, что любой беспристрастный судья, читающий Philosophie Zoologiqueтеперь, и кто впоследствии возьмется за резкую и действенную критику Лайеля (опубликованную еще в 1830 году), будет склонен отвести Ламарку гораздо более высокое место в установлении биологической эволюции, чем то, которое Бэкон отводит себе в отношении физической науки. обычно —букцинатор тантум. [а] [13]

Версии [ править ]

  • Ламарк: Содержание
  • 1809, т. Я: (Оксфорд)
  • 1830, т. Я: (Гарвард)
  • 1830, т. Я: (Мичиган)
  • 1830, т. II: (Мичиган)

Примечания [ править ]

  1. ^ Латинская фраза Ego enim buccinator tantum примерно означает «Ибо я много трублю». Это из De Augmentis Scientiarum Бэкона. [12]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Ваггонер, Бен; Шпеер, Брайан Р. "Жан-Батист Ламарк (1744-1829)" . UCMP Беркли . Проверено 31 декабря 2014 года .
  2. ^ Дампир, сэр Уильям Сесил; Дампьер, Маргарет (1924). Кембриджские чтения по научной литературе: отрывки из сочинений ученых для иллюстрации развития научной мысли . CUP Архив. п. 201. GGKEY: 2ZAX2F9PQD1.
  3. ^ a b Packard, Alphaeus Spring (1901). Ламарк, основатель эволюции . Лонгманс, Грин. п. 240.
  4. «Очерки эволюционной биологии», Артур Денди и Морис Бертон, стр. 387
  5. Перейти ↑ Bowler, Peter J. (2003). Эволюция: история идеи . Калифорнийский университет Press. С.  86–94 . ISBN 0-520-23693-9.
  6. ^ Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории . Современная библиотека. С.  38–41 . ISBN 0-679-64288-9.
  7. ^ Гиллиспи, Чарльз Coulston (1960). Грань объективности: очерк истории научных идей . Издательство Принстонского университета. п. 271 . ISBN 0-691-02350-6.
  8. Перейти ↑ Burkhardt, Richard W., Jr (1970). «Ламарк, эволюция и политика науки». Журнал истории биологии . 3 (2): 275–298. DOI : 10.1007 / bf00137355 . JSTOR 4330543 . PMID 11609655 .  
  9. ^ a b c Лайель, Чарльз (1830). Основы геологии . Мюррей. С. Том 2, Книга III, главы 1 и 2, страницы 326–366. (Всеобщее достояние)
  10. ^ Secord, Джеймс А. (2000). «Викторианская сенсация: необычайная публикация, получение и тайное авторство пережитков естественной истории творения» . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-74410-0. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  11. Перейти ↑ Encyclopædia Britannica Online (2006). «Томас Генри Хаксли» . Энциклопедический словарь Брокгауза Inc. Retrieved +31 Декабрю 2014 .
  12. ^ Бэкон, Фрэнсис (1826). Работы Фрэнсиса Бэкона . п. 187.
  13. ^ Хаксли, Томас Генри (2000) [1887]. О восприятии "происхождения видов". Гутенберг. (Всеобщее достояние)