Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Философия личности является изучением многих условий идентичности , которые делают один предмет опыта , отличного от других переживаний. [ необходимая цитата ] « Я» иногда понимается как единое существо, существенно связанное с сознанием, осознанием и агентством.

Определения личности [ править ]

Большинство философских определений личности - согласно Декарту , Локку , Юму и Уильяму Джеймсу - выражаются от первого лица . [1] Определение третьего лица не относится к конкретным ментальным квалиа, а вместо этого стремится к объективности и операционализму . [ необходима цитата ]

Для другого человека личность одного человека проявляется в его поведении и дискурсе. Следовательно, о намерениях другого человека можно вывести только то, что исходит от этого человека. Конкретные характеристики личности определяют ее личность . [ необходима цитата ]

Представления о себе [ править ]

Самопознание [ править ]

Основная статья: Самопознание (психология)

И западная, и восточная цивилизации были заняты самопознанием и подчеркивали его важность, особенно цитируя парадоксальное сочетание немедленной доступности и глубокой неизвестности, связанного с его поиском. [2] Для Сократа целью философии было « познать самого себя ». Лао-цзы в своем « Дао дэ цзин» говорит: «Знание других - это мудрость. Знание себя - это просветление. Для того, чтобы овладеть другими, нужна сила. Для того, чтобы овладеть собой, нужна сила». [3] То же самое и с провидцами Упанишад , которые утверждали, что окончательное реальное знание включает понимание сущности «я» и природы Бога.[4] Ади Шанкарачарья в своем комментарии к Бхагавад-гите говорит, что «только самопознание уничтожает страдания». [5] «Только самопознание - средство к высшему блаженству». [6] Абсолютное совершенство - это завершение Самопознания ». [7]

Теория самопознания описывает эту концепцию как способность определять ощущения, мысли, психические состояния и отношения как свои собственные. [8] Это связано с другими концепциями, такими как самосознание и самооценка. Рационалистическая теория, вдохновленная Иммануилом Кантом , также утверждает, что наша способность достигать самопознания посредством рациональной рефлексии частично проистекает из того факта, что мы рассматриваем себя как рациональных агентов . [8] Эта школа отвергает тот факт, что самопознание происходит просто из наблюдения, поскольку признает субъекта авторитетным на основании его способности как агента формировать свои собственные состояния. [9]

Я как деятельность [ править ]

Аристотель , вслед за Платоном , определил психику как основную сущность живого существа и, утверждая, что она не существует отдельно от тела [10], он считал ее так называемую « интеллектуальную » часть бессмертной и вечной [ 11] [12] в отличие от его зависящих от организма вегетативных / питательных и перцептивных функций. В своей теории причин и из акта и потенции, Аристотель подчеркивает существа по отношению к их действительному проявлению, и, в свою очередь, душа также определялась своими действительными эффектами. Например, если бы у ножа была душа, разрезание было бы этой душой, потому что «разрезание» - это часть сущности того, что значит быть ножом. Точнее, душа - это «первая активность» живого тела. Это состояние или потенциал для актуальной, или «второй», активности. «У топора есть лезвие для рубки» для Аристотеля было аналогом «у людей есть тела для рациональной деятельности», и потенциал для рациональной деятельности, таким образом, составлял сущность человеческой души. Он заявляет: «Душа - это действительность или формулируемая сущность чего-то, что потенциально может быть одурманенным», [13] [14]а также «Когда разум освобождается от своих нынешних условий, он кажется таким, какой он есть, и не более того: только он бессмертен и вечен». [15] Аристотель использовал свое понятие души во многих своих работах; его основная работа на эту тему - « Де Анима» («О душе»). [16] [14]

Аристотель также считал, что существует четыре части души: расчетная и научная части с рациональной стороны, используемые для принятия решений, и желательные и вегетативные части с иррациональной стороны, отвечающие за определение наших потребностей. Разделение функций и действий души также обнаруживается в трехсторонней теории Платона . Тем не менее, проблема одного из многих также помнит Аристотель:

Если же душа по самой своей природе делима, что удерживает ее вместе? Не тело, конечно: скорее, кажется верным, что душа удерживает тело вместе; ибо когда он уходит, тело умирает и разлагается. Если есть что-то еще, что делает его одним, то это, скорее, душа. Тогда можно было бы спросить относительно этого другого, будет ли это одна или несколько частей. Если он один, то почему бы сразу не назвать его душой? Но если оно делимо, разум снова требует, что же его скрепляет? И так до бесконечности . [17]

Самостоятельная независимость от чувств [ править ]

Основная статья: Авиценнизм

Находясь в заточении в замке, Авиценна написал свой знаменитый мысленный эксперимент « летающий человек », чтобы продемонстрировать человеческое самосознание и существенность души . Его мысленный эксперимент предлагает читателям представить себя подвешенными в воздухе, изолированными от всех ощущений, в том числе без сенсорного контакта даже с их собственными телами. Он утверждает, что в этом сценарии у человека все еще будет самосознание . Таким образом, он заключает, что представление о себе не зависит от какой-либо физической вещи , и что душу следует рассматривать не в относительных терминах , а как первично данное ,субстанция . Позднее этот аргумент был уточнен и упрощен Рене Декартом в эпистемологических терминах, когда он заявил: «Я могу абстрагироваться от предположения обо всех внешних вещах, но не от предположения о моем собственном сознании». [18]

Связанная теория себя [ править ]

Дэвид Хьюм отметил, что мы склонны думать, что мы такие же люди, какими были пять лет назад. Хотя мы во многом изменились, здесь присутствует тот же человек, что и тогда. Мы могли бы начать думать о том, какие функции можно изменить, не меняя лежащего в основе себя. Юм, однако, отрицает различие между различными чертами личности и таинственным «я», которое якобы несет эти черты. Когда мы начинаем интроспекцию, «мы никогда не осознаем ничего, кроме определенного восприятия; человек - это связка или совокупность различных восприятий, которые сменяют друг друга с невероятной быстротой и находятся в постоянном движении и движении». [19]

Ясно, что в ходе нашего мышления и в постоянной революции наших идей наше воображение легко переходит от одной идеи к любой другой, которая на нее похожа, и что только это качество является для воображения достаточной связью и ассоциацией. Точно так же очевидно, что поскольку чувства, изменяя свои объекты, вынуждены регулярно изменять их и воспринимать их так, как они примыкают друг к другу, воображение должно по давней традиции овладеть одним и тем же методом мышления и перемещаться по частям. пространства и времени в представлении его объектов » [20].

По мнению Юма, эти восприятия не принадлежат ни к чему. Скорее, Юм сравнивает душу с обществом, которое сохраняет свою идентичность не благодаря какой-то устойчивой основной субстанции, а благодаря тому, что состоит из множества различных, связанных, но постоянно меняющихся элементов. Тогда вопрос о личной идентичности становится вопросом характеристики свободной сплоченности личного опыта. (Обратите внимание, что в Приложении к « Трактату» Юм загадочно сказал, что он недоволен своим описанием себя, но никогда не возвращался к этому вопросу.)

Парадокс Корабля Тесея можно использовать как аналогию «я» как связку постоянно меняющихся частей.

Я как центр притяжения повествования [ править ]

У Дэниела Деннета есть дефляционная теория «я». Я физически не обнаруживается. Вместо этого они представляют собой своего рода удобную фикцию , вроде центра тяжести , которая удобна как способ решения физических задач, хотя они не обязательно должны соответствовать чему-либо осязаемому - центр тяжести обруча - это точка в воздухе. Люди постоянно рассказывают себе истории, чтобы понять свой мир, и они фигурируют в историях как персонажи, и этот удобный, но вымышленный персонаж - это я. [21] [22]

Самость как обязательная синтаксическая конструкция, а не как сущность [ править ]

Аарон Sloman предложил такие слова , как я , сами , сам , сам , сам , себя и т.д. не относятся к особому типу лица, но предоставляют мощные синтаксические механизмы для построения высказываний , которые неоднократно ссылаются на одно и то же , без утомительного и неясного повторение имен или других ссылающихся выражений. [23]

Я в восточных традициях [ править ]

В духовности , и особенно в недвойственных , мистических и восточных медитативных традициях, человеческое существо часто рассматривается как иллюзия индивидуального существования и отделенности от других аспектов творения. Это «чувство деятеля» или чувство индивидуального существования - это та часть, которая верит, что она - человеческое существо, и полагает, что она должна бороться за себя в мире, но в конечном итоге не осознает и не осознает свою истинную природу. Эго часто ассоциируется с умом и чувством времени , которое навязчиво думаетчтобы быть уверенным в своем будущем существовании, а не просто познать себя и настоящее. [ необходима цитата ]

Духовная цель многих традиций включает растворение эго , в отличие от сущностного Я [24], позволяя самопознанию своей собственной истинной природы пережить и разыграть мир. Это также известно как просветление , нирвана , присутствие и «здесь и сейчас». [ необходима цитата ]

Буддизм [ править ]

Основная статья: Анатта

Позиция Юма аналогична теории индийских буддистов и дебаты о себе, что в целом считает теорию расслоение , чтобы описать ум явления , сгруппированных в агрегатах ( скандх ), такие как чувственные восприятия , Intellective дискриминации ( санджня ), эмоций и воли . С момента зарождения буддийской философии несколько школ интерпретации предполагали, что «я» не может быть отождествлено с преходящими совокупностями, поскольку они не являются «я», но некоторые традиции поставили под вопрос, может ли существовать неизменное основание, которое определяет реальную и постоянную индивидуальную идентичность. , поддерживая непостоянствоявления; такие концепции, как природа будды, можно найти в линии передачи Махаяны , а о высшей реальности - в традиции дзогчен , например, в Долпопе [25] и Лонгченпе . [26] Хотя буддисты критикуют неизменный Атман из индуизма , некоторые буддийские школы проблематизируются понятие индивидуальной личности; даже среди ранних, таких как воззрение Пудгалы , к нему неявно подходили в таких вопросах, как «кто является носителем связки?», «что несет совокупности?», «что переселяется из одного перерождения».к другому? »или« что является предметом самосовершенствования и просвещения ? » [27]

Будда , в частности , атакована все попытки зачать фиксированные себя, в то время как о том , что проведение зрения « у меня нет я» тоже ошибается. Это пример среднего пути, намеченного Буддой и школой буддизма Мадхьямака . Это отсутствие определения самого направлено , чтобы избежать цепляния к «Я», искать реальность и достичь отрешенности , [28] и встречаются во многих местах самой старых сутр Будды , записанных в Пали Canon , такие как это:

«Монахи, форма - это не я. Если бы я была формой, то эта форма не приводила бы к несчастью, и можно было бы иметь ее в форме:« Пусть моя форма будет такой, пусть моя форма не будет такой ». А поскольку форма не есть я, поэтому она ведет к несчастью, и никто не может иметь ее в форме: «Пусть моя форма будет такой, пусть моя форма не будет такой» ... Монахи, чувство - это не-я ... Монахи, восприятие - это не-я ... Монахи, определения не-я ... Монахи, сознание ( виджняна ) не есть я ... форма постоянна или непостоянна? ... » [29]

См. Также [ править ]

Основная статья: Очертание себя
  • Атман (буддизм)
  • Бытие и время
  • Утверждение Локка сознания как основы личности
  • Гнозис
  • Зеркальная сцена
  • Открытый индивидуализм
  • Другой
  • Личность
  • Психология себя
  • Рефлексивное самосознание
  • Я (психология)
  • Я (социология)
  • Я (духовность)
  • Самореализация
  • Самостоятельная схема
  • Корабль Тесея
  • Предмет (философия)

Примечания [ править ]

  1. ^ Gaynesford, М. де I: Значение первого лица Term , Оксфорд, Oxford University Press, 2006.
  2. ^ Ламберт, Ричард (2007). Самопознание в Фоме Аквинском: Ангельский Доктор о Самопознании Душой . Блумингтон, ИН: Авторский дом. п. 1. ISBN 9781420889659.
  3. ^ Лаоцзы, Лао - цзы (1989). Дао Дэ Цзин . Винтажные книги. п. 35. ISBN 978-0-679-72434-6.
  4. ^ Мохапатра, Амуля; Мохапатра, Биджая (1993). Индуизм: аналитическое исследование . Нью-Дели: Mittal Publications. п. 8. ISBN 8170993881.
  5. ^ Аллади, Махадева Шастри (1992). Бхагавад Гита с комментарием Шри Шанкарачарьи . Самата Книги. п. 22.
  6. ^ Аллади, Махадева Шастри (1992). Бхагавад Гита с комментарием Шри Шанкарачарьи . Самата Книги. п. 500.
  7. ^ Аллади, Махадева Шастри (1992). Бхагавад Гита с комментарием Шри Шанкарачарьи . Самата Книги. п. 484.
  8. ^ a b Гертлер, Бри (2011). Самопознание . Оксон: Рутледж. п. 9. ISBN 978-0203835678.
  9. ^ Gorgione, Лука (2018). Кант и проблема самопознания . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9781138385467.
  10. ^ Де Анима 414a20ff
  11. ^ «Ибо в то время как чувствительная способность не может быть обнаружена отдельно от тела, интеллект отделен». Аристотель, Де Анима III, 4, 429b3
  12. ↑ Де Анима III, 4
  13. ^ Де Анима 414a27
  14. ^ a b Ольшевский, Томас М. (1976). «Об отношениях души к телу у Платона и Аристотеля» (PDF) . Журнал истории философии . 14 (4): 391–404. DOI : 10.1353 / hph.2008.0163 .
  15. ^ De Anima , III, 5, 430a22
  16. ^ Шилдс, Кристофер (2016). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Психология Аристотеля» . Стэнфордская энциклопедия философского архива . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  17. ^ Де Анима I, 5
  18. ^ Сейед Хоссейн Наср и Оливер Лиман (1996), История исламской философии , стр. 315, Рутледж , ISBN 0-415-13159-6 . 
  19. ^ Хьюм, Дэвид. Трактат о человеческой природе . I, IV, vi
  20. ^ Хьюм, Дэвид. Трактат о человеческой природе . 4.1, 2
  21. ^ Деннет, Дэниел (1986). «Самость как центр притяжения повествования» . Проверено 2 сентября 2015 .
  22. ^ Деннет, Дэниел. «Самость как центр притяжения повествования» . Государственный университет Нью-Йорка . Проверено 29 июня 2016 .
  23. ^ Сломан, Аарон. « „ Не Атман“- фиктивная концепция Да и нет?!» . Школа компьютерных наук Университета Бирмингема, Великобритания . Проверено 16 июня 2019 .
  24. ^ Коттингем, Дженни. От себя к себе: исследование процесса Самореализации в контексте индийской психологии . Окленд, Новая Зеландия: Технологический университет Окленда. 2015 г.
  25. ^ Schaeffer, Kurtis R .; Капштейн, Мэтью Т .; Таттл, Грей (26 марта 2013). Источники тибетской традиции . Издательство Колумбийского университета. ISBN 9780231509787 . п. 410 
  26. ^ Germano, Дэвид Фрэнсис. Поэтическая мысль, разумная Вселенная и тайна «я»: тантрический синтез РДзога Чена в Тибете четырнадцатого века. Мэдисон: Университет Висконсина. 1992 г.
  27. ^ Пристли, Леонард CDC (1999) Ватсипутрия Буддизм : Реальность неопределенного Я . South Asian Studies Papers, 12, монография 1. Университет Торонто: Центр южноазиатских исследований.
  28. ^ Шииты, Yung-Jong (2016-02-04). «От себя к чужому: теория не-я» . Границы в психологии . 7 : 124. DOI : 10.3389 / fpsyg.2016.00124 . ISSN 1664-1078 . PMC 4740732 . PMID 26869984 .   
  29. ^ Анатта-lakkhana Сутта ( Пали Canon ). Перевод Чанамоли Тера (1993).

Ссылки [ править ]

  • Залта, Эдвард Н. (ред.). «Самопознание» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Карстен Корфмахер, «Личная идентичность» , в «Интернет-энциклопедии философии»