Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сделка о признании вины (также мольба соглашение или сделка о признании вины ) является соглашением в уголовном праве разбирательства, в результате чего прокурор обеспечивает уступку ответчика в обмен на просьбу о виновности или не желаю оспаривать . Это может означать, что ответчик признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие других обвинений; или это может означать, что ответчик признает себя виновным по первоначальному уголовному обвинению в обмен на более мягкий приговор. [1]

Сделка о признании вины позволяет обеим сторонам избежать длительного уголовного разбирательства и может позволить обвиняемым по уголовным делам избежать риска осуждения в суде по более серьезному обвинению. Например, в правовой системе Соединенных Штатов, когда подсудимый , обвиняемый в совершении уголовного преступления кражи обвинения, осуждение которых требует заключения в тюрьме штата, может быть предоставлена возможность признать себя виновным в проступка краже заряда, который не может нести наказание в виде лишения свободы.

В таких случаях, как автомобильная авария, когда существует потенциальная возможность привлечения ответчика к гражданской ответственности, ответчик может согласиться признать себя «не оспаривая» или «виновен с гражданско-правовой оговоркой», что по сути является признанием вины без признания гражданской ответственности.

Сделка о признании вины может поставить перед адвокатами дилемму , поскольку они должны выбирать между энергичным поиском выгодной сделки для своего нынешнего клиента или поддержанием хороших отношений с прокурором ради помощи будущим клиентам. [2] Однако в случае США, например, адвокаты по этике адвокатуры обязаны защищать интересы настоящего клиента выше интересов других. Нарушение этого правила может привести к наложению дисциплинарных санкций в отношении защитника ассоциацией адвокатов соответствующего штата. [3]

При ведении переговоров подсудимые признают себя виновными в менее тяжком преступлении, чем первоначальное обвинение, которое им было предъявлено. В переговорах по подсчету они признали себя виновными по части нескольких первоначальных обвинений. В торгах по приговору они признают себя виновными, заранее договариваясь о том, какой приговор будет вынесен; тем не менее, этот приговор может быть отклонен судьей. В самом деле переговоры , ответчики признать себя виновным , но прокурор соглашается оговорить (то есть, чтобы подтвердить или признать) некоторые факты , которые будут влиять как ответчик карается в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора .

В 1970-е годы переговоры о признании вины считались преимущественно американским явлением, но с тех пор распространились по всему миру. [4]

Преимущества [ править ]

Соглашение о признании вины защищалось как добровольный обмен, который улучшает положение обеих сторон, поскольку обвиняемые имеют множество процессуальных и материальных прав, включая право на судебное разбирательство и обжалование обвинительного приговора. Признавая себя виновным, обвиняемые отказываются от этих прав в обмен на обязательство прокурора, например, смягчение обвинения или более благоприятный приговор. [5] Для обвиняемого, который считает, что осуждение почти наверняка, скидка на приговор более полезна, чем маловероятный шанс на оправдание. [6] Прокурор обеспечивает осуждение, избегая при этом необходимости тратить время и ресурсы на подготовку к судебному разбирательству и возможное судебное разбирательство. [7]Торги о признании вины также помогают сохранить деньги и ресурсы для суда, в котором происходит судебное преследование. Это также означает, что потерпевшие и свидетели не должны давать показания в суде, что в некоторых случаях может быть травматичным. [5]

Недостатки и проблемы [ править ]

Возможности для принудительных манипуляций [ править ]

Переговор о признании вины подвергается критике, особенно за пределами Соединенных Штатов, на том основании, что его тесная связь с вознаграждением, угрозами и принуждением потенциально ставит под угрозу правильный правовой исход. [8]

Автор Мартин Янт обсуждает использование принуждения в сделке о признании вины:

Даже когда обвинения более серьезны, прокуроры часто могут обманом заставить адвокатов защиты и их клиентов признать себя виновными в менее серьезном правонарушении. В результате люди, которые могли быть оправданы за отсутствием доказательств, но при этом действительно невиновны, часто признают себя виновными по предъявленным обвинениям. Почему? Одним словом, страх. И чем многочисленнее и серьезнее обвинения, как показали исследования, тем сильнее страх. Это объясняет, почему иногда кажется, что прокуратура выдвигает против обвиняемых все мыслимые обвинения. [9]

Эта тактика запрещена в некоторых других странах - например, в Соединенном Королевстве кодекс прокуратуры гласит:

Прокуратура никогда не должна выдвигать больше обвинений, чем необходимо, чтобы только побудить обвиняемого признать себя виновным перед несколькими. Точно так же они никогда не должны выдвигать более серьезное обвинение только для того, чтобы побудить обвиняемого признать себя виновным в менее серьезном. [10]

хотя он добавляет, что в некоторых сложных случаях, таких как серьезные судебные процессы по делу о мошенничестве :

Основная обязанность прокурора - ... следить за тем, чтобы правосудие восторжествовало. Процедуры должны вызывать доверие общественности и судебных органов. Многие ответчики по серьезным и сложным делам о мошенничестве представлены адвокатами, имеющими опыт ведения коммерческих судебных разбирательств, включая переговоры. Это означает, что ответчик обычно защищен от ненадлежащего давления, чтобы заставить его выступить. Основная опасность, которой следует остерегаться в этих случаях, заключается в том, что прокурора убеждают согласиться с заявлением или основанием, которое не отвечает общественным интересам и интересам правосудия, поскольку оно не отражает адекватно серьезность правонарушения ... Любое Соглашение о признании вины должно отражать серьезность и масштаб правонарушения и давать суду надлежащие полномочия по вынесению приговора. Он должен учитывать влияние соглашения на жертв, а также на широкую общественность,при соблюдении прав ответчиков.[11]

Джон Х. Лангбейн утверждает, что современная американская система переговоров о признании вины сопоставима со средневековой европейской системой пыток :

Конечно, есть разница между раздавлением конечностей, если вы отказываетесь признаться, или лишением свободы на несколько лет, если вы отказываетесь признаться, но разница в степени, а не в добре. Торговля о признании вины, как и пытка, носит принудительный характер. Подобно средневековым европейцам, американцы сейчас используют процессуальную систему, которая предусматривает осуждение без вынесения приговора. [12]

Последствия для невиновных обвиняемых [ править ]

Теоретическая работа, основанная на дилемме заключенного, является одной из причин того, что во многих странах запрещены торги о признании вины. Часто применяется именно сценарий дилеммы заключенного: в интересах обоих подозреваемых признаться и дать показания против другого подозреваемого, независимо от невиновности обвиняемого. Можно утверждать, что в худшем случае, когда только одна сторона виновата: здесь, невинная один не имеет никакого стимула к признанию, в то время как виновный имеет сильный стимул к признанию и давать показания ( в том числе ложных показаний ) против невиновных. [ необходима цитата ]

Исследование, проведенное Европейской ассоциацией права и экономики в 2009 году, показало, что невиновные обвиняемые с большей вероятностью, чем виновные обвиняемые, отклонят предложения о признании вины, даже когда это теоретически невыгодно, из-за предполагаемой несправедливости, и будут делать это, даже если ожидаемые санкции были бы хуже, если бы они предстали перед судом. В исследовании сделан вывод о том, что «его несколько противоречащая интуиции« цена невиновности », когда предпочтения невиновных приводят их к худшему, чем их виновным коллегам, еще больше усиливается практикой вынесения гораздо более суровых приговоров в суде обвиняемым, которые оспаривают обвинения. Это " судебный штраф"«стремится облегчить признание вины обвиняемыми [... и, по иронии судьбы ...] непропорционально, коллективно, наказывает невиновных, которые отклоняют из соображений справедливости некоторые предложения, которые принимают их виновные коллеги" [13].

Степень , в которой невинные люди принимают сделку о признании вины и признать себя виновным является спорной и была подвергнута значительными исследования. Много исследований было сосредоточено на относительно небольшом количестве реальных дел, в которых впоследствии была доказана невиновность, таких как успешные апелляции об убийстве и изнасиловании на основе доказательств ДНК, которые, как правило, нетипичны для судебных процессов в целом (являясь по своей природе только наиболее серьезными видами преступлений). Другие исследования были сосредоточены на представлении испытуемым гипотетических ситуаций и выяснении того, какой выбор они бы сделали. Совсем недавно в некоторых исследованиях была предпринята попытка изучить действительную реакцию невинных людей в целом, когда они сталкиваются с фактическими решениями о заключении сделки о признании вины. В исследовании, проведенном Дерваном и Эдкинсом (2013), была сделана попытка воссоздать реальную ситуацию контролируемой сделки о признании вины, а не просто задать теоретические ответы на теоретическую ситуацию - обычный подход, применявшийся в предыдущих исследованиях. [14] Он поставил испытуемых в ситуацию, когда обвинение в академическом мошенничестве(жульничество) могло быть совершено, в чем некоторые испытуемые были фактически виновны (и знали об этом), а некоторые были невиновны, но столкнулись с кажущимися убедительными доказательствами вины и отсутствием поддающихся проверке доказательств невиновности. Каждому испытуемому предъявлялись доказательства вины и предлагался выбор между встречей с советом по академической этике и потенциально суровым наказанием в виде дополнительных курсов и других штрафов или признанием вины и принятием более мягкого «приговора». Исследование показало, что, как и следовало ожидать из судебной статистики, около 90% обвиняемых, которые действительно были виновны, решили пойти на сделку о признании вины и признать себя виновными. Также было обнаружено, что около 56% субъектов, которые были на самом деле невиновны (и знали об этом в частном порядке), также соглашались на сделку о признании вины и признали себя виновными по причинам, включая уклонение от формальных квазиправовых процессов, неопределенность,возможность нанесения большего вреда личным планам на будущее или лишение домашней обстановки из-за лечебных курсов. Авторы заявили:[14]

Предыдущие исследования утверждали, что проблема невиновности минимальна, поскольку обвиняемые подвержены риску и готовы защищаться перед судом. Наше исследование, однако, демонстрирует, что когда участники исследования попадают в реальные, а не гипотетические ситуации торга и получают точную информацию об их статистической вероятности успеха, точно так же, как они могли бы быть проинформированы об этом своим адвокатом или правительством во время уголовного преступления. переговоры о признании вины, невиновные обвиняемые очень избегают риска.

Более сильное давление с целью заключения сделки о признании вины может применяться в слабых делах (где меньше уверенности в виновности и осуждении присяжных), чем в сильных. Прокуроры, как правило, сильно мотивированы количеством обвинительных приговоров, и «есть много признаков того, что прокуроры готовы пройти долгий путь, чтобы избежать проигрыша дел, [и что] когда прокуроры решают продолжить рассмотрение таких слабых дел, они часто готовы пойти на уступки. долгий путь к тому, чтобы добиться заключения сделки о признании вины ". [15] Прокуроры часто обладают большими полномочиями для обеспечения желаемого уровня стимулов, поскольку они выбирают предъявляемые обвинения. По этой причине [15]

Сделки [P] Lea одинаково вероятны как в сильных, так и в слабых случаях. Прокурорам нужно только скорректировать предложение с учетом вероятности осуждения, чтобы прийти к соглашению. Таким образом, более слабые дела приводят к более мягким сделкам о признании вины, а более сильные - к относительной жесткости, но оба приводят к соглашению. [... Когда] дело слабое, стороны должны полагаться на обвинительный торг ... Но [обвинительный торг] вряд ли является препятствием. Торговля по обвинению в слабых случаях - не исключение; это норма для всей страны. Таким образом, даже если доказательства против невиновных обвиняемых в среднем слабее, вероятность заключения сделки о признании вины не зависит от вины.

Другая ситуация, в которой невиновный обвиняемый может признать себя виновным, - это случай, когда обвиняемый не может взимать залог и содержится под стражей в тюрьме или следственном изоляторе. Поскольку в некоторых юрисдикциях для рассмотрения уголовных дел или даже вынесения обвинительного заключения могут потребоваться месяцы или даже годы, невиновному обвиняемому предлагается сделка о признании вины, предусматривающая наказание в виде меньшего срока, чем он в противном случае провел бы в тюрьме в ожидании обвинительного заключения. или суд может принять решение о признании себя виновным. [16]

Несоответствие целей и стимулов [ править ]

Агентские проблемы могут возникнуть при заключении сделки о признании вины, поскольку, хотя прокурор представляет людей, а адвокат защиты представляет ответчика, цели этих агентов могут не совпадать с целями их руководителей. Например, прокуроры и защитники могут стремиться поддерживать хорошие отношения друг с другом, создавая потенциальный конфликт со сторонами, которые они представляют. Адвокат защиты может получать фиксированное вознаграждение за представление интересов клиента или может не получать дополнительных денег за передачу дела в суд, что создает для него стимул урегулировать дело, чтобы увеличить прибыль или избежать финансовых потерь.

Прокурор может захотеть сохранить высокий уровень обвинительных приговоров или избежать проигрыша громких судебных разбирательств, создавая вероятность того, что он вступит в сделку о признании вины, которая отстаивает их интересы, но снижает вероятность судебного преследования и приговора для предотвращения преступления. [17] Прокуроры могут также принимать решения о предъявлении обвинений, которые существенно влияют на приговор обвиняемого, и могут предъявлять обвинения или предлагать сделки о признании вины, которые заставляют даже невиновного обвиняемого рассмотреть или принять сделку о признании вины.

Вопросы, связанные с ценой правосудия [ править ]

Еще один аргумент против заключения сделки о признании вины состоит в том, что на самом деле это не может снизить издержки отправления правосудия. Например, если у прокурора есть только 25% шансов выиграть дело и отправить обвиняемого в тюрьму на 10 лет, он может заключить соглашение о признании вины для приговора к одному году; но если сделка о признании вины недоступна, прокурор может полностью прекратить дело. [18]

Использование в странах общего права [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Основная статья: Сделка о признании вины в Соединенных Штатах

Сделка о признании вины - важная часть системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах; подавляющее большинство (примерно 90%) [19] уголовных дел в Соединенных Штатах урегулируется путем заключения сделки о признании вины, а не судом присяжных . [20] Сделки о признании вины подлежат одобрению суда, и в разных штатах и ​​юрисдикциях действуют разные правила. В Рекомендации Вынесение приговора Федеральных следуют в федеральных случаях и были созданы , чтобы обеспечить уровень единообразия во всех случаях принято решение в федеральных судах. Снижение уровня правонарушения на два или три уровня обычно доступно для тех, кто берет на себя ответственность.не возлагая на обвинение бремя доказывания своей версии; это обычно означает полное сокращение приговора, если бы они предстали перед судом и проиграли. [21]

В уголовно-процессуальном законодательстве предусматривает два основных вида соглашений о признании вины. Соглашение 11 (c) (1) (B) не связывает суд; рекомендация прокурора носит чисто рекомендательный характер, и ответчик не может отозвать свое заявление, если суд решит назначить наказание, отличное от предусмотренного в соглашении. Однако соглашение 11 (c) (1) (C) связывает суд, как только суд принимает соглашение. Когда предлагается такое соглашение, суд может отклонить его, если он не согласен с предложенным приговором, и в этом случае ответчик имеет возможность отозвать свое заявление. [22]

Сделки о признании вины настолько распространены в высших судах Калифорнии (общие суды первой инстанции), что Судебный совет Калифорнии опубликовал необязательную форму на семи страницах (содержащую все обязательные рекомендации, требуемые федеральным законодательством и законодательством штата), чтобы помочь прокурорам и адвокатам сократить такие сделки превращаются в письменные соглашения о признании вины. [23]

Некоторые аспекты американской системы правосудия способствуют заключению сделок о признании вины. Например, состязательный характер системы уголовного правосудия США ставит судей в пассивную роль, в которой они не имеют независимого доступа к информации, с помощью которой можно было бы оценить силу дела против обвиняемого. Таким образом, прокурор и защита могут контролировать исход дела путем заключения сделки о признании вины. Суд должен одобрить сделку о признании вины как отвечающую интересам правосудия. [24]

Отсутствие обязательного судебного преследования также дает прокурорам большую свободу действий, а также неспособность жертв преступлений возбуждать частное обвинение и их ограниченную способность влиять на соглашения о признании вины. [25] Подсудимые, содержащиеся под стражей - которые либо не имеют права на освобождение под залог, либо не могут позволить себе залог, либо которые не имеют права на освобождение под подписку о невыезде, - могут выйти из тюрьмы сразу после принятия судьей заявления о признании вины. [26]

Как правило, после того, как сделка о признании вины заключена и принята судом, дело является окончательным и не может быть обжаловано. Тем не менее, ответчик может отозвать свое заявление по определенным юридическим причинам [27], и ответчик может согласиться на «условную» сделку о признании вины, в соответствии с которой он признает себя виновным и принимает приговор, но оставляет за собой право обжаловать конкретный вопрос (например, нарушение конституционного права). Если ответчик не выиграет апелляцию, соглашение выполняется; если ответчик выиграет апелляцию, сделка прекращается. Ответчик по делу Доггетт против СШАзаключил такую ​​сделку, сохранив за собой право на подачу апелляции исключительно на том основании, что в отношении него не было проведено ускоренное судебное разбирательство, как того требует Конституция Соединенных Штатов; Иск Доггетта был поддержан Верховным судом США, и он был освобожден.

Канада [ править ]

В Канаде последнее слово при вынесении приговора остается за судом. Тем не менее, сделка о признании вины стала общепринятой частью системы уголовного правосудия, хотя судьи и адвокаты Короны часто неохотно относятся к ней как к таковой. В большинстве канадских уголовных разбирательств Корона имеет возможность рекомендовать более мягкий приговор, чем после вынесения обвинительного приговора в обмен на признание вины. [28]

Как и другие юрисдикции общего права, Корона также может согласиться снять некоторые обвинения с ответчика в обмен на признание вины. Это стало стандартной процедурой для некоторых правонарушений, таких как нарушение правил вождения . В случае гибридных правонарушений Корона должна принять обязательное решение относительно того, действовать ли в порядке упрощенного производства или путем предъявления обвинения, до того, как ответчик сделает заявление. Если Корона решает действовать в упрощенном порядке, а затем обвиняемый не признает себя виновным , Корона не может изменить свое решение. Таким образом, Корона не может предложить немедленное рассмотрение дела в обмен на признание вины.

Канадские судьи не связаны рекомендациями Короны по вынесению приговоров и могут наложить более суровые (или более мягкие) наказания. Таким образом, Корона и защита часто делают совместное заявление в отношении приговора. Несмотря на то, что совместное представление может повлечь за собой рекомендацию как Корона, так и защиты, рекомендовать одно и то же решение по делу, это не является обычным явлением, за исключением случаев, которые достаточно незначительны, чтобы Корона могла рекомендовать выписку . В более серьезных случаях совместное представление обычно требует вынесения приговора в относительно узком диапазоне, при этом Корона выступает за предложение в верхней части диапазона, а защита выступает за предложение в нижней части, чтобы сохранить видимость. способности судьи действовать по своему усмотрению. [29]

Судьи не обязаны выносить приговор в рамках совместного представления, и игнорирование судьей совместного представления само по себе не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Однако, если судья обычно игнорирует совместные представления, этот судья поставит под угрозу способность Короны предлагать обвиняемым значимые стимулы для признания себя виновными. Адвокаты защиты стали бы неохотно подавать совместные представления, если бы считалось, что они не представляют большой ценности для конкретного судьи, что, таким образом, привело бы к судебным разбирательствам, которых в противном случае можно было бы избежать. По этим причинам канадские судьи обычно выносят приговор в рамках любого совместного представления. [30]

После постановления Верховного суда Канады , устанавливающего строгие временные рамки для разрешения уголовных дел (восемнадцать месяцев для дел в провинциальном суде и тридцать месяцев для дел в Верховном суде), несколько провинций инициировали и усилили меры, направленные на максимальное увеличение числа несовершеннолетних. уголовные дела разрешены путем сделки о признании вины.

Особенностью канадской системы правосудия является то, что дальнейшие переговоры об окончательном рассмотрении уголовного дела могут также начаться даже после вынесения приговора. Это связано с тем, что в Канаде Корона имеет (по стандартам общего права) очень широкое право обжаловать оправдательные приговоры, [ необходима цитата ], а также право обжаловать более суровые приговоры, за исключением случаев, когда вынесенный приговор был максимально допустимым. Поэтому в Канаде после вынесения приговора у защиты иногда появляется стимул попытаться убедить Корону не обжаловать дело в обмен на отказ защиты от апелляции. Хотя, строго говоря, это не сделка о признании вины, в основном это делается по тем же причинам.

Англия и Уэльс [ править ]

Торги о признании вины разрешены в правовой системе Англии и Уэльса. Руководящие принципы Совета по вынесению приговоров требуют, чтобы скидка на приговор определялась временем подачи заявления и никакими другими факторами. [5] В правилах указано, что чем раньше будет заявлено о признании вины, тем больше скидка на приговор. Максимально разрешенная скидка составляет одну треть для заявления о признании вины, поданного на самой ранней стадии. Нет минимальной скидки; ожидается, что признание вины, поданное в первый надлежащий день судебного разбирательства, даст скидку в одну десятую. Скидка иногда может включать в себя изменение типа наказания, например, заменив тюремное заключение на общественные работы .

Сделка о признании вины [31] в судебных процессах магистратского суда разрешена только в той мере, в какой прокуроры и защита могут договориться о том, что подсудимый признает себя виновным по некоторым обвинениям, а прокурор снимает остальные. [ необходимая цитата ] Однако, хотя это и не является сделкой о признании вины, в делах, рассматриваемых Королевским судом, защита может запросить у судьи указание на наиболее вероятный максимальный приговор, который будет вынесен, если ответчик решит признать себя виновным. [32] [33]

В случае гибридных правонарушений в Англии и Уэльсе решение о рассмотрении дела в мировом суде или суде короны не принимается магистратами до тех пор, пока не будет подано заявление о признании вины. Таким образом, обвиняемый не может признать себя виновным в обмен на рассмотрение дела в мировом суде (который имеет меньшие полномочия по вынесению приговора).

Индия [ править ]

Сделка о признании вины была введена в Индии Законом об уголовном праве (поправка) 2005 года , который внес поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и ввел новую главу XXI (A) в кодекс, вступившую в силу с 5 июля 2006 года. [34] [ 35]. Он позволяет вести переговоры о признании вины в случаях, когда максимальное наказание - тюремное заключение сроком на семь лет; однако преступления, влияющие на социально-экономическое положение страны, и преступления, совершенные против женщины или ребенка младше 14 лет, исключаются. [34]

В 2007 году дело Сахарама Бандекара стало первым подобным делом в Индии, где обвиняемый, Сахарам Бандекар, потребовал меньшего наказания в обмен на признание в своем преступлении (используя сделку о признании вины). Однако суд отклонил его ходатайство и принял аргумент CBI о том, что обвиняемому были предъявлены серьезные обвинения в коррупции. [36] Наконец, суд признал Бандекара виновным и приговорил его к трем годам лишения свободы. [37]

Пакистан [ править ]

Сделка о признании вины как формальное правовое положение было введено в Пакистане Постановлением о национальной отчетности 1999 года, антикоррупционным законом. Особенностью этой сделки о признании вины является то, что обвиняемый подает на нее заявление, признавая вину, и предлагает вернуть доходы от коррупции, как это определено следователями и прокурорами. После одобрения Председателем Национального бюро отчетности запрос представляется в суд, который решает, следует ли его принять или нет. Если ходатайство о признании вины принимается судом, обвиняемый признается виновным, но не получает приговора в суде и не подвергается никакому приговору, ранее вынесенному судом низшей инстанции в случае апелляции. Обвиняемый лишен права принимать участие в выборах, занимать какие-либо государственные должности или получать ссуду в любом банке;обвиняемый также увольняется со службы, если он является государственным служащим.

В других случаях официальные сделки о признании вины в Пакистане ограничены, но прокурор имеет право отказаться от дела или обвинения по делу и, на практике, часто делает это в обмен на признание обвиняемым себя виновным по какому-либо менее серьезному обвинению. По поводу штрафа не ведется торг, это единственная привилегия суда. [ необходима цитата ]

Другие юрисдикции общего права [ править ]

В некоторых юрисдикциях общего права, таких как Сингапур и австралийский штат Виктория , переговоры о признании вины практикуются только в той степени, в которой обвинение и защита могут договориться о том, что обвиняемый признает себя виновным по некоторым обвинениям или уменьшит обвинения в обмен на прокурора. снятие оставшихся или более серьезных обвинений. В Новом Южном Уэльсе 10-25% скидка на приговор обычно предоставляется в обмен на досрочное признание вины, но ожидается, что эта уступка будет предоставлена ​​судьей как способ признания утилитарной ценности досрочного признания вины. система правосудия - это никогда не согласовывается с прокурором. [38]Суды в этих юрисдикциях ясно дали понять, что они всегда будут решать, какое наказание должно быть соответствующим. Между обвинением и защитой не ведется никаких переговоров по поводу уголовного наказания.

Использование в странах гражданского права [ править ]

Сделка о признании вины чрезвычайно трудна в юрисдикциях, основанных на гражданском праве . Это потому, что, в отличие от систем общего права, в системах гражданского права нет концепции признания вины - если ответчик сознается; признание является доказательством, но обвинение не освобождается от обязанности представить дело в полном объеме. Суд может решить, что подсудимый невиновен, даже если он дал полное признание. Кроме того, в отличие от систем общего права, прокуроры в странах гражданского права могут иметь ограниченные или не иметь полномочий снимать или уменьшать обвинения после того, как дело было подано, а в некоторых странах их право снимать или уменьшать обвинения доДело было подано ограниченным, что делает невозможным заключение сделки о признании вины. С 1980-х годов многие страны гражданского права адаптировали свои системы, чтобы разрешить переговоры о признании вины. [39]

Бразилия [ править ]

В 2013 году Бразилия приняла закон, разрешающий сделки о признании вины, которые с тех пор используются в судебных процессах по делу о политической коррупции. [40]

Центральноафриканская Республика [ править ]

В Центральноафриканской Республике , колдовство несет суровое наказание , но тех , кто обвиняется в нем , как правило , исповедоваться в обмен на скромные предложения. [41]

Китай [ править ]

В Китае в 2016 году Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей ввел экспериментальную схему переговоров о признании вины . [42] Для обвиняемых, которым грозит тюремное заключение сроком на три года или меньше, он соглашается признать себя виновным добровольно и соглашается с преступлением и приговором прокуратуры. предложениям дается смягчение наказания. [43]

Дания [ править ]

В 2009 году при рассмотрении дела о том, были ли свидетельские показания, полученные в результате сделки о признании вины в Соединенных Штатах, допустимы в уголовном процессе в Дании (297/2008 H) , Верховный суд Дании (датский: Højesteret) единогласно постановил, что сделка о признании вины является prima facie не является законным в соответствии с датским законодательством [44], но свидетелям по конкретному делу будет разрешено давать показания независимо (с оговоркой, что суд низшей инстанции рассмотрит возможность того, что показания были ложными или, по крайней мере, на него повлияли преимущества заявления о признании вины). торговаться). [44] Однако Верховный суд указал, что датское законодательство содержит механизмы, аналогичные сделкам о признании вины, например, § 82, nr. 10 изУголовный кодекс Дании (датский: Straffeloven ), в котором говорится, что наказание может быть уменьшено, если виновный в преступлении предоставит информацию, которая помогает раскрыть преступление, совершенное другими лицами [45] [44], или § 23 а Закона о конкуренции Дании (датский : Konkurrenceloven ), в котором говорится, что кто-то может подать заявление, чтобы избежать штрафа или преследования за участие в картеле, если он предоставит информацию о картеле, которую власти не знали в то время. [46] [44]

Если обвиняемый признается в совершении преступления, обвинение не должны выдвигать обвинения против них, и дело можно услышать в качестве так называемого «вступительного дела» (Danish: tilståelsessag ) в соответствии с пунктом 831 части Закона об управлении of Justice (датский: Retsplejeloven ) при условии, что: признание подтверждается другими доказательствами (что означает, что признания недостаточно, чтобы осудить кого-либо самостоятельно); с этим согласны и подсудимый, и прокурор; у суда нет возражений; Статьи 68, 69, 70 и 73 Уголовного кодекса к делу не применяются. [а] [47]

Эстония [ править ]

В Эстонии сделка о признании вины была введена в 1990-х годах: наказание уменьшается в обмен на признание и избежание большинства судебных разбирательств. Сделка о признании вины разрешена в отношении преступлений, наказуемых лишением свободы на срок не более четырех лет. Обычно штраф уменьшается на 25%. [ необходима цитата ]

Франция [ править ]

Введение в 2004 году ограниченной формы сделки о признании вины ( сравнение сюрреалистической разведки по делу о виновности или CRPC, часто обозначаемое как « plaider coupable» ) в 2004 году вызывало большие споры во Франции. В этой системе прокурор мог предлагать подозреваемым в относительно незначительных преступлениях наказание до одного года лишения свободы; сделка, если она была принята, должна быть принята судьей. Противники, обычно юристы и левые политические партии, утверждали, что сделка о признании вины серьезно нарушит права на защиту, давнее конституционное право на презумпцию невиновности , права подозреваемых, содержащихся под стражей в полиции, и право на справедливое судебное разбирательство .

Например, Роберт Бадинтер утверждал, что сделка о признании вины дала бы слишком большие полномочия прокурору и побудила бы обвиняемых принять приговор только для того, чтобы избежать риска более сурового приговора в суде, даже если они на самом деле этого не заслуживали. Этим методом разрешается лишь меньшая часть уголовных дел: в 2009 г. из 673,7 тыс. Уголовных дел 77,5 тыс. Или 11,5% решений исправительных судов. [48]

Грузия [ править ]

Сделка о признании вины (грузинское: საპროცესო შეთანხმება, буквально «соглашение о признании вины») была введена в Грузии в 2004 году. Суть переговоров о признании вины в Грузии аналогична США и другим юрисдикциям общего права. [49]

Сделка о признании вины, также называемая соглашением о признании вины или согласованным заявлением о признании вины, является альтернативным и согласованным способом урегулирования уголовного дела. Соглашение о признании вины означает урегулирование дела без основного слушания, когда ответчик соглашается признать себя виновным в обмен на меньшее обвинение или на более мягкий приговор, или на снятие определенных связанных обвинений. (Статья 209 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Права ответчиков во время сделки о признании вины [ править ]

Главный принцип сделки о признании вины заключается в том, что она должна основываться на свободной воле ответчика, равенстве сторон и усиленной защите прав ответчика:

  • Во избежание обмана подсудимого или недостаточного учета его интересов законодательством предусмотрено обязательное участие совета защиты; (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • Ответчик имеет право отклонить соглашение о признании вины на любой стадии уголовного разбирательства до вынесения судом приговора. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • В случае отказа запрещается использовать информацию, предоставленную ответчиком по соглашению о признании вины против него в будущем. (Статья 214 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)
  • Ответчик имеет право обжаловать решение, вынесенное на основании соглашения о признании вины, если соглашение о признании вины было заключено путем обмана, принуждения, насилия, угрозы или насилия. (Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Обязанности прокурора при заключении договора о признании вины [ править ]

При заключении соглашения о признании вины прокурор обязан учитывать общественные интересы, суровость наказания и личные характеристики подсудимого. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Во избежание злоупотребления властью законодательством предусмотрено письменное согласие надзорного прокурора в качестве необходимого предварительного условия для заключения соглашения о признании вины и внесения изменений в его положения. (Статья 210 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Надзор за соглашением о признании вины [ править ]

Соглашение о признании вины без одобрения суда не имеет юридической силы. Суд должен убедиться, что соглашение о признании вины заключено на основе свободной воли ответчика, что ответчик полностью осознает сущность соглашения о признании вины и его последствия. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии)

Признания вины подсудимого недостаточно для вынесения обвинительного приговора. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии) Следовательно, суд обязан обсудить два вопроса:

  • Представлены ли неопровержимые доказательства, доказывающие вину подсудимого вне разумных сомнений.
  • Является ли приговор, предусмотренный в соглашении о признании вины, законным. (Статья 212 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

После выполнения обоих критериев суд дополнительно проверяет соблюдение формальностей, связанных с требованиями законодательства, и только после этого принимает решение.

Если суд считает, что представленных доказательств недостаточно для обоснования обвинения или что ходатайство о вынесении приговора без существенного рассмотрения дела подано с нарушением требований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Грузии, он возвращает дело в обвинение. Суд перед возвратом дела прокурору предлагает сторонам изменить условия соглашения. Если измененные сроки не удовлетворяют суд, он возвращает дело в прокуратуру. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Если суд убедится, что ответчик полностью осознает последствия соглашения о признании вины, и он или она был представлен советом защиты, его или ее воля выражается в полном соответствии с требованиями законодательства без обмана и принуждения, даже если есть достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора, и достигнуто соглашение о законном приговоре - суд утверждает соглашение о признании вины и выносит обвинительный приговор. Если какое-либо из вышеперечисленных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении соглашения о признании вины и возвращает дело прокурору. (Статья 213 Уголовно-процессуального кодекса Грузии).

Роль жертвы в переговорах о признании вины [ править ]

Соглашение о признании вины заключается между сторонами - прокурором и подсудимым. Несмотря на то, что потерпевший не является стороной в уголовном деле и прокурор не является инструментом в руках потерпевшего для отмщения правонарушителю, отношение потерпевшего к соглашению о признании вины по-прежнему имеет значение.

Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Грузии, прокурор обязан проконсультироваться с потерпевшим до заключения соглашения о признании вины и сообщить ему об этом. Кроме того, согласно Руководству прокуратуры Грузии, прокурор обязан учитывать интересы потерпевшего и, как правило, заключить соглашение о признании вины после возмещения ущерба.

Германия [ править ]

Соглашения о признании вины редко появлялись в Германии. [50] Однако в уголовном судопроизводстве Германии нет точного эквивалента признания вины. [51]

Италия [ править ]

В Италии существует форма торга, широко известная как patteggiamento, но у нее есть техническое название применения штрафных санкций по запросу частей. На самом деле, торг идет не о предъявленных обвинениях, а о наказании, примененном к приговору, уменьшенному до [52] одной трети.

Когда обвиняемый считает, что наказание, которое, в частности, будет вынесено, составляет менее пяти лет тюремного заключения (или что это будет просто штраф), обвиняемый может потребовать заключения сделки с прокурором. Подсудимый получает смягчение приговора и имеет другие преимущества (например, обвиняемый не платит гонорары за разбирательство). Ответчик должен согласиться с штрафом по обвинению (даже если приговор о признании вины имеет некоторые особые вопросы в дальнейших процедурах компенсации), независимо от того, насколько серьезны обвинения.

Иногда прокурор соглашается уменьшить обвинение или снять несколько обвинений в обмен на согласие ответчика на наказание. Обвиняемый в ходатайстве может оспорить наказание и отягчающие и смягчающие обстоятельства с прокурором, который может принять или отклонить. Запрос также может быть сделан прокурором. Сделка о признании вины может быть удовлетворена, если наказание, которое может быть конкретно применено, после сокращения на одну треть ниже пятилетнего тюремного заключения (так называемое patteggiamento allargato, широкий торг); Когда примененное наказание после сокращения на одну треть меньше, чем два года тюремного заключения или представляет собой всего лишь штраф (так называемый ограниченный торг "patteggiamento ristretto"), обвиняемый может иметь другие преимущества, такие как условное наказание и устранение преступления. если в течение пяти лет наказания подсудимый не совершает аналогичного преступления.

В запросе, когда может быть применено условное приостановление наказания в соответствии со статьей 163 и последующими положениями Уголовного кодекса Италии, ответчик может подчинить запрос предоставлению приостановления; если судья отклоняет отстранение, в торгах отказывается. Когда и прокурор, и ответчик пришли к соглашению, предложение передается судье, который может отказаться или согласиться на сделку о признании вины.

Согласно итальянскому законодательству, сделка не требует признания вины (в Италии не требуется признание вины); по этой причине приговор к торгам является лишь принятием наказания в обмен на прекращение расследования и судебного разбирательства и не имеет обязательной убедительности в других судебных процессах, особенно в гражданских судебных процессах, в которых одни и те же факты аргументируются последствиями гражданской ответственности. а также в других уголовных процессах, в которых рассматриваются сообщники подсудимого, которые потребовали и получили приговор к торгу. [53]

Польша [ править ]

Польша также приняла ограниченную форму сделки о признании вины, которая применима только к незначительным тяжким преступлениям (наказывается лишением свободы на срок не более 10 лет). Эта процедура называется «добровольным привлечением к ответственности» и позволяет суду вынести согласованный приговор без рассмотрения доказательств, что значительно сокращает время судебного разбирательства. Есть несколько особых условий, которые должны выполняться одновременно:

  • подсудимый признает себя виновным и предлагает наказание,
  • прокурор соглашается,
  • жертва соглашается,
  • суд соглашается.

Тем не менее, суд может возражать против условий предлагаемого соглашения о признании вины (даже если оно уже согласовано между ответчиком, потерпевшим и прокурором) и предлагать изменения (не конкретные, а общие). Если ответчик принимает эти предложения и изменяет свое предложение о наказании, суд одобряет его и выносит вердикт в соответствии с соглашением о признании вины. Несмотря на соглашение, все стороны судебного процесса: обвинение, обвиняемый и потерпевший в качестве вспомогательного прокурора (в Польше потерпевший может заявить, что он хочет действовать в качестве «вспомогательного прокурора» и, следовательно, получает права, аналогичные официальным прокурор) - вправе обжаловать. [ необходима цитата ]

Япония [ править ]

В Японии сделка о признании вины была ранее запрещена законом, хотя источники сообщали, что прокуратура незаконно предлагала обвиняемым сделку о признании вины в обмен на их признательные показания. [54] [55] [56] [57]

Сделка о признании вины была введена в Японии в июне 2018 года. Первый случай сделки о признании вины в рамках этой системы в июле 2018 года был связан с обвинениями во взяточничестве со стороны Mitsubishi Hitachi Power Systems в Таиланде. [58] Второе дело было заключено в ноябре 2018 года с целью получения доказательств нарушений законодательства о бухгалтерском учете и ценных бумагах в отношении руководителей Nissan Карлоса Гона и Грега Келли. [59]

В рамках японской системы, официально известной как «система взаимных консультаций и согласований» (協議 ・ 合意 制度, kyogi-goi seido ) , сделка о признании вины возможна при судебном преследовании за организованную преступность, нарушения закона о конкуренции и экономические преступления, такие как нарушения закона о ценных бумагах. . Прокурор, обвиняемый и защитник подписывают письменное соглашение, которое затем должно быть без промедления использовано в качестве доказательства в публичном суде. [60]

См. Также [ править ]

  • Программа переадресации
  • Отсроченное судебное преследование
  • Презумпция вины

Заметки [ править ]

  1. ^ Эти разделы относятся к осуждению умственно отсталых и психически больных лиц, а также к лишению свободы на неопределенный срок. [45]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Максимо Лангер. 2021. « Соглашение о признании вины, осуждение без суда и глобальная администрация уголовных приговоров ». Ежегодный обзор криминологии.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Гарнер, Брайан А., изд. (2000). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Group. п. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
  2. ^ Вановер, Джозеф В. (1998), «Утилитарный анализ целей переговоров о признании вины и выбора стратегии переговоров» , University of Cincinnati Law Review , 1998 : 183, архивировано с оригинала на 2017-10-19
  3. ^ «Правило 1.3 Усердие - Комментарий» . Архивировано 07 ноября 2017 года . Проверено 4 ноября 2017 ., RET. НОЯБ. 03 2017, 22:46 CST.
  4. ^ Лангер, Максимо (2020-03-02). «Сделка о признании вины, осуждение без суда и глобальная администрация уголовных приговоров» . Ежегодный обзор криминологии . 4 : 377–411. DOI : 10.1146 / annurev-criminol-032317-092255 . ISSN 2572-4568 . 
  5. ^ a b c «Сокращение срока наказания за признание вины» (PDF) . Совет по приговорам . 1 июня 2017. архивации (PDF) с оригинала на 8 мая 2018 года . Проверено 22 января 2018 .
  6. ↑ Луна, Эрик (осень 2007 г.). «Торговля в тени закона - взаимосвязь между сделкой о признании вины и структурой Уголовного кодекса» . Обзор закона Маркетта (91): 263–294. Архивировано 27 апреля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  7. ^ Гроссман, GM; Кац, ML (1983). «Сделка о признании вины и социальное обеспечение». Американский экономический обзор . 73 (4): 749–757. JSTOR 1816572 . 
  8. ^ Bawden, Том (28 ноября 2000). "Анализ: сделка о признании вины в рамках Natwest Three" . The Times . Проверено 28 июня 2017 года .
  9. ^ Янт, Мартин (1991). Презумпция виновности: когда невиновные люди ошибочно осуждены . Нью-Йорк: Книги Прометея. п. 172 . ISBN 978-0879756437.
  10. ^ «Кодекс для прокуроров короны - Выбор обвинений» . Королевская прокурорская служба . Архивировано 14 декабря 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  11. ^ «Руководство директоров, сопровождающее Руководство генерального прокурора по обсуждению признания вины в случаях серьезного или сложного мошенничества» . Королевская прокурорская служба . 24 мая 2012 г.
  12. ^ Лангбейн, Джон (1978). «Пытки и сделка о признании вины» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 46 (1): 3–22. DOI : 10.2307 / 1599287 . JSTOR 1599287 . Архивировано 15 января 2013 года (PDF) . Проверено 25 декабря 2012 года .  
  13. ^ Avishalom, Tor; Газал-Аял, Орен; Гарсия, Стивен М. (март 2010 г.). «Справедливость и готовность принять сделку о признании вины» . Журнал эмпирических правовых исследований . 7 (1): 97–116. DOI : 10.1111 / j.1740-1461.2009.01171.x .
  14. ^ a b Дерван, Люциан Э .; Эдкинс, Ванесса А. (2013). "Дилемма невиновного подсудимого: новаторское эмпирическое исследование проблемы невиновности переговоров о признании вины" . J. Crim. Закон Криминол. 103 (1): 1. Архивировано 3 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  15. ^ a b Газал-Аял, Орен; Тор, Авишалом (ноябрь 2012 г.). «Эффект невиновности». Журнал закона герцога . 62 (2): 339–401. JSTOR 23364853 . 
  16. ↑ Пинто, Ник (13 августа 2015 г.). «Поручительская ловушка» . Воскресный журнал . Нью-Йорк Таймс. Архивировано 12 января 2017 года.
  17. ^ Шульгофер, Стивен Дж. (Июнь 1992 г.). «Сделка о признании вины как бедствие» . Йельский юридический журнал . 101 (8): 1979–2009. DOI : 10.2307 / 796954 . JSTOR 796954 . 
  18. ↑ Кипнис, Кеннет (1978–1979), Сделка о признании вины: ответ критика , 13 , Law & Soc'y Rev., стр. 555, архивировано из оригинала 11.07.2011.
  19. ^ Alschuler, Альберт W. (1979). «Сделка о признании вины и его история» . Colum. Л. Rev. 79 (1): 1–43. DOI : 10.2307 / 1122051 . JSTOR 1122051 .  
  20. ^ Интервью с судьей Майкл McSpadden Архивированных 2017-10-10 в Вайбаке машина интервью PBS, 16 декабря 2003 года
  21. ^ Бибас, Стефанос (2001–2002), Apprendi и динамика признания вины , 54 , Stan. L. Rev., стр. 311, архивировано 18 января 2012 г.
  22. ^ «Федеральные правила уголовного судопроизводства, правило 11. Заявление о признании вины» . Институт правовой информации . Корнельская юридическая школа. 2011-11-30. Архивировано 29 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  23. ^ См. Форму CR-101, Заявление о признании вины с объяснениями и отказом от прав - уголовное преступление, заархивировано 2009-10-09 в Wayback Machine , Судебный совет Калифорнии .
  24. ↑ Ларсон, Аарон (2 августа 2016 г.). «Как работают сделки о признании вины» . ExpertLaw . Архивировано 5 сентября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  25. ^ JE Росс (2006), "Выраженное Положение сделки о признании вины в США Юридической практике", Американский журнал сравнительного права , 54 : 717-732, DOI : 10,1093 / ajcl / 54.suppl1.717 , JSTOR 20454559 
  26. ^ Raphling, Джон (17 мая 2017). «Признать себя виновным, иди домой. Не признавать себя виновным, оставаться в тюрьме» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 18 ноября 2017 года . Проверено 19 ноября 2017 года .
  27. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 17 мая 2017 года . Проверено 4 ноября 2017 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  28. ^ «Участие жертвы в процессе переговоров о признании вины в Канаде» . Министерство юстиции . 7 января 2015. Архивировано 7 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  29. ^ «Обсуждения разрешения» . Государственная прокуратура Канады . 31 августа 2015. Архивировано 17 июля 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  30. ^ А. Прингл. «Сделка о признании вины - Канадская энциклопедия» . Encyclopediecanadienne.ca. Архивировано 01.10.2011 . Проверено 14 марта 2012 .
  31. ^ «Кодекс для обвинителей короны - Признание признания вины» . Королевская прокурорская служба. Архивировано 28 августа 2013 года . Проверено 21 ноября 2013 .
  32. ^ "R v Goodyear [2005] EWCA Crim 888" . Британский и Ирландский институт правовой информации . 19 апреля 2005 . Проверено 21 ноября 2013 .
  33. ^ «В Королевском суде - Этап суда - Руководство по исполнению (Англия и Уэльс)» . Hse.gov.uk. Архивировано 09 июля 2012 года . Проверено 31 июля 2012 .
  34. ^ a b «Закон об уголовном законодательстве (поправка) 2005 года» . Индия Канун . Архивировано 9 ноября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  35. ^ «Вступает в силу сделка о признании вины» . Индус. 6 июля 2006 года архивации с оригинала на 9 ноября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  36. ^ "Первое дело о признании вины в городе" . Times of India . 15 октября 2007 года архивация с оригинала на 19 октября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  37. ^ "Клерк RBI отправлен в тюрьму на 3 года" . Times of India . 16 октября 2007 года архивации с оригинала на 19 октября 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  38. ^ "Руководящее постановление Р против Томсона; Р против Холтона [200] NSWCCA 309" . Австралазийский институт правовой информации . 17 августа 2000 . Проверено 28 июня 2017 года .
  39. ^ Тернер, Женя Иончева (2017). «Сделка о признании вины и международное уголовное правосудие» (PDF) . Обзор права Тихоокеанского университета . 48 (2): 219–246. Архивировано 5 сентября 2017 года (PDF) . Проверено 28 июня 2017 года .
  40. ^ "Бразилия" . 17 июля 2017. Архивировано 6 марта 2018 года . Проверено 5 марта 2018 .
  41. ^ Вуд, Грэм (июнь 2010 г.). "Hex Appeal" . Атлантика . Архивировано 9 июня 2017 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  42. ^ "Китай проходит пилотную программу сделок о признании вины" . Рейтер . 3 сентября 2016 года. Архивировано 20 февраля 2018 года . Проверено 20 января 2018 года .
  43. ^ "China Focus: Китай рассматривает сделку о признании вины в уголовных делах" . Синьхуа . 8 сентября 2016 года. Архивировано 20 февраля 2018 года . Проверено 20 января 2018 года .
  44. ^ a b c d Верховный суд Дании (2009-01-09). «Сделка о признании вины» (пресс-релиз) (на датском языке). Датская судебная администрация . Архивировано 18 ноября 2013 года.
  45. ^ a b Департамент по гражданским вопросам (05.07.2016). "Straffeloven" [Уголовный кодекс]. Retsinformation (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано 23 января 2017 года.
  46. ↑ Департамент по гражданским вопросам (10.07.2015). "Konkurrenceloven" [Закон о конкуренции]. Retsinformation (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано 23 сентября 2015 года.
  47. ^ Департамент по гражданским вопросам (2016-10-28). "Retsplejeloven" [Закон об отправлении правосудия]. Retsinformation (на датском языке). Министерство юстиции Дании . Архивировано 11 апреля 2017 года.
  48. ^ "Les chiffres-clés de la Justice" (PDF) . Ministére de la Justice. Октябрь 2016 г. Архивировано 19 октября 2017 г. (PDF) из оригинала . Проверено 28 июня 2017 года .
  49. ^ "Институт переговоров о признании вины в Джорджии" . Министерство юстиции Грузии . Архивировано из оригинала 18 января 2012 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  50. ^ Голдштейн, Абрахам С. (1997), Конвергенция систем уголовного правосудия: признание вины и общественные интересы , 31 , Isr. L. Rev., стр. 169, архивировано 19 января 2012 г.
  51. ↑ Херрманн, Иоахим (1991–1992), «Правосудие на переговорах - сделка за немецкое уголовное правосудие» , Университет Питтсбурга, Обзор права , 53 : 755, архивировано с оригинала 02.05.2015
  52. ^ Buonomo, Giampiero (21 октября 2000). "Sul rapporto tra patteggiamento e condanna penale" . Academia.edu (на итальянском). Архивировано 8 мая 2018 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  53. ^ "Итальянский уголовный процесс" . Студия Legal Canestrini . 26 марта 2012 года Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 года . Проверено 28 июня 2017 года .
  54. ↑ Олин, Дирк (29 сентября 2002 г.). «Как мы живем сейчас: 9-29-02: Ускоренный курс; сделка о признании вины» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 9 марта 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 года .
  55. ^ Джонсон, Дэвид Т. (2002). Японский путь правосудия: уголовное преследование в Японии . ISBN 9780195344233. Проверено 13 февраля 2014 года .
  56. ↑ Левенсон, Лори Л. (14 ноября 2013 г.). "Заглядывание за процесс переговоров о признании вины: Миссури против Фрай и Лафлер против Купера " . Юридическая школа Лойолы . Архивировано 21 февраля 2014 года . Проверено 13 февраля 2014 года .
  57. ^ Тернер, Jenia I. (2013). «Сделка о признании вины» . В Линде Картер; Фаусто Покар (ред.). Международный уголовный процесс: взаимодействие правовых систем гражданского права и общего права . Лондон : Эдвард Элгар Паблишинг Лтд., Стр. 40. ISBN 9780857939586. Проверено 13 февраля 2014 года .
  58. ^ "Первая сделка о признании вины в Японии | The Japan Times" . The Japan Times . Проверено 20 ноября 2018 .
  59. ^ Рейди, Gearoid (2018-11-19). «Падение Гона вызывает вопросы о связях с собственностью, расходах» . Блумберг . Проверено 20 ноября 2018 .
  60. ^ "日 産 の 司法 取 引 、 内容 い つ 公 表？ 米 国 と る 制度" . Nikkei (на японском). 2018-12-11 . Проверено 11 декабря 2018 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Котировки, связанные со сделкой о признании вины на Wikiquote