Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Множественное голосование - это избирательная система, в которой каждому избирателю разрешается голосовать только за одного кандидата, и избирается кандидат, который голосует больше, чем любой другой аналог ( множество ). В системе , основанной на одномандатных округах , его можно назвать первым пришедшего к пост ( FPTP ), с одним из вариантов голосования , простое множество или относительное / простого большинства . В системе, основанной на многомандатных округах, это можно назвать голосованием по принципу « победитель получает все» или голосованием по блокам .

Система до сих пор используется для избрания членов законодательного собрания или исполнительных должностных лиц лишь в нескольких странах мира. Он используется на большинстве выборов в США, в нижнюю палату ( Лок Сабха ) в Индии, на выборах в Палату общин Великобритании и местных выборах в Англии в Соединенном Королевстве, Франции ( второй тур ), а также на выборах в федеральные и провинциальные органы власти. Канада.

Множественное голосование отличается от мажоритарной избирательной системы, в которой победивший кандидат должен получить абсолютное большинство голосов: больше голосов, чем все другие кандидаты вместе взятые. При множественном голосовании избирается ведущий кандидат, независимо от того, имеет ли он или она большинство голосов.

И плюралистическая, и мажоритарная системы могут использовать одномандатные или многомандатные округа. В последнем случае это может называться исчерпывающей системой подсчета, когда по одному члену избирается за раз, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет заполнено количество вакансий.

В некоторых странах, в том числе во Франции и некоторых Соединенных Штатах, включая Луизиану и Джорджию , используется плюралистическая система «двух голосов» или «второго тура», что может потребовать двух раундов голосования. Если в первом туре ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов, проводится второй тур, в котором участвуют только два лучших кандидата в первом туре. Это гарантирует, что победитель получит большинство голосов во втором туре.

В качестве альтернативы, все кандидаты выше определенного порога в первом раунде могут соревноваться во втором раунде. Если выставлено более двух кандидатов, результат может быть решен большинством голосов.

В политической науке использование множественного голосования с несколькими округами с одним победителем для избрания многомандатного органа часто называется одномандатным округом множественности или SMDP . [1] Комбинацию также называют «победитель получает все», чтобы противопоставить ее системе пропорционального представительства .

Термин «победитель получает все» иногда также используется для обозначения выборов нескольких победителей в конкретном округе с использованием блочного голосования или MMDP. Эта система на уровне штата используется для выборов большей части коллегии выборщиков на президентских выборах в США .

Голосование [ править ]

Множественное голосование используется для местных и / или национальных выборов в 43 из 193 стран, являющихся членами Организации Объединенных Наций . Это особенно распространено в Великобритании, США, Канаде и Индии. [2]

При множественном голосовании с одним победителем каждый избиратель может проголосовать только за одного кандидата, а победителем на выборах является кандидат, представляющий множество избирателей или, другими словами, получивший наибольшее количество голосов. Это делает множественное голосование самой простой из всех избирательных систем для избирателей и лиц, подсчитывающих голоса. (Тем не менее, проведение районных границ может быть очень спорным в системе множественного числа.)

На выборах в законодательный орган с одномандатными местами каждый избиратель в географически определенном избирательном округе может голосовать за одного кандидата из списка кандидатов, которые соревнуются за право представлять этот округ. При плюралистической системе победитель выборов затем становится представителем всего избирательного округа и обслуживает представителей других избирательных округов.

При выборах на одно место, например, на пост президента в президентской системе , используется тот же стиль голосования, и победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов.

В двухтуровой системе обычно два лучших кандидата в первом туре голосования проходят во второй тур, также называемый вторым туром.

На множественных выборах с участием нескольких членов и n мест победителями становятся n кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Правила могут разрешать избирателю голосовать за одного кандидата, до n кандидатов или какое-то другое количество.

Типы бюллетеней [ править ]

Пример множественного голосования.

Как правило, множество бюллетеней можно разделить на две формы. Самая простая форма - это пустой бюллетень, в котором от руки написано имя кандидата (ов). В более структурированном бюллетене будут перечислены все кандидаты и сделана отметка рядом с именем одного кандидата (или нескольких, в некоторых случаях); однако структурированный бюллетень может также включать место для вписываемого кандидата .

Примеры множественного голосования [ править ]

Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве [ править ]

Соединенное Королевство, как и Соединенные Штаты и Канада, использует одномандатные округа в качестве базы для национальных выборов . Каждый избирательный округ (округ) выбирает одного члена парламента , кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, вне зависимости от того, набрали ли они хотя бы 50% поданных голосов («первый прошедший пост»). Например, в 1992 году либерал-демократ из Шотландии получил место, набрав всего 26% голосов. Система одномандатных округов с множеством победителей имеет тенденцию создавать две крупные политические партии. В странах с пропорциональным представительством нет такого большого стимула голосовать за большую партию, что способствует многопартийным системам .

В Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии для всеобщих выборов в Великобритании используется система «первый прошедший», а для выборов в свои собрания и парламенты - варианты пропорционального представительства. Вся Великобритания использовала форму пропорционального представительства на выборах в Европейский парламент.

Страны, унаследовавшие британскую мажоритарную систему, тяготеют к двум большим партиям: одной левой, а другой правой, таким как демократы и республиканцы США. Канада является исключением, с тремя основными политическими партиями, состоящими из Новой демократической партии, которая находится слева; Консервативная партия, которая находится справа; и Либеральная партия, которая немного не в центре, но левее. Четвертая партия, которая больше не имеет статуса крупной партии, - это сепаратистская партия «Блок Квебек», которая является территориальной и действует только в Квебеке. Новая Зеландия когда-то использовала британскую систему, которая также дала две большие партии. Это также оставило недовольство многих новозеландцев, поскольку игнорировались другие точки зрения, что заставило парламент Новой Зеландии в 1993 году принять новый закон о выборах по образцу системы Германии.пропорционального представительства (ПР) с частичным отбором по округам. Новая Зеландия вскоре разработала более сложную партийную систему. [3]

После 2015 года выборов в Соединенном Королевстве , были звонки от UKIP для изменения пропорционального представительства после того, как он получил 3,881,129 голосов , но только 1 MP. [4] Партия зеленых была также недопредставлена, что сильно контрастировало с ШНП, шотландской сепаратистской партией, которая получила только 1 454 436 голосов, но получила 56 мест из-за более концентрированной поддержки.

Пример [ править ]

Это общий пример, использующий процентное соотношение населения одного штата США в иллюстративных целях.

Представьте, что в Теннесси проводятся выборы по месту нахождения своей столицы . Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, которые разбросаны по всему штату. Для этого примера предположим, что весь электорат проживает в этих четырех городах и что каждый хочет жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в капитал являются:

  • Мемфис , крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов.
  • Нашвилл , с 26% избирателей, недалеко от центра штата
  • Ноксвилл , с 17% избирателей
  • Чаттануга , с 15% избирателей

Предпочтения избирателей можно разделить так:

Если каждый избиратель в каждом городе наивно выбирает один город в бюллетене (избиратели из Мемфиса выбирают Мемфис, избиратели из Нэшвилла выбирают Нэшвилл и т. Д.), Будет выбран Мемфис, так как он имеет наибольшее количество голосов (42%) . Обратите внимание, что система не требует, чтобы у победителя было большинство , а только множество. Мемфис побеждает, потому что у него больше всего голосов, хотя 58% избирателей в примере меньше всего предпочли Мемфис. Эта проблема не возникает с системой из двух раундов, в которой «Нэшвилл» выиграл бы. (На практике при использовании FPTP многие избиратели в Чаттануге и Ноксвилле, вероятно, тактически проголосуют за Нэшвилл: см. Ниже.)

Недостатки [ править ]

Тактическое голосование [ править ]

В гораздо большей степени, чем многие другие избирательные методы, множественные избирательные системы поощряют тактические приемы голосования , такие как «компромисс». Избиратели вынуждены голосовать за одного из двух кандидатов, которые, скорее всего, выиграют, даже если на самом деле они не предпочитают ни одного из них, потому что голосование за любого другого кандидата вряд ли приведет к избранию предпочтительного кандидата, но вместо этого уменьшит поддержку. один из двух основных кандидатов, которых избиратель может предпочесть другому. Партия меньшинства затем просто отнимет голоса у одной из основных партий, что может изменить исход и ничего не выиграть для избирателей. Любая другая партия, как правило, должна будет набирать голоса и авторитет за серию выборов, прежде чем она будет признана избранной.

В примере с Теннесси , если бы все избиратели Чаттануги и Ноксвилля вместо этого проголосовали за Нэшвилл, Нэшвилл победил бы (с 58% голосов). Это был бы только третий вариант для этих избирателей, но голосование за соответствующий первый вариант (их собственные города) фактически приводит к их четвертому выбору (Мемфис).

Иногда сложность суммируется в экстремальной форме: «Все голоса за кого-либо, кроме второго места, являются голосами за победителя». Это потому, что, голосуя за других кандидатов, избиратели отказали в голосовании кандидату, занявшему второе место, который мог бы победить, если бы получил их. Часто утверждают Соединенные Штаты демократов , что демократ Альберт Гор потерял Президентские выборы 2000 в Республиканском Джордже Буш , потому что некоторые избиратели на левой стороне проголосовали за Ральф Надер от Зеленой партии , которые, экзит указал, что предпочли Гор на 45 Бушу - 27%, остальные не голосовали в отсутствие Надера. [5]

Это мышление иллюстрируется выборами в Пуэрто-Рико и его трех основных группах избирателей: Independentistas (выступающие за независимость), Populares ( выступающие за содружество ) и Estadistas (за государственность ). Исторически сложилось так, что избиратели-независимцы имели тенденцию избирать популярных кандидатов и политику. Этот феномен стал причиной некоторых популярных побед, несмотря на то, что у Estadistas больше всего избирателей на острове. Это настолько широко признано, что пуэрториканцы иногда называют независимых, голосующих за Populares, «дынями» в отношении партийных цветов, потому что фрукт зеленый снаружи, но красный внутри.

Поскольку избиратели должны предсказать, кто окажется в числе двух лучших кандидатов, это может вызвать серьезные возмущения в системе:

  • Существенная власть отдается средствам массовой информации . Некоторые избиратели склонны верить утверждениям средств массовой информации о том, кто, вероятно, будет главными претендентами на выборах. Даже избиратели, не доверяющие средствам массовой информации, знают, что другие избиратели верят средствам массовой информации, и поэтому те кандидаты, которые привлекают наибольшее внимание средств массовой информации, тем не менее будут самыми популярными и, следовательно, с наибольшей вероятностью попадут в одну из двух лучших.
  • Вновь назначенный кандидат, которого фактически поддерживает большинство избирателей, может рассматриваться из-за отсутствия опыта, как вряд ли войдет в число двух лучших кандидатов. Таким образом, кандидат получит меньшее количество голосов, что создаст репутацию участника с низким рейтингом на будущих выборах, что усугубляет проблему.
  • Система может продвигать голоса против, чем за кандидата. В Великобритании целые кампании были организованы с целью голосования против Консервативной партии путем голосования либо лейбористов, либо либеральных демократов . Например, в округесторонников лейбористов можно убедить проголосовать за кандидата от либерал-демократов, у которого меньшее большинство и больше поддержки в избирательном округе, чем у Либерально-демократической партии, проводимой консерваторами, с либеральными демократами на втором месте и на третьем - с лейбористской партией. своего собственного кандидата на том основании, что сторонники лейбористов предпочтут депутата от конкурирующей левой или либеральной партии, чем консервативной. Точно так же в маргинальных группах лейбористов / либерал-демократов, в которых консерваторы занимают третье место, консервативных избирателей можно подбодрить или соблазнить проголосовать за либерал-демократов, чтобы помочь победить лейбористов.
  • Если достаточное количество избирателей будет использовать эту тактику, система первичного голосования превратится, по сути, в повторное голосование , совершенно другую систему, в которой первый раунд проводится на суде общественного мнения, хорошим примером является Winchester 1997 г. -выборы .

Сторонники других избирательных систем с одним победителем утверждают, что их предложения уменьшат потребность в тактическом голосовании и уменьшат эффект спойлера . Примеры включают обычно используемую двухтуровую систему второго тура и мгновенного второго тура , а также менее протестированные системы, такие как одобрительное голосование , балльное голосование и методы Кондорсе .

Меньше политических партий [ править ]

График, показывающий разницу между всенародным голосованием и количеством мест, выигранных основными политическими партиями на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2005 года.

Закон Дюверже - это теория, согласно которой в округах, использующих системы первичного информирования, по прошествии некоторого времени будет двухпартийная система . [6]

Множественное голосование имеет тенденцию к сокращению числа политических партий в большей степени, чем большинство других методов, что повышает вероятность того, что одна партия получит большинство мест в законодательном органе. (В Соединенном Королевстве на 21 из 24 всеобщих выборов с 1922 г. было сформировано однопартийное правительство большинства.)

Тенденция множественного голосования к меньшему количеству партий и более частому преобладанию одной партии также может привести к созданию правительства, которое может не рассматривать столь широкий спектр точек зрения и проблем. Вполне возможно, что избиратель обнаружит, что все основные партии имеют схожие взгляды по вопросам, и что у избирателя нет значимого способа выразить особое мнение посредством голосования.

Поскольку избирателям предлагается меньший выбор, избиратели могут голосовать за кандидата, хотя они не согласны с ним, потому что они еще больше не согласны со своими оппонентами. Это заставит кандидатов менее точно отражать точки зрения тех, кто за них голосует.

Более того, однопартийное правление с большей вероятностью приведет к радикальным изменениям в политике правительства, даже если эти изменения поддерживаются только множеством или незначительным большинством избирателей, но многопартийная система обычно требует большего консенсуса для внесения резких изменений в политика.

Потраченные впустую голоса [ править ]

Потраченные впустую голоса - это голоса , поданные за кандидатов, которые практически наверняка проиграют в безопасном месте , и голоса, поданные за победивших кандидатов, превышают количество, необходимое для победы. Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2005 г. 52% голосов были отданы за проигравших кандидатов, а 18% были лишними, итого 70% голосов были потрачены впустую. Это, пожалуй, самая фундаментальная критика FPTP, поскольку подавляющее большинство голосов может не играть никакой роли в определении результата. Альтернативные избирательные системы пытаются гарантировать, что почти все голоса эффективно влияют на результат, что сводит к минимуму потерю голосов.

Джерримандеринг [ править ]

Поскольку FPTP допускает высокий уровень потерянных голосов, выборы по FPTP легко подделать, если не будут приняты меры предосторожности. При подделке правящая партия намеренно манипулирует границами избирательных округов, чтобы увеличить количество мест, которые она получает несправедливо.

Короче говоря, если правящая партия G желает сократить количество мест, которые получит оппозиционная партия O на следующих выборах, она может создать ряд округов, в каждом из которых O имеет подавляющее большинство голосов. O получит эти места, но многие его избиратели будут растрачивать свои голоса. Затем остальные округа рассчитаны на небольшое большинство для G. Немногочисленные голоса G тратятся зря, и G получит много мест с небольшим отрывом. В результате джерримандера места O стоили ему больше голосов, чем места G.

Сборы за манипуляции [ править ]

Наличие спойлеров часто вызывает подозрения, что манипуляции с шифером имели место. Возможно, спойлер получил стимул к запуску. Спойлер также может выпасть в последний момент, что вызывает обвинения в том, что такое действие было задумано с самого начала.

Эффект спойлера [ править ]

Эффект спойлера - это эффект разделения голосов между кандидатами или вопросов для голосования с похожей идеологией. Присутствие одного спойлера на выборах привлекает голоса основного кандидата со схожей политикой, что приводит к победе сильного оппонента из обоих или нескольких. Более мелкие партии могут непропорционально изменить исход выборов FPTP, изменив так называемый баланс 50-50% двух партийных систем, создав фракцию на одном или обоих концах политического спектра , что сдвигает победителя выборов с абсолютной позиции. результат большинства к результату множественности , который отдает предпочтение партии, которая была менее благоприятной. Для сравнения, избирательные системы, использующиепропорциональное представительство: небольшие группы получают только свою пропорциональную долю представительства.

Проблемы, специфичные для определенных стран [ править ]

Соломоновы Острова [ править ]

В августе 2008 года сэр Питер Кенилореа прокомментировал то, что, по его мнению, было недостатками избирательной системы «первопроходца» на Соломоновых Островах :

На мой взгляд, первопричиной политической нестабильности и плохого управления является наша избирательная система и связанные с ней проблемы. Ряд ученых и практиков установили, что система First Past the Post такова, что член, избранный в парламент, иногда избирается небольшим процентом избирателей, если в определенном округе есть много кандидатов. Я считаю, что эта система является частью причины, по которой избиратели игнорируют политические партии и почему кандидаты пытаются апеллировать к материальным желаниям и отношениям избирателей, а не к политическим партиям ... Более того, эта система создает политическую среду, в которой член избирается относительно небольшое количество избирателей, в результате чего ожидается, что этот член проигнорирует свою партию »философии и вместо этого заботиться об этой основной базе избирателей с точки зрения их материальных потребностей. Еще один важный фактор, который я вижу в отношении избирательной системы, - это доказанный факт, что она скорее способствует и, следовательно, не предотвращает коррупционные методы проведения выборов, такие как покупка бюллетеней.

-  «Реализация политической стабильности» , сэр Питер Кенилореа, Solomon Star , 30 августа 2008 г.

Международные примеры [ править ]

Соединенное Королевство по-прежнему использует избирательную систему по принципу «первопроходца» для всеобщих выборов и выборов в органы местного самоуправления в Англии и Уэльсе. Были предложены изменения в британской системе, а альтернативные варианты были изучены Комиссией Дженкинса в конце 1990-х годов. После формирования нового коалиционного правительства в 2010 году в рамках коалиционного соглашения было объявлено, что будет проведен референдум о переходе на альтернативную систему голосования . Однако альтернативная система голосования была отклонена со счетом 2: 1 британскими избирателями на референдуме, состоявшемся 5 мая 2011 года .

Канада также использует FPTP для национальных и провинциальных выборов. В мае 2005 года в канадской провинции Британская Колумбия был проведен референдум по отмене одномандатного округа в пользу многомандатных округов с системой единого передаваемого голоса после того, как Гражданская ассамблея по избирательной реформе представила рекомендацию по реформе. Референдум получил 57% голосов, но не соответствовал требованию в 60% для прохождения. Второй референдум был проведен в мае 2009 года, на этот раз избиратели провинции отклонили изменение, проголосовав за него 39%.

Октября 2007 Референдум в канадской провинции Онтарио на принятие смешанного пропорционального системы, также требует одобрения 60%, удалось лишь 36,9% голосовавших в пользу. Британская Колумбия снова созвала референдум по этому вопросу в 2018 году, который был отклонен голосованием 62% за сохранение нынешней системы.

Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс, Ирландия, Австралия и Новая Зеландия являются яркими примерами стран в Великобритании или с предыдущими связями с ней, которые используют избирательные системы без FPTP (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс используют FPTP в Соединенных Штатах. Однако всеобщие выборы в Королевстве).

Страны, которые претерпели демократические реформы с 1990 года, но не приняли систему FPTP, включают Южную Африку, почти все страны бывшего Восточного блока, Россию и Афганистан.

Список стран [ править ]

Страны, которые используют множественное голосование для избрания нижней или единственной палаты своего законодательного органа, включают: [7]

  • Антигуа и Барбуда
  • Азербайджан
  • Багамы
  • Бангладеш
  • Барбадос
  • Белиз
  • Бермудские острова
  • Бутан
  • Ботсвана
  • Бирма (Мьянма)
  • Канада
  • Коморские острова
  • Конго (Браззавиль)
  • Острова Кука
  • Берег Слоновой Кости
  • Доминика
  • Эритрея
  • Эфиопия
  • Габон
  • Гамбия
  • Гана
  • Гренада
  • Индия
  • Иран
  • Ямайка
  • Кения
  • Кувейт
  • Лаос
  • Либерия
  • Малави
  • Малайзия
  • Мальдивы
  • Маршалловы острова
  • Федеративные Штаты Микронезии
  • Нигерия
  • Ниуэ
  • Оман
  • Палау
  • Сент-Китс и Невис
  • Сент-Люсия
  • Святой Винсент и Гренадины
  • Самоа
  • Сейшельские острова
  • Сьерра-Леоне
  • Сингапур
  • Соломоновы острова
  • Свазиленд
  • Танзания
  • Тонга
  • Тринидад и Тобаго
  • Тувалу
  • Уганда
  • объединенное Королевство
  • Соединенные Штаты
  • Йемен
  • Замбия

См. Также [ править ]

  • Выборы губернатора Техаса в 2006 году - пример действующего губернатора Рика Перри , выигравшего переизбрание, несмотря на то, что набрал менее 40 процентов голосов
  • Правило куба
  • Отклонение от соразмерности
  • Множественность голосований
  • Список тем, связанных с демократией и выборами
  • Мгновенное голосование
  • Утверждающее голосование
  • Оценка голосования
  • Единый голос без права передачи
  • Единый передаваемый голос
  • Второй тур голосования

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Системы множественного большинства" . Mtholyoke.edu . Проверено 8 мая 2010 года .
  2. ^ «Глобальное распределение избирательных систем» . Aceproject.org. 20 мая 2008 . Проверено 8 мая 2010 года .
  3. ^ Роскин, Майкл , Страны и концепции (2007)
  4. ^ «Безрассудство на фоне разочарования UKIP в системе» . Дата обращения 8 мая 2015 .
  5. Розенбаум, Дэвид Э. (24 февраля 2004 г.). «КАМПАНИЯ 2004 ГОДА: НЕЗАВИСИМЫЕ. Расслабьтесь, Надер советует встревоженным демократам, но математика 2000 года - иначе» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 мая 2010 года .
  6. ^ Бернард Грофман; Андре Блейс; Шон Боулер (5 марта 2009 г.). Закон Дюверже о множественном голосовании: логика партийной конкуренции в Канаде, Индии, Великобритании и США . Springer Science & Business Media. ISBN 978-0-387-09720-6.
  7. ^ "Избирательные системы" . Сеть избирательных знаний ACE . Дата обращения 3 ноября 2015 .

Фатальные недостатки избирательных систем множественности (первый прошедший пост) - общество пропорционального представительства Австралии