Политическая экономия в антропологии

Политическая экономия в антропологии - это применение теорий и методов исторического материализма к традиционным проблемам антропологии, включая, помимо прочего, некапиталистические общества. Политическая экономия внесла вопросы истории и колониализма в антиисторические антропологические теории социальной структуры и культуры. Большинство антропологов отошли от анализа способов производства, типичного для структурного марксизма, и вместо этого сосредоточились на сложных исторических отношениях классов, культуры и гегемонии в регионах, претерпевающих сложные колониальные и капиталистические переходы в формирующейся мировой системе. ^[1]

Политическая экономия была введена в американскую антропологию прежде всего благодаря поддержке Джулиана Стюарда , ученика Кребера . Исследовательские интересы Стюарда были сосредоточены на «существовании» - динамическом взаимодействии человека, окружающей среды, технологий, социальной структуры и организации труда. Этот упор на выживание и производство - в отличие от обмена - это то, что отличает подход политической экономии. Теоретически наиболее продуктивными годами Стюарда были период с 1946 по 1953 год, когда он преподавал в Колумбийском университете . В это время Колумбия увидела приток ветеранов Второй мировой войны , которые посещали школу благодаря законопроекту о военнослужащих.. Стюард быстро сформировал кружок студентов, которые продолжили развивать политическую экономию как отдельный подход в антропологии, в том числе Сидни Минц , Эрик Вольф , Элеонора Ликок , Рой Раппапорт , Стэнли Даймонд , Роберт Маннерс, Мортон Фрид , Роберт Ф. Мерфи и оказал влияние на других ученых, таких как Элман Сервис , Марвин Харрис и Джун Нэш. Многие из этих студентов участвовали в проекте «Пуэрто-Рико» - крупномасштабном групповом исследовании, посвященном модернизации в Пуэрто-Рико . ^{[1] [2]}

Быстро развивались три основные области интересов. Первая из этих областей была связана с «докапиталистическими» обществами, которые были подвержены эволюционным «племенным» стереотипам. Работа Сахлинса об охотниках-собирателях как «изначальном обществе изобилия» во многом разрушила этот образ. Вторая область была связана с подавляющим большинством населения мира в то время, крестьянством, многие из которых были вовлечены в сложные революционные войны, такие как Вьетнам. Третья область касалась колониализма, империализма и создания капиталистической мир-системы. ^[1]

В последнее время эти политические экономисты более прямо обращались к проблемам промышленного (и постиндустриального) капитализма во всем мире.

Теория [ править ]

Культурный материализм [ править ]

Культурный материализм - это исследовательское направление, введенное Марвином Харрисом в 1968 году (« Возникновение антропологической теории» ) ^[3] в качестве теоретической парадигмы и исследовательской стратегии. Говорят, что это самое продолжительное достижение этой работы. ^[4] Харрис впоследствии разработал защиту этой парадигмы в своей книге 1979 года « Культурный материализм» . ^[5] Для Харриса культурный материализм «основан на простой предпосылке, что человеческая общественная жизнь является ответом на практические проблемы земного существования». ^[6]

Подход Харриса находился под влиянием Маркса, но отличался от него. Метод Харриса состоял в том, чтобы продемонстрировать, как определенные культурные обычаи (например, индуистский запрет на причинение вреда скоту) выполняли материалистическую функцию (например, предохраняли основной источник удобрений от употребления). ^[7]

Экономическое поведение имеет культурную сторону, которая указывает на то, что работы антропологов имеют отношение к экономике. Мотивация культурного материализма в основном состоит в том, чтобы показать, что культуры адаптируются к среде, в которой они созданы. ^[8]

Структурный марксизм [ править ]

Структурный марксизм - это подход к марксистской философии, основанный на структурализме , в первую очередь связанный с работами французского философа Луи Альтюссера и его учеников. Он имел влияние во Франции в 1960-х и 1970-х годах, а также оказал влияние на философов, политических теоретиков и антропологов за пределами Франции в 1970-х годах. Французский структуралистская марксизм размытое марксистскую политэкономию с Леви-Стросса «S структурныйметодология, устраняющая человеческий субъект, диалектический разум и историю в процессе. Структурные марксисты ввели две основные концепции, способ производства и общественное образование, которые позволили более длительный и неравномерный переход к капитализму, чем допускали теория зависимости или теории мировых систем. ^[1] способ производства , состоящие из производителей, не являющихся производителей и средств производства , объединенный в различных формах, сформировали глубокую структуру «социального формирования.» Социальная формация объединила (или «сформулировала») несколько способов производства, только один из которых был доминирующим или определяющим. Среди основных антропологических теоретиков этой школы были Морис Годелье , Клод Мейясу., Эммануэль Террей и Пьер-Филипп Рей. ^[9] Структурный марксизм возник в противовес гуманистическому марксизму, который доминировал во многих западных университетах в 1970-е годы. В отличие от гуманистического марксизма Альтюссер подчеркивал, что марксизм - это наука , исследующая объективные структуры. ^[10]

Культурный материализм [ править ]

Критическое влияние на структурный марксизм, в первую очередь со стороны британской марксистской исторической традиции, оказали Е.П. Томпсон , Эрик Хобсбаум и Раймонд Уильямс.. Они критиковали функционалистский акцент в структурном марксизме, который игнорировал людей в пользу структурных элементов своей модели. Британская школа больше интересовалась классом, культурой и политикой и ставила человеческие предметы в центр анализа. Там, где анализ способа производства был абстрактным, они были сосредоточены на людях. Там, где теория мировых систем мало что могла сказать о локальном, культурные материалисты начинали и заканчивали на этом. Другие, связанные с этой школой мысли, концентрировались на таких вопросах, как этническое образование, трудовая миграция, денежные переводы, формирование домашнего хозяйства, производство продуктов питания и процессы колониализма. ^[11]

Антропология докапиталистических обществ [ править ]

Когда в 1950-х годах антропологи занялись анализом «способа производства», они изо всех сил пытались адаптировать его эволюционную модель к группам, с которыми они традиционно работали. Хотя марксистский анализ был разработан для объяснения капиталистического общества и его классовой динамики, он мало что мог сказать о «докапиталистических» обществах, кроме как определить их по тому, чем они не были. ^[11] Одной из первых попыток теоретизировать общество охотников-собирателей была экономика каменного века Маршалла Салинса. (1972), опровергнувшие идеи девятнадцатого века, которые характеризовали жизнь в таких обществах как «мерзкую, грубую и короткую». Сахлинс продемонстрировал, что реально существующие охотники-собиратели жили в «изначальном обществе изобилия»; их потребности удовлетворялись с помощью относительно небольшого количества работы, оставляя им гораздо больше свободного времени, чем в западных индустриальных обществах. ^[12] Работа Ричарда Б. Ли среди Добе! Кунг из Ботсваны предоставила подробное исследование этого аргумента даже в одной из самых враждебных пустынных сред. ^[13]Вторая часть книги Сахлинса применяет теории Чаянова для разработки теории «домашнего способа производства». Принимая во внимание аргумент «первоначального общества изобилия» о том, что многие из этих обществ обладали обильными ресурсами, Сахлинс утверждал, что предел производства - это количество доступной рабочей силы. Молодым семьям с большим количеством детей-иждивенцев приходилось работать больше, в то время как старшие семьи со взрослыми детьми и большим количеством рабочих работали намного меньше. ^[14] В заключительных разделах была развита теория взаимности, о которой говорилось выше.

Альтернативная модель внутреннего способа производства была разработана Эриком Вольфом, который отверг эволюционные последствия модели Сахлинза и утверждал, что этот способ производства следует рассматривать как продукт развития колониальных торговых отношений. ^[15]

В этот период вышло несколько сборников, посвященных вопросу анализа способов производства в бесклассовых обществах, в том числе « Антропология докапиталистических обществ » ^[16] и « Марксистский анализ и социальная антропология ». ^[17]

Развитие государства [ править ]

Политические экономисты, такие как Мортон Фрид , Элман Сервис и Элеонора Ликок, придерживались марксистского подхода и стремились понять происхождение и развитие неравенства в человеческом обществе. Маркс и Энгельс опирались на этнографические работы Льюиса Х. Моргана , и теперь эти авторы расширили эту традицию. В частности, их интересовала эволюция социальных систем с течением времени.

Колониализм и империализм [ править ]

Сочлененные способы производства [ править ]

Артикуляция способов производства в рамках одной формации должна была объяснить влияние колониализма на родовые способы производства, прежде всего в африканском контексте. По словам Ханна и Харта, краткосрочный успех теории заключался в том, что

он произвел версию структурного функционализма, достаточно отличную от оригинала, чтобы убедить англоговорящих в том, что они изучают марксизм, и достаточно похожую, чтобы позволить им сохранить свой привычный образ мышления, который был временно дискредитирован его ролью в управлении. империи. ^[18]

Теория мировых систем и теория зависимости [ править ]

Теория зависимости возникла как теория в Латинской Америке как реакция на теорию модернизации . Он утверждает, что ресурсы текут с «периферии» бедных и слаборазвитых государств в «ядро» богатых государств, обогащая последние за счет первых. Центральное положение теории зависимости состоит в том, что бедные государства обеднены, а богатые обогатились благодаря тому, как бедные государства интегрированы в « мировую систему », и, следовательно, бедные страны не пойдут по пути модернизации, предсказанному Ростоу. Теория зависимости отвергла точку зрения Ростова, утверждая, что слаборазвитые страны - это не просто примитивные версии развитых стран, но имеют уникальные особенности и структуры.свои собственные; и, что важно, находятся в ситуации, когда они являются более слабыми участниками мировой рыночной экономики и, следовательно, не могут изменить систему. ^[19]

«Теория мировых систем» Иммануила Валлерстайна была версией теории зависимости, которой занималось большинство североамериканских антропологов. Его теории похожи на теорию зависимости, хотя он уделял больше внимания системе как системе и сосредоточился на развитии ядра, а не периферии. Валлерстайн также представил исторический отчет о развитии капитализма, которого не было в теории зависимости. ^[19]

Обе версии теории зависимости подвергались критике на протяжении 1970-х годов за предоставленные ими статические исторические отчеты. Их влияние постепенно сменилось более динамичными и исторически чувствительными версиями, такими как «Европа и люди без истории» Эрика Вольфа. ^[20]

Эрик Вольф, Европа и люди без истории [ править ]

«Европа и люди без истории» - это история, написанная в глобальном масштабе, в которой прослеживаются связи между сообществами, регионами, народами и нациями, которые обычно рассматриваются как отдельные субъекты. ^[21]Книга начинается в 1400 году с описания торговых путей, с которыми мог столкнуться путешественник, людей и обществ, которые они связывали, а также цивилизационных процессов, пытающихся их включить. Исходя из этого, Вольф прослеживает появление Европы как глобальной державы и реорганизацию отдельных регионов мира для производства товаров, теперь предназначенных для глобального потребления. Вольф отличается от теории мировых систем тем, что он видит рост Европы до конца восемнадцатого века, действующий в рамках подчиненных структур, а не капитализма. Он исследует, каким образом были созданы колониальные государственные структуры для защиты данников, занимающихся торговлей серебром, мехом и работорговцами. Были созданы целые новые «племена», поскольку они были включены в схемы коммерческого накопления.Последний раздел книги посвящен трансформации этих глобальных сетей в результате роста капитализма и промышленной революции. Фабричное производство текстиля в Англии, например, преобразовало производство хлопка на юге Америки и в Египте и ликвидировало производство текстиля в Индии. Все эти преобразования связаны в одно структурное изменение. Каждый регион мира исследуется с точки зрения товаров, которые они производят в рамках глобального разделения труда, а также с точки зрения мобилизации и миграции целых групп населения (например, африканских рабов) для производства этих товаров. Волк используети ликвидировал текстильное производство в Индии. Все эти преобразования связаны в одно структурное изменение. Каждый регион мира исследуется с точки зрения товаров, которые они производят в рамках глобального разделения труда, а также с точки зрения мобилизации и миграции целых групп населения (например, африканских рабов) для производства этих товаров. Волк используети ликвидировал текстильное производство в Индии. Все эти преобразования связаны в одно структурное изменение. Каждый регион мира исследуется с точки зрения товаров, которые они производят в рамках глобального разделения труда, а также с точки зрения мобилизации и миграции целых групп населения (например, африканских рабов) для производства этих товаров. Волк используетсегментация рынка труда, чтобы дать исторический отчет о создании этнической сегментации. ^{[22] В то} время как теория мировых систем мало что говорила о периферии, Вольф делает акцент на людях «без истории» (т.е. не имеющих права голоса в западных историях) и на том, как они были активными участниками в создании новых культурных и социальных формы, возникающие в контексте торговой империи. ^[23]

Вольф различает три способа производства: капиталистический, родственный и даннический. Вольф не рассматривает их как эволюционную последовательность. Он начинает с капитализма, потому что утверждает, что наше понимание родственных и подчиненных режимов окрашено нашим пониманием капитализма. Он утверждает, что они не являются эволюционными предшественниками капитализма, а являются продуктом встречи между Западом и остальными странами. При данном способе прямые производители обладают собственными средствами производства, но их прибавочная продукция отбирается у них за счет дополнительных экономических средств. Это присвоение обычно осуществляется каким-либо сильным или слабым государством. ^[24]В родственно-упорядоченном способе производства общественный труд мобилизуется через родственные отношения (такие как родословные), хотя его описание делает неясными его точные отношения с подчиненным и капиталистическим режимами. Французские структуралисты-марксисты теоретизировали родственный способ в терминах «четко сформулированных способов производства». Родственно-упорядоченный способ производства снова отличается от формулировки Салинса внутреннего способа производства. ^[25]

Несвободный труд и рабство [ править ]

Либеральные и неолиберальные рыночные общества основаны на концепции «свободного труда» - работники свободно входят на рынок труда и добровольно вступают в договорные отношения с работодателями. «Несвободный труд», иначе известный как кабальный труд, долговая кабала, долговое рабство и рабство, считается архаичными формами, которые будут устранены с развитием капитализма. Антропологи, работающие в самых разных текущих ситуациях, документально подтвердили, что распространение кабального труда намного больше, чем можно было бы ожидать от капиталистической идеологии. ^{[26] [27]}

Том Брасс утверждает, что несвободный труд - это не архаичный пережиток современного мира, а активный процесс депролетаризации сельскохозяйственных рабочих, чтобы обеспечить сельских аграрных капиталистов более дешевой рабочей силой. В постоянном стремлении удешевить стоимость сельскохозяйственной рабочей силы долговая кабала используется для привязки рабочих к конкретным работодателям, снижения их заработной платы и дальнейшего извлечения у них неоплачиваемой рабочей силы. Он иллюстрирует этот процесс на практике в Перу и Индии. ^[26]

Ранним исследованием долговой кабалы стала книга Энн Лауры Столер « Капитализм и конфронтация в поясе плантаций Суматры, 1870–1979» (1985). Столер осмотрел табачные плантации Deli Maatschappij, одной из самых прибыльных голландских колониальных корпораций XIX века. Компания Deli импортировала большое количество китайских наемных рабочих на Суматру , Индонезия., где с ними обращались не как с сотрудниками, а как с подрядчиками. В качестве подрядчиков им приходилось покупать все свои запасы по завышенным ценам у компании, брать на себя все риски выращивания и переработки и, наконец, продавать табак компании по установленным ею ценам. Их держали в вечных долгах, не могли сменить работодателя, а условия труда приводили к чрезвычайно высокому уровню смертности. ^[28] Ян Бреман распространил этот анализ «регулирования Кули» (который разрешал использование рабочей силы) на голландскую горнодобывающую промышленность в Голландской Ост-Индии (Индонезия). ^[29]

Рабство - лишь одна из форм несвободного (или связанного) труда. Структурные марксисты пытались теоретизировать это как способ производства. Клод Мейясу усовершенствовал этот подход в своем исследовании доколониального африканского рабства. Он проанализировал военные и аристократические системы, которые организовали захват рабов, и поместил это в политику торговцев, организовавших торговлю рабами. Его работа сосредотачивается на силах, действующих внутри родственного организованного государства, которые в культурном отношении определяют рабов как «анти-родственных». ^[30]

Крестьянство и аграрные преобразования [ править ]

«Дифференциация крестьянства»: Ленин против Чаянова [ править ]

Простое товарное производство и крестьянство [ править ]

Простое товарное производство (также известное как «мелкотоварное производство») - это термин, введенный Фридрихом Энгельсом для описания производственной деятельности в условиях того, что Маркс называл «простым обменом» товаров , когда независимые производители, такие как крестьяне, торгуют своей собственной продукцией. . Использование слова «простой» относится не к природе производителей или их продукции, а к относительно простым и понятным процессам обмена. Простое товарное производство совместимо со многими различными отношениями производства, начиная от самозанятости , где производитель владеет своими средствами производства и семейный труд, к формам рабства , кабалы ,наемный труд и крепостное право .

Капиталистические переходы и аграрные изменения [ править ]

Майкл Тауссиг, например, изучил реакцию крестьянских фермеров в Колумбии, когда они изо всех сил пытались понять, как деньги могут приносить проценты. Тауссиг подчеркивает, что мы фетишизировали деньги. Мы рассматриваем деньги как активный фактор, способный что-то делать, чтобы расти. Рассматривая деньги как активный агент, мы скрываем социальные отношения, которые на самом деле придают деньгам их силу. Колумбийские крестьяне, пытаясь объяснить, как деньги могут приносить проценты, обратились к народным верованиям, таким как «крещение деньгами», чтобы объяснить, как деньги могут расти. Нечестные люди крестили бы деньги, которые затем стали бы активным агентом; всякий раз, когда он использовался для покупки товаров, он вырывался из кассы и возвращался своему владельцу. ^[31]

Крестьянские войны ХХ века [ править ]

Написанная в 1969 году Эрик Вольф , Крестьянских войн двадцатого века , представляет собой сравнительный взгляд на крестьянских революций в Мексике , России , Китая , Вьетнама , Алжира и Кубы .

Моральное хозяйство крестьянина [ править ]

Понятие моральной экономики впервые было разработано на английском историк П. Томпсон , ^[32] и получил дальнейшее развитие в антропологических исследованиях других крестьянских хозяйств. Томпсон писал о моральной экономии бедных в контексте массовых продовольственных бунтов в английской деревне в конце восемнадцатого века. По словам Томпсона, эти беспорядки, как правило, были мирными актами, демонстрирующими общую политическую культуру, основанную на феодальном праве «устанавливать цену» на основные товары на рынке. Эти крестьяне считали, что традиционная «справедливая цена» более важна для общины, чем «свободная» рыночная цена, и наказывали крупных фермеров, которые продавали свои излишки по более высоким ценам за пределами деревни, в то время как в деревне все еще оставались нуждающиеся. Идея некапиталистического культурного менталитета, использующего рынок в своих целях, была связана другими (с Томпсоном).s одобрение) натуральному сельскому хозяйству и необходимости страхования жизни в тяжелые времена.^[33]

Эта концепция была широко популяризирована в антропологии благодаря книге Джеймса Скотта (1976) «Моральное хозяйство крестьянина: восстание и существование в Юго-Восточной Азии» . ^[34]Книга начинается с яркой метафоры крестьян, похожих на человека, стоящего носом в воде; самая маленькая волна утопит его. Точно так же крестьяне обычно живут настолько близко к прожиточному минимуму, что для уничтожения их средств к существованию требуется немногое. Из этого он выводит набор экономических принципов, по которым им было бы разумно жить. Важно подчеркнуть, что эта книга не была основана на полевых исследованиях и сама предлагала кросс-культурную универсалистскую модель экономического поведения крестьян, основанную на наборе фиксированных теоретических принципов, а не на прочтении крестьянской культуры. Во-первых, он утверждал, что крестьяне «избегают риска» или, другими словами, руководствуются принципом «безопасность прежде всего». Они не будут внедрять новые рискованные семена или технологии, какими бы многообещающими они ни были,потому что проверенные и проверенные традиционные методы продемонстрировали, а не обещали, эффективность. Это дает крестьянам несправедливую репутацию «традиционалистов», хотя на самом деле они просто не склонны рисковать. Во-вторых, Скотт утверждает, что крестьянское общество предоставляет своим членам «пропитание» на случай стихийных бедствий или техногенных катастроф. Хотя полевые исследования не подтвердили многие выводы Скотта, книга вдохновила целое поколение исследователей.Хотя полевые исследования не подтвердили многие выводы Скотта, книга вдохновила целое поколение исследователей.Хотя полевые исследования не подтвердили многие выводы Скотта, книга вдохновила целое поколение исследователей.^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Культурная гегемония

Заметки [ править ]