Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о дисциплине. Для журнала см. Политическую психологию .

Часть серии по
Психология
Основные типы
Прикладная психология
Списки
  • Дисциплины
  • Организации
  • Психологи
  • Психотерапия
  • Публикации
  • Методы исследования
  • Теории
  • График
  • Темы
  •  Психологический портал
  • v
  • т
  • е
Часть серии по
Политика
  • Индекс
  • Контур
  • Категория
Основные темы
  • Указатель статей о политике
  • Очерк политической науки
  • Политика по странам
  • Политика по подразделениям
  • Политическая экономика
  • Политическая история
  • Политическая история мира
  • Политическая философия
Политические системы
  • Анархия
  • Город-государство
  • Демократия
  • Диктатура
  • Каталог
  • Федерация
  • Феодализм
  • Меритократия
  • Монархия
  • Парламентский
  • Президентский
  • Республика
  • Полупарламентский
  • Полупрезидентский
  • Теократия
Академические дисциплины
  • Политология
    ( политологи )
  • Международные отношения
    ( теория )
  • Сравнительная политика
Государственное управление
  • Бюрократия ( уличный уровень )
  • Адхократия
Политика
  • Государственная политика ( доктрина )
  • Внутренняя и внешняя политика
Гражданское общество
  • Общественный интерес
Органы власти
  • Разделение властей
  • Законодательная власть
  • Исполнительный
  • Судебная власть
  • Избирательная комиссия
похожие темы
  • Суверенитет
  • Теории политического поведения
  • Политическая психология
  • Биология и политическая ориентация
  • Политические организации
  • Иностранное избирательное вмешательство
  • Высокая и низкая политика
Подсерии
  • Избирательные системы
  • Выборы ( голосование )
  • Унитаризм
  • Федерализм
  • Форма правления
  • Идеология
  • Политическая кампания
  • Политические партии
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Политическая психология - это междисциплинарная академическая область, раздел социальной психологии [1], посвященный пониманию политики , политиков и политического поведения с психологической точки зрения. [2] Отношения между политикой и психологией считаются двунаправленными, при этом психология используется как линза для понимания политики, а политика используется как линза для понимания психологии. Как междисциплинарная область, политическая психология заимствует из широкого круга других дисциплин, включая антропологию , социологию , международные отношения., экономика , философия , СМИ , журналистика и история .

Политическая психология стремится понять взаимозависимые отношения между людьми и контекстами, на которые влияют убеждения, мотивация, восприятие, познание, обработка информации, стратегии обучения, социализация и формирование отношения. Политико-психологическая теория и подходы применялись во многих контекстах, таких как: роль лидера; формирование внутренней и внешней политики; поведение в условиях этнического насилия, войны и геноцида; групповая динамика и конфликт; расистское поведение; отношение к голосованию и мотивация; голосование и роль СМИ; национализм; и политический экстремизм. [3] По сути, политические психологи изучают основы, динамику и результаты политического поведения, используя когнитивные и социальные объяснения.

История и ранние влияния [ править ]

Франция [ править ]

Политическая психология зародилась в Западной Европе, Франции, где она была тесно связана с появлением новых дисциплин и парадигм, а также с конкретным социальным и политическим контекстом в различных странах. [4] Дисциплина политическая психология была официально введена во время франко-прусской войны и социалистической революции, вызванных подъемом Парижской Коммуны (1871 г.). [5] Термин « политическая психология» впервые был введен этнологом Адольфом Бастианом в его книге « Человек в истории» (1860 г.). Философ Ипполит Тэн (1828–1893), основатель Ecole Libre de Sciences Politiques, применил теории Бастьяна в своих работах.Истоки современной Франции (1875–1893), к идеям об основании и развитии Третьей республики . Глава Ecole Libre de Sciences Politiques Эмиль Бутми (1835–1906) был известным исследователем социальных, политических и географических концепций национальных взаимодействий. Он внес различные работы по политической психологии, такие как « Английский народ»; Исследование их политической психологии (1901) и американского народа; Элементы их политической психологии (1902 г.). [6] Автор теории толпы Гюстав Ле Бон.(1841–1931) предположил, что активность толпы подавляет волю и загрязняет рациональное мышление, что приводит к неконтролируемым импульсам и эмоциям. В своих работах « Психология социализма» (1896 г.) и « Политическая психология и социальная защита» (1910 г.) [7] он предположил, что в неконтролируемом состоянии толпы люди более уязвимы для подчинения и лидерства, и предположил, что принятие национализма исправит это.

Италия [ править ]

Между тем, в Италии Рисорджименто (1870 г.) инициировал различные социальные реформы и право голоса. Большое разделение на социальный класс в этот период привело к тому, что юрист Гаэтано Моска (1858–1914) опубликовал свою работу «Правящий класс: элементы политической науки» (1896), в которой теоретизировалось присутствие правящего и управляемого классов во всех обществах. [8] Вильфредо Парето (1828–1923), вдохновленный концепциями Моска, внес вклад «Взлет и падение элит» (1901) и «Социалистическая система» (1902–1903) в дисциплину политической психологии, теоретизируя роль класса и социальные системы. Его работа «Разум и общество» (1916) предлагает социологиютрактат . [9] Тексты Моска и Парето об итальянской элите способствовали развитию теорий Роберта Михельса (1875–1936). Михелс был немецким социалистом, которого восхищало различие между парламентом, управляемым в основном низшим классом, в Германии и парламентом, управляемым высшим классом в Италии. Он написал « Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911). [9]

Австрия [ править ]

Большое психоаналитическое влияние на дисциплину политической психологии внес Зигмунд Фрейд (1856–1939). Его тексты « Тотем и табу» (1913) и « Групповая психология и анализ эго» (1921) связали психоанализ с политикой. Фрейд и Буллит (1967) разработали первое психобиографическое объяснение того, как личностные характеристики президента США Вудро Вильсона повлияли на его принятие решений во время Первой мировой войны. Вильгельм Райх.(1897–1957), вдохновленный последствиями Второй мировой войны, интересовался, меняются ли типы личности в зависимости от эпохи, культуры и класса. Он описал двунаправленное влияние группы, общества и окружающей среды на личность. Он объединил фрейдистские и марксистские теории в своей книге «Массовая психология фашизма» (1933). Он также редактировал «Журнал политической психологии и сексуальной экономики» (1934–1938), который был первым журналом, в котором политическая психология была представлена ​​в основном на западном языке. [10]

Германия [ править ]

В Германии новички в политических изменениях и фашистском контроле во время Второй мировой войны стимулировали исследования авторитаризма во Франкфуртской школе . Философ Герберт Маркузе (1898–1979) открыл вопросы, касающиеся свободы и власти в своей книге « Причина и революция: Гегель и подъем социальной теории» (1941), где он предложил группам идти на компромисс в отношении прав личности. Теодор Адорно (1903–1969) также исследовал авторитарных личностей и антисемитизм. Его доклад Авторитарная личность(1950) пытается определить тип личности, восприимчивый к фашизму и антидемократической пропаганде. Нацистские движения во время Второй мировой войны также побудили противоречивых психологов, таких как Вальтер Поппельройтер (1932), читать лекции и писать о политической психологии, которая отождествлялась с Гитлером. Психолог Эрик Дженш (1883–1940) написал расистскую книгу « Антитип » (1933).

Соединенное Королевство [ править ]

На рубеже веков Оксфордский университет и Кембриджский университет представили дисциплинарные курсы политической психологии, такие как «Науки о человеке», наряду с основами Психологического общества (1901 г.) и Социологического общества (1904 г.). [11] Оксфордский историк Г. Б. Гранди (1861–1948) отметил политическую психологию (1917) как суб-дисциплину истории. Руководствуясь социальным и политическим поведением во время Первой мировой войны, он основал новую отрасль исторической науки - «Психологию массовых действий мужчин». [6] Он обратился к науке как к инструменту прояснения ошибочных представлений о намерении. [6] Интеллигент Грэм Валлас(1859–1932) указал на важность изучения психологии в политике в « Человеческой природе в политике» (1908). Уоллес подчеркнул важность просвещения политиков и общественности о психологических процессах, чтобы повысить осведомленность об эксплуатации, одновременно развивая контроль над собственным психологическим интеллектом. Он предположил в Великом обществе (1917), что признание таких процессов может помочь построить более функциональное человечество.

Соединенные Штаты [ править ]

По другую сторону Атлантики первым американцем, которого считали политическим психологом, был Гарольд Лассуэлл (1902–1978), исследования которого также были вызваны социологическим увлечением Первой мировой войны. В его работе « Техника пропаганды во время мировой войны» (1927) обсуждалось использование применения психологические теории с целью совершенствования техники пропаганды. [12] Вскоре после этого Лассуэлл переехал в Европу, где начал связывать теории личности Фрейда и Адлера с политикой и опубликовал « Психопатологию и политику» (1930). Его основные теории касались мотивов политической активности и отношения между пропагандой и личностью.

Другим фактором, способствовавшим развитию политической психологии, было введение психометрии и «Измерения отношения» Терстона и Чаве (1929). Методологическая революция в социальных науках дала количественные основания и, следовательно, больше доверия политической психологии. Исследование политических предпочтений во время кампаний было инициировано Джорджем Гэллапом.(1901–1984), основавший «Американский институт общественного мнения». Выборы 1940-х годов в Америке привлекли большое внимание в связи с началом Второй мировой войны. Гэллап, Ропер и Кроссли инициировали исследование шансов на переизбрание Рузвельта. Лазарсфельд, Берельсон и Годе (1944) также провели известное панельное исследование «Выбор народа», посвященное избирательной кампании 1940-х годов. Эти исследования привлекли внимание к возможности измерения политических методов с помощью психологических теорий. [13] Вступление США во Вторую мировую войну привело к обширным исследованиям в таких областях, как военная техника, пропаганда, групповая мораль, психобиография и культурные конфликты, и это лишь некоторые из них, с привлечением армии и флота США молодых психологов. [14] Таким образом, дисциплина быстро развивалась и получила международную аккредитацию.

Хэдли Кэнтрил и Л.А. Фри основали Институт международных социальных исследований, чтобы сосредоточить «внимание в первую очередь на психологических изменениях, которые влияют на политическое поведение способами, оказывающими существенное влияние на международные отношения». Они изучали «правительства и почему с точки зрения психологических переменных они ведут себя так же, как и в отношении международных проблем». [15]

МакГуайр выделяет три широкие фазы в развитии политической психологии, эти три фазы: (1) Эра исследований личности в 1940-х и 1950-х годах, когда доминировал психоанализ. (2) Эпоха политических взглядов и исследований избирательного поведения в 1960-х и 1970-х годах, характеризовавшаяся популярностью предположений о «рациональном человеке». (3) Эпоха с 1980-х и 1990-х годов, которая была сосредоточена на политических убеждениях , обработке информации и принятии решений и имела дело, в частности, с международной политикой. [16]

Личность и политика [ править ]

Изучение личности в политической психологии сосредотачивается на влиянии личности лидерства на принятие решений и последствиях массовой личности на границах лидерства. Ключевыми личностными подходами, используемыми в политической психологии, являются психоаналитические теории, теории, основанные на чертах характера, и теории, основанные на мотивах. [17]

Психоаналитический подход [ править ]

Зигмунд Фрейд (1856–1939) внес значительный вклад в изучение личности в политической психологии через свои теории бессознательных мотивов поведения. Фрейд предположил , что лидера поведение и принятие решений навыков в значительной степени определяется взаимодействием в их личности идентификатор , эго и суперэго , и их контроль принципа удовольствия и принципа реальности . Психоаналитический подход также широко использовался в психобиографиях политических лидеров. Психобиографии делают выводы из личного, социального и политического развития, начиная с детства, чтобы понять модели поведения, которые могут быть применены для прогнозирования мотивов и стратегий принятия решений.

Подход, основанный на чертах характера [ править ]

Черты характера - это личностные характеристики, которые проявляют стабильность во времени и в различных ситуациях, создавая предрасположенность воспринимать и реагировать определенным образом. [18] Гордон Олпорт (1897–1967) провел исследование черт, представляя центральные, второстепенные, кардинальные и общие черты. Эти четыре различия предполагают, что люди демонстрируют черты характера в разной степени, и, кроме того, существует разница между индивидуальными и общими чертами, которые должны быть признаны в обществе. Ганс Айзенк (1916–1997) внес три основных черты характера, однако в настоящее время Коста и МакКрэй(1992) "Большая пятерка" личностных измерений является наиболее узнаваемой. Это включает; невротизм, экстраверсия, покладистость, открытость опыту и сознательность. Теории политической психологии показывают, что сочетание этих качеств влияет на стиль и способности руководства. Например, люди с высокими показателями экстраверсии демонстрируют превосходные лидерские качества. [19] Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) - это шкала оценки личности, обычно используемая при изучении политической личности и профилирования должностей.

Подход, основанный на мотивах [ править ]

С точки зрения политической психологии, мотивация рассматривается как целенаправленное поведение, обусловленное потребностью в четырех вещах; власть , принадлежность, близость и достижения . [20] Эти категории были сгруппированы Винтером (1996) из двадцати общих человеческих целей, предложенных Мюрреем (1938). Потребность во власти влияет на стиль работы лидера. Уинтер и Стюарт (1977) предположили, что лидеры с высокой мотивацией к власти и низкой мотивацией близости к аффилированности делают лучших президентов. Лидеры, мотивированные принадлежностью, напротив, склонны сотрудничать в совместных усилиях при отсутствии угрозы. Наконец, мотивация достижения не соответствует политическому успеху, особенно если она выше мотивации власти (Winter, 2002).[21] Мотивация между лидером и теми, кем он правит, должна соответствовать успеху. Было показано, что мотивы в большей степени связаны с ситуацией и временем, прошедшим с момента последнего достижения цели, а не с постоянными характеристиками. [22] Тематический тест апперцептивный (ТАТ) обычно используется для оценки мотивов. Однако в случае оценки лидерства этот тест сложнее реализовать, поэтому часто используются более подходящие тесты, такие как контент-анализ выступлений и интервью.

Рамки оценки личности [ править ]

Авторитарная личность [ править ]

Основная статья: Авторитарная личность

Авторитарная личность - это теория синдрома, разработанная исследователями Адорно , Френкель-Брунсвик , Левинсон и Сэнфорд (1950) из Калифорнийского университета. Американский еврейский комитет [23] субсидировал исследования и публикации по теории, поскольку она вращалась вокруг идей, развившихся во время Второй мировой войны. Адорно(1950) объяснили авторитарный тип личности с психоаналитической точки зрения, предполагая, что он является результатом строго контролируемого и традиционного воспитания. Адорно (1950) объяснил, что люди с авторитарным типом личности отстают в развитии способности контролировать сексуальные и агрессивные импульсы Ид. Это привело к их боязни и, таким образом, к развитию защитных механизмов, позволяющих избежать столкновения с ними. [24]Авторитарные типы личности описываются как люди, которые колеблются между собой в зависимости от все еще негодующего авторитета. Предполагалось, что синдром включает девять характеристик; конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция (противостояние субъективным или образным тенденциям), суеверие и стереотипы, сила и жесткость, деструктивность и цинизм, сексуальная одержимость и проекция. Предлагается авторитарный тип личности; этноцентричный, эго-защитный, ментально негибкий, конформный и условный, враждебный необычному и имеющий консервативные политические взгляды. В книге «Авторитарная личность» (1950) представлено несколько шкал, основанных на разных типах авторитарной личности. Эти; F-шкалакоторый измеряет, откуда и в какой степени развиваются фашистские настроения, шкала антисемитизма, шкала этноцентризма и шкала политико-экономического консерватизма. Однако шкала F - это единственная шкала, которая должна измерять скрытые авторитарные тенденции личности.

Боб Альтемейер (1996) деконструировал авторитарную личность с помощью анализа черт. Он разработал правый авторитаризм.(RWA) шкала по признакам; авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм. Альтмейер (1996) предположил, что те, кто набрал высокие баллы по шкале F, обладают низкой способностью к критическому мышлению и, следовательно, менее способны противоречить авторитету. Теории Альтмейера также включают психодинамическую точку зрения, предполагающую, что авторитарные типы личности были научены их родителями верить в то, что мир был опасным местом, и поэтому их импульсы побуждают их принимать импульсивные, эмоциональные и иррациональные решения. Предполагается, что убеждения и поведение авторитарного режима легко могут быть управляемы властью, а не основаны на внутренних ценностях. Альтмейер также предположил, что лидеры с авторитарным типом личности более подвержены фундаментальной ошибке атрибуции.. Есть много слабых мест, связанных с этим синдромом и шкалой F. Возможно, это было более актуально в период, когда он был произведен, вскоре после Второй мировой войны. Авторитарная личность обычно связана с фашистским имиджем, однако предлагается объяснять поведение людей во всех политических сферах.

Основы на основе черт [ править ]

Основанные на чертах черты, исключая фрейдистский подход, были предложены Джеймсом Барбером (1930–2004) в «Президентском персонаже» (1972), который подчеркнул важность психобиографии в политическом анализе личности. Барбер предположил, что личность лидера включает три измерения; «характер», «мировоззрение» и «стиль». [25] Барбер также предположил, что типология лидерства следует модели, ведущей от индивидуального первого политического успеха, и что она включает две переменные; усилия, которые прилагает лидер, и личное удовлетворение, которое он получает. Эта типология довольно ограничена по своим размерам.

Etheredge (1978) предположил важность черт; «доминирование», «межличностное доверие», «чувство собственного достоинства» и «интроверсия-экстраверсия» во взглядах на лидерство и формировании политики. Этередж обнаружил из исследований лидеров во времена Советского Союза, что те, кто получил высокие баллы за доминирование, с большей вероятностью поддержали использование силы во время урегулирования споров. Он обнаружил, что интроверсия может привести к отсутствию сотрудничества, а экстраверсия обычно ведет к сотрудничеству и переговорам. Далее он предположил, что межличностное доверие и чувство собственного достоинства тесно связаны с отказом от пропаганды силы. [25]

Маргарет Херманн (1976) представила систему оценки личностных качеств лидера (LTA) и выступила за разработку Profiler-Plus.. Profiler-Plus - это компьютерная система, используемая для кодирования спонтанных ответов на интервью по семи основным характеристикам; потребность во власти, когнитивная сложность, межличностный упор на задачах, уверенность в себе, локус контроля, недоверие к другим и этноцентризм. Этот метод позволяет профилировать большие объемы текста, связанного с руководством, при этом устраняя любые субъективные предубеждения из контент-анализа. Он эффективен и обладает высокой надежностью. Герман и Престон (1994) предложили 5 различных переменных стиля лидерства; их участие в разработке политики, их готовность терпеть конфликты, их уровень и причины мотивации, их стратегии управления информацией и их стратегии разрешения конфликтов. [26]

Альтернативный подход - это метод операционного кода, предложенный Натаном Лейтесом (1951) и реструктурированный Александром Джорджем (1979). Кодекс основан на пяти философских убеждениях и пяти инструментальных убеждениях. Система кодирования « Глаголы в контексте» (VIC), используемая в компьютерной программе Profiler-Plus, снова позволяет субъективно анализировать существенные объемы письменной и устной речи, интервью и письменных материалов. Этот метод пытается предсказать поведение, основанное на знании различных убеждений.

Хотя политическим поведением управляет и представляет лидер, последующее влияние лидера во многом зависит от контекста, в котором они находятся, и от того, в каком политическом климате они находятся. По этой причине групповое поведение также играет важную роль в понимании социально-политической среды.

Политическая психология групп [ править ]

Групповое поведение является ключом к структуре, стабильности, популярности и способности принимать успешные решения политических партий. Индивидуальное поведение существенно отличается в групповой обстановке, поэтому трудно определить групповое поведение, глядя исключительно на людей, составляющих группу. Форма и стабильность группы основаны на нескольких переменных; размер, структура, цель, которой служит группа, развитие группы и влияние на группу.

Размер группы [ править ]

Размер группы имеет различные последствия. В небольших группах люди более преданы своему делу (Patterson and Schaeffer, 1997), а текучесть кадров ниже (Widmeyer, Brawley and Carron, 1990). [27] Большие группы демонстрируют больший уровень дивергенции (O'Dell, 1968) и меньший уровень соответствия (Olson and Caddell, 1994). Производительность группы также снижается с увеличением размера из-за ухудшения координации и беспристрастности. [27] Таким образом, размер политической партии или нации может иметь последующее влияние на их способность к координации и прогрессу.

Структура группы [ править ]

Структура группы изменяется из-за разнообразия членов, что во многом влияет на ее эффективность. Индивидуальное разнообразие в группе демонстрирует меньшее общение и, следовательно, увеличивает конфликт (Maznevski, 1994). [27] Это имеет значение для политических партий, базирующихся в сильно колониальных или многорасовых странах. Разнообразие членов имеет последствия для; статус, распределение ролей и ролевое напряжение в группе - все это может вызвать разногласия. Таким образом, поддержание сплоченности группы является ключевым моментом. Сплоченность зависит от нескольких факторов; количество времени, которое участники проводят в группе, количество, которое участники любят друг друга, размер вознаграждения, которое предлагает группа, количество внешней угрозы для группы и уровень теплоты, предлагаемый лидерами. [28]Эти факторы следует учитывать при попытке сформировать эффективную политическую группу. Например, эффективность решений президента зависит от степени иерархического статуса членов консультативной группы и от ролей, которые назначаются каждому члену.

Групповая функция [ править ]

Изучение цели формирования группы, служит ли она «функциональной» цели или цели «межличностного влечения» (Mackie and Goethals, 1987), имеет значение для политической популярности. Часто люди объединяются в группы, чтобы удовлетворить определенные потребности выживания, межличностные, информационные и коллективные потребности. [27] Политическая партия, предоставляющая; стабильность, четкая информация, сила для отдельных людей и удовлетворение чувства принадлежности, завоюет популярность. Теория « Фундаментальной ориентации межличностных отношений » Шутца (1958) предполагает, что группы удовлетворяют потребность в контроле, близости и вовлеченности. Группы также образуются благодаря естественному влечению. Ньюкомб (1960) [29]заявляет, что нас привлекают другие люди, близкие по социально-экономическому статусу, убеждениям, взглядам и внешнему виду. Таким образом, сходство в определенных отношениях может быть связано с тем, насколько человека привлекает присоединение к одной группе по сравнению с другой.

Групповое развитие [ править ]

Развитие группы обычно происходит в несколько этапов; формирование, штурм, нормирование, исполнение и откладывание (Tuckman, 1965). Осведомленность группы об этих этапах важна для того, чтобы участники осознавали, что процесс имеет место и что определенные этапы, такие как штурм, являются частью прогресса, и что их не следует расстраивать или вызывать опасения нестабильности. Осведомленность о групповом развитии также позволяет внедрять модели для управления различными этапами. Внешнее влияние на группу будет иметь разные эффекты в зависимости от того, на каком этапе группа находится в своем развитии. Это имеет значение для того, насколько открытой должна быть группа, в зависимости от стадии развития, на которой она находится, и от ее силы. Последовательность также является ключевым аспектом успеха в группе (Wood, 1994).

Влияние конформности в группах [ править ]

Применение конформности - ключ к пониманию влияния группы на политическое поведение. Принятие решений в группе во многом зависит от соответствия. Теоретически это происходит по двум мотивам; нормативное социальное влияние и информационное социальное влияние (Asch, 1955). [30]На вероятность соответствия влияют несколько факторов; увеличение размера группы, но только до определенной степени, при которой он достигает плато, а также степень единодушия и приверженности группе. Следовательно, на степень популярности политической группы может влиять ее существующий размер, а также предполагаемое единодушие и приверженность общественности уже существующих членов. Степень соответствия группы в целом также может зависеть от степени индивидуализации ее членов. [30] Кроме того, соответствие внутри политических групп может быть связано с термином « политическая коалиция».. Люди представляют группы, как если бы существовала особая категория индивидов. Например, для простоты познания группы предков антропоморфизируют друг друга, потому что у них схожие мысли, ценности и историческое прошлое. Даже если у члена группы может быть иррациональный или неправильный аргумент по политическому вопросу, существует высокая вероятность того, что другие члены согласятся с ним из-за того простого факта, что они находятся в одной и той же коалиции. [31]

Влияние силы в группах [ править ]

Власть - еще один влиятельный фактор внутри группы или между отдельными группами. «Критические основы власти», разработанные Френчем и Равеном (1959), выделяют следующие типы власти как наиболее успешные; власть вознаграждения, сила принуждения, законная власть, референтная сила и экспертная сила. [32] То, как власть действует в группе, может иметь ответные последствия для популярности. Референтная власть приводит к большей популярности политической группы или лидера, чем сила принуждения (Shaw and Condelli, 1986). [33]Это имеет значение для лидеров, чтобы они манипулировали другими, чтобы идентифицировать себя с ними, вместо того, чтобы применять последующее наказание. Однако, если применяется принудительная сила, успех и лидер, которому доверяют (Friedland, 1976), необходимы для предотвращения эскалации группового конфликта. [33] Также предполагается, что внешнее наказание и награда отвлекают от внутренней мотивации. Группе необходимо прививать чувство свободы. [33]

Принятие решений в группах [ править ]

Принятие решений - важный политический процесс, влияющий на курс политики страны. На принятие групповых решений в значительной степени влияют три правила; « правило победы большинства », « правило победы истины » и «правило первой смены». Принятие решений также обусловлено соответствием . Иррациональные решения обычно принимаются в эмоциональные периоды. [34] Например, непопулярная политическая партия может получить больше голосов в период фактической или предполагаемой экономической или политической нестабильности . Однако противоречивые исследования Джорджа Маркуса (2003) предполагают, что высокий уровень тревожностина самом деле может побудить человека анализировать информацию более рационально и тщательно, что приведет к принятию более обоснованных и успешных решений. [35] Психология принятия решений, однако, должна быть проанализирована в соответствии с тем, находится ли она в контексте лидерства или в контексте группы. Реализация успешного принятия решений часто усиливается групповым принятием решений (Hill, 1982), особенно если решение важно для группы и когда группа работает вместе в течение длительного периода времени (Watson, Michaelson and Sharp, 1991). Однако группы также могут препятствовать принятию решений, если правильный ответ не ясен. Янис (1972) ввел понятие группового мышления.который защищает повышенную вероятность принятия ошибочными решениями групп при нескольких условиях; сильная групповая сплоченность, изоляция групповых решений от общественного обсуждения, наличие директивного лидера в группе и высокий уровень стресса. Групповая поляризация (Janis, 1972) предполагает, что групповое принятие решений часто бывает более экстремальным, независимо от того, является ли оно более рискованным или осторожным. [36] Групповое мышление относится к «способу мышления, которым люди занимаются, когда они глубоко вовлечены в сплоченную группу, когда стремление членов к единодушию преобладает над их мотивацией реалистично оценивать альтернативные варианты действий». [37]

Были предложены методы формирования более эффективных навыков принятия решений в политических измерениях. Хирт и Маркман (1995) утверждают, что включение человека в группу для поиска недостатков и критики позволит участникам выработать альтернативные точки зрения. Джордж (1980) предложил "множественную защиту", при которой нейтральный человек анализирует плюсы и минусы различных предложений адвоката и, таким образом, принимает обоснованное решение.

Теории прикладной психологии для повышения продуктивности политических групп включают применение методов « командного развития », «кружков качества» и автономных рабочих групп. [38]

Использование психологии в понимании определенного политического поведения [ править ]

Эволюция [ править ]

Эволюционная психология играет важную роль в понимании государства и людей того, как возник нынешний политический режим. Это подход, который фокусируется на структуре человеческого поведения, заявляя о своей зависимости от социальной и экологической среды. Развитый посредством естественного отбора, человеческий мозг функционирует, чтобы надлежащим образом реагировать на экологические вызовы коалиционного конфликта, используя психологические механизмы и модификации. Примером политического конфликта может быть государственная агрессия, такая как война. Психологические механизмы работают, чтобы переваривать то, что берется из внутренней и внешней информации о текущей среде обитания, и проецировать ее в наиболее подходящую форму действия, такую ​​как акты агрессии, извлечения, доминирования и так далее. [31]

Поведение при голосовании [ править ]

Чтобы делать выводы и прогнозы относительно поведения при принятии решения о голосовании, необходимо учитывать определенные ключевые общественные влияния. Эти влияния включают роль эмоций, политическую социализацию, политическую изощренность , терпимость к разнообразию политических взглядов и средств массовой информации. Влияние этих влияний на поведение при голосовании лучше всего понять с помощью теорий о формировании взглядов, убеждений, схем, структур знаний и практики обработки информации. Степень, в которой на решение о голосовании влияют внутренние системы обработки политической информации и внешние воздействия, изменяет качество принятия действительно демократических решений.

Конфликт [ править ]

Применение психологии для понимания конфликтов и крайних актов насилия можно понять как с индивидуальной, так и с групповой точки зрения. Политический конфликт часто является следствием этнического неравенства и «этноцентризма» Самнера (1906).

На индивидуальном уровне участники конфликтных ситуаций могут быть преступниками, сторонними наблюдателями или альтруистами. Поведение преступников часто объясняется авторитарным типом личности. Индивидуальные различия в уровнях эмпатии использовались, чтобы объяснить, решает ли человек противостоять авторитету или игнорировать конфликт. Локус теории контроля Роттера (1954) в психологии личности также использовался для определения индивидуальных различий в реакции на конфликтные ситуации.

Групповое поведение во время конфликта часто влияет на действия отдельного человека. Эффект наблюдателя, введенный Дарли и Латане (1968), демонстрирует, что групповое поведение заставляет индивидов отслеживать, считают ли другие необходимым реагировать в ситуации, и, таким образом, основывать свое поведение на этом суждении. Они также обнаружили, что люди с большей вероятностью распределяют ответственность в групповых ситуациях. Эти теории могут быть применены к ситуациям конфликта и геноцида, в которых люди снимают личную ответственность и, следовательно, оправдывают свое поведение. Теория социальной идентичностиобъясняет, что во время Холокоста Второй мировой войны политические лидеры использовали евреев как чужую группу, чтобы усилить сплоченность внутри группы. Это позволило преступникам обезличить ситуацию и снять с себя ответственность. Аут-группы содержались в отдельных помещениях и дегуманизировались, чтобы помочь внутренней группе освободиться от отношений.

Исследование Дэна Кахана продемонстрировало, что люди сопротивляются принятию новых политических взглядов, даже если им представлены доказательства, опровергающие их взгляды. Исследование также показало, что, если от человека требовалось написать несколько предложений о переживаниях, которые он получил, или потратить несколько минут на подтверждение своей самооценки, человек с большей вероятностью примет новую политическую позицию. [39]

Хотя это несколько необычно, эволюционная психологияможет также объяснить конфликты в политике и международном сообществе. В журнальной статье Энтони С. Лопеса, Роуз Макдермотт и Майкла Банга Петерсена эта идея используется для выдвижения гипотезы для объяснения политических событий. По мнению авторов, инстинкты и психологические характеристики, выработанные в ходе эволюции, все еще существуют у современных людей. Они предлагают человека как «исполнителя адаптации»; люди, созданные путем естественного отбора, а не «максимизаторы полезности»; люди, которые стремятся к полезности в каждый момент. Хотя может показаться, что группа людей, возможно, входящих в одну политическую коалицию, преследует общую максимизацию полезности, трудно обобщить теорию «максимизаторов полезности» с точки зрения нации, потому что люди эволюционировали в небольшие группы. .Этот подход помогает ученым объяснять, казалось бы, иррациональное поведение, такое как агрессивность в политике и международном обществе, потому что «иррациональное поведение» было бы результатом несоответствия между современным миром и эволюционной психологией.

Например, согласно эволюционной психологии, коалиционная агрессия чаще встречается у мужчин. Это из-за их психологического механизма, созданного с древних времен. В те времена мужчины могли зарабатывать больше, побеждая в войнах, чем женщины (у них было больше шансов найти себе пару или даже много помощников). Кроме того, у мужчин-победителей было больше шансов на воспроизводство, что в конечном итоге привело к появлению агрессивных, жаждущих войны ДНК. В результате авторы выдвигают гипотезу о том, что страны с большим количеством мужчин будут склонны к более агрессивной политике, тем самым имея больше шансов спровоцировать конфликты внутри государств и особенно между ними.

Действительно, в этой теории существуют некоторые исключения, поскольку это всего лишь гипотеза. Однако это достаточно жизнеспособно, чтобы быть гипотезой, которую нужно проверить, чтобы объяснить определенные политические события, такие как война и кризис. [31]

Терроризм [ править ]

На индивидуальном уровне терроризм объясняется с точки зрения психопатологии. [40] Террористы продемонстрировали нарциссические черты личности (Lasch, 1979, Pearlstein, 1991). Джерролд Пост (2004) утверждает, что нарциссические и пограничные расстройства личности встречаются у террористов и что террористы используют такие механизмы, как расщепление и экстернализация . [41] Другие, такие как Силке (2004) и Масторс и Деффенбо (2007), опровергают эту точку зрения. Креншоу (2004) показал, что некоторые террористические группы на самом деле осторожны, не вербуя тех, кто демонстрирует патологию. [42] авторитарная личность Теория также использовалась в качестве объяснения террористического поведения отдельных лиц.

С точки зрения объяснения причин, по которым люди присоединяются к террористическим группам, предлагаются мотивационные теории, такие как потребность во власти и потребность в интимной близости. Фестингер (1954) объяснил, что люди часто объединяются в группы, чтобы сравнить свои убеждения и отношения. Присоединение к террористической группе могло бы стать методом устранения личной неуверенности. Тейлор и Луи (2004) объяснили, что люди стремятся к осмысленному поведению. Это также может быть использовано для объяснения того, почему террористы ищут такие радикальные убеждения и демонстрации. Исследования Филда (1979), посвященные детям в Северной Ирландии, показали, что насилие может в дальнейшем привести к террористическому поведению. Эффект от выработки приемлемых норм в группах. Однако эта точка зрения также подвергалась критике (Taylor, 1998).Другие теории предполагают, что разочарование от цели может привести к агрессии (Dollard, Doob. Miller, mower, and Sears, 1939).[43] и эта агрессия может привести к разочарованию (Borum, 2004). Групповые настройки могут вызвать проявление социальной идентичности и террористического поведения. Такие методы, как дегуманизация, позволяют людям легче отстраняться от моральной ответственности, а групповое влияние увеличивает вероятность того, что люди уступят подчинению и подчинению. Манипуляции с общественным контролем и пропаганда также могут служить инструментом причастности к террористам.

Фактически, была предложена стратегическая модель для изучения политических мотивов террористов. Стратегическая модель, доминирующая парадигма в исследованиях терроризма, рассматривает террористов как рациональных субъектов, нападающих на гражданских лиц в политических целях. Согласно этой точке зрения, террористы максимизируют политическую полезность. Стратегическая модель основана на трех основных предположениях, а именно: (1) террористами движут относительно стабильные и последовательные политические предпочтения; (2) террористы оценивают ожидаемую политическую отдачу от имеющихся у них вариантов; и (3) терроризм принимается, когда ожидаемая политическая отдача выше, чем от альтернативных вариантов. Однако оказывается, что процесс принятия решений террористами не полностью соответствует стратегической модели. По словам Макса Абрамса, автора книги «Чего на самом деле хотят террористы:Террористические мотивы иКонтртеррористическая стратегия » [44], есть семь общих тенденций, которые представляют собой важные эмпирические головоломки для стратегической модели, противоречащие общепринятому мнению о том, что террористы являются рациональными субъектами.

См. Также [ править ]

  • Категория: Политические психологи
  • Психология сообщества
  • Экспериментальная политология
  • Международное общество политической психологии
  • Политическое познание
  • Политическая экономика
  • Общественный выбор

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ Binning & Sears 2015 , стр. 18.
  2. ^ Mols & 't Hart 2018 .
  3. ^ Cottam et al. 2010 .
  4. ^ Ван Гиннекен 1988 . Для получения более подробной информации см. Van Ginneken 1992 и van Ginneken 2007 .
  5. Перейти ↑ Monroe 2002 , p. 71.
  6. ^ a b c Рудмин, Флойд В. (2005). «Предложение Г. Б. Гранди по политической психологии от 1917 года:« Наука, которую еще предстоит создать » » (PDF) . Новости ISPP . 16 (2): 6–7 . Проверено 5 декабря 2011 года .
  7. Перейти ↑ Monroe 2002 , p. 70.
  8. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 8.
  9. ^ а б Ван Гиннекен 1988 , стр. 9.
  10. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 11.
  11. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 15.
  12. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 19.
  13. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 20.
  14. ^ Ван Гиннекен 1988 , стр. 21.
  15. ↑ Бесплатно, 1958 , стр. 184.
  16. ^ Houghton 2015 .
  17. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 15.
  18. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 18.
  19. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 20.
  20. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 21.
  21. ^ Sears, Huddy & Jervis 2003 , стр. 122.
  22. ^ Sears, Huddy & Jervis 2003 , стр. 132.
  23. Перейти ↑ Brown 2004 , p. 47.
  24. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 40.
  25. ^ a b Cottam et al. 2010 , стр. 28.
  26. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 30.
  27. ^ a b c d Cottam et al. 2010 , стр. 67.
  28. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 69.
  29. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 70.
  30. ^ a b Cottam et al. 2010 , стр. 74.
  31. ^ а б в Лопес, Макдермотт и Петерсен 2011 .
  32. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 76.
  33. ^ a b c Cottam et al. 2010 , стр. 77.
  34. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 83.
  35. ^ Schildkraut 2004 .
  36. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 84.
  37. ^ Янис, Ирвинг (1982). Групповое мышление: психологические исследования политических решений и фиаско . Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin. п. 9.Цитируется по Houghton 2015 , p. 80.
  38. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 81.
  39. ^ Кахан и др. 2017 .
  40. ^ Ланкфорд, Адам (август 2014). «Краткое изложение мифа о мученичестве: что на самом деле движет террористами-смертниками, стрелками-самоубийцами и другими самоуничтожающимися убийцами». Поведенческие науки и науки о мозге . 37 (4): 351–362. DOI : 10.1017 / S0140525X13001581 .
  41. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 271.
  42. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 272.
  43. ^ Cottam et al. 2010 , стр. 273.
  44. ^ Abrahms 2008 .

Библиография [ править ]

  • Абрамс, Макс (2008). «Чего на самом деле хотят террористы: террористические мотивы и контртеррористическая стратегия». Международная безопасность . 32 (4): 78–105. DOI : 10.1162 / isec.2008.32.4.78 . ISSN  1531-4804 . JSTOR  30129792 .
  • Биннинг, Кевин Р .; Sears, Дэвид О. (2015). «К истории политического разнообразия в социальной психологии» (PDF) . Поведенческие и мозга наук (38): 18. DOI : 10,1017 / S0140525X14001137 . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2019 года . Проверено 17 октября 2020 года .
  • Браун, Роджер (2004). «Авторитарная личность и организация отношений». В Jost, Джон Т .; Сиданиус, Джим (ред.). Политическая психология: основные чтения . Лондон: Психология Пресс. С. 39–68.
  • Cottam, Martha L .; Дитц-Улер, Бет; Масторы, Елена; Престон, Томас (2010). Введение в политическую психологию (2-е изд.). Нью-Йорк: Психология Пресс.
  • Бесплатно, Ллойд А. (1958). «Лица, принимающие решения в опросах: эксперимент в политической психологии». Общественное мнение ежеквартально . 22 (2): 184–186. DOI : 10.1093 / POQ / 22.2.184 . ISSN  1537-5331 .
  • Хоутон, Дэвид Патрик (2015). Политическая психология: ситуации, личности и случаи (2-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-83365-3.
  • Кахан, Дэн М .; Питерс, Эллен; Доусон, Эрика Кантрелл; Слович, Пол (2017). «Мотивированная математика и просвещенное самоуправление» . Поведенческая государственная политика . 1 (1): 54–86. DOI : 10.1017 / bpp.2016.2 . ISSN  2398-0648 .
  • Лопес, Энтони С .; Макдермотт, Роуз ; Петерсен, Майкл Банг (2011). «Состояния в сознании: эволюция, коалиционная психология и международная политика». Международная безопасность . 36 (2): 48–83. DOI : 10.1162 / ISEC_a_00056 . ISSN  1531-4804 . JSTOR  41289698 .
  • Молс, Фрэнк; 'т Харт, Пол (2018). «Политическая психология». В Лаундес, Вивьен; Марш, Дэвид; Стокер, Джерри (ред.). Теория и методы в политической науке (4-е изд.). Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. С. 142–157. ISBN 978-1-137-60353-1.
  • Монро, Кристен Ренвик , изд. (2002). Политическая психология (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Шильдкраут, Дебора Дж. (2004). "Вся политика психологична: обзор учебных программ по политической психологии" (PDF) . Перспективы политики . 2 (4): 807–819. DOI : 10.1017 / s1537592704040575 . ISSN  1541-0986 . JSTOR  3688550 . Архивировано 3 февраля 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 5 декабря 2011 года .
  • Sears, Дэвид О .; Хадди, Леони ; Джервис, Роберт , ред. (2003). Оксфордский справочник политической психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Ван Гиннекен, Яап (1988). «Очерк культурной истории политической психологии». В камне, Уильям Ф .; Шаффнер, Пол Э. (ред.). Психология политики (2-е изд.). Нью-Йорк: Спрингер. С. 3–22. DOI : 10.1007 / 978-1-4612-3830-0_1 . ISBN 978-1-4612-3830-0.
  •  ———  (1992). Толпы, психология и политика, 1871–1899 . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-40418-1.
  •  ———  (2007). Массовые движения в дарвинистской, фрейдистской и марксистской перспективах: Троттер, Фрейд и Райх о войне, революции и реакции, 1900–1933 . Апелдорн, Нидерланды: Spinhuis. ISBN 978-90-5589-279-2.

Внешние ссылки [ править ]

  • Международный бюллетень политической психологии
  • Центр изучения политической психологии
  • Центр исследований политической психологии (Королевский университет Белфаста)
  • Международное общество политической психологии
  • Политическая психология в Университете Джорджа Вашингтона
  • Страница Facebook в политической психологии