 | В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . ( Июнь 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии " Политика" на |
| Анархизм |
|---|
 |
|
Постлевая анархия - недавнее течение в анархистской мысли, которое продвигает критику отношения анархизма к традиционной левой . Некоторые пост-левые стремятся вырваться за рамки идеологии в целом, одновременно критикуя организации и мораль . [1] Под влиянием работы Макса Штирнера [1] и по Situationist International , [1] постлефтизм отмечен акцентом на социальное восстание и умаление левых социальной организации. [2]
Постлевые утверждают, что левые, даже революционные левые, анахроничны и неспособны к переменам. Они утверждают, что постлевая анархия предлагает критику радикальных стратегий и тактик, которые она считает устаревшими: демонстрация, классовая борьба, ориентация на традиции и неспособность выйти за рамки истории. Книга « Анархия в эпоху динозавров» , например, критикует традиционные левые идеи и классический анархизм , призывая к обновлению анархического движения. CrimethInc. эссе «Ваша политика чертовски скучно» - это еще один критический анализ «левых» движений:
Почему угнетенный пролетариат не опомнился и не присоединился к вам в борьбе за мировое освобождение? [...] [Потому что] они знают, что ваши устаревшие стили протеста - ваши марши, вывески и собрания - теперь бессильны произвести реальные изменения, потому что они стали такой предсказуемой частью статус-кво . Они знают, что ваш постмарксистский жаргон отталкивает, потому что на самом деле это язык чисто академических споров, а не оружие, способное подорвать системы контроля ...
- Надя К., «Ваша политика чертовски скучна» [3]
Мысль [ править ]
Теория и критика организации [ править ]
Джейсон МакКуинн описывает левую организационную тенденцию «структуры« приводного ремня »с явным разделением между лидерами и ведомыми, а также положениями о дисциплине рядовых членов , ограждая лидеров от ответственности перед ведомыми». В таких организациях, по его словам, «более чем несколько человек понимают, что такое мошенничество, и отвергают его». [4] Для него есть четыре результата таких структур:
- Редукционизм , когда в эти организации включены только отдельные аспекты социальной борьбы. Другие аспекты игнорируются, обесцениваются или подавляются, что ведет к дальнейшему разделению борьбы на части. Что, в свою очередь, способствует манипулированию элитами и их возможной трансформации. в чисто реформистские лоббистские общества, лишенные всякой обобщенной радикальной критики ". [1]
- Специализация или профессионализм, которые привлекают внимание к тенденции, когда «[t] шланги, наиболее вовлеченные в повседневную деятельность организации, выбираются - или выбираются самостоятельно - для выполнения все более специализированных ролей в организации, что часто приводит к официальное разделение на лидеров и ведомых, с введением градаций власти и влияния в виде промежуточных ролей в развивающейся организационной иерархии ". [1]
- Замещение , при котором «формальная организация все больше становится центром стратегии и тактики, а не бунтовщиками. Теоретически и на практике организация имеет тенденцию постепенно заменять людей, руководство организации - особенно если оно стал формальным - имеет тенденцию заменять собой организацию в целом, и в конечном итоге часто появляется максимальный лидер, который в конечном итоге воплощает и контролирует организацию ». [1]
- Идеология , где «организация становится основным предметом теории с отдельными лицами, которым отводятся роли, которые они должны играть, а не люди, строящие свои собственные теории. Все, кроме наиболее сознательно анархических формальных организаций, склонны адаптировать ту или иную форму коллективистской идеологии. , в котором социальная группа на определенном уровне получает больше политической реальности, чем свободный индивид. Где бы ни находился суверенитет, там лежит политическая власть; если суверенитет не растворяется в каждом человеке, он всегда требует подчинения индивидов группе в той или иной форме ". [1]
Чтобы противостоять этим тенденциям, постлевая анархия защищает индивидуальную и групповую автономию со свободной инициативой, свободными ассоциациями , отказом от политической власти и, следовательно, от идеологии, небольшой, простой, неформальной, прозрачной и временной организации, а также децентрализованной конфедеративной организации с прямым решением. создание и уважение меньшинств . [1]
Критика идеологии [ править ]
Постлевая анархия придерживается критики идеологии, которая «восходит к работам Макса Штирнера ». [1] Для Джейсона Маккуинна , «[а] Л.Л. идеология по своей сути предполагает замену иностранца (или неполной) понятие или образа человеческой субъективности. Идеология система ложного сознания , в которой люди больше не видят себя непосредственно в качестве субъектов в их отношении к своему миру. Вместо этого они воспринимают себя каким-то образом как подчиненные тому или иному типу абстрактных сущностей или сущностей, которые ошибочно принимаются за реальных субъектов или акторов в их мире »и« [когда] абстракция есть Бог , Государство , Партия , Организация, Технологии, Семья, Человечество, Мир , экология , природа , труд, любовь или даже свобода; если он задуман и представлен как активный субъект со своим собственным существом, который предъявляет к нам требования, то он является центром идеологии » [1].
Отказ от морали [ править ]
Мораль также является мишенью пост-левой анархии, как это было в работах Штирнера [1] и Фридриха Ницше . Для Маккуинна «[м] оральность - это система овеществленных ценностей - абстрактных ценностей, которые вырываются из любого контекста, высечены в камне и превращаются в неоспоримые убеждения, которые должны применяться независимо от реальных желаний, мыслей или целей человека и независимо от ситуации, в которой находится человек. Морализм - это практика не только сведения живых ценностей к овеществленной морали, но и признания себя лучше, чем других, потому что человек подчинился морали ( самодовольства ), и обращения в свою веру для принятия морали как инструмента социальных изменений ». [1]Жить согласно морали означает жертвовать определенными желаниями и соблазнами (независимо от реальной ситуации, в которой вы можете оказаться) в пользу награды добродетели . [1]
Следовательно, «[r] изгнание морали включает построение критической теории самого себя и общества (всегда самокритичной, условной и никогда не тоталистической), в которой ясная цель прекращения своего социального отчуждения никогда не смешивается с овеществленными частичными целями. что люди могут получить от радикальной критики и солидарности, а не то, чем люди должны пожертвовать или отказаться, чтобы жить добродетельной жизнью с политкорректной моралью ". [1]
Критика политики идентичности [ править ]
Постлевая анархия имеет тенденцию критиковать то, что она считает частичными виктимизирующими взглядами на политику идентичности . Таким образом, Ферал Фаун пишет в «Идеологии виктимизации», что существует «феминистская версия идеологии виктимизации - идеология, пропагандирующая страх, индивидуальную слабость (и, как следствие, зависимость от идеологических групп поддержки и патерналистскую защиту со стороны властей)». [5] Однако, в конце концов, «[1] как и все идеологии, разновидности идеологии виктимизации являются формами фальшивого сознания. Принятие социальной роли жертвы - в любой из ее многочисленных форм - означает даже не создавать свою жизнь для себя или исследовать свои реальные отношения с социальными структурами.Все частичные освободительные движения - феминизм ,освобождение геев , расовое освобождение , рабочие движения и так далее - определяют людей с точки зрения их социальных ролей. Из-за этого эти движения не только не включают в себя изменение взглядов, которое ломает социальные роли и позволяет людям создавать практику, основанную на их собственных страстях и желаниях; они фактически работают против такого переворота перспективы. «Освобождение» социальной роли, которой остается субъект » [5].
Отказ от работы [ править ]
Вопросы работы, разделения труда и отказа от работы были важной проблемой в постлеевой анархии. [6] [7] Боб Блэк в «Упразднение работы» призывает к отмене производителя - и потребителей на основе общества, в котором, Black утверждает, вся жизнь посвящена производства и потребления на сырьевые товары . [8] Атаки на марксистский государственный социализм так же сильно, как и на рыночный капитализм.Блэк утверждает, что единственный способ для людей быть свободным - это отвлекать свое время от работы и занятости, вместо этого превращая необходимые жизненные задачи в свободную игру, выполняемую добровольно - подход, называемый « забавным ». В эссе утверждается, что «никто никогда не должен работать», потому что труд, определяемый как принудительная производственная деятельность, осуществляемая экономическими или политическими средствами, является источником большинства бедствий в мире. [8] Большинство рабочих, по его словам, недовольны своей работой (о чем свидетельствует незначительное отклонение от должности), поэтому то, что он говорит, должно быть бесспорным, но спорным только потому, что люди слишком близки к системе труда, чтобы понять его недостатки. [8]
Напротив, игра не обязательно подчиняется правилам и проводится добровольно и при полной свободе как экономика подарка . Он указывает на то, что для общества охотников-собирателей типичны игры, и эту точку зрения он поддерживает работой Маршалла Салинса - он рассказывает о подъеме иерархических обществ, в которых работа кумулятивно навязывается, так что навязчивая работа сегодня кажется непостижимой. угнетает даже древних и средневековых крестьян. [8]Он отвечает на мнение о том, что «работа», если не просто усилия или энергия, необходима для выполнения важных, но неприятных задач, утверждая, что, прежде всего, наиболее важные задачи можно превратить в смехотворные или «спасти», превратив их в игровые и ремесленные занятия, а во-вторых, подавляющее большинство работы вообще не нужно делать. [8] Последние задачи не нужны, потому что они служат только для функций торговли и социального контроля, которые существуют только для поддержания рабочей системы в целом. Что касается того, что остается, он поддерживает подход Шарля Фурье к организации действий так, чтобы люди захотели их выполнять. [8]Он также скептически, но непредвзято относится к возможности исключения работы с помощью трудосберегающих технологий. Он считает, что левые не могут зайти достаточно далеко в своей критике из-за их приверженности укреплению своей власти на категории рабочих , что требует повышения ценности работы. [8]
Теория себя [ править ]
Пост-левые анархисты отвергают все идеологии в пользу индивидуального и общественного построения теории Я. [1] Индивидуальная самооценка - это теория, в которой целостный индивид в контексте (во всех их отношениях, со всей их историей, желаниями и проектами) всегда является субъективным центром восприятия , понимания и действия. [1] Общинная самооценка аналогичным образом основана на группе как субъекте, но всегда на основе понимания индивидов (и их собственных теорий самости), составляющих группу или организацию. [1]Для Маккуинна «[n] он-идеологические, анархистские организации (или неформальные группы) всегда явно основаны на автономии людей, которые их создают, в отличие от левых организаций, которые требуют отказа от личной автономии как предварительного условия для членства». [1]
Повседневная жизнь, создание ситуаций и немедленность [ править ]
По мнению Вольфи Ландстрайхера, «[t] он повторное присвоение жизни на социальном уровне, а также ее полное повторное присвоение на индивидуальном уровне может произойти только тогда, когда мы перестанем идентифицировать себя по существу с точки зрения нашей социальной идентичности » [9] и «[ t] признание того, что этой траектории необходимо положить конец и разработать новые способы жизни и взаимоотношений, если мы хотим достичь полной автономии и свободы ". [9] Целью взаимоотношений с другими больше не является «поиск последователей, согласных с вашей позицией» [9], а вместо этого поиск «товарищей и сообщников, с которыми можно продолжить свои исследования». [9]
Хаким Бей выступает за то, чтобы не «ждать революции» и немедленно начинать «искать« пространства »(географические, социальные, культурные и воображаемые), потенциально способные расцвести в качестве автономных зон, - и мы ищем времена, когда эти пространства относительно открыты либо из-за небрежности со стороны государства, либо потому, что они каким-то образом ускользнули от внимания картографов, либо по какой-либо другой причине ". [10] В конечном итоге «лицом к лицу группа людей объединяет свои усилия для реализации взаимных желаний, будь то вкусная еда и веселье, танцы, беседы, искусство жизни; возможно, даже для эротического удовольствия или для создания общего произведения искусства, или достичь самого переноса блаженства - короче говоря, « союз эгоистов »(в качествеШтирнер выразился) в его простейшей форме - или, в терминах Кропоткина , базовое биологическое стремление к « взаимопомощи ». [10]
Отношения с другими тенденциями в анархизме [ править ]
Пост-левый анархизм критиковал более классические школы анархизма, такие как платформизм [11] и анархо-синдикализм . [12] Определенная тесная связь существует между постлеевой анархией и анархо-примитивизмом , индивидуалистическим анархизмом [13] [14] и повстанческим анархизмом . Тем не менее, пост-левые анархисты Вольфи Ландстрейхер [15] и Джейсон Маккуинн [16] дистанцировались от анархо-примитивизма и критиковали его как «идеологический».
Платформизм [ править ]
На платформизме , Боб Блэк сказал: «Это свидетельствует об идеологическом банкротстве организации анархистов сегодня , что они должны выкапывать (не Воскрешение) манифест , который был уже устаревшим , когда принятый в 1926 году Организационная платформа имеет нетленное неизменность: несвоевременное то, несвоевременный сейчас, несвоевременный навсегда. Предназначенный для убеждения, он вызвал нападки почти всех выдающихся анархистов своего времени. Предназначенный для организации, он спровоцировал расколы. Предполагаемый, чтобы вновь заявить анархистскую альтернативу марксизму , он повторно сформулировал ленинскую альтернативу анархизму. истории, она почти не вошла в учебники истории ". [11] За черных «Получилась еще одна секта.. " [11]
Анархо-синдикализм [ править ]
Дикий Фавн заявил: " Анархо-синдикалистымогут говорить об отмене государства, но им придется воспроизвести каждую из его функций, чтобы гарантировать бесперебойное функционирование их общества ». Итак,« [нархо-синдикализм не делает радикального разрыва с нынешним обществом ». Он просто стремится расширить ценности этого общества, чтобы они более полно доминировали над нами в нашей повседневной жизни ». Таким образом,« буржуазный либерал доволен тем, что избавляется от священников и королей, а анархо-синдикалист вводит в свои ряды президентов и боссов. Но фабрики остаются нетронутыми, магазины остаются нетронутыми (хотя синдикалисты могут называть их распределительными центрами), семья остается нетронутой - вся социальная система остается нетронутой.Если наша повседневная деятельность существенно не изменилась - а анархо-синдикалисты не выказывают никаких признаков желания изменить ее, кроме добавления бремени управления фабриками к бремени работы на них, - тогда какая разница, если нет боссов? - Мы все еще рабы! "[12]
Проблема анархизма образа жизни [ править ]
Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть [ править ]
Начиная с 1997 годом, Боб Блэк стал участвовать в дискуссии , вызванной работой анархиста и основателя Института социальной экологии , Букчины , ярый критик пост левого анархистской тенденции. Букчин написал и опубликовал « Социальный анархизм» или «Анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть» , назвав постлеевых анархистов и других « анархистами образа жизни » - таким образом, продолжая тему, развитую в его « Философии социальной экологии» . Хотя он не имеет прямого отношения к работе Блэка (упущение, которое Блэк интерпретирует как симптоматическое), Букчин явно имеет отказ Блэка от работы как неявную цель, когда он критикует таких авторов, как Джон Зерзан.и Дэйв Уотсон , которого он неоднозначно называет частью той же тенденции.
Для Букчина «анархизм образа жизни» индивидуалистичен и по-детски. «Анархисты образа жизни» требуют «анархии сейчас», воображая, что они могут создать новое общество через индивидуальные изменения образа жизни. По его мнению, это своего рода фальшиво-диссидентское потребление, которое в конечном итоге не влияет на функционирование капитализма, поскольку не признает реальности настоящего. Он обосновывает эту полемику социалистической критикой релятивизма, которую он связывает с анархизмом образа жизни, а также с постмодернизмом.(с чем, как он утверждает, это связано). Он утверждает, что нелепые подходы приводят к социальному безразличию и эгоизму, подобному капитализму. Против этого подхода он защищает разновидность анархизма, в которой социальная борьба превалирует над индивидуальными действиями, причем эволюция борьбы проявляется диалектически, как в классической марксистской теории. Непреодолимая пропасть в названии книги находится между индивидуальной «автономией», которая для Букчина является буржуазной иллюзией, и социальной «свободой», которая подразумевает прямую демократию , муниципализм и заботу левых о социальных возможностях. На практике его программа представляет собой комбинацию элементов анархо-коммунизма.с поддержкой инициатив местных органов власти и неправительственных организаций, которые он называет либертарианским муниципализмом . Он утверждает, что «анархизм образа жизни» идет вразрез с фундаментальными принципами анархизма, обвиняя его в том, что он «декадентский» и «мелкобуржуазный», и является результатом американского упадка и периода упадка борьбы, и в ностальгических терминах говорит о «левых, которые был «по всем своим недостаткам значительно превосходящим то, что было с тех пор.
Анархия после левизны [ править ]
В ответ Блэк опубликовал « Анархия после левизны», которая позже стала основополагающей работой после левых взглядов. [17] Текст представляет собой комбинацию пункта за пунктом, почти юридического анализа аргумента Букчина с горькой теоретической полемикой и даже личным оскорблением Букчина (которого он везде называет «деканом»). Блэк обвиняет Букчина в морализме, который в постлевом анархизме относится к наложению абстрактных категорий на реальность способами, которые искажают и подавляют желания (в отличие от «этики», которая является этосом жизни, подобным призыву Фридриха Ницше. для этики «за пределами добра и зла») и « пуританство », вариант этого. Он нападает на Букчина за его сталинскиепроисхождение и его неспособность отказаться от своих прошлых связей с тем, что он сам назвал «стилистическими» темами (такими как лозунги мая 1968 года ). Он утверждает, что категории «анархизма образа жизни» и «индивидуалистического анархизма» - пустяки . Он утверждает, что Букчин придерживается « трудовой этики » и что его любимые темы, такие как осуждение яппи , на самом деле повторяют темы в культуре массового потребления, и что он не может проанализировать социальную основу капиталистического «эгоизма»; вместо этого, черные призывы к просветленным «эгоизм» , который является одновременно социальным, как в Max Штирнера «s работы .
Букчин, утверждает Блэк, неправильно понял критику работы как асоциальной , хотя на самом деле она предлагает не навязчивые социальные отношения. Он утверждает, что Букчин считает труд необходимым для людей и поэтому выступает против его отмены. Он приводит его в суд за игнорирование собственных работ Блэка о работе, за идеализацию технологий и непонимание истории работы.
Он осуждает предполагаемую неспособность Букчина наладить связи с левыми группами, которые он сейчас хвалит, а также осуждать других за недостатки (такие как отсутствие массовой аудитории и получение положительных отзывов от журналов «яппи»), в которых он сам виноват. Он обвиняет Букчина в противоречии с самим собой, в том, что он называет одних и тех же людей « буржуазными » и « люмпенами » или «индивидуалистами» и «фашистами». Он утверждает, что «социальная свобода» Букчина является «метафорической» и не имеет реального содержания свободы. Он критикует присвоение Букчином анархистской традиции, возражая против увольнения им таких авторов, как Штирнер и Пол Гудман ,упрекает Букчина в том, что он косвенно отождествляет таких авторов с анархо-капитализмоми защищая то, что он называет «эпистемическим прорывом», совершенным Штирнером и Ницше. Он утверждает, что постлевое «пренебрежение теорией» - это просто способ Букчина сказать, что они игнорируют его собственные теории. Он предлагает подробный ответ на обвинение Букчина в ассоциации экоанархизма с фашизмом через предполагаемый общий корень немецкого романтизма, критикуя как происхождение этой связи (которое он называет « маккартизмом »), так и изображение самого романтизма , предполагая, что Источники Букчина, такие как Михаил Бакунин , не более политкорректны, чем те, кого он осуждает и обвиняет в повторении фашистской риторики и пропаганды.. Он предоставляет доказательства, чтобы оспорить ассоциацию Букчина "терроризма" с индивидуалистическим, а не социальным анархизмом . Он указывает на карнавальные аспекты испанской революции, чтобы подорвать дуализм Букчина.
Затем Блэк репетирует пост-левую критику организации, опираясь на свои знания анархической истории в попытке опровергнуть обвинение Букчина в том, что антиорганизационализм основан на невежестве. Он утверждает, среди прочего, что прямая демократия невозможна в городских условиях, что она вырождается в бюрократию и что анархисты-организационисты, такие как Национальная Конфедерация дель Трабахо, продались государственной власти. Он утверждает, что Букчин вовсе не анархист, а скорее «муниципальный государственник» или «город-государственник», приверженный местному самоуправлению местным государством, - разбивая свое обсуждение дальнейшими пунктами возражений (например, по поводу того, нужно ли Нью-Йоркявляется «органическим сообществом» с учетом предполагаемого высокого уровня преступности и совместимости конфедеративных муниципалитетов с прямой демократией ). Он также поддерживает оппозицию Букчина релятивизму , утверждая, что это подтверждается наукой, особенно антропологией, и приводит доказательства того, что работа Букчина получила враждебные отзывы в журналах по социальным наукам, тем самым подвергая критике его научную репутацию и осуждая диалектику как ненаучную. Затем он последовательно аргументирует критику примитивизма Букчином, обсуждая такие вопросы, как статистика продолжительности жизни и предполагаемое разрушение окружающей среды охотниками-собирателями. В заключение он призывает к изменению анархической парадигмы. основанный на постлевых темах, отмечая это как "анархию после левизны" в названии.
Последующие публикации [ править ]
Ответ Букчина критикам в " Куда идет анархизм?" поскольку это относилось к Блэку, отклонил его аргументы как недостойные опровержения, потому что Блэк неточно описал Букчина как декана колледжа. В « Увядшем анархизме» Блэк выявил случаи, когда в собственных книгах Букчина он идентифицировался как декан колледжа Годдарда и колледжа Рамапо, а Блэк назвал этот вопрос поводом для игнорирования его аргументов по существу. Блэк включил язык увядшего анархизма в более широкий критический анализ Букчина, демократии и левизны, « Кошмары разума» , опубликованный в виде электронной книги в Библиотеке анархии в 2012 году [18].
Как отмечает Блэк в « Кошмарах разума» , Букчин в конечном итоге отверг анархизм как «всегда был» по сути индивидуалистическим и неэффективным, несмотря на его самопровозглашенные попытки спасти его. Вместо этого он основал собственную новую либертарианскую социалистическую идеологию, которую назвал коммунизмом .
Анархо-примитивизм [ править ]
Между постлеевой анархией и анархо-примитивизмом существует определенная тесная связь, поскольку анархо-примитивисты, такие как Джон Зерзан и журнал Green Anarchy , придерживались и внесли свой вклад в перспективу постлеевой анархии. Тем не менее, пост-левые анархисты, такие как Джейсон МакКуинн и Вольфи Ландстрейхер (Feral Faun) [15] , дистанцировались от анархо-примитивизма и критиковали его.
Вольфи Ландстрайхер подверг критике «аскетическую мораль жертвоприношения или мистического распада в якобы неотчужденное единство с Природой» [19], которое проявляется в анархо-примитивизме и глубокой экологии . Джейсон Маккуинн подверг критике то, что он считает идеологической тенденцией в анархо-примитивизме, когда он говорит, что «для большинства примитивистов идеализированное, гипостатизированное видение первичных обществ имеет тенденцию непреодолимо смещать центральное место критической теории Я»., каковы бы ни были их периодические протесты об обратном. Локус критики быстро переходит от критического самопонимания социального и природного мира к принятию предвзятого идеала, по которому измеряется этот мир (и собственная жизнь), архетипически идеологической позиции. Эта почти непреодолимая склонность к идеализации - величайшая слабость примитивизма » [16].
Индивидуалистический анархизм [ править ]
Тесные отношения существуют с постлевым анархизмом и творчеством индивидуалистического анархиста Макса Штирнера . Джейсон Маккуинн говорит, что «когда я (и другие антиидеологические анархисты) критикую идеологию, это всегда с критической, анархической точки зрения, уходящей корнями в скептическую, индивидуалистско-анархистскую философию Макса Штирнера». [14] Также Боб Блэк и Дикий Фавн / Вольфи Ландстрейхер строго придерживаются эгоистического анархизма .
Боб Блэк предложил идею марксистского штирнеризма, своего термина для попытки объединения сознательного эгоизма Штирнера с принципами анархо-коммунизма, предложенными недолговечной анархистской группой из Залива для нас в своей брошюре Право на жадность: The Right to Be Greedy: The Практическая необходимость требовать всего . Фактически, группа утверждала, что настоящий коммунизм возможен только на основе просвещенного эгоизма, который распространяется на уважение интересов других и право всех на средства к жизни. [20]
Хаким Бей сказал «Из штирнерианского Союза Self-Владельцев Ones мы переходим к Ницше „кругу s из свободных духов , а оттуда в Чарльз Фурье “s мартиролог серию , удваивая и удваивая себя даже как другие умножают себя в эросе группы» . [21] В другом эссе Хаким Бей сказал, что «глубоко, поскольку мы находились под влиянием Штирнера / Ницше (Бенджамина) Такера / (Джона Генри) Маккея , мы никогда не придерживались какой-либо жесткой идеологической или психологической формы индивидуализма. / Эгоизм. Индивидуалистический анархизм - прекрасный динамит, но не единственный ингредиент в нашем коктейле ». [22]Бей также написал: «Общество Маккея, активными членами которого являются Марк и я, посвящено анархизму Макса Штирнера, Бенджа. Такера и Джона Генри Маккея ... Общество Маккея, кстати, представляет малоизвестное течение индивидуалистическое мышление, которое никогда не разрывает связи с революционным трудом. Дайер Лам , Эзра и Анджела Хейвуд представляют эту школу мысли; Джо Лабади , писавший для Tucker's Liberty , стал связующим звеном между американскими анархистами «отвеса», «философскими» «индивидуалисты и синдикалистская или коммунистическая ветвь движения; его влияние достигло Общества Маккея через его сына Лоренса.Подобно итальянским штирнеритам (которые повлияли на нас через нашего покойного другаЭнрико Арригони ) мы поддерживаем все антиавторитарные течения, несмотря на их явные противоречия » [23].
Среди современных анархистов-индивидуалистов Джейсон Маккуинн некоторое время использовал псевдоним Лев Черный в честь русского анархиста-индивидуалиста с таким же именем, а Feral Faun цитировал итальянского анархиста-индивидуалиста Ренцо Новаторе [24] и перевел как Новатор [25], так и молодежь. Итальянский анархист-индивидуалист Бруно Филиппи . [26]
Анарха-феминизм [ править ]
Анархо-примитивист и Анархо-феминистский Lilith опубликовали труды из почтовой левых анархистской перспективы. [27] В книге «Гендерное неповиновение: антифеминизм и восстание без диалога» (2009) она раскритиковала позицию Вольфи Ландстрейхера по феминизму, заявив: «Я чувствую, что анархическая критика феминизма может быть ценной и проясняющей. Чего я не желаю, так это больше того же антиинтеллектуализма и недомыслия, которые, кажется, являются уделом пост-левой критики феминистской теории ». [27] Лилит вместе с другими авторами опубликовала BLOODLUST: феминистский журнал против цивилизации . [28]
Повстанческий анархизм [ править ]
Дикий Фавн (позже писавший как Вольфи Ландстрайхер) получил известность благодаря тому, что он писал статьи, которые печатались в журнале « Анархия: журнал желания вооруженных» . Постлевая анархия подвергалась такой же критике организации, как и повстанческий анархизм, что можно увидеть в работах Вольфи Ландстрейхера и Альфредо Мария Бонанно . Джон Зерзан сказал об итальянском повстанческом анархисте Альфредо Мария Бонанно, что «[m] aybe инсуррекционализм - это не столько идеология, сколько неопределенная тенденция, частично левая и частично антилевая, но в целом анархистская». [29]
Отношения со школами мысли вне анархизма [ править ]
Маккуинн сказал: «Те, кто стремится продвигать синтез, в первую очередь находились под влиянием как классического анархистского движения вплоть до Испанской революции, с одной стороны, так и нескольких наиболее многообещающих критических анализов и способов вмешательства, разработанных с 1960-х годов. Наиболее важные из них. критика включает в себя критику повседневной жизни и зрелищ , идеологии и морали, промышленных технологий, труда и цивилизации. Способы вмешательства сосредоточены на конкретном развертывании прямых действий во всех сферах жизни ". [1] Таким образом, мысль о ситуационистском Интернационале очень важна для пост-левой анархистской мысли. [30]Другие мыслители вне анархизма , которые имели значение в постлефтизме сочинениях включают Чарльз Фурье~d , [31] в Франкфуртской школу , [14] Фридрих Ницше , [14] Мишель Фуко и антропологи , такие как Салинс . [32]
См. Также [ править ]
- Отмена работы
- Анархические отношения с левыми
- Анархо-синдикализм
- Зеленый синдикализм
- Нелегализм
- Повстанческий анархизм
- Постструктурализм
- Situationist International
Ссылки [ править ]
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек «постлефтизм: Оставив слева за Вводные к постлефтизму» от Джейсона Маккуинна
- ^ МакФи, Джош (2007). "Вступление". Осознавая невозможное . Стирлинг: AK Press. ISBN 978-1-904859-32-1.
- ^ Надя С. «Ваша политика чертовски скучна» . CrimethInc.
- ^ «Против Organizationalism: Анархизм , как теория и Критика организации» по Джейсону Маккуинна
- ^ a b «Идеология виктимизации». Архивировано 14 января 2018 г. в Wayback Machine. Автор: Feral Faun.
- ^ Отдел труд Архивированных 2009-10-20 в Вайбаке Machine По Зерзан
- ^ "Работа: Кража жизни" Вольфи Ландстрейхера.
- ^ a b c d e f g «Отмена работы». Архивировано 16 ноября 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ a b c d Insurgentdesire.org.uk Архивировано 18 июня 2010 г. в Wayback Machine "От политики к жизни: избавление от анархии левых жерновов" Вольфи Ландстрайхер.
- ^ Б «Временная автономная зона» по Хаким Бея .
- ^ a b c Деревянные туфли или туфли на платформе?: Об "Организационной платформе коммунистов-либертарианцев" Боба Блэка .
- ^ a b «Буржуазные корни анархо-синдикализма», автор Feral Faun.
- ^ « Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть » Мюррея Букчина .
- ^ a b c d "Что такое идеология?" пользователя Джейсон Маккуинн .
- ^ a b "Сеть господства" Вольфи Ландстрейхера.
- ^ a b «Почему я не примитивист» Джейсона Маккуинна .
- ^ Томас, Кенн (1999). Киберкультура Контрсговор . Книжное дерево. п. 15. ISBN 1-58509-125-1.
- ↑ Боб Блэк (2010). «Кошмары разума» . CrimethInc. Избранные основные тексты . Дата обращения 17 мая 2015 .
- ^ "Сеть господства" Вольфи Ландстрайхер
- ^ «Тезисы о Граучо марксизма» по Боб Блэк .
- ^ Иммедиатизм Хаким Бей. AK Press. 1994. стр. 4 Архивировано 5 декабря 2009 года в Wayback Machine.
- ^ Хаким бей . «Лимонадный океан и современность».
- ↑ Хаким Бей. «Эзотерическая интерпретация преамбулы IWW». Архивировано 7 октября 2011 года в Wayback Machine .
- ^ Anti-politics.net архивации 2009-08-14 в Wayback Machine « куда сейчас? Некоторые мысли о создании анархии» по Feral фавну.
- ^ К творческому ничего и другим работам архивной 2015-05-05 в Wayback Machine по проекту Ренца Новатора .
- ↑ Бруно Филиппи (1916). «Темный смех бунтаря: сочинения Бруно Филиппи» . Анархическая библиотека . www.omnipresence.mahost.org . Проверено 9 июля 2012 года .
- ^ а б Лилит (2009). «Гендерное неповиновение: антифеминизм и инсуррекционистский недиалог» . Анархическая библиотека . zinelibrary.info . Проверено 9 июля 2012 года .
- ^ Anarchistnews.org , "BLOODLUST: феминистский журнал против цивилизации". Коммюнике № 1 - лето 2009 г.
- ^ «Левый Сегодня» от Зерзан .
- ^ «[S] екоторые ситуационистские вдохновили писатели Боб Блэк, Хаким Бей ...... два лучше определить как нео-ситуационисты, в соответствии с публикацией„Анархия: Журнал Desire Armed“ 's» О Ситуационистский интернационал .
- ^ " Лимонадный океан и современность " Хаким Бей .
- ^ «Примитивное Изобилие: приписка к Салинс» архивации 2013-11-09 в Wayback Machine по Бобу Блэку .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Блэк, Боб (1997). Анархия после левизны . Бирмингем: CAL Press. ISBN 978-1-890532-00-0.
Внешние ссылки [ править ]
Общие архивы и ссылки [ править ]
- Анархия после левизны , всеобъемлющий учебник и портал от Infoshop.org
- Insurgent Desire: онлайн-архив зеленой анархии
- Анархия: журнал вооруженных желаний - архив Анархической библиотеки
- CrimethInc. бывший рабочий коллектив
- Примитивистский и пост-левый «анархизм» от Anarchism.ws
- Архив пост-левых сочинений в Анархической библиотеке
- Письмо в журнал "Анархия" с критикой постлевого анархизма
Журналы [ править ]
- Анархия: журнал вооруженных желаний ( веб-сайт )
- Журнал Rolling Thunder
- Сайт журнала Fifth Estate
- Журнал Зеленая Анархия
Архив отдельных авторов [ править ]
- Хаким Бей Архив
- Боб Блэк Архив
- Архив Feral Faun
- Архив Вольфи Ландстрайхера
- Архив Джона Зерзана
- Архив Джейсона Маккуинна
- Архив Лоуренса Джараха
- Лилит архив
