Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Постструктурализм - это термин для философских, теоретических и литературных форм теории, которые как основываются, так и отвергают идеи, установленные структурализмом , интеллектуальным проектом, который ему предшествовал. [1] Хотя все постструктуралисты по-разному критикуют структурализм, общие темы среди них включают отказ от самодостаточности структурализма, а также исследование бинарных оппозиций , составляющих его структуры. Соответственно, постструктурализм отвергает идею интерпретации медиа (или мира) в рамках заранее установленных социально сконструированных структур. [2] [3] [4] [5]

В то время как структурализм предлагает понять человеческую культуру посредством структуры, смоделированной на языке , и что это понимание отличается от конкретной реальности и абстрактных идей , предлагая вместо этого «третий порядок», который является посредником между ними [6].постструктуралистская критика могла бы предположить, что для построения смысла из такой интерпретации нужно (ложно) предположить, что определения этих знаков и действительны, и фиксированы, и что автор, использующий структуралистскую теорию, каким-то образом находится выше и отдельно от этих структур. они описывают, чтобы полностью их оценить. Жесткость, склонность к категоризации и намек на универсальные истины, обнаруженные в структуралистском мышлении, затем являются общей целью постструктуралистской мысли, а также строятся на структуралистских концепциях реальности, опосредованных взаимосвязью между знаками. [7]

Писатели, чьи работы часто характеризуются как постструктуралистские, включают: Ролана Барта , Жака Деррида , Мишеля Фуко , Жиля Делеза , Джудит Батлер , Жана Бодрийяра и Юлию Кристеву , хотя многие теоретики, которых называли «постструктуралистами», отвергли этот ярлык. [8]

Постструктурализм и структурализм [ править ]

Структурализм как интеллектуальное движение во Франции 1950-х и 1960-х годов изучал основные структуры в культурных продуктах (таких как тексты ) и использовал аналитические концепции из лингвистики , психологии , антропологии и других областей для интерпретации этих структур. Структурализм постулирует концепцию бинарной оппозиции , в которой часто используемые пары противоположных, но связанных слов (понятий) часто упорядочиваются [ кем? ] в иерархии; например: Просвещение / Романтика, мужчина / женщина, речь / письмо, рациональное / эмоциональное, означаемое / означающее, символическое / воображаемое.

Постструктурализм отвергает структуралистское представление о том, что доминирующее слово в паре зависит от подчиненного ему аналога, и вместо этого утверждает, что основание знания либо на чистом опыте ( феноменология ), либо на систематических структурах (структурализм) невозможно, [9] потому что история и культура обусловливают изучение лежащих в основе структур, и они могут быть предвзятыми и неверными. Жиль Делез и другие видели в этой невозможности не неудачу или потерю, а, скорее, причину «празднования и освобождения». [10] Постструктуралистский подход утверждает, что для понимания объекта (например, текста) необходимо изучить как сам объект, так исистемы знаний, создавшие объект. [11] Неопределенные границы между структурализмом и постструктурализмом становятся еще более размытыми из-за того факта, что ученые редко называют себя постструктуралистами. Некоторые ученые, связанные со структурализмом, такие как Ролан Барт и Мишель Фуко , также стали примечательными в постструктурализме. [12]

История [ править ]

Постструктурализм возник во Франции в 1960-х годах как движение, критиковавшее структурализм . По словам Дж. Г. Меркиора , отношения любви и ненависти со структурализмом возникли у многих ведущих французских мыслителей в 1960-х годах. [4] Этот период был отмечен восстанием студентов и рабочих против государства в мае 1968 года .

В лекции 1966 года под названием « Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук » Жак Деррида представил тезис о очевидном разрыве в интеллектуальной жизни. Деррида интерпретировал это событие как «децентрализацию» прежнего интеллектуального космоса. Вместо прогресса или отклонения от определенного центра Деррида описал это «событие» как своего рода «игру».

Год спустя Роланд Барт опубликовал « Смерть автора », в которой объявил метафорическое событие: «смерть» автора как подлинного источника смысла данного текста. Барт утверждал, что любой художественный текст имеет несколько значений и что автор не был основным источником семантического содержания произведения. «Смерть автора», как утверждал Барт, была «рождением читателя» как источником умножения значений текста.

Барт и потребность в метаязыке [ править ]

В « Элементах семиологии» (1967) Барт развивает концепцию метаязыка , систематизированного способа говорить о таких понятиях, как значение и грамматика, за пределами ограничений традиционного языка (первого порядка); в метаязыке символы заменяют слова и фразы. Поскольку для одного объяснения языка первого порядка требуется один метаязык, может потребоваться и другой, поэтому метаязыки могут фактически заменить языки первого порядка. Барт показывает, насколько эта структуралистская система регрессивна; порядки языка полагаются на метаязык, с помощью которого он объясняется, и, следовательно, деконструкциярискует превратиться в метаязык, что подвергнет все языки и дискурс внимательному изучению. Другие работы Барта внесли свой вклад в деконструктивные теории текстов.

Лекция Деррида в университете Джонса Хопкинса [ править ]

Случайное обозначение постструктурализма как движения можно связать с тем фактом, что растущая критика структурализма стала очевидной примерно в то же время, когда структурализм стал темой интереса в университетах Соединенных Штатов. Этот интерес привел к коллоквиуму в Университете Джона Хопкинса в 1966 году под названием «Языки критики и науки о человеке», на который были приглашены такие французские философы, как Жак Деррида , Ролан Барт и Жак Лакан .

Лекция Деррида на этой конференции « Структура, знак и игра в гуманитарных науках » была одной из первых, в которых предлагались некоторые теоретические ограничения структурализма и предпринимались попытки теоретизировать на терминах, которые явно больше не были структуралистскими.

Элемент «игры» в названии эссе Деррида часто ошибочно интерпретируется в лингвистическом смысле, исходя из общей тенденции к каламбурам и юмору, в то время как социальный конструктивизм, развитый в более поздних работах Мишеля Фуко, как утверждается, создает игру в чувство стратегической силы, обнажая рычаги исторических изменений. Многие видят важность работы Фуко в синтезе этого социально-исторического описания действия власти . [ необходима цитата ]

Критика [ править ]

Некоторые наблюдатели, не принадлежащие к лагерю постструктуралистов, подвергли сомнению строгость и законность этой области. Американский философ Джон Сёрл в 1990 году предположил: «Распространение« постструктуралистской » литературной теории , возможно, является самым известным примером глупого, но не катастрофического явления». [13] [14] Точно так же физик Алан Сокал в 1997 году раскритиковал «постмодернистскую / постструктуралистскую тарабарщину, которая сейчас является гегемонистской в некоторых секторах американской академии». [15]

В 1992 году ученый-литературовед Норман Холланд считал постструктурализм ущербным из-за опоры на лингвистическую модель Соссюра , которая была серьезно оспорена в 1950-х годах и вскоре отвергнута лингвистами:

Насколько мне известно, взглядов Соссюра придерживаются не современные лингвисты, а только литературные критики и иногда философы. [Строгое следование Соссюру] в огромных масштабах привело к неправильной теории кино и литературы. Можно найти десятки книг по теории литературы, увязших в означающих и означаемых, но лишь небольшая часть относится к Хомскому » [16].

Дэвид Фостер Уоллес писал:

Деконструктивисты («деконструктивист» и «постструктуралист», кстати, означают одно и то же: «постструктуралист» - это то, что вы называете деконструктивистом, который не хочет, чтобы его называли деконструктивистом) ... см. Дебаты по поводу владения смыслом как схватка в большой войне западной философии из-за идеи, что присутствие и единство онтологически предшествуют выражению. Они думают, что долгое время существовало ошибочное предположение, что если есть высказывание, то должно существовать единое действенное присутствие, которое вызывает это высказывание и владеет им. Постструктуралисты атакуют то, что они считают пост-платоническим предрассудком, в пользу присутствия над отсутствием и речи над письмом. Мы склонны доверять речи письму из-за непосредственности говорящего: он тут же,и мы можем схватить его за лацканы, посмотреть ему в лицо и понять, что именно он имеет в виду. Но причина, по которой постструктуралисты вообще занимаются теорией литературы, заключается в том, что они считают письмо, а не речь, более верным метафизике истинного выражения. Для Барта, Деррида и Фуко письмо - лучшее животное, чем речь, потому что оно повторяется; он повторяется, потому что он абстрактный; и это абстрактно, потому что это функция не присутствия, а отсутствия: читатель отсутствует, когда писатель пишет, и писатель отсутствует, когда читатель читает.как более верный метафизике истинного выражения. Для Барта, Деррида и Фуко письмо - лучшее животное, чем речь, потому что оно повторяется; он повторяется, потому что он абстрактный; и это абстрактно, потому что это функция не присутствия, а отсутствия: читатель отсутствует, когда писатель пишет, и писатель отсутствует, когда читатель читает.как более верный метафизике истинного выражения. Для Барта, Деррида и Фуко письмо - лучшее животное, чем речь, потому что оно повторяется; он повторяется, потому что он абстрактный; и это абстрактно, потому что это функция не присутствия, а отсутствия: читатель отсутствует, когда писатель пишет, и писатель отсутствует, когда читатель читает.

Таким образом, для деконструктивиста обстоятельства и намерения писателя действительно являются частью «контекста» текста, но контекст не накладывает никаких реальных ограничений на значение текста, потому что значение в языке требует культивирования отсутствия, а не присутствия, не предполагает наложения но стирание сознания. Причина в том, что эти парни - Деррида вслед за Хайдеггером, Бартесом Малларме и Фуко Бог знает кого - видят в литературном языке не инструмент, а среду. Писатель не владеет языком; он включен в нее. Язык говорит с нами; письмо пишет; и т. д. [17]

См. Также [ править ]

  • Критика развития
  • Нарративная терапия
  • Пост-постмодернизм
  • Постструктурный феминизм
  • Постструктуралистский субъект
  • Критика отклика читателя
  • Семиотика
  • Социальная критика
  • Социальная теория

Авторы [ править ]

О постструктуралистах или переживших постструктуралистский период часто говорят:

  • Кэти Акер
  • Жан Бодрийяр
  • Роланд Барт
  • Венди Браун
  • Джудит Батлер
  • Рей Чоу
  • Элен Сиксус
  • Жиль Делёз
  • Жак Деррида
  • Умберто Эко
  • Джон Фиск
  • Мишель Фуко
  • Рене Жирар
  • Феликс Гваттари
  • Люси Иригарай
  • Юлия Кристева
  • Тереза ​​де Лауретис
  • Сара Кофман
  • Филипп Лаку-Лабарт
  • Жан-Франсуа Лиотар
  • Шанталь Муфф
  • Жан-Люк Нанси
  • Авиталь Ронелл
  • Бернард Стиглер

Ссылки [ править ]

  1. ^ Льюис, Филипп; Декомб, Винсент; Харари, Хосуэ В. (1982). «Постструктуралистское состояние». Диакритики . 12 (1): 2–24. DOI : 10.2307 / 464788 . JSTOR  464788 .
  2. ^ Bensmaïa, Реда. 2005. «Постструктурализм». Стр. 92–93 в Колумбийской истории французской мысли двадцатого века под редакцией Л. Крицмана . Издательство Колумбийского университета.
  3. ^ Плакат, Марк . 1988. "Введение: теория и проблема контекста". С. 5–6 в Критическая теория и постструктурализм: в поисках контекста .
  4. ^ a b Меркиор, Хосе Г. 1987. Фуко ( серия Fontana Modern Masters ). Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-06062-8 . 
  5. ^ Крейг, Эдвард , изд. 1998. Энциклопедия философии Рутледж , вып. 7 ( Нигилизм к квантовой механике ). Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-18712-5 . п. 597. 
  6. ^ Делез, Жиль . [2002] 2004. "Как мы узнаем структурализм?" Стр. 170–92 в «Островах пустыни и других текстах» 1953–1974 гг., Перевод Д. Лапужада, под редакцией М. Таормина, Semiotext (e) Серия «Иностранные агенты». Лос-Анджелес: Полутекст (e) . ISBN 1-58435-018-0 . С. 171–73. 
  7. Перейти ↑ Harcourt, Bernard E. (12 марта 2007 г.). «Ответ на вопрос:« Что такое постструктурализм? » " " . Чикаго без ограничений - публичное право и теория права . 156 : 17–19.
  8. ^ Харрисон, Пол (2006). "Постструктуралистские теории" (PDF) . В Эйткене, Стюарт; Валентин, Гилл (ред.). Подходы к человеческой географии . Лондон: Публикации SAGE. С. 122–135. DOI : 10.4135 / 9781446215432.n10 . ISBN  9780761942634.
  9. ^ Colebrook, Claire (2002). Жиль Делёз . Критические мыслители Рутледжа. Рутледж. п. 2. ISBN 9781134578023. Сообщение -structuralism ответил на невозможность основать знания либо на чистом опыте (феноменология) или систематические структуры (структурализм).
  10. ^ Colebrook, Claire (2002). Жиль Делёз . Критические мыслители Рутледжа. Рутледж. п. 2. ISBN 9781134578023. В случае Делёза, как и многих других постструктуралистов, эта признанная невозможность организации жизни в закрытые структуры была не неудачей или потерей, а поводом для празднования и освобождения.
  11. ^ Raulet, Gerard (1983). «Структурализм и постструктурализм: интервью с Мишелем Фуко». Телос . 1983 (55): 195–211. DOI : 10.3817 / 0383055195 . S2CID 144500134 . 
  12. ^ Уильямс, Джеймс (2005). Понимание постструктурализма . Рутледж. DOI : 10.1017 / UPO9781844653683 . ISBN 9781844653683.
  13. ^ Сирл, Джон. (1990). « Буря над университетом ». Нью-Йоркское обозрение книг , 6 декабря 1990 г.
  14. Сирл, Джон (6 декабря 1990 г.). «Буря над университетом» . Нью-Йоркское обозрение книг . Нью-Йорк. ISSN 0028-7504 . Проверено 6 июня 2020 . 
  15. Сокал, Алан. 1997. " Философские мистификации профессора Латура" . (Первоначально опубликовано на французском языке в газете Le Monde 31 января 1997 г .; перевод автора.)
  16. ^ Голландия, Норман Н. (1992) The Critical I , Columbia University Press, ISBN 0-231-07650-9 , стр. 140. 
  17. ^ Biblioklept (22 декабря 2010). «Дэвид Фостер Уоллес описывает постструктурализм» . Библиоклепт . Дата обращения 25 мая 2017 .

Источники [ править ]

  • Ангермюллер, Дж. (2015): Почему во Франции нет постструктурализма. Создание интеллектуального поколения. Лондон: Блумсбери.
  • Ангермюллер, Дж. (2014): Анализ постструктуралистского дискурса. Субъективность в высказывательной прагматике. Хаундмиллс, Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан
  • Барри, П. Теория начала: введение в литературную и культурную теорию . Издательство Манчестерского университета, Манчестер, 2002.
  • Барт, Роланд. Элементы семиологии . Нью-Йорк: Хилл и Ван, 1967.
  • Каддон, Дж. А. Словарь литературных терминов и литературной теории . Лондон: Пингвин, 1998.
  • Иглтон, Т. Теория литературы: введение Бэзил Блэквелл, Оксфорд, 1983.
  • Мэтьюз, Э. Французская философия двадцатого века . Издательство Оксфордского университета, Оксфорд, 1996.
  • Райан, М. Теория литературы: практическое введение . Blackwell Publishers Inc, Массачусетс, 1999 г.
  • Wolfreys, J & Baker, W. (ред.). Литературные теории: тематическое исследование в критическом исполнении . Macmillan Press, Гонконг, 1996.

Внешние ссылки [ править ]

  • Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук - Жак Деррида
  • Смит, Ричард Г., изд. (2010). Словарь Бодрийяра . Издательство Эдинбургского университета. ISBN 9780748639229. JSTOR  10.3366 / j.ctt1g09vw4 .
  • «Некоторые постструктурные предположения» - Джон Лай
  • Говорящий помо: анализ постмодернистского движения, Стив Мизрах
  • Информация о Мишеле Фуко, включая архив сочинений и лекций
  • poststructuralism.info - совместный веб-сайт, цель которого - позволить пользователям не только описывать постструктуралистские идеи, но и создавать новые идеи и концепции, основанные на постструктуралистских основах.