Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из открытого доступа Predatory )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чтобы узнать о правилах Википедии о хищнических публикациях, см. Википедия: надежные источники # Хищные журналы .

«Подумайте. Проверьте. Отправьте». плакат международной инициативы, призванный помочь исследователям избежать хищнических публикаций

Хищническая публикация (также публикация только для записи [1] [2] или вводящая в заблуждение публикация [3] ) представляет собой эксплуатирующую бизнес-модель академической публикации, которая включает взимание платы за публикацию с авторов без проверки качества и легитимности статей и без предоставления редакционных и издательских услуг. то, что предоставляют законные академические журналы , вне зависимости от того, открыт ли доступ или нет.

Хищные издатели считаются так, потому что ученых обманом заставляют публиковаться вместе с ними, хотя некоторые авторы могут знать, что журнал плохого качества или даже является мошенническим. [a] Говорят, что новые ученые из развивающихся стран особенно подвержены риску быть введенными в заблуждение хищными издателями. [5] [6] Согласно одному исследованию, 60% статей, опубликованных в хищнических журналах, не цитируются в течение пяти лет после публикации. [7] [8]

Список Билла , отчет, который регулярно обновлялся Джеффри Биллом из Университета Колорадо до января 2017 г. [9] [b], устанавливает критерии для классификации публикаций как хищнических. [10] Требование Frontiers Media возбудить дело о неправомерном поведении против Билла, которое было инициировано его университетом, а затем закрыто без каких-либо результатов, было одной из нескольких причин, по которым Билл, возможно, отключил свой список от сети, но он публично не поделился своими доводами. . [9] [11] После закрытия появились другие попытки выявить хищнические публикации, такие как черный список платного канала Cabell, а также другие списки (некоторые основаны на исходном списке Билла).

История [ править ]

В марте 2008 года Гюнтер Айзенбах , издатель журнала с ранним открытым доступом , обратил внимание на то, что он назвал « белой вороной среди издателей и журналов с открытым доступом» [12], и подчеркнул в своих блогах издатели и журналы, которые прибегали к чрезмерному спаму для привлечения авторов и редакторы, критикующие, в частности, Bentham Science Publishers , Dove Medical Press и Libertas Academica . В июле 2008 года серия интервью Ричарда Пойндера привлекла внимание к практике новых издателей, которые «смогли лучше использовать возможности новой среды». [13]В 2009 году продолжали возникать сомнения в честности и мошенничестве в части журналов с открытым доступом. [14] [15]

Опасения по поводу практики рассылки спама из этих журналов побудили ведущих издателей открытого доступа в 2008 году создать Ассоциацию научных издателей открытого доступа [16]. Еще один ранний прецедент, в 2009 году блог « Невероятные исследования» обнаружил, что журналы Scientific Research Publishing дублируют уже опубликованные статьи. в другом месте; [17] случай был впоследствии опубликован в Nature . [18] В 2010 году аспирант Корнельского университета Фил Дэвис (редактор блога Scholarly Kitchen ) представил рукопись, состоящую из сгенерированной компьютером ерунды (с использованием SCIgen), который был принят за плату (но отозван автором). [19] Сообщается, что издатели-хищники берут статьи в заложники, отказываясь разрешить их отозвать и тем самым препятствуя их публикации в другом журнале. [20] [21]

Хищнические публикации не относятся к однородной категории практик. Само название было придумано американским библиотекарем Джеффри Биллом, который составил список «обманчивых и мошеннических» издателей открытого доступа (OA), который использовался в качестве справочного материала до тех пор, пока не был отозван в 2017 году. С тех пор термин был повторно использован для новой коммерческой базы данных компанией Cabell's International . [22] С одной стороны, список Билла, а также база данных Cabell International действительно включают мошеннических и вводящих в заблуждение издателей открытого доступа, которые претендуют на предоставление услуг (в частности, качественной экспертной оценки), которые они не реализуют, демонстрируют фиктивные редакционные коллегии и / или Номера ISSN, использование сомнительных методов маркетинга и рассылки спама или даже захват известных названий. [23]С другой стороны, они также перечисляют журналы с неадекватными стандартами рецензирования и лингвистической коррекции. [24] Количество хищнических журналов, определенных таким образом, с 2010 года выросло в геометрической прогрессии. [25] [26] Демонстрация существующих неэтичных практик в издательской индустрии открытого доступа также привлекла значительное внимание средств массовой информации. [27]

Эксперимент Боханнона [ править ]

В 2013 году Джон Bohannon , штатный сотрудник для журнала Science и научно - популярных изданий, протестировали открытую систему доступа путем подачи ряда таких журналов глубоко испорченной бумаги на подразумевал эффект от более лишайников составляющей, и опубликовал результаты в газета под названием « Кто боится экспертной оценки? ». Около 60% этих журналов, включая журналы Elsevier , Sage , Wolters Kluwer (через его дочернюю компанию Medknow ) и несколько университетов, приняли поддельные медицинские статьи. PLOS ONE и Hindawi отвергли это. [28]

Эксперимент "Доктор Фрод" [ править ]

В 2015 году четыре исследователя создали фиктивного ученого по имени Анна О. Сзуст ( oszust по- польски «мошенник») и от ее имени подали заявки на должность редактора в 360 научных журналах. Квалификация Сзуста была мрачной для роли редактора; она никогда не публиковала ни одной статьи и не имела редакторского опыта. Книги и главы, перечисленные в ее резюме, были выдуманными, как и издательства, издающие книги.

Одна треть журналов, к которым обращался Сзуст, была выбрана из Списка хищных журналов Билла. Сорок из этих хищнических журналов приняли Шуста в качестве редактора без какой-либо предварительной проверки и часто в течение нескольких дней или даже часов. Для сравнения, она получила минимальный положительный отклик от «контрольных» журналов, которые «должны соответствовать определенным стандартам качества, включая этические методы публикации». [29] Среди журналов, выбранных из Справочника журналов открытого доступа (DOAJ), 8 из 120 приняли Szust. С тех пор DOAJ удалил некоторые из затронутых журналов в ходе чистки 2016 года. Ни один из 120 выбранных журналов, перечисленных в Journal Citation Reports (JCR), не предложил Сзусту эту должность.

Результаты эксперимента были опубликованы в журнале Nature в марте 2017 года [30] и широко представлены в прессе. [31] [32] [33]

SCIgen эксперименты [ править ]

Основная статья: SCIgen

SCIgen , компьютерная программа, которая случайным образом генерирует научные статьи по информатике с использованием контекстно-свободной грамматики, генерировала статьи, которые были приняты рядом хищнических журналов, а также хищническими конференциями .

Федеральная торговая комиссия против OMICS Group, Inc. [ править ]

25 августа 2016 года Федеральная торговая комиссия (FTC) подала иск против OMICS Group, iMedPub, Conference Series и человека Сринубабу Гедела, гражданина Индии, который является президентом компаний. [34] В иске ответчики обвиняются в «обмане ученых и исследователей относительно характера своих публикаций и сокрытии платы за публикацию в размере от сотен до тысяч долларов». [35] FTC также ответила на давление, чтобы принять меры против хищных издателей. [36]Адвокаты для OMICS Group опубликовала ответ на их сайте, утверждая , что «ваши утверждения FTC беспочвенны. Кроме того , мы понимаем , что FTC работает в направлении в пользу некоторых подписки на основе журналы издателей , которые серьга [ так в оригинале ] Миллиарды долларов ром [ так в оригинале ] учеными литературы» предполагая, что за обвинениями стояли корпорации, работающие в сфере научных изданий. [34] В марте 2019 года FTC выиграл иск в сводном суд и получил $ 50130811 в ущерб и широкий судебный запрет против практики OMICS. [37] [38]

Характеристики [ править ]

Жалобы, связанные с хищническими публикациями в открытом доступе, включают:

  • Быстрый прием статей без рецензирования или контроля качества [39], включая ложные и бессмысленные статьи . [19] [40] [41]
  • Уведомление ученых о взносах за статьи только после их приема. [39]
  • Агрессивная кампания за ученых, чтобы они отправляли статьи или работали в редакционных советах. [42]
  • Внесение ученых в состав редакционных коллегий без их разрешения [10] [43] и запрещение ученым выходить из редакционных коллегий. [10] [44]
  • Назначение в редколлегии фальшивых ученых. [45]
  • Подражание названию или стилю веб-сайта более авторитетных журналов. [44]
  • Делать вводящие в заблуждение заявления об операции публикации, например о ложном местонахождении. [10]
  • Неправильное использование ISSN [10] .
  • Ссылаясь на поддельные [46] [47] или несуществующие факторы воздействия .
  • Хвастаться тем, что их « индексируют » академические сайты социальных сетей (например, ResearchGate ) и стандартные идентификаторы (например, ISSN и DOI ), как если бы они были престижными или авторитетными библиографическими базами данных . [48]

Хищных издателей также сравнивают с газетами для тщеславия . [49] [50]

Критерии Билла [ править ]

В 2015 году Джеффри Билл использовал 26 критериев, связанных с плохими стандартами и практикой журналов, 9 - с редакторами журналов и сотрудниками, 7 - с этикой и добросовестностью, 6 - с деловой практикой издателя и 6 «других» общих критериев, относящихся к издателям. . [51] Он также перечислил 26 дополнительных практик, которые «отражали плохие стандарты журналов», которые не обязательно свидетельствовали о хищническом поведении.

25 критериев Эрикссона и Хельгессона [ править ]

В 2016 году исследователи Стефан Эрикссон и Герт Хельгессон выявили 25 признаков хищнической публикации. [52] Они предупреждают, что журнал не обязательно будет хищническим, если он соответствует одному из критериев, «но чем больше пунктов в списке относится к рассматриваемому журналу, тем более скептически вы должны относиться к нему». Полный список цитируется ниже:

  1. Издатель не является членом какой-либо признанной профессиональной организации, приверженной передовым методам публикации (например, COPE или EASE ).
  2. Журнал не индексируется в надежных электронных базах данных (таких как MEDLINE или Web of Science ).
  3. Издатель утверждает, что является «ведущим издателем», хотя он только начинал
  4. Журнал и издатель незнакомы ни вам, ни всем вашим коллегам.
  5. Статьи журнала имеют низкое исследовательское качество и могут вообще не быть академическими (например, допускать явную псевдонауку ).
  6. В опубликованных статьях есть фундаментальные ошибки в названиях и рефератах, а также частые и повторяющиеся типографские или фактические ошибки.
  7. Сайт журнала не профессиональный
  8. На сайте журнала нет редколлегии или недостаточно подробных сведений об именах и организациях.
  9. На сайте журнала не указано местонахождение редакции журнала или указан неверный адрес.
  10. График публикации четко не указан
  11. В названии журнала указывается национальная принадлежность, которая не соответствует его местонахождению (например, « American Journal of ... », находясь на другом континенте), или включает в себя «International» в названии, хотя редакционная коллегия работает в одной стране.
  12. Журнал имитирует другое название журнала или веб-сайт указанного журнала.
  13. Журнал предоставляет импакт-фактор, несмотря на то, что журнал новый (что означает, что влияние еще не может быть рассчитано )
  14. Журнал заявляет о нереально высоком воздействии, основанном на ложных альтернативных факторах воздействия (например, 7 для журнала по биоэтике , что далеко за пределами верхней отметки)
  15. На веб-сайте журнала размещается неактуальная или неакадемическая реклама
  16. Издатель журнала выпустил чрезвычайно большой набор новых журналов за один раз или в течение очень короткого периода времени.
  17. Главный редактор журнала является главным редактором и других журналов с совершенно иной направленностью.
  18. Журнал включает статьи (очень далеко), выходящие за рамки заявленного объема.
  19. Журнал отправляет вам незапрашиваемое приглашение представить статью для публикации, при этом явно давая понять, что редактор абсолютно не имеет представления о вашей области знаний.
  20. Электронные письма от редактора журнала написаны скудным языком, содержат преувеличенно лестные отзывы (каждый является ведущим специалистом в данной области) и содержат противоречивые утверждения (например, «Вы должны ответить в течение 48 часов», а позже - «Вы можете отправить свой рукопись, когда сочтете удобным ")
  21. Журнал взимает плату за подачу или обработку вместо платы за публикацию (что означает, что вы должны платить, даже если статья не принята к публикации).
  22. Типы сборов за подачу / публикацию и их размер четко не указаны на веб-сайте журнала.
  23. Журнал дает нереалистичные обещания относительно скорости процесса рецензирования (намекая, что процесс рецензирования журнала минимален или отсутствует) или может похвастаться столь же нереалистичной репутацией.
  24. Журнал не описывает четко соглашения об авторском праве или требует авторских прав на статью, заявляя, что он является журналом с открытым доступом.
  25. Журнал не отображает стратегии, как бороться с неправомерным поведением , конфликтом интересов или обеспечить архивирование статей, когда они больше не используются.

Рост и структура [ править ]

Журналы-хищники быстро увеличили объем своих публикаций с 53 000 в 2010 г. до примерно 420 000 статей в 2014 г., опубликованных примерно в 8 000 активных журналов. [25] [53] Вначале на рынке доминировали издатели, выпускавшие более 100 журналов, но с 2012 года издатели в категории размером от 10 до 99 журналов захватили самую большую долю рынка. Региональное распределение как страны издателя, так и авторства сильно искажено: три четверти авторов из Азии или Африки. [25] Авторы платили в среднем 178 долларов США за каждую статью, которая быстро публиковалась без рецензирования, обычно в течение 2–3 месяцев с момента подачи. [25]Как сообщалось в 2019 году, около 5% итальянских исследователей публиковались в хищнических журналах, причем треть этих журналов применяла мошеннические редакционные методы. [54]

Причины и влияние [ править ]

Основная причина практики эксплуатации - это бизнес-модель платы за обработку статьи (APC), в которой с авторов взимается плата за публикацию, а не за чтение. [55] Такая модель стимулирует издателей сосредотачиваться на количестве опубликованных статей, а не на их качестве. APC набирают все большую популярность в последние два десятилетия в качестве бизнес-модели для OA из-за гарантированных потоков доходов, которые они предлагают, а также из-за отсутствия конкурентоспособных цен на рынке OA, что позволяет поставщикам полностью контролировать размер платы. [56]

В конечном счете, контроль качества основан на хорошей редакционной политике и ее применении, а конфликтом между строгой стипендией и прибылью можно успешно управлять, выбирая статьи для публикации исключительно на основе методологического качества (рецензируемого). [57] Большинство издателей открытого доступа обеспечивают свое качество, регистрируя свои заголовки в Справочнике журналов открытого доступа и соблюдая стандартизированный набор условий. [58] Недавнее исследование показало, что критерии «хищнической» публикации Билла никоим образом не ограничивались издателями открытого доступа и что, применяя их как к журналам открытого доступа , так и к журналам, не относящимся к открытому доступу в области библиотечного дела и информатики , даже к высокоуровневым не -OA журналы могут быть квалифицированы как хищнические (; [59]см. также [60] о трудностях разграничения хищных и нехищнических журналов в биомедицине).

Большинство хищных издателей и авторов открытого доступа, публикующихся в них, похоже, базируются в Азии и Африке, а также в Европе и Америке. [61] [62] [63] Утверждалось, что авторы, которые публикуются в хищнических журналах, могут делать это непреднамеренно без реальной неэтичной точки зрения из-за опасений, что североамериканские и европейские журналы могут быть предвзято относиться к ученым из незападных стран, высокий давление публикаций или недостаток исследовательской квалификации. [64] [65]Следовательно, хищнические публикации также ставят под сомнение геополитический и коммерческий контекст производства научных знаний. Например, нигерийские исследователи публикуются в хищнических журналах из-за давления с целью публикации на международном уровне, при этом практически не имея доступа к западным международным журналам, или из-за часто более высоких APC, практикуемых в основных журналах открытого доступа. [66] В более общем плане критерии, принятые журналами с высоким уровнем JIF, включая качество английского языка, состав редакционной коллегии или строгость самого процесса рецензирования, имеют тенденцию отдавать предпочтение знакомому контенту из «центра», а не «периферия». [67]Таким образом, важно различать эксплуатирующие издатели и журналы - независимо от того, являются ли они открытыми или нет, - и законные инициативы открытого доступа с различными стандартами цифровой публикации, но которые могут улучшать и распространять эпистемологическое содержание. [68] В Латинской Америке очень успешная система бесплатных публикаций открытого доступа существует уже более двух десятилетий благодаря таким организациям, как SciELO и REDALYC . [69]

Ответ [ править ]

Черные списки [ править ]

Список Билла [ править ]

Основная статья: Список Билла
Джеффри Билл

Библиотекарь и исследователь Университета Колорадо в Денвере Джеффри Билл , придумавший термин «хищнические публикации», впервые опубликовал свой список хищных издателей в 2010 году. [42] Список Билла потенциальных, возможных или вероятных хищных научных издателей открытого доступа попытался идентифицировать научные издатели открытого доступа с сомнительной практикой. [70] В 2013 году Nature сообщила, что список и веб-сайт Билла «были широко прочитаны библиотекарями, исследователями и сторонниками открытого доступа, многие из которых аплодируют его усилиям по выявлению сомнительных методов публикации». [42]Другие возражали, что «справедливо ли классифицировать все эти журналы и издателей как« хищнические », это открытый вопрос - можно различить несколько оттенков серого». [71]

Анализ Билла был назван широким обобщением без каких-либо подтверждающих доказательств [72], и его также критиковали за то, что он предвзято относится к журналам с открытым доступом из менее экономически развитых стран. [73] Один библиотекарь написал, что список Билла «пытается разделить эту сложную золотую лихорадку на бинарные элементы: на хорошее и плохое. Тем не менее, многие из используемых критериев либо невозможно определить количественно ..., либо можно обнаружить, что они так часто применяются к установили журналы OA относительно новых участников в этой области ... Некоторые критерии, кажется, делают предположения Первого мира, которые не действительны во всем мире ». [74] Билл не согласился с этим мнением и в середине 2015 года написал письмо с опровержением. [75]

После публикации « Кто боится экспертной оценки»? В ходе расследования Министерство юстиции США ужесточило критерии включения в белый список , как и у Билла в черном списке . [76] Исследование показало, что «результаты показывают, что Билл хорошо выявляет издателей с плохим контролем качества». [77]Однако, по оценке управляющего директора DOAJ Ларса Бьёрнсхауге, сомнительные публикации, вероятно, составляют менее 1% всех оплачиваемых авторами статей открытого доступа, что намного ниже оценки Билла в 5-10%. Вместо того, чтобы полагаться на черные списки, Бьёрнсхауге утверждает, что ассоциации открытого доступа, такие как DOAJ и Ассоциация научных издателей открытого доступа, должны взять на себя большую ответственность за контроль над издателями: они должны изложить набор критериев, которым издатели и журналы должны соответствовать, чтобы выиграть конкурс. поместите в «белый список», указав, что они заслуживают доверия. [78]

Канадский издатель, фигурирующий в списке, пригрозил Биллу судебным иском . Он сообщает, что подвергался преследованиям в Интернете за свою работу над этой темой. Его список подвергся критике [79] за то, что он в значительной степени полагается на анализ веб-сайтов издателей, не взаимодействует напрямую с издателями и включает недавно основанные, но законные журналы. Билл ответил на эти жалобы, опубликовав критерии, которые он использует для создания списка, а также учредил анонимный обзорный орган из трех человек, в который издатели могут подать апелляцию для исключения из списка. [42] Например, в результате переоценки в 2010 г. некоторые журналы были удалены из списка Билла. [80]

В 2013 году издательская группа OMICS пригрозила подать на Билла в суд на 1 миллиард долларов за его «нелепое, необоснованное [и] дерзкое» включение их в свой список, что «попахивает буквальным непрофессионализмом и высокомерием». [81] Неотредактированное предложение из письма гласило: «Позвольте нам вначале предупредить вас, что это очень опасное путешествие для вас, и вы полностью подвергнете себя серьезным юридическим последствиям, включая уголовные дела, возбужденные [ sic ] против вас в ИНДИИ. и США ". [82] Билл ответил, что письмо было «плохо написано и лично угрожало», и выразил свое мнение о том, что письмо «является попыткой приуменьшить масштабы редакционной практики OMICS». [83]Юристы OMICS заявили, что возмещение ущерба преследовалось в соответствии с разделом 66A Закона Индии об информационных технологиях 2000 года , который запрещает использование компьютера для публикации «любой информации, которая носит крайне оскорбительный или угрожающий характер» или для публикации ложной информации. [84] В письме говорилось, что три года тюремного заключения были возможным наказанием, хотя американский адвокат сказал, что угрозы, похоже, были «рекламным ходом», который имел целью «запугать». [81] Раздел 66A подвергся критике в редакционной статье India Today за его потенциальную возможность неправильного использования для «подавления политического инакомыслия, сокрушительных выступлений и ... обеспечения запугивания». [84] Биллу могли предъявить иск за клевету., и не смог бы прибегнуть к истине в качестве последней защиты; в соответствии с разделом 66A правдивость любой информации не имеет значения, если она является крайне оскорбительной. [84]

В не имеющем отношения к делу деле в 2015 году раздел 66A был отклонен Верховным судом Индии , который установил, что он не имеет непосредственной связи с общественным порядком, «произвольно, чрезмерно и непропорционально нарушает право на свободу слова» и что описание правонарушения являются «открытыми, неопределенными и расплывчатыми». [85] Таким образом, OMICS Group не может возбудить дело против Билла в соответствии с разделом 66A, но может возбудить дело о клевете. Наконец, в августе 2016 года против OMICS был подан иск за «обманчивую деловую практику, связанную с публикацией журналов и научными конференциями» Федеральной торговой комиссией (правительственное агентство США), которая выиграла первоначальное судебное решение в ноябре 2017 года [86].

Список Билла использовался в качестве авторитетного источника Департаментом высшего образования и обучения Южной Африки при ведении списка аккредитованных журналов: статьи, опубликованные в этих журналах, будут определять уровень финансирования их авторов; однако журналы, идентифицированные как хищнические, будут удалены из этого списка. [87] ProQuest проверяет все журналы из списка Билла и начал удалять их из Международной библиографии социальных наук . [87]

В январе 2017 года Билл закрыл свой блог и удалил весь его контент, сославшись на давление со стороны своего работодателя. [88] Начальник Билла написал ответ, в котором говорилось, что он не оказывал давления на Билла, чтобы тот прекратил его работу, и не угрожал его трудоустройству; и очень старался поддержать академическую свободу Билла. [89]

В 2017 году Рамзи Хаками сообщил о своей собственной успешной попытке добиться принятия умышленно плохой работы издателем из списка и сослался на воскресшую версию списка Билла. Эта версия включает в себя исходный список Билла и обновления, сделанные анонимным якобы «исследователем с докторской степенью в одном из [европейских] европейских университетов, [который имеет] практический опыт работы с хищническими журналами». [90] [91]

Списки Кэбеллса [ править ]

Основная статья: черный список Кэбелла

На заседании Общества научных публикаций в мае 2017 года Cabell's International, компания, предлагающая научную аналитику публикаций и другие научные услуги, объявила, что намерена запустить черный список хищнических журналов (не издателей) в июне, и заявила, что доступ будет только по подписке. [22] Компания начала работу над критериями черного списка в начале 2016 года. [92] В июле 2017 года на их веб-сайте были предложены как черный список, так и белый список. [93] [94]

Другие списки [ править ]

Поскольку список Билла закрылся, начали работу другие группы списков. [95] [96] К ним относятся список Kscien, [97] который использует список Билла в качестве отправной точки, обновляя его для добавления и удаления издателей, а также отчеты о хищниках Кэбеллса .

Спонсоры науки [ править ]

Польша [ править ]

18 сентября 2018 г. Збигнев Блоцкий, директор Национального научного центра (NCN) , крупнейшего агентства, финансирующего фундаментальные исследования в Польше, заявил, что если статьи, финансируемые фондами NCN, публиковались в журналах, не соответствующих стандартам для рецензирования, то номера грантов должны быть удалены из публикаций, а средства должны быть возвращены в NCN. [98]

Другие усилия [ править ]

Воспроизвести медиа
Кампания Думай. Проверять. Представлять на рассмотрение.

Для борьбы с хищническими журналами предлагается более прозрачное рецензирование, такое как открытое рецензирование и рецензирование после публикации . [99] [100] Вместо этого другие утверждали, что дискуссию о хищнических журналах не следует превращать «в дискуссию о недостатках экспертной оценки - это ничего подобного. Речь идет о мошенничестве, обмане и безответственности ... " [101]

В попытке «отделить законные журналы и издателей от нелегитимных» принципы прозрачности и передовой практики были определены и опубликованы совместно Комитетом по этике публикаций , DOAJ, Ассоциацией научных издателей с открытым доступом и Всемирным сообществом. Ассоциация медицинских редакторов. [102] Были запущены различные веб-сайты рецензирования журналов (краудсорсинговые или экспертные), некоторые из которых сосредоточены на качестве процесса рецензирования и распространяются на публикации, не относящиеся к ОД. [103] [104] Группа библиотек и издателей начали информационную кампанию. [105] [106]

Предложен ряд мер по дальнейшей борьбе с хищническими журналами. Другие призвали исследовательские институты повысить публикационную грамотность, особенно среди молодых исследователей в развивающихся странах. [107] Некоторые организации также разработали критерии, по которым издатели-хищники могут быть обнаружены путем предоставления советов. [108]

Поскольку Билл приписал хищническую публикацию следствию открытого доступа к золоту (в частности, его вариант с оплатой автора ) [109], один исследователь выступал за открытый доступ к платине, при котором отсутствие платы за обработку статьи устраняет конфликт интересов издателя в принятии статьи. представления. [110] Были предложены более объективные различающие метрики [111] , такие как «хищническая оценка» [112], а также положительные и отрицательные показатели качества журнала. [113]Другие рекомендовали авторам обращаться к спискам журналов, рецензируемых экспертами в предметной области, например, к Справочнику журналов по сестринскому делу, проверенному Международной академией редакторов по сестринскому делу и ее сотрудниками. [114] Утверждалось, что необходимо устранить стимулы для мошенничества. [115]

Специалист по биоэтике Артур Каплан предупредил, что хищнические публикации, сфабрикованные данные и академический плагиат подрывают общественное доверие к медицинской профессии, обесценивают законную науку и подрывают общественную поддержку политики, основанной на фактах . [116]

В 2015 году заместитель декана библиотеки Дж. Уилларда Марриотта Университета Юты Рик Андерсон поставил под сомнение сам термин: «Что мы имеем в виду, когда говорим« хищник », и полезен ли этот термин? ... стал актуальным из-за того распространенного рефрена, который слышали критики Била: он исследует только один вид хищничества - тот, который естественным образом возникает в контексте открытого доступа "автор-платит" ". Андерсон предлагает исключить термин «хищнический» в контексте научных публикаций. «Это красивое, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно для описания ... оно генерирует больше тепла, чем света». [117] Статья в The New York Times за 2017 год.предполагает, что значительное количество ученых «стремятся» публиковать свои работы в этих журналах, что делает эти отношения скорее «новым и уродливым симбиозом», чем случаем эксплуатации ученых «хищниками». [4]

Аналогичным образом, исследование, опубликованное в январе 2018 года, показало, что «ученые в развивающихся странах чувствовали, что авторитетные западные журналы могут быть настроены против них, и иногда им было удобнее публиковаться в журналах из развивающихся стран. Другие ученые не знали о репутации журналов в которые они опубликовали и не выбрали бы их, если бы они знали. Однако некоторые ученые заявили, что они все равно публиковались бы в тех же журналах, если бы их учреждение признало их. Давление с целью « опубликовать или умереть » было еще одним фактором, влияющим на решения многих ученых публиковать в этих быстро обновляемых журналах. В некоторых случаях исследователи не имели адекватного руководства и чувствовали, что им не хватало знаний об исследованиях, чтобы отправить их в более авторитетный журнал » [64]

В мае 2018 года Комиссия по университетским грантам Индии удалила 4 305 сомнительных журналов из списка публикаций, используемых для оценки академической успеваемости. [118] [119] [120]

В апреле 2019 года 43 участника из 10 стран встретились в Оттаве, Канада, чтобы сформулировать консенсусное определение: «Хищные журналы и издатели - это организации, которые ставят во главу угла личные интересы за счет стипендий и характеризуются ложной или вводящей в заблуждение информацией, отклонением от наилучшего. редакционная и издательская практика, отсутствие прозрачности и / или использование агрессивных и неизбирательных методов привлечения предложений ». [121] Адекватность экспертной оценки не была включена в определение, поскольку этот фактор был сочтен слишком субъективным для оценки. [121]

См. Также [ править ]

  • Список научных публикаций
  • Автор мельница
  • Дипломная мельница
  • Угнанный журнал
  • Журналистика
  • Мега журнал
  • Журнал открытого доступа
  • Ошибки экспертной оценки
  • Хищная конференция
  • Псевдо-стипендия
  • Центр продвижения идей

Пояснительные примечания [ править ]

  1. ^ Джин Колат ( The New York Times , 30 октябрь 2017): «Эти публикации часто называют грабительские журналы, исходя из предположениячто благонамеренные ученые обмануты в работе с ними - обманным путем лестных писем из журналовприглашая их представить бумаги или обманутым именем, которое звучало как дневник, который они знали.
    «Но становится все более очевидным, что многие ученые точно знают, во что они ввязываются, что объясняет, почему эти журналы разрослись, несмотря на широкую критику. Некоторые эксперты говорят, что отношения - это не столько хищник и жертва, сколько новый и уродливый симбиоз». [4]
  2. ^ По состоянию на 31 декабря 2016 г. в списке было 1155 записей.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Богост, Ян (24 ноября 2008). «Публикация только для записи» .
  2. ^ Riehle, Dirk (13 сентября 2011). «Определение журнала только для записи» .
  3. ↑ Андерсон, Рик (19 марта 2019 г.). «Краткое изложение OSI: Обманные публикации» .
  4. ^ a b Колата, Джина (30 октября 2017 г.). «Многие ученые хотят публиковаться в бесполезных журналах». Архивировано 5 ноября 2017 года в Wayback Machine , The New York Times .
  5. ^ Кирни, Маргарет Х. (2015). «Хищное издательство: что нужно знать авторам». Исследования в области сестринского дела и здравоохранения . 38 (1): 1–3. DOI : 10.1002 / nur.21640 . PMID 25545343 . 
  6. ^ Ся, Цзинфэн; Хармон, Дженнифер Л .; Коннолли, Кевин Дж .; Доннелли, Райан М .; Андерсон, Мэри Р .; Ховард, Хизер А. (2014). «Кто публикует в« хищных »журналах?». Журнал Ассоциации информационных наук и технологий . 66 (7): 1406–1417. DOI : 10.1002 / asi.23265 . ЛВП : 1805/9740 . S2CID 40929915 . 
  7. ^ Brainard J (2020). «Статьи в« хищнических »журналах мало цитируются или вообще не цитируются». Наука . 367 (6474): 129. Bibcode : 2020Sci ... 367..129B . DOI : 10.1126 / science.aba8116 . PMID 31919198 . 
  8. ↑ Björk, Bo-Christer; Канто-Карвонен, Сари; Харвиайнен, Дж. Туомас (2020). «Как часто цитируются статьи в хищных журналах открытого доступа». Публикации . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . DOI : 10.3390 / публикации8020017 . S2CID 209444511 . 
  9. ^ a b Сильвер, Эндрю (18 января 2017 г.). «Спорный веб-сайт, на котором перечислены« хищные »издатели, закрывается» . Природа . DOI : 10.1038 / nature.2017.21328 . S2CID 157913572 . 
  10. ^ a b c d e Эллиотт, Карл (5 июня 2012 г.). «О хищных издателях: вопросы и ответы с Джеффри Биллом» . Мозговой штурм . Хроника высшего образования . Архивировано из оригинала 8 февраля 2014 года.
  11. ^ Баскен, Пол. «Почему умер список Билла - и что он оставил нерешенным относительно открытого доступа» . Хроника высшего образования . Проверено 29 августа 2020 .
  12. ^ Айзенбах, Гюнтер. «Белая овца среди журналов и издателей открытого доступа» . Случайные исследования .
  13. ^ Пойндером, Ричард (5 ноября 2008). «Интервью в открытом доступе: Dove Medical Press» . Открыть и закрыть? . Проверено 13 апреля +2016 . О серии интервью см . Интервью в открытом доступе, заархивированные 1 сентября 2016 г., на индексной странице Wayback Machine .
  14. ^ Субер, Питер (2 октября 2009). «Десять проблем для журналов открытого доступа» . Информационный бюллетень открытого доступа SPARC (138).
  15. ^ Beall, Джеффри (2009), "Бентам Open", Чарльстон Advisor , Volume 11, Number 1, июль 2009, стр. 29-32 (4) [1]
  16. ^ Айзенбах, Гюнтер. Белая овца среди журналов и издателей открытого доступа. Блог случайных исследований Гюнтера Айзенбаха. Первоначально опубликовано 2008-03-08, обновлено (добавлен постскриптум) 2008-04-21, 2008-04-23, 3 июня 2008. [2] Архивировано 29 декабря 2014 года на Wayback Machine . Проверено 3 июня 2008. (Архивировано WebCite в [3] )
  17. ↑ Abrahams, Marc (22 декабря 2009 г.). «Странные академические журналы: мошенничество?» . Невероятное исследование . Проверено 13 января 2015 .
  18. ↑ Сандерсон, Кэтрин (13 января 2010 г.). «Два новых журнала копируют старые». Новости природы . 463 (7278): 148. DOI : 10.1038 / 463148a . PMID 20075892 . S2CID 205052409 .  
  19. ^ a b Баскен, Пол (10 июня 2009 г.). «Издательство открытого доступа, похоже, приняло поддельную бумагу из фиктивного центра» . Хроника высшего образования .
  20. ^ МакКук, Alison (26 августа 2016). «Правительственное агентство США подает в суд на издателя, обвиняя его в обмане исследователей» . Часы возврата . Проверено 2 ноября +2016 .
  21. ^ Молтени, Меган (19 сентября 2016). «FTC принимает жесткие меры против хищных научных журналов» . Проводной . Проверено 2 ноября +2016 .
  22. ^ a b Сильвер, Эндрю (31 мая 2017 г.). «Запущенный черный список хищных журналов с оплатой за просмотр» . Природа . DOI : 10.1038 / nature.2017.22090 .
  23. ^ Djuric Драган (2015). «Проникая в Омерту хищнического издательства: румынская связь». Наука и инженерная этика . 21 (1): 183–202. DOI : 10.1007 / s11948-014-9521-4 . PMID 24488723 . S2CID 10632560 .  
  24. ^ Стринцель, Микаэла; Северин, Анна; Милцов, Катрин; Эггер, Маттиас (2019). « » Черные «и» списки « чтобы снасть Хищнического издания: в поперечном разрезе Сравнения и тематический анализ» . mBio . 10 (3). DOI : 10,1128 / mBio.00411-19 . PMC 6550518 . PMID 31164459 .  
  25. ^ a b c d Шен, Чэнью; Бьорк, Бо-Кристер (1 октября 2015 г.). « « Хищный »открытый доступ: продольное исследование объемов статей и характеристик рынка» . BMC Medicine . 13 (1): 230. DOI : 10,1186 / s12916-015-0469-2 . ISSN 1741-7015 . PMC 4589914 . PMID 26423063 .   
  26. ^ Перлин, Марсело S .; Имасато, Такэёси; Боренштейн, Денис (2018). «Является ли Predatory Publishing реальной угрозой? Данные исследования большой базы данных». Наукометрия . 116 : 255–273. DOI : 10.1007 / s11192-018-2750-6 . hdl : 10183/182710 . S2CID 4998464 . 
  27. ^ Боханнон, Джон (2013). «Кто боится экспертной оценки?». Наука . 342 (6154): 60–65. Bibcode : 2013Sci ... 342 ... 60B . DOI : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID 24092725 . 
  28. ^ Джон Боханнон (октябрь 2013 г.). «Кто боится экспертной оценки?». Наука . 342 (6154): 60–5. Bibcode : 2013Sci ... 342 ... 60B . DOI : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID 24092725 . 
  29. ^ Межправославный Петр (22 марта 2017). «Хищные журналы вербуют фальшивого редактора». Природа . 543 (7646): 481–483. Bibcode : 2017Natur.543..481S . DOI : 10.1038 / 543481a . PMID 28332542 . S2CID 4461507 .  
  30. ^ Сороковский, Петр; Кульчицкий, Эмануэль; Сороковская, Агнешка; Писанский, Катажина (23 марта 2017 г.). «Хищные журналы вербуют фальшивого редактора». Природа . 543 (7646): 481–483. Bibcode : 2017Natur.543..481S . DOI : 10.1038 / 543481a . PMID 28332542 . S2CID 4461507 .  
  31. ^ Клугер, Джеффри. «Десятки научных журналов предлагали ей работу. Но ее не существовало» . Время . Проверено 22 марта 2017 года .
  32. ^ Колата, Джина. «Операция по укусу ученых проливает свет на« хищные »журналы» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 марта 2017 года .
  33. ^ Burdick, Алан. «Операция по укусу ученых проливает свет на« хищные »журналы» . Житель Нью-Йорка . Проверено 22 марта 2017 года .
  34. ^ a b "FTC подает в суд на группу OMICS: сочтены ли дни хищных издателей?" . СТАТ . 2 сентября 2016 . Проверено 3 сентября 2016 года .
  35. ^ Shanka, Дэвид. «ЖАЛОБА НА ПОСТОЯННЫЙ ВРЕМЯ ТРЕБОВАНИЯ И ДРУГИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОМОЩИ» (PDF) . Дело 2: 16-cv-02022 . Окружной суд США в штате Невада . Проверено 3 сентября 2016 года .
  36. ^ «Федеральная торговая комиссия начинает расправляться с« хищными »издателями» . Проверено 3 сентября 2016 года .
  37. ^ Timmer, Джон (3 апреля 2019). «FTC наказывает хищного научного издателя штрафом в 50 миллионов долларов» . Ars Technica . Condé Nast Digital . Проверено 3 апреля 2019 .
  38. ↑ Оранский, Иван (2 апреля 2019 г.). «Суд обязал издателя OMICS выплатить правительству США 50 миллионов долларов по иску о« несправедливых и обманчивых действиях » » . Часы возврата . Проверено 3 апреля 2019 .
  39. ^ a b Стратфорд, Майкл (4 марта 2012 г.). « „ Хищные“Интернет Журналы Приманка Ученые , кто хочет опубликовать» . Хроника высшего образования . (требуется подписка)
  40. ↑ Гилберт, Наташа (15 июня 2009 г.). «Редактор бросить над мистификацией бумаги» . Природа . DOI : 10.1038 / news.2009.571 .
  41. ^ Сафи, Майкл (25 ноября 2014 г.), «Журнал принимает поддельные бумаги с просьбой удалить их из списка рассылки» , The Guardian
  42. ^ a b c d Батлер, Деклан (27 марта 2013 г.). «Журналы-расследователи: темная сторона публикации». Природа . 495 (7442): 433–435. Bibcode : 2013Natur.495..433B . DOI : 10.1038 / 495433a . PMID 23538810 . S2CID 4425229 .  
  43. ^ Beall, Джеффри (1 августа 2012). "Хищное издательство" . Ученый .
  44. ^ a b Колата, Джина (7 апреля 2013 г.). «Для ученых - взрывной мир псевдоакадемии» . Нью-Йорк Таймс .
  45. Перейти ↑ Neumann, Ralf (2 февраля 2012 г.). «Мусорные журналы» и «Питер-Панн» . Labourjournal .
  46. ↑ Джеффри Билл (11 февраля 2014 г.). «Появился фальшивый новый импакт-фактор» . Научно открытый доступ . Архивировано из оригинального 25 октября 2014 года.
  47. ^ Мехрдад Джалалиан; Хамидреза Махбуби (2013). «Обнаружена новая коррупция: поддельные факторы воздействия, составленные поддельными организациями» (PDF) . Электронный врач . 5 (3): 685–686. DOI : 10.14661 / 2013.685-686 . PMC 4477750 . PMID 26120403 .   
  48. ^ "Не дайте себя обмануть" проиндексированной "информацией журнала" . Издатель SAR . 2 марта 2019 . Проверено 12 марта 2019 .
  49. ^ Ajones (1 января 2017 г.). «Хищнические публикации: темная сторона движения за открытый доступ» . Клинические новости ASH . Проверено 28 декабря 2020 .
  50. ^ Браун, Майкл JI (3 августа 2015 г.). «Тщеславие и хищные академические издатели развращают погоню за знаниями» . Разговор . Проверено 28 декабря 2020 .
  51. ^ Beall, Джеффри (1 января 2015). «Критерии определения хищных издателей открытого доступа» (PDF) . Список Билла (3-е изд.) . Проверено 13 февраля 2019 .
  52. ^ Эрикссон, Стефан; Хельгессон, Герт (7 октября 2016 г.). «Ложная академия: хищнические публикации в науке и биоэтике» . Медицина, здравоохранение и философия . 20 (2): 163–170. DOI : 10.1007 / s11019-016-9740-3 . PMC 5487745 . PMID 27718131 .  
  53. ^ Карл Штраумсхайм (октябрь 2015 г.). «Исследование показывает, что количество статей, опубликованных в« хищнических »журналах, резко возросло» . Архивировано 4 февраля 2016 года . Проверено 15 февраля +2016 .
  54. ^ Багес, Мануэль; Силос-Лабини, Мауро; Зиновьева Наталья (1 марта 2019 г.). «Прогулка по дикой природе:« Хищные »журналы и информационная асимметрия в научных оценках» (PDF) . Политика исследований . 48 (2): 462–477. DOI : 10.1016 / j.respol.2018.04.013 . ISSN 0048-7333 . S2CID 53610521 .   
  55. ^ Ева, Мартин Пол (2015). «Сотрудничество для Золотого Открытого Доступа без APC». Insights: журнал UKSG . 28 : 73–77. DOI : 10.1629 / uksg.166 .
  56. ^ «Развитие эффективного рынка для платы за обработку статей в открытом доступе» (PDF) .
  57. ^ Ванхолсбек, Марк; Такер, Пол; Саттлер, Сюзанна; Росс-Хеллауэр, Тони; Rivera-López, Bárbara S .; Райс, Курт; Нобс, Энди; Масуццо, Паола; Мартин, Райан; Крамер, Бьянка; Хавеманн, Йоханна; Энхбаяр, Асура; Давила, Хасинто; Крик, Том; Крейн, Гарри; Теннант, Джонатан П. (11 марта 2019 г.). «Десять горячих тем вокруг научных публикаций» . Публикации . 7 (2): 34. DOI : 10.3390 / публикации7020034 .
  58. ^ «Введение в DOAJ и передовой опыт публикации» .
  59. ^ Olivarez, Джозеф; Бейлс, Стивен; Саре, Лаура; Вандуинкеркен, Вайома (2018). «Формат в стороне: применение критериев Билла для оценки хищнического характера библиотечных и информационных журналов как открытого доступа, так и других журналов». Колледж и исследовательские библиотеки . 79 . DOI : 10,5860 / crl.79.1.52 .
  60. ^ Shamseer, Лариса; Мохер, Дэвид; Мадуэкве, Оньи; Тернер, Люси; Барбур, Вирджиния; Берч, Ребекка; Кларк, Джокалин; Галипо, Джеймс; Робертс, Джейсон; Ши, Беверли Дж. (2017). «Потенциальные хищные и законные биомедицинские журналы: можете ли вы отличить? Межсекторное сравнение» . BMC Medicine . 15 (1): 28. DOI : 10,1186 / s12916-017-0785-9 . PMC 5353955 . PMID 28298236 .  
  61. ^ Oermann, Мэрилин Х .; Конклин, Джейми Л .; Николл, Лесли Х .; Чинн, Пегги Л .; Ashton, Kathleen S .; Эди, Элисон Х .; Амарасекара, Сатья; Budinger, Сьюзан С. (2016). "Исследование хищных журналов по уходу с открытым доступом". Журнал сестринской стипендии . 48 (6): 624–632. DOI : 10.1111 / jnu.12248 . PMID 27706886 . 
  62. ^ Oermann, Мэрилин Х .; Николл, Лесли Х .; Чинн, Пегги Л .; Ashton, Kathleen S .; Конклин, Джейми Л .; Эди, Элисон Х .; Амарасекара, Сатья; Уильямс, Бриттани Л. (2018). «Качество статей, опубликованных в журналах по уходу за хищниками». Перспективы медсестер . 66 (1): 4–10. DOI : 10.1016 / j.outlook.2017.05.005 . PMID 28641868 . 
  63. ^ Мохер, Дэвид; Шамсир, Лариса; Коби, Келли Д .; Lalu, Manoj M .; Галипо, Джеймс; Авей, Марк Т .; Ахмадзай, Надера; Алабуси, Мостафа; Барбо, Полина; Бек, Эндрю; Дэниел, Раймонд; Франк, Роберт; Ганнад, Мона; Хэмел, Кэндис; Херси, Мона; Хаттон, Брайан; Исупов, Инга; McGrath, Trevor A .; Макиннес, Мэтью Д.Ф.; Пейдж, Мэтью Дж .; Пратт, Мисти; Пусегода, Кусала; Ши, Беверли; Шривастава, Анубхав; Стивенс, Эдриенн; Таворн, Кеднапа; Ван Катвик, Саша; Уорд, Роксана; Вулф, Дайанна; и другие. (2017). «Остановите эту трату людей, животных и денег». Природа . 549 (7670): 23–25. Bibcode : 2017Natur.549 ... 23М . DOI : 10.1038 / 549023a . PMID 28880300 . S2CID  4387171 .
  64. ^ a b Курт, Серхат (2018). «Почему авторы публикуются в хищных журналах?». Learned Publishing . 31 (2): 141–7. DOI : 10.1002 / leap.1150 . S2CID 19132351 . 
  65. ^ Франдсен, Туве Фабер (2019). «Почему исследователи решают публиковаться в сомнительных журналах? Обзор литературы» (PDF) . Learned Publishing . 32 : 57–62. DOI : 10.1002 / leap.1214 . S2CID 67869257 .  
  66. ^ Omobowale, Ayokunle Olumuyiwa; Аканле, Олаинка; Адениран, Адебусуйи Исаак; Адегбойега, Каморудин (2014). «Периферийные стипендии и контекст платных зарубежных изданий в Нигерии». Современная социология . 62 (5): 666–684. DOI : 10.1177 / 0011392113508127 . S2CID 147072232 . 
  67. ^ Белл, Кирстен (2017). « » Хищный «Open Access Journals в Пародия: Разоблачение Ограничения» легитимного «Academic Publishing». TripleC: Коммуникация, капитализм и критика . 15 (2): 651–662. DOI : 10.31269 / triplec.v15i2.870 .
  68. ^ Nwagwu, EW (2016). "Открытый доступ в развивающихся регионах: ситуация споров по поводу хищнических публикаций / L'accès libre dans les régions en voie de développement: Ситуация в спорной ситуации, касающейся les pratiques d'édition deloyales" . Канадский журнал информации и библиотековедения . 40 (1): 58–80.
  69. ^ «Открытый доступ в Латинской Америке: рассматривается как ключ к видимости результатов исследований» . sparc.arl.org .
  70. ^ Beall, Джеффри. «Список издателей» . Научно открытый доступ . Архивировано 6 марта 2015 года . Проверено 30 апреля 2016 года .CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  71. Перейти ↑ Haug, C. (2013). «Оборотная сторона публикации в открытом доступе» . Медицинский журнал Новой Англии . 368 (9): 791–793. DOI : 10.1056 / NEJMp1214750 . PMID 23445091 . S2CID 205109253 .  
  72. ^ Бивенс-Татум, Уэйн (2014). «Реакционная риторика против публикации в открытом доступе». tripleC . 12 (2): 441–446. DOI : 10.31269 / triplec.v12i2.617 .
  73. ^ Бергер, Моника и Cirasella, Джилл (март 2015). «За пределами списка Билла» . Новости колледжей и исследовательских библиотек : 132–135 . Проверено 15 июня 2015 года .
  74. ↑ Койл, Карен (4 апреля 2013 г.). «Хищные издатели - экспертная оценка» . Библиотечный журнал .
  75. ^ Моника Бергер и Джилл Сираселла. «Ответ на« За пределами списка Билла » » .
  76. ^ Ван Noorden, R. (2014). «Веб-сайт с открытым доступом становится все сложнее». Природа . 512 (7512): 17. Bibcode : 2014Natur.512 ... 17V . DOI : 10.1038 / 512017a . PMID 25100463 . S2CID 4471110 .  
  77. ^ Bohannon, J (4 октября 2013). «Кто боится рецензирования?». Наука . 342 (6154): 60–65. Bibcode : 2013Sci ... 342 ... 60B . DOI : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID 24092725 . 
  78. Перейти ↑ Butler, D (2013). «Журналы-расследователи: темная сторона публикации». Природа . 495 (7442): 433–435. Bibcode : 2013Natur.495..433B . DOI : 10.1038 / 495433a . PMID 23538810 . S2CID 4425229 .  
  79. ^ Уолт Кроуфорд , (июль 2014 г.), « Журналы,« Журналы »и подражатели: исследование списка, архивированного 31 октября 2014 г.на Wayback Machine », Cites & Insights , 14: 7, ISSN 1534-0937 
  80. ^ Батлер, Деклан (2013). «Журналы-расследователи: темная сторона публикации». Природа . 495 (7442): 433–435. Bibcode : 2013Natur.495..433B . DOI : 10.1038 / 495433a . PMID 23538810 . S2CID 4425229 .  
  81. ^ a b Нью, Джейк (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает подать в суд на Blogger за 1 миллиард долларов» . Хроника высшего образования . Проверено 22 октября +2016 .
  82. ↑ Андерсон, Рик (20 мая 2013 г.). «Ровно в полдень - издатель угрожает« обедом »возбудить уголовное дело против библиотекаря» . Научная кухня . Проверено 24 октября 2016 года .
  83. ↑ Чаппелл, Билл (15 мая 2013 г.). "Издатель угрожает библиотекарю судебным иском на 1 миллиард долларов" . NPR . Проверено 2 октября +2016 .
  84. ^ a b c Венкатарамакришнан, Рохан (19 мая 2013 г.). «Отправить хулиганов Раздела 66A домой» . Индия сегодня . Проверено 24 октября 2016 года .
  85. ^ Sriram, Jayant (25 марта 2015). «СК отменяет« драконовский »раздел 66A» . Индус . Проверено 24 октября 2016 года .
  86. ^ Отвод Часы (22 ноября 2017). «Суд США издает судебный запрет против OMICS, чтобы положить конец« обману » » . Часы возврата . Архивировано 8 декабря 2017 года.
  87. ^ a b «Аккредитованные журналы» . Стелленбошский университет .
  88. ^ Beall, Джеффри (2017). «Что я узнал от хищных издателей» . Biochemia Medica . 27 (2): 273–278. DOI : 10.11613 / bm.2017.029 . PMC 5493177 . PMID 28694718 .  
  89. ^ Swauger, Шей. «Открытый доступ, власть и привилегии: ответ на« Что я узнал из хищнических публикаций »| Swauger | Новости университетов и исследовательских библиотек» . Архивировано 19 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 года . Cite journal requires |journal= (help)
  90. ^ Хаками, Рамзи (2017). «Хищные журналы: напишите, отправьте и опубликуйте на следующий день» . Скептический вопрошатель . 41 (5): 32–33. Архивировано из оригинального 15 августа 2018 года.
  91. ^ "Список Билла хищных журналов и издателей" . Архивировано из оригинала 4 февраля 2019 года . Проверено 15 августа 2018 .
  92. ↑ Андерсон, Рик (25 июля 2017 г.). "Новый хищный журнал Кэбелла: черный список: обзор" . Научная кухня .
  93. ^ "Новый хищный журнал Кэбелла Черный список: Обзор" . Научная кухня . 25 июля 2017. Архивировано 21 сентября 2017 года . Проверено 7 декабря 2017 года .
  94. ^ "www.cabells.org" . cabells.org . Архивировано из оригинала 8 декабря 2017 года . Проверено 7 декабря 2017 года .
  95. ^ "Шаткое преобладание хищных журналов" . Вопросы исследования . 28 января 2018 . Проверено 16 марта 2018 .
  96. ↑ Зигфрид, Элейн (16 июня 2017 г.). «Фейковые медицинские новости» . Dermatology Times . Архивировано из оригинального 16 марта 2018 года . Проверено 16 марта 2018 .
  97. ^ Какамад, Фахми Х .; Mohammed, Shvan H .; Najar, Kayhan A .; Qadr, Goran A .; Ахмед, Джафар О .; Мохаммед, Карух К .; Salih, Rawezh Q .; Hassan, Marwan N .; Mikael, Tomas M .; Kakamad, Suhaib H .; Баба, Hiwa O .; Aziz, Masrur S .; Rahim, Hawbash M .; Ahmmad, Dlshad R .; Hussein, Dahat A .; Али, Ребвар А .; Hammood, Zuhair D .; Essa, Rawand A .; Хасан, Хунар Али (1 января 2020 г.). «Список Kscien; новая стратегия противодействия хищническим журналам и издателям» . Международный журнал хирургии Open . 23 : 54–56. DOI : 10.1016 / j.ijso.2019.11.001 . ISSN 2405-8572 . 
  98. ^ Błocki, Збигнев (18 сентября 2018). "(Письмо профессора доктора наук Збигнева Блоцкого)" (PDF) (на польском языке). Национальный научный центр (Польша) . Архивировано 4 марта 2019 года (PDF) . Проверено 4 марта 2019 .
  99. ^ Swoger, Бонни (26 ноября 2014). «Рецензируется ли этот эксперт? Хищные журналы и прозрачность рецензирования» . Scientific American . Macmillan Publishers Ltd . Проверено 14 июня 2017 года .
  100. ^ Полька, Джессика К .; Кили, Роберт; Конфорти, Бояна; Стерн, Бодо; Вейл, Рональд Д. (2018). «Опубликовать экспертные обзоры». Природа . 560 (7720): 545–547. Bibcode : 2018Natur.560..545P . DOI : 10.1038 / d41586-018-06032-ш . PMID 30158621 . S2CID 52117898 .  
  101. Перейти ↑ Bartholomew, RE (2014). «Наука на продажу: рост хищных журналов» . Журнал Королевского медицинского общества . 107 (10): 384–385. DOI : 10.1177 / 0141076814548526 . PMC 4206639 . PMID 25271271 .  
  102. ^ СПРАВЬТЕСЬ / DOAJ / OASPA / Wame (10 января 2014). «Принципы прозрачности и передовой опыт научных публикаций» (PDF) . COPE . Комитет по публикационной этике . Проверено 14 июня 2017 года .
  103. ^ Perkel, Джеффри (30 марта 2015). «Оцените этот журнал». Природа . 520 (7545): 119–120. Bibcode : 2015Natur.520..119P . DOI : 10.1038 / 520119a . PMID 25832406 . S2CID 4465549 .  
  104. ^ Ван Gerestein, Danielle (2015). «Рынок качественного открытого доступа и другие инициативы: сравнительный анализ» . LIBER Ежеквартально . 24 (4): 162. DOI : 10,18352 / lq.9911 . Архивировано из оригинального 21 сентября 2015 года.
  105. ^ Benderly, берилл Lieff (13 октября 2015). «Избегать фальшивых журналов и судить о работе в реальных» . Наука . AAAS . Проверено 14 июня 2017 года .
  106. ^ Straumsheim, Карл (2 октября 2015). «Кампания по повышению осведомленности о« хищнических »публикациях» . Внутри Высшего Эд . Проверено 14 июня 2017 года .
  107. ^ Кларк, Дж .; Смит, Р. (2015). «Требуются решительные действия против хищных журналов» . BMJ . 350 : h210. DOI : 10.1136 / bmj.h210 . PMID 25596387 . S2CID 46112714 .  
  108. ^ https://thinkchecksubmit.org
  109. ^ Beall, J. (2013). «Хищническая публикация - лишь одно из последствий открытого доступа к золоту» . Learned Publishing . 26 (2): 79–83. DOI : 10.1087 / 20130203 . S2CID 12334948 . Архивировано 9 августа 2017 года . Дата обращения 9 августа 2017 . 
  110. Рианна Кобо, Кристобаль (17 ноября 2014 г.). «(Золото) Открытый доступ: две стороны медали» . Блоги OII . Оксфордский университет . Проверено 14 июня 2017 года .
  111. ^ Беолл, J (2013). «Неэтичные практики в научных публикациях с открытым доступом». Журнал информационной этики . 22 (1): 11–20. DOI : 10.3172 / jie.22.1.11 .
  112. ^ Тейшейра; да Силва, JA (2013). «Как лучше добиться честности в научных публикациях» . Европейское научное редактирование . 39 (4): 97.
  113. ^ Beaubien, S; Эккард, М (2014). «Решение проблем, связанных с публикациями на факультете, с помощью индикаторов качества журналов открытого доступа». Журнал библиотечного дела и научного общения . 2 (2): eP1133. DOI : 10.7710 / 2162-3309.1133 .
  114. ^ «Хищные издатели: что нужно знать редакторам». Медсестра Автор и редактор , сентябрь 2014 г. [4] . Переиздано в открытом доступе в: INANE "Predatory Publishing Practices" Collaborative (2014). "Хищное издательство". Журнал акушерства и женского здоровья . 59 (6): 569–571. DOI : 10.1111 / jmwh.12273 . PMID 25389116 . 
  115. ^ Wehrmeijer, M (27 августа 2014). Разоблачение хищников. Методы остановки хищных журналов (магистерские). Лейденский университет . hdl : 1887/28943 .
  116. ^ Каплан, Arthur L. (2015). «Проблема отрицания публикаций-загрязнений». Труды клиники Мэйо . 90 (5): 565–566. DOI : 10.1016 / j.mayocp.2015.02.017 . ISSN 0025-6196 . PMID 25847132 .  
  117. ↑ Андерсон, Рик (11 мая 2015 г.). «Должны ли мы отказаться от термина« хищническое издание »?» . Scholarly кухни . Общество научных публикаций . Проверено 14 июня 2017 года .
  118. ^ "Индия отбраковывает 4 305 сомнительных журналов из утвержденного списка" . www.natureindex.com . Проверено 27 марта 2019 .
  119. ^ Джаяраман, KS (2018). «Утвержденный UGC список Индии изобилует сомнительными журналами» . Природа Индии . doi : 10.1038 / nindia.2018.39 (неактивен 10 января 2021 г.) . Проверено 27 марта 2019 .CS1 maint: DOI inactive as of January 2021 (link)
  120. ^ "Страница без названия" (PDF) .
  121. ^ a b Grudniewicz A, Moher D, Cobey KD, Bryson GL, Cukier S, Allen K, Ardern C, Balcom L, Barros T., Berger M, Ciro JB, Cugusi L, Donaldson MR, Egger M, Graham ID, Hodgkinson M , Khan KM, Mabizela M, Manca A, Milzow K, Mouton J, Muchenje M, Olijhoek T, Ommaya A, Patwardhan B, Poff D, Proulx L, Rodger M, Severin A, Strinzel M, Sylos-Labini M, Tamblyn R , ван Никерк М., Вичертс Дж. М., Лалу М. М. (2019). «Хищные журналы: без определения, без защиты». Природа . 576 (7786): 210–212. Bibcode : 2019Natur.576..210G . DOI : 10.1038 / d41586-019-03759-у . PMID 31827288 . S2CID 209168864 .  

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Спирс, Том (14 июня 2017 г.). «Критик« хищнических »публикаций возвращается с едкой статьей» . Гражданин Оттавы . п. A3 . Проверено 26 декабря 2019 г. - через Newspapers.com. Джеффри Билл вернулся после того, как замолчал, а веб-сайт исчез примерно в январе
  • Документ для обсуждения: Predatory Publishing (Report). Комитет по этике публикаций (COPE). 1 ноября 2019 г. doi : 10.24318 / cope.2019.3.6 .

Внешние ссылки [ править ]

Базы данных [ править ]

  • Kscien's list - черный список хищных издателей и журналов
  • Архив оригинального списка Била - черный список хищных издателей и журналов
  • DOAJ - белый список легитимных журналов открытого доступа (на основе экспертных оценок и этических политик)
  • Список Кэбелла - белый список легитимных журналов и черный список (на основе экспертной оценки и политики этики)

Другие ресурсы [ править ]

  • Краткий обзор OSI: вводящие в заблуждение публикации
  • Считать. Проверять. Представлять на рассмотрение.
  • Материалы по определению консенсуса в хищных журналах
  • Заявление о совместной позиции AMWA - EMWA - ISMPP