Различие между первичными и вторичными качествами

Джон Локк

Первичное / вторичное качество различие является концептуальным различием в гносеологии и метафизике , о природе реальности . Наиболее четко это сформулировано Джоном Локком в его « Эссе о человеческом понимании» , но более ранние мыслители, такие как Галилей и Декарт, проводили аналогичные различия.

Считается, что первичными качествами являются свойства объектов, не зависящие от наблюдателя, такие как твердость , протяженность , движение , число и фигура . Эти характеристики передают факты. Они существуют в самой вещи, могут быть определены с уверенностью и не полагаются на субъективные суждения. Например, если объект сферический, никто не может обоснованно утверждать, что он треугольный. Первичные качества, как упоминалось ранее, существуют вне наблюдателя. Они присущи объекту таким образом, что, если объект был изменен, то есть разделен, первичные качества остались бы. При разделении объекта «твердость, протяженность, фигура и подвижность» ^[1]не будет изменен, потому что первичные качества встроены в сам объект. Другой ключевой компонент первичных качеств - то, что они создают идеи в нашем сознании через опыт; они представляют собой реальный объект. Из-за этого основные качества, такие как размер, вес, твердость, движение и так далее, могут быть измерены в той или иной форме. ^{[2] На} примере яблока можно на самом деле измерить форму и размер и дать нам представление о том, что это за объект. Следует четко различать то, что качества не существуют в уме, скорее они порождают идеи в нашем сознании и существуют внутри объектов. В случае первичных качеств они существуют внутри реального тела / субстанции и создают в нашем уме идею, напоминающую объект.

Под вторичными качествами понимаются свойства, вызывающие у наблюдателя такие ощущения , как цвет , вкус , запах и звук . Их можно описать как эффект, который вещи оказывают на определенных людей. Вторичные качества используют способность отражения, чтобы быть воспринятыми нашим разумом. Эти качества «обычно называют лишь силой, а не качеством объекта». ^[3]Это чувственные качества, которые производят в нашем уме идеи, отличные от реальных объектов. Возвращаясь к примеру с яблоком, можно сказать, что краснота яблока порождает не изображение самого объекта, а, скорее, идею красного цвета. Вторичные качества используются для классификации похожих идей, создаваемых объектом. Вот почему, когда мы видим что-то «красное», это «красное» только в нашем сознании, потому что они производят ту же идею, что и другой объект. Итак, возвращаясь к цвету яблока, он дает представление о красном, которое мы классифицируем и отождествляем с другими красными идеями. Опять же, вторичных качеств внутри ума не существует; они просто силы, которые позволяют нам ощущать определенный объект и, таким образом, «отражать» и классифицировать подобные идеи. ^[4]

Согласно теории, первичные качества - это измеримые аспекты физической реальности; второстепенные качества субъективны.

История [ править ]

• «По условию есть сладкое и горькое, горячее и холодное, по условию есть цвет; но на самом деле есть атомы и пустота»

—Демокрит, фрагмент 9. ^[5]

• "Я думаю, что вкусы, запахи, цвета и т. Д. Являются не более чем простыми именами в том, что касается объекта, в котором мы их обнаруживаем, и что они находятся в сознании. Следовательно, если убрать живое существо, все эти качества будет стерто и уничтожено "

- Галилео Галилей, Пробирщик (опубликовано в 1623 г.). ^[6]

• "[Я] непременно должен быть сделан вывод относительно тех вещей, которые во внешних объектах мы называем именами света, цвета, запаха, вкуса, звука, тепла, холода и других тактильных качеств, [...]; что мы не осознаем, что они являются чем-то другим, кроме различного расположения размеров, формы и движений частей этих объектов, которые позволяют нашим нервам двигаться различными способами и возбуждать в нашей душе все различные чувства которые они там производят ".

—Рене Декарт, Принципы философии (опубликовано 1644/1647). ^[7]

• «Лучи, говоря правильным языком, не окрашены. В них нет ничего, кроме определенной силы и предрасположенности, чтобы вызвать ощущение того или иного цвета».

- Исаак Ньютон, Оптика (3-е изд. 1721 г., оригинал 1704 г.). ^[8]

Критика [ править ]

Лейбниц [ править ]

Готфрид Лейбниц был одним из первых критиков этого различия, написав в своем « Рассуждении о метафизике » 1686 года, что «[i] t даже возможно продемонстрировать, что идеи размера, фигуры и движения не так различимы, как предполагалось, и что они представляют нечто воображаемое по отношению к нашему восприятию, как и, хотя в большей степени, идеи цвета, тепла и других подобных качеств, в отношении которых мы можем сомневаться, действительно ли они присутствуют в природе вещей вне нас . " ^[9]

Беркли [ править ]

В этом разделе не процитировать любые источники . Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален . ( Май 2011 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Джордж Беркли написал свою знаменитую критику этого различия в своей книге « Три диалога между Гиласом и Филонусом» . Беркли утверждал, что идеи, порожденные ощущениями, - это все, что люди могут знать наверняка. В результате то, что воспринимается как реальное, состоит только из идей в уме. Суть аргумента Беркли состоит в том, что после того, как объект лишен всех своих второстепенных качеств, становится очень проблематичным придать какое-либо приемлемое значение идее о существовании некоторого объекта. ^[10] Это не значит, что нельзя представить себе (в уме), что какой-то объект может существовать отдельно от любого воспринимающего - очевидно, что это можно сделать - а, скорее, что нельзя дать никакого содержания.к этой идее. Предположим, кто-то говорит, что конкретный независимый от ума объект (то есть объект, свободный от всех второстепенных качеств) существует в определенное время и в определенном месте. Ничто из этого особо не означает ничего, если нельзя указать место и время. В таком случае это все еще чисто воображаемая, пустая идея. Обычно это не считается проблемой, потому что реалисты воображают, что на самом деле они могут указать место и время для «независимого от разума» объекта. Что упускается из виду, так это то, что они могут указать только место и время в месте и время, как мы их воспринимаем . Беркли не сомневался, что это можно сделать, но что это объективно. Человек просто связывает идеи с опытом (идея объекта с нашим опытом пространства и времени). В этом случае нет места и времени, а значит, нет объективности. Пространство и время в том виде, в каком мы их воспринимаем, всегда фрагментарны (даже если кусок пространства большой, как на некоторых астрономических фотографиях), только в воображении они полны и всеобъемлющи, что мы определенно представляем (!) «реальное» пространство и время как бытие. Вот почему Беркли утверждал, что у материалиста есть просто идея.о невоспринимаемом объекте: потому что люди обычно принимают наше воображение или изображение как гарантию объективной реальности для «существования» «чего-то». Это не было определено надлежащим образом и не получило какого-либо приемлемого значения. Таким образом, Беркли приходит к выводу, что наличие в сознании неотразимого образа, который не связан ни с какими конкретными вещами, внешними по отношению к нам, не гарантирует объективного существования.

Хьюм [ править ]

Дэвид Юм также раскритиковал это различие, хотя по причинам, в целом довольно похожим на те, что были у Беркли и Лейбница. В части 4 книги 1 « Трактата о человеческой природе» он утверждает, что у нас вообще нет впечатлений о первичных качествах, а есть только различные впечатления, которые мы склонны группировать в определенное независимое от разума качество. Таким образом, согласно Юму, первичные качества превращаются во вторичные, делая различие гораздо менее полезным, чем это могло показаться на первый взгляд.

Кант [ править ]

Иммануил Кант в своих Пролегоменах к любой будущей метафизике, которая сможет представить себя как наука, утверждали, что первичные, а также вторичные качества субъективны. Оба они - просто видимости, находящиеся в уме знающего наблюдателя. В § 13, Замечание II, он писал: «Задолго до времени Локка, но, несомненно, после него, обычно предполагалось и признавалось без ущерба для фактического существования внешних вещей, что многие из их предикатов, как можно сказать, не принадлежат ни к чему. вещи сами по себе, но по их внешнему виду, и не иметь надлежащего существования вне нашего представления. Тепло, цвет и вкус, например, относятся к этому типу. Теперь, если я пойду дальше и по веским причинам, я считаю, что это просто видимость остальные качества тел также, которые называются первичными, такие как протяженность, место и вообще пространство, со всем, что ему принадлежит (непроницаемость или материальность, пространство и т. д.) - никто ни в малейшей степени не может указать причину его неприемлемости ». Это прямо следует из кантовскоготрансцендентный идеализм , согласно которому пространство и время являются простыми формами интуиции, что означает, что любое качество, которое может быть приписано пространственно-временным объектам опыта, должно быть качеством того, как вещи кажутся нам, а не того, как они есть сами по себе. Таким образом, в то время как Кант не отрицает существование объектов за пределами всякого возможного опыта, он же отрицать применимость терминов основных качества для вещей в себе.

См. Также [ править ]

• Критический реализм
• Эмпиризм
• Логический позитивизм
• Феноменология
• Qualia
• Ненаблюдаемые

Ссылки [ править ]