Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из вероятностной оценки риска )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вероятностная оценка рисков ( PRA ) - это систематическая и комплексная методология оценки рисков, связанных со сложным инженерным технологическим объектом (например, авиалайнером или атомной электростанцией ) или воздействием факторов стресса на окружающую среду (вероятностная оценка экологического риска - PERA) для пример. [1]

Риск в АФР определяется как возможный вредный результат деятельности или действия. В АФР риск характеризуется двумя величинами:

  1. величина (серьезность) возможных неблагоприятных последствий (я), и
  2. вероятность (вероятность) наступления каждого следствия.

Последствия выражаются численно (например, число людей, потенциально пострадавших или убитых), а вероятность их возникновения выражается как вероятности или частоты (т. Е. Число случаев или вероятность наступления в единицу времени). Общий риск - это ожидаемые убытки : сумма произведений последствий, умноженная на их вероятности.

Спектр рисков по классам событий также вызывает беспокойство и обычно контролируется в процессах лицензирования - это было бы проблемой, если бы было обнаружено, что редкие, но важные события доминируют над общим риском, особенно потому, что эти оценки рисков очень чувствительны к предположениям (насколько редко бывает событие с серьезными последствиями?).

Вероятностная оценка риска обычно отвечает на три основных вопроса:

  1. Что может пойти не так с исследуемым технологическим объектом или фактором стресса, или каковы инициаторы или исходные события (нежелательные стартовые события), которые приводят к неблагоприятным последствиям?
  2. Каким и насколько серьезен потенциальный ущерб или неблагоприятные последствия, которым технологический объект (или экологическая система в случае PERA) может в конечном итоге подвергнуться в результате появления инициатора?
  3. Насколько вероятны эти нежелательные последствия, какова их вероятность или частота?

Два общих метода ответа на этот последний вопрос - это анализ дерева событий и анализ дерева отказов - их объяснения см. В разделе « Техника безопасности» .

В дополнение к вышеуказанным методам, исследования PRA требуют специальных, но часто очень важных инструментов анализа, таких как анализ надежности человека (HRA) и анализ общих причин отказов (CCF). HRA занимается методами моделирования человеческой ошибки, в то время как CCF занимается методами оценки влияния межсистемных и внутрисистемных зависимостей, которые имеют тенденцию вызывать одновременные сбои и, следовательно, значительное увеличение общего риска.

ВАБ для АЭС [ править ]

Одно из возможных возражений касается неопределенностей, связанных с ВОБ. ВОБ (вероятностная оценка безопасности) часто не имеет связанной неопределенности, хотя в метрологии любая мера должна быть связана с вторичной неопределенностью измерения , и таким же образом любое среднее значение частоты для случайной величины должно быть исследовано с разбросом внутри набора данные.

Например, без указания уровня неопределенности, регулирующий орган Японии, Комиссия по ядерной безопасности, в 2003 г. установил ограничительную цель безопасности с точки зрения качественных целей в области здравоохранения, в соответствии с которыми индивидуальные риски со смертельным исходом не должны превышать 10-6 / год. Затем это было переведено в цель безопасности для атомных электростанций: [2]

  • для реакторов типа BWR-4 , в:
    • Частота повреждения керна (CDF): 1,6 × 10-7 / год,
    • Частота нарушения условий содержания (CFF): 1,2 × 10 -8 / год
  • для реакторов типа BWR-5 , в:
    • CDF: 2,4 × 10 −8 / год и ** CFF: 5,5 × 10 −9 / год для

Второй момент - возможное отсутствие дизайна для предотвращения и смягчения последствий катастрофических событий, что имеет наименьшую вероятность события и наибольшую величину воздействия [2], а также наименьшую степень неопределенности относительно их величины. Рентабельно из фактора безопасности , способствует undervaluate или полностью игнорировать этот тип факторов риска удаленной безопасности. Разработчики выбирают, должна ли система иметь размеры и позиционирование на среднем уровне или для минимального уровня вероятности-риска (с соответствующими затратами на меры безопасности), для обеспечения устойчивости и устойчивости по отношению к фиксированному значению.

Такие внешние события могут быть стихийными бедствиями , включая землетрясение и цунами, пожары и террористические атаки, и рассматриваются как вероятностный аргумент. [2] Изменение исторического контекста должно обусловливать вероятность тех событий, например, ядерной программы или экономических санкций .

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Гуссен, Бенуа; Прайс, Оливер Р .; Рендал, Сесили; Ашауэр, Роман (2016). «Интегрированное представление экологического риска от множества стрессоров» . Научные отчеты . 6 : 36004. Bibcode : 2016NatSR ... 636004G . DOI : 10.1038 / srep36004 . PMC  5080554 . PMID  27782171 .
  2. ^ a b c Сон, Джин Хо; Ким, Тэ Ун (2014). «Проблемы серьезных аварий, возникших в результате аварии на Фукусиме, и предлагаемые улучшения» . Ядерная инженерия и технологии . 46 (2): 207–216. DOI : 10,5516 / NET.03.2013.079 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Программное обеспечение PRA, используемое Министерством энергетики США, Комиссией по ядерному регулированию и НАСА.
  • Стамателатос, Майкл (5 апреля 2000 г.). «Вероятностная оценка риска: что это такое и почему стоит ее проводить?» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 14 марта 2006 года.
  • Программное обеспечение PRA для атомной промышленности (CAFTA)
  • Коллекция ссылок на бесплатные публикации по PRA
  • Программное обеспечение PRA RiskSpectrum
  • Вердонк, FAM; Jaworska, J .; Янссен, CR; Ванроллегхем, Питер А. (2002). Схема вероятностной оценки экологического риска для химических веществ . Международный конгресс по экологическому моделированию и программному обеспечению. 40 . С. 144–9. CiteSeerX  10.1.1.112.1047 .