Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пропагандистская модель является концептуальной модель в политической экономии выдвинутой Эдвард С. Герман и Ноам Хомский , чтобы объяснить , как пропаганда и системные перекосы функционируют в корпоративных СМИ . Модель пытается объяснить, как манипулируют населением и как согласие на экономическую, социальную и политическую политику, как внешнюю, так и внутреннюю, «производится» в общественном сознании благодаря этой пропаганде. Теория утверждает, что способ структурирования корпоративных СМИ (например, посредством рекламы , концентрации собственности на СМИ)или государственные источники) создает неизбежный конфликт интересов и, следовательно, действует как пропаганда антидемократических элементов.

Впервые представленная в 1988 году в их книге « Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации» , пропагандистская модель рассматривает корпоративные СМИ как компании, заинтересованные в продаже продукта - читателям и аудитории - другим компаниям (рекламодателям), а не как стремление к качественной журналистике. на службе у общества. Описывая «общественную цель» СМИ, Хомский пишет: «... изучение институтов и того, как они функционируют, должно скрупулезно игнорироваться, за исключением второстепенных элементов или относительно малоизвестной научной литературы». [1] Теория постулирует пять общих классов «фильтров», которые определяют тип новостей, представленных в средствах массовой информации. Эти пять классов: владение средой, средство массовой информации.финансированиеисточники, источники , зенитная артиллерия и антикоммунизм или «идеология страха».

Первые три обычно рассматриваются авторами как наиболее важные. В версиях, опубликованных после терактов 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах, Хомский и Герман обновили пятую часть, указав вместо этого ссылку на « войну с террором » и « контртерроризм », которые, по их утверждению, действуют примерно одинаково.

Хотя модель была основана в основном на средствах массовой информации Соединенных Штатов , Хомский и Герман полагают, что теория в равной степени применима к любой стране, которая разделяет базовую экономическую структуру и организационные принципы, которые модель постулирует как причину предвзятости СМИ . [2] Их оценка была подтверждена рядом ученых, и пропагандистская роль СМИ с тех пор была оценена эмпирически в Западной Европе и Латинской Америке . [3]

Фильтры [ править ]

Право собственности [ править ]

Размер и стремление доминирующих медиа-корпораций к получению прибыли создают предвзятость. Авторы указывают на то, как в начале девятнадцатого века появилась радикальная британская пресса, которая обратилась к проблемам рабочих, но чрезмерные гербовые сборы , призванные ограничить владение газетами «респектабельными» богатыми, начали менять облик прессы. Тем не менее, некоторое разнообразие оставалось. В послевоенной Британии радикальные или дружественные к рабочим газеты, такие как Daily Herald , News Chronicle , Sunday Citizen (все с тех пор потерпели неудачу или были поглощены другими изданиями) и Daily Mirror (по крайней мере, до конца 1970-х годов) регулярно публиковали статьи. ставя под сомнениекапиталистическая система. Авторы утверждают, что эти более ранние радикальные статьи не были ограничены корпоративной собственностью и, следовательно, могли свободно критиковать капиталистическую систему.

Таблица шести крупных медиаконгломератов в 2014 году, включая некоторые из их дочерних компаний. [4] [ ненадежный источник? ]

Герман и Хомский утверждают, что, поскольку основные средства массовой информации в настоящее время являются либо крупными корпорациями, либо частью конгломератов (например, Westinghouse или General Electric ), информация, представляемая общественности, будет предвзятой в отношении этих интересов. Такие конгломераты часто выходят за рамки традиционных медиа-полей и, таким образом, имеют обширные финансовые интересы, которые могут быть поставлены под угрозу, когда определенная информация будет опубликована. Согласно этой аргументации, новостные сообщения, которые больше всего угрожают корпоративным финансовым интересам владельцев СМИ, столкнутся с наибольшей предвзятостью и цензурой.

Из этого следует, что если для максимизации прибыли необходимо жертвовать объективностью новостей, то источники новостей, которые в конечном итоге выживают, должны быть фундаментально предвзятыми в отношении новостей, в отношении которых у них есть конфликт интересов .

Реклама [ править ]

Второй фильтр модели пропаганды - финансирование, получаемое за счет рекламы . Большинству газет приходится привлекать рекламу, чтобы покрыть расходы на производство; без этого им пришлось бы поднять цену на свою газету. В средствах массовой информации идет жесткая конкуренция за привлечение рекламодателей; Газета, у которой меньше рекламы, чем у ее конкурентов, находится в очень невыгодном положении. Отсутствие успеха в увеличении доходов от рекламы было еще одним фактором упадка «народных газет» девятнадцатого и двадцатого веков.

Продукт состоит из состоятельных читателей, которые покупают газету, которые также составляют образованный сектор населения, принимающий решения, в то время как фактическая клиентура, обслуживаемая газетой, включает предприятия, которые платят за рекламу своих товаров. Согласно этому фильтру, новости являются «наполнителем», позволяющим привилегированным читателям видеть рекламу, из которой состоит контент, и, таким образом, они будут принимать любую форму, которая больше всего способствует привлечению образованных лиц, принимающих решения. Утверждается, что истории, противоречащие их «покупательскому настроению», будут маргинализованы или исключены вместе с информацией, которая представляет картину мира, которая противоречит интересам рекламодателей. Теория утверждает, что люди, покупающие газету, - это продукт, который продается предприятиям, покупающим рекламные места;новости играют лишь второстепенную роль как продукт.

Источники [ править ]

Третий из пяти фильтров Германа и Хомского относится к источникам новостей средств массовой информации: «Средства массовой информации вовлечены в симбиотические отношения с мощными источниками информации по экономической необходимости и взаимному интересу». Даже крупные медиа-корпорации, такие как BBC, не могут позволить себе размещать репортеров повсюду. Они концентрируют свои ресурсы там, где вероятнее всего будут происходить новости: Белый дом , Пентагон , Даунинг-стрит , 10 и другие центральные новостные «терминалы». Хотя британские газеты иногда могут жаловаться на « политтехнологию » Новой лейбористской партии.например, они зависят от заявлений «личного представителя премьер-министра» в правительственных новостях. Деловые корпорации и торговые организации также являются надежными источниками материалов, заслуживающих внимания. Редакторам и журналистам, которые оскорбляют эти влиятельные источники новостей, возможно, ставя под сомнение правдивость или предвзятость представленных материалов, могут угрожать отказом в доступе к их жизненно важным СМИ - свежим новостям. [5] Таким образом, СМИ стали неохотно публиковать статьи, наносящие вред корпоративным интересам, которые предоставляют им ресурсы, от которых они зависят.

Эти отношения также порождают «моральное разделение труда», при котором «должностные лица имеют и предоставляют факты», а «репортеры просто получают их». Затем предполагается, что журналисты занимают некритическое отношение, которое позволяет им принимать корпоративные ценности, не испытывая когнитивного диссонанса .

Flak [ править ]

Четвертый фильтр - это «flak» (не путать с flack, что означает промоутеров или рекламных агентов), описанный Германом и Хомским как «отрицательные ответы на заявление СМИ или [теле- или радиопрограмму]. Он может принимать форму писем, телеграмм, телефонных звонков, петиций, судебных исков, выступлений и законопроектов перед Конгрессом, а также в других формах подачи жалоб, угроз и карательных действий ». Деловые организации регулярно собираются вместе, чтобы создать зенитные машины. Примером может служить базирующаяся в США Глобальная климатическая коалиция (GCC), в которую входят ископаемые топливные и автомобильные компании, такие как Exxon, Texaco и Ford. GCC был основан Burson-Marsteller, одной из крупнейших в мире компаний по связям с общественностью, для того, чтобы подорвать доверие к климатологам и «страшные истории» о глобальном потеплении. [6]

Для Хомского и Германа «зенитная артиллерия» означает отрицательные отзывы на заявление или программу СМИ. Термин «зенитный огонь» использовался для описания того, что Хомский и Герман рассматривают как попытки дискредитировать организации или отдельных лиц, которые не согласны с преобладающими предположениями, которые Хомский и Герман считают благоприятными для установившейся власти (например, « Истеблишмент »), или ставят их под сомнение. . В отличие от первых трех механизмов «фильтрации», которые основаны на анализе рыночных механизмов, злоумышленник характеризуется согласованными усилиями по управлению публичной информацией.

Антикоммунизм и страх [ править ]

Поэтому я думаю, что, когда мы говорили о «пятом фильтре», нам следовало включить все это - способ создания искусственных страхов с двойной целью ... отчасти для того, чтобы избавиться от людей, которые вам не нравятся, но отчасти для того, чтобы напугать прочее. Потому что, если люди напуганы, они примут авторитет.

-  Ноам Хомский [7]

Пятый и последний новостной фильтр, который определили Герман и Хомский, был «антикоммунизмом». Согласие на производство было написано во время холодной войны. Хомский обновил модель как «страх», часто как «враг» или «злой диктатор», такой как полковник Каддафи , Пол Бийя , Саддам Хусейн , Слободан Милошевич или Владимир Путин . Примером тому служат заголовки британских таблоидов «Smash Saddam!» и «Clobba Slobba!». [8] То же самое можно сказать и об основных сообщениях об экологах как об « эко-террористах ».В 1999 г. в газете «Санди таймс» была опубликована серия статей, в которых активистыненасильственная группа прямого действия Reclaim The Streets пополняет запасы газа CS и электрошокера. [8]

Антиидеологии эксплуатируют общественный страх и ненависть к группам, которые представляют потенциальную угрозу, реальную, преувеличенную или воображаемую. Согласно этой модели, когда-то коммунизм представлял главную угрозу. Коммунизм и социализм изображались их недоброжелателями как угроза свободе слова, передвижения, печати и так далее. Они утверждают, что такое изображение часто использовалось как средство заставить замолчать голоса, критикующие интересы элиты. Хомский утверждает, что после окончания холодной войны (1991 г.) антикоммунизм был заменен «войной с террором» в качестве основного механизма социального контроля: «Антикоммунизм отступил как идеологический фактор в западных СМИ, но он остается прежним. не мертв ... «Война с террором» предоставила полезную замену советской угрозе ». [9]После событий 11 сентября 2001 года некоторые ученые согласны с тем, что исламофобия заменяет антикоммунизм в качестве нового источника общественного страха. [10] Герман и Хомский сами признали в интервью, данном в 2009 году, что популярность «антикоммунизма» как новостного фильтра постепенно снижается в пользу других, более современных идеологий, таких как «антитерроризм». [11] [12]

Примеры случаев [ править ]

Следуя теоретическому изложению модели пропаганды, « Согласие на производство» содержит большой раздел, в котором авторы пытаются проверить свои гипотезы. Если пропагандистская модель верна и фильтры действительно влияют на медиа-контент, можно ожидать особой формы предвзятости - такой, которая систематически способствует корпоративным интересам.

Они также рассмотрели то, что они воспринимали как естественные «исторические контрольные группы », где два события, схожие по своим свойствам, но различающиеся ожидаемым отношением СМИ к ним, сравниваются с использованием объективных мер, таких как освещение ключевых событий (измеряется в дюймах колонки). или редакционные статьи, в которых одобряется конкретный выпуск (измеряется числом).

Освещение «вражеских» стран [ править ]

[Опросы] показывают, что все оппозиционные партии в Никарагуа вместе взятые имели поддержку только 9 процентов населения, но у них есть 100 процентов Стивена Кинцера .

- Ноам Хомский [13]

Примеры предвзятости, приведенные авторами, включают неспособность СМИ поставить под сомнение законность войны во Вьетнаме, в то же время уделяя большое внимание советско-афганской войне как акту агрессии . [14]

Другие предубеждения включают в себя склонность уделять больше внимания насильственным актам, таким как геноцид, во враждебных или недружественных странах, таких как Косово, при игнорировании еще большего геноцида в союзных странах, таких как индонезийская оккупация Восточного Тимора . [15] Эта предвзятость, как утверждается, существует и в иностранных выборах, обеспечивая благоприятное освещение в СМИ фальсифицированных выборов в союзных странах, таких как Сальвадор и Гватемала , в то время как неблагоприятное освещение дается в отношении законных выборов во враждебных странах, таких как Никарагуа . [16]

Исследование показало, что в преддверии войны в Ираке большинство источников в подавляющем большинстве поддерживали вторжение.

Хомский также утверждает, что средства массовой информации точно освещали такие события, как битва при Фаллудже, но из-за идеологической предвзятости они действовали как проправительственная пропаганда. Описывая освещение рейда в больнице общего профиля в Фаллудже, он заявил, что The New York Times «точно записала битву за Фаллуджу, но это было празднование ... это было празднование продолжающихся военных преступлений». [17] Речь идет о статье « Ранняя цель наступления - больница ».

Скандалы утечек [ править ]

Авторы указывают на предвзятость, основанную только на сообщениях о скандалах, которые приносят пользу определенной части власти, и игнорируют скандалы, причиняющие боль бессильным. Самым ярким примером этого является то, как СМИ США широко освещали Уотергейтский скандал, но игнорировали разоблачения COINTELPRO . В то время как взлом Уотергейта представлял политическую угрозу для влиятельных людей ( демократов ), COINTELPRO причинил вред рядовым гражданам и дошел до политического убийства . Другие примеры включают освещение дела Иран-контрас , фокусируясь только на власть имущих, таких как Оливер Норт, но без освещения гражданских лиц, убитых в Никарагуа в результате помощи контрас..

В интервью 2010 года Хомский сравнил освещение в СМИ « Дневников афганской войны», выпущенных WikiLeaks, и недостаточное освещение в СМИ с исследованием серьезных проблем со здоровьем в Фаллудже . [18] Несмотря на широкое освещение WikiLeaks, исследование Фаллуджи [19], в котором ситуация со здоровьем в Фаллудже была описана британскими СМИ как «хуже, чем в Хиросиме », в Америке не было . [20]

Приложения [ править ]

После публикации « Согласия на производство» Герман и Хомский приняли эту теорию и отдали ей видную роль в своих трудах, лекциях и теоретических основах. Хомский широко использовал его объяснительную силу, чтобы поддержать свою интерпретацию отношения основных СМИ к широкому спектру событий, включая следующие:

  • Война в Персидском заливе (1990 г.), отказ СМИ сообщить о мирных предложениях Саддама. [21]
  • Вторжение в Ирак (2003 г.), неспособность средств массовой информации сообщить о законности войны [22], несмотря на подавляющее общественное мнение в пользу вторжения в Ирак только с разрешения ООН. [23] [24] По данным либеральной наблюдательной группы « Справедливость и точность в репортажах» , непропорционально большое внимание уделялось провоенным источникам, в то время как общее количество антивоенных источников составляло только 10% средств массовой информации (только 3% источников в США антивоенные). [25]
  • В связи с глобальным потеплением средства массовой информации дают почти равный баланс людям, отрицающим изменение климата [26], несмотря на то, что только «около одного процента» климатологов придерживаются этой точки зрения. [27] Хомский прокомментировал, что есть «три стороны» изменения климата (отрицатели, те, кто придерживается научного консенсуса, и люди, которые думают, что консенсус недооценивает угрозу глобального потепления), но при формировании дискуссии СМИ обычно игнорируют людей. которые говорят, что научный консенсус чрезмерно оптимистичен. [28]

Прием [ править ]

В редких случаях, когда пропагандистская модель обсуждается в основных средствах массовой информации, обычно возникает большая реакция. В 1988 году, когда Билл Мойерс брал интервью у Хомского, было получено 1000 писем в ответ, что стало одной из самых больших письменных реакций в истории шоу. Когда он давал интервью телеканалу Онтарио , телеканал получил 31 321 звонок, что стало новым рекордом для станции. В 1996 году, когда Эндрю Марр брал интервью у Хомского, продюсер сказал, что ответ был «поразительным». Он прокомментировал, что «реакция аудитории была поразительной ... Я никогда не работал над программой, которая вызвала бы столько писем и звонков». [21]

В мае 2007 года Хомский и Герман выступили в Виндзорском университете в Канаде, подведя итоги развития и ответив на критику, связанную с моделью. [29] Оба автора заявили, что, по их мнению, пропагандистская модель все еще применима (Герман сказал даже больше, чем когда она была введена), хотя они действительно предложили несколько областей, в которых, по их мнению, она не работает и нуждается в расширении в свете последних событий. . [30]

Хомский настаивает на том, что, хотя пропагандистская роль СМИ «усиливается владением и рекламой», проблема в основном заключается в «идеологических и доктринальных обязательствах, которые являются частью интеллектуальной жизни» или интеллектуальной культуры людей, находящихся у власти. Он сравнивает СМИ с научной литературой, в которой, по его словам, есть те же проблемы, даже без ограничений пропагандистской модели. [31]

Во время выступления в Виндзоре Хомский указал, что Эдвард С. Херман несет основную ответственность за создание теории, хотя Хомский ее поддерживал. По словам Хомского, он настоял на том, чтобы имя Германа появилось первым на обложке Manufacturing Consent, потому что его основная роль в исследовании и разработке теории. [29]

Гарвардское исследование пыток в СМИ [ править ]

С начала 1930-х годов до ... 2004 года газеты, освещавшие погружение в воду, почти всегда называли эту практику пыткой или подразумевали, что это была пытка: New York Times охарактеризовала ее таким образом в 81,5% (44 из 54) статей на эту тему и в журнале Los Angeles. Angeles Times сделала это в 96,3% статей (26 из 27). Напротив, с 2002-2008 гг. Исследованные газеты почти никогда не называли пытку водой.

—Desai et al. [32]

В апреле 2010 года исследование, проведенное Гарвардской школой Кеннеди, показало, что с 2002 по 2008 годы такие средства массовой информации, как The New York Times и Los Angeles Times, перестали использовать термин « пытка » для описания пыток, когда правительство США применяло это . [32] Он также отметил, что пресса «с гораздо большей вероятностью назовет пытку водой, если виновата не США». [32] Это исследование было похоже на исследования СМИ, проведенные в « Согласии на производство» по таким темам, как сравнение того, как термин «геноцид» используется в СМИ, когда речь идет о союзных и враждебных странах.

Гленн Гринвальд в ответ сказал, что «нам не нужны государственные СМИ, потому что наши СМИ добровольно выполняют эту задачу ...», и прокомментировал, что СМИ часто действуют как пропаганда для правительства без принуждения. [33]

Исследования СМИ за пределами США [ править ]

Хомский прокомментировал на «Форуме ChomskyChat» применимость Модели пропаганды к медиа-среде других стран:

Это редко делалось систематическим образом. Есть работа о британских СМИ, подготовленная хорошим университетом медиа-группы Глазго. И интересная работа Марка Кертиса об освещении Британской Центральной Америки в его книге « Двусмысленность власти» . Есть работа по Франции, в основном в Бельгии, а также недавняя книга Сержа Халими (редактора Le Mondeiplomatique ). Голландский аспирант провел очень тщательное исследование, в котором применяет методы, которые Эд Херман использовал при изучении реакции американских СМИ на выборы (Сальвадор, Никарагуа), в отношении 14 крупных европейских газет. ... Интересные результаты. Обсуждается немного (наряду с некоторыми другими) в сноске в главе 5 моей книги «Сдерживание демократии», если таковая у вас есть. [2]

На протяжении более десяти лет британский веб-сайт Media Lens изучает местных вещателей и либеральную прессу. Его критика представлена ​​в книгах « Хранители власти» (2006 г.) [34] и « Новояз в 21 веке» (2009 г.). [35]

Исследования также расширили модель пропаганды для изучения средств массовой информации в Китайской Народной Республике [36] и кинопроизводства в Голливуде. [37]

Новости мира [ править ]

В июле 2011 года журналист Пол Мейсон , тогда работавший на BBC, указал, что скандал со взломом телефонов News International пролил свет на тесные связи между прессой и политиками. Однако он утверждал, что закрытие массовой газеты News of the World , которое произошло после того, как разразился скандал, лишь частично соответствовало пропагандистской модели. Он обратил внимание на роль социальных сетей , заявив, что «крупные корпорации отказались от рекламы» из-за «масштабов отклика в социальных сетях» (реакция, которая в основном была связана с поведением газеты по отношению к Милли Доулер , хотя Мейсон этого не сделал). углубитесь в этот уровень детализации). [38]

Мейсон похвалил Guardian за то, что он сказал правду о взломе телефона, но выразил сомнение в финансовой жизнеспособности газеты.

Одна часть доктрины Хомского была доказана исключением. Он заявил, что газеты, которые говорят правду, не могут приносить прибыль. The Guardian ... действительно сжигает деньги, и через три года они могут иссякнуть. [38]

Критика [ править ]

Читатель Антихомского [ править ]

Эли Лерер из Американского института предпринимательства раскритиковал теорию в The Anti-Chomsky Reader . По словам Лерера, наличие разногласий между такими газетами, как The New York Times и The Wall Street Journal , свидетельствует о том, что СМИ не являются монолитным образованием. Лерер также считает, что у СМИ не может быть корпоративной предвзятости, поскольку они освещают и разоблачают корпоративную коррупцию . Лерер утверждает, что эта модель представляет собой марксистскую концепцию правого ложного сознания . [39]

Герман и Хомский утверждали, что СМИ «не являются прочным монолитом», но представляют собой дебаты между влиятельными кругами, игнорируя точки зрения, которые бросают вызов «фундаментальным предпосылкам» всех этих интересов. [40] Например, во время войны во Вьетнаме в средствах массовой информации возникли разногласия по поводу тактики, но более широкий вопрос о законности и легитимности войны игнорировался (см. Освещение «вражеских» стран ). Кроме того, Хомский сказал, что, хотя СМИ выступают против коррупции, они не против того, чтобы общество на законных основаниях расширяло корпоративные интересы, что является отражением влиятельных интересов, которые предсказывает модель. [41]Авторы также заявили, что модель не направлена ​​на устранение «воздействия средств массовой информации на общественность», которое может быть неэффективным при формировании общественного мнения . [42] Эдвард Херман сказал, что «критики не смогли понять, что пропагандистская модель основана на том, как работают СМИ, а не на том, насколько они эффективны». [43]

Набеги: журнал мнений [ править ]

Гарет Морли утверждает в статье в Inroads: A Journal of Opinion, что широкое освещение жестокого обращения Израиля с протестующими по сравнению с недостаточным освещением подобных (или гораздо худших) событий в Африке к югу от Сахары объясняется плохо. [44] Это было ответом на утверждение Хомского о том, что при тестировании Модели следует тщательно сопоставлять примеры, чтобы контролировать причины расхождений, не связанных с политической предвзятостью. [45]Сам Хомский приводит примеры неправильного обращения властей с протестующими и указывает, что общее освещение двух сравниваемых областей должно быть одинаковым, подчеркивая, что это не так: новости из Израиля (в любой форме) гораздо более распространены, чем новости из К югу от Сахары. Морли считает такой подход сомнительно эмпирическим. [44]

The New York Times обзор [ править ]

В статье для The New York Times историк Уолтер ЛаФебер раскритиковал книгу « Согласие на производство» за завышение ее аргументов, в частности, в отношении освещения Никарагуа и недостаточного объяснения того, как мощная пропагандистская система позволила бы блокировать военную помощь повстанцам контрас. [46] Герман ответил в письме, заявив, что система не была «всемогущей» и что ЛаФебер не затронул их основной вопрос относительно Никарагуа. ЛаФебер ответил, что:

Г-н Герман хочет иметь оба варианта: утверждать, что ведущие американские журналы «мобилизуют предвзятость», но возражать, когда я цитирую важные примеры, которые ослабляют тезис книги. Если средства массовой информации настолько безоговорочно плохи, книга должна, по крайней мере, объяснить, почему так много публикаций (в том числе и моя) могут цитировать свои истории, чтобы напасть на политику президента Рейгана в Центральной Америке. [47]

Хомский отвечает на ответ ЛаФебера в « Необходимых иллюзиях» :

Более того, пропагандистская модель не ослабляется открытием того факта, что при внимательном и критическом чтении в средствах массовой информации могут быть обнаружены материалы, которые могут быть использованы теми, кто возражает против «политики президента Рейгана в Центральной Америке» по принципиальным соображениям, не возражая его неудачи, но его успехи: близкое разрушение Никарагуа и притупление народных сил, которые угрожали принести демократию и социальные реформы в Сальвадор, среди других достижений. [48]

См. Также [ править ]

  • Концентрация собственности СМИ
  • Корпоративная цензура
  • Манипуляция толпой
  • Эдвард Бернейс
  • Справедливость и точность в отчетности
  • Контроль доступа (связь)
  • Массовая психология
  • Политико-медиа комплекс
  • Пропаганда
  • Спин (связи с общественностью)

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ Хомский, Ноам (1989). Необходимые иллюзии: контроль мысли в демократических обществах . Пантеон . ISBN 978-0-89608-366-0.
  2. ^ а б «Подборка Хомского» . 25 февраля 2007 года Архивировано из оригинального 25 февраля 2007 года.
  3. ^ Klaehn, Джеффри (2018). Педро-Караньяна, Жанна; Броуди, Дэниел (ред.). Модель пропаганды сегодня: фильтрация восприятия и осведомленности . DOI : 10,16997 / book27 . ISBN 9781912656165.
  4. ^ Spaynton (2015-06-10), английский: АМФ самостоятельно , извлекаться 2017-04-18
  5. ^ Кромвель, Дэвид (2002). «Модель пропаганды: обзор» . отрывок из книги «Частная планета: корпоративное ограбление и ответный удар»; chomsky.info . Проверено 7 марта 2010 года .
  6. ^ «Упадок Глобальной климатической коалиции» . documents.uow.edu.au .
  7. ^ Понимание силы , сноска 35
  8. ^ а б "Ноам Хомский" . chomsky.info .
  9. ^ "Модель пропаганды через 20 лет: Интервью с Эдвардом С. Германом и Ноамом Хомским" . chomsky.info . Проверено 16 апреля 2019 .
  10. ^ Аллан 2010 , стр. 22.
  11. ^ "Модель пропаганды через 20 лет: Интервью с Эдвардом С. Германом и Ноамом Хомским" . chomsky.info . Проверено 16 апреля 2019 .
  12. ^ "Вещание об изменении климата: состояние и средства массовой информации" (PDF) . ecpr.eu . Проверено 11 февраля 2021 .
  13. ^ "Хомский, понимание власти" . Архивировано из оригинала 19 января 2015 года.
  14. ^ Герман и Хомский 2002 , стр. 252.
  15. ^ Герман и Хомский 2002 , стр. хх.
  16. ^ Герман и Хомский 2002 , стр. 112.
  17. ^ Саба Hamedy (19 сентября 2010). «Хомский: США не признают военных преступлений Ирака» . Ежедневная бесплатная пресса . Проверено 6 января 2011 года .
  18. ^ "Хомский на WikiLeaks 'освещение в прессе" .
  19. ^ "ЗА ХИРОСИМОЙ - ОТСУТСТВИЕ СООБЩЕНИЯ О КАТАСТРОФЕ РАКА ФАЛЛУДЖИ" . 7 сентября 2010 г.
  20. ^ «Toxic наследие американского нападения на Эль - Фаллудже„хуже , чем Хиросима » . Независимый . 24 июля 2010 г.
  21. ^ а б Эдвардс 1998 .
  22. ^ Незаконный, но законный: сомнительная доктрина для Times. Вашингтонский университет. 20 апреля 2005 г.
  23. ^ Inc, Gallup (12 ноября 2002 г.). «Поддержка вторжения в Ирак по-прежнему зависит от одобрения ООН» . Gallup.com .
  24. ^ Страница 2008 , стр. 109.
  25. ^ Стив Рендалл & Tara Broughel (2003). «Усиление должностных лиц, подавление инакомыслия» . Дополнительный! . Справедливость и точность в отчетности .
  26. ^ Журналистский баланс как предвзятость глобального потепления , СПРАВЕДЛИВОСТЬ
  27. ^ Anderegg et al. 2010 .
  28. ^ «Ноам Хомский и Билл МакКиббен о глобальном потеплении» .
  29. ^ a b 20 лет пропаганды Виндзорский университет, Онтарио, Канада, май 2007 г.
  30. Перейти ↑ Mullen 2007 .
  31. Хомский от первого лица , линия фронта
  32. ^ a b c Временами пытки: вода в СМИ
  33. ^ "Новое исследование документирует рабство СМИ правительству" . Салон . 30 июня 2010 г.
  34. ^ Wilby, Питер (30 января 2006). «На полях» . Новый государственный деятель .
  35. Пул, Стивен (3 октября 2009 г.). «Обзор научно-популярной литературы» . Хранитель .
  36. ^ Хернс-Бранаман 2009 ; Хернс-Бранаман 2015 .
  37. Перейти ↑ Alford 2009 .
  38. ^ a b « Мердок: сеть побеждает иерархию », BBC.
  39. Перейти ↑ Lehrer 2004 .
  40. ^ Герман и Хомский 2002 , стр. Ix.
  41. ^ Хомский «Медиа» Интервью Эндрю Марр The Big Idea , 1996
  42. ^ Герман и Хомский 2002 , стр. xii.
  43. ^ « Пропаганда модель: Ретроспектива архивация 2004-06-03 в Wayback Machine » Эдвард Герман
  44. ^ а б Морли 2003 .
  45. Хомский 1989 , стр. 152.
  46. ^ Laferber, Вальтер (6 ноября 1988). "Чьи новости?" . Нью-Йорк Таймс .
  47. ^ "Новости и пропаганда" . Нью-Йорк Таймс . 11 декабря 1988 . Проверено 22 мая 2010 года .
  48. ^ Хомский, Ноам (1989). Необходимые иллюзии (1-е изд.). С. 148–151. ISBN 9780887845741. Проверено 4 января 2015 года .

Библиография [ править ]

  • Олфорд, Мэтью (2009). «Модель пропаганды Голливуда» . Вестминстерские документы в области коммуникации и культуры . 6 (2): 144–156. DOI : 10,16997 / wpcc.128 . ISSN  1744-6716 .
  • Аллан, Стюарт (2010). Новости культуры (3-е изд.). Мейденхед, Англия: Издательство Открытого университета. ISBN 978-0-335-23900-9.
  • Андерегг, Уильям Р.Л.; Prall, Джеймс У .; Гарольд, Джейкоб; Шнайдер, Стивен Х. (2010). «Доверие экспертов к изменению климата» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (27): 12107–12109. Bibcode : 2010PNAS..10712107A . DOI : 10.1073 / pnas.1003187107 . PMC  2901439 . PMID  20566872 .
  • Эдвардс, Дэвид (1998). "Где осмеливаются Эго" . Сострадательная революция: радикальная политика и буддизм . Тотнес, Англия: Зеленые книги. Архивировано из оригинального 23 мая 2015 года - через Chomsky.info.
  • Хернс-Бранаман, Джесси Оуэн (2009). «Политическая экономия средств массовой информации в Китайской Народной Республике» . Вестминстерские документы в области коммуникации и культуры . 6 (2): 119–143. DOI : 10,16997 / wpcc.127 . ISSN  1744-6716 .
  • Хернс-Бранаман, Джесси Оуэн (2015). Политическая экономия новостей в Китае: производственная гармония . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-8292-5.
  • Герман, Эдвард С .; Хомский, Ноам (2002). Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации (2-е изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона. ISBN 978-0-375-71449-8.
  • Лерер, Эли (2004). «Хомский и СМИ: сдерживаемая пресса и люди, которыми манипулируют». В Кольере, Питер ; Горовиц, Дэвид (ред.). Антихомский читатель . Сан-Франциско: книги встреч. С. 67–87. ISBN 978-1-893554-97-9.
  • Морли, Гарет (2003). «Производство инакомыслия: Ноам Хомский и кризис левых западных сил» . Набеги: Журнал мнений (12): 84 и далее. ISSN  1188-746X . Проверено 18 июля 2017 года - через бесплатную библиотеку.
  • Маллен, Энди (2007). «Двадцать лет пропаганды? Критические дискуссии и доказательства актуальности модели пропаганды Германа и Хомского» . Пятое-Эстейт-Интернет . Архивировано из оригинального 16 ноября 2007 года . Проверено 18 июля 2017 года .
  • Пейдж, Бенджамин И. (2008). Разрыв внешней политики: чего американцы хотят от наших лидеров, но не получают . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-64459-2.

Внешние ссылки [ править ]

  • Возвращение к модели пропаганды Эдварда С. Германа, 1996 г.
  • Модель пропаганды: обзор Дэвида Кромвеля, 2002 г.
  • Клаен, Джеффри (2002). «Критический обзор и оценка модели пропаганды Германа и Хомского». Европейский журнал коммуникации . 17 (2): 147–182. DOI : 10.1177 / 0267323102017002691 . S2CID  51778637 .В формате PDF
  • Модель пропаганды: ретроспектива Эдварда С. Германа, 2003 г.
  • СМИ, власть и истоки модели пропаганды: интервью с Эдвардом С. Херманом Джеффри Клен, 2008 г.
  • "Модель пропаганды Германа-Хомского двадцать лет спустя" . Вестминстерские документы в области коммуникации и культуры . 6 (2). 2009 г.
  • Робертсон, Джон В. (2011). "Модель пропаганды в 2011 году: более сильная, но все еще игнорируемая в британском высшем образовании?" (PDF) . Синестезия: общение между культурами . 1 (1). ISSN  1883-5953 .
  • Педро, Джоан (2011). «Модель пропаганды в начале 21 века: Часть I» . Международный журнал коммуникации . 5 : 1865–1905. ISSN  1932-8036 . Архивировано из оригинала на 2011-12-29 . Проверено 24 декабря 2011 . Часть II
  • Список ресурсов модели пропаганды на Source Watch
  • Герман, Эдвард С .; Хомский, Ноам (2010). Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации . Случайный дом. ISBN 978-1-4070-5405-6.

Онлайн-видео [ править ]

  • Согласие на производство , Модель пропаганды, 1992 г.
  • «Ноам Хомский - Политическая экономия СМИ - Часть 1»
  • «Миф о либеральных СМИ: пропагандистская модель новостей»
  • Хомский "Медиа", интервью Эндрю Марра , Большая идея , 1996
  • Ноам Хомский в беседе с Джонатаном Фридландом . Выставка Британской библиотеки : пропаганда, сила и убеждение . 19 марта 2003 г.
  • Ноам Хомский: 5 фильтров машины СМИ