Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Собственность ( латинское: Res Privata ) в абстрактном смысле - это то, что принадлежит чему-то или чему-то, будь то атрибут или компонент упомянутой вещи. В контексте данной статьи это один или несколько компонентов (а не атрибутов), физических или бестелесных , имущества человека ; или так , принадлежащие, как и в настоящее время принадлежит по, лицам или совместно с группой лиц или юридическим лицом , как корпорация или даже общество . В зависимости от характера собственности, владелец собственности имеет право потреблять , изменять, делить, переопределять , сдавать в аренду, закладывать , закладывать , продавать , обменивать , передавать , отдавать или уничтожать его, или исключать другие от совершения этих действий, [1] [2] [3], а также, возможно, отказаться от этого; в то время как независимо от характера собственности, ее владелец имеет право использовать ее надлежащим образом (в качестве долговечного средства , средства или фактора или чего-то еще) или, по крайней мере, исключительно хранить ее.

В экономике и политической экономии различают три основные формы собственности: частная собственность , публичная собственность и коллективная собственность (также называемая кооперативной собственностью). [4] Имущество, которое совместно принадлежит более чем одной стороне, может ими владеть или контролироваться очень похожими или очень разными способами, просто или комплексно, равно или неравно. Тем не менее, ожидается, что воля (скорее, свобода действий) каждой стороны в отношении собственности будет четко определена и безусловна, [ цитата необходима ]чтобы отличать владение и сервитут от ренты. Стороны могут ожидать, что их воля будет единодушной , или, поочередно, каждая из них, когда нет возможности или возможности спора с кем-либо из них, могут ожидать, что его, ее или их собственная воля будет достаточной и абсолютной. Пересчет (Первый) имущество определяет собственность как угодно, материальный или нематериальное чего правоотношение между лицами и государственным навязывает посессорные интересы или юридического названием в этих вещах. Эти опосредующие отношения между человеком, собственностью и государством называются режимом собственности. [5]

В социологии и антропологии собственность часто определяется как отношения между двумя или более индивидами и объектом, в которых хотя бы один из этих индивидов имеет совокупность прав на этот объект. Различие между «коллективной собственностью» и «частной собственностью» считается заблуждением, поскольку разные люди часто обладают разными правами на один объект. [6] [7]

Типы собственности включают недвижимость (сочетание земли и любых улучшений на земле или на ней), личную собственность (физическое имущество, принадлежащее физическому лицу), частную собственность (собственность, принадлежащую юридическим, коммерческим или физическим лицам), государственную собственность. собственность (находящаяся в государственной или общественной собственности и доступная собственность) и интеллектуальная собственность (исключительные права на художественные произведения, изобретения и т. д.), хотя последнее не всегда так широко признается или соблюдается. [8] Вещь может иметь физические и нематериальные части. Титул или право на собственность, устанавливает отношения между имуществом и другими лицами, обеспечивая собственнику право распоряжаться имуществом по своему усмотрению. [ необходима цитата ]

Обзор [ править ]

Часто собственность определяется кодексом местного суверенитета и защищается полностью или чаще всего частично таким лицом, при этом владелец несет ответственность за оставшуюся часть защиты. В стандартах доказательства , касающиеся доказательства домовладений, также рассматриваются в коде местного суверенитета, и такое юридическое лицо играет роль , соответственно, как правило , несколько менеджеров . Некоторые философы [ кто? ] утверждают, что права собственности вытекают из социальных условностей , в то время как другие находят им оправдание в морали или естественном праве .

Различные научные дисциплины (такие как право , экономика , антропология или социология ) могут трактовать это понятие более систематично, но определения различаются, особенно когда речь идет о контрактах . Положительное право определяет такие права, и судебная власть может выносить решения и обеспечивать соблюдение прав собственности.

Согласно Адаму Смиту , ожидание прибыли от «увеличения собственного капитала» основывается на правах частной собственности. [9] В основе капитализма лежит предположение, что права собственности побуждают их владельцев развивать собственность, генерировать богатство и эффективно распределять ресурсы на основе функционирования рынков. Из этого возникла современная концепция собственности как права, закрепляемого позитивным правом, в ожидании того, что это приведет к большему благосостоянию и повышению уровня жизни. Тем не менее, Смит также выразил очень критический взгляд на влияние законов о собственности на неравенство:

"Где есть большая собственность, там великое неравенство ... Гражданское правительство, поскольку оно создано для обеспечения безопасности собственности, в действительности установлено для защиты богатых от бедных или тех, кто имеет некоторую собственность, от тех, кто у которых их вообще нет ". [10] ( Адам Смит , « Богатство народов» )

В его тексте Обычное право , Оливер Уэнделл Холмс описывает свойство как имеющие два основных аспекта. Первый, владение, можно определить как контроль над ресурсом, основанный на практической неспособности другого человека противоречить целям владельца. Второй, титул, - это ожидание того, что другие признают права на управление ресурсом, даже если он не принадлежит. Он уточняет различия между этими двумя концепциями и предлагает историю того, как они стали привязаны к людям, в отличие от семей или таких организаций, как церковь.

  • Классический либерализм придерживается трудовой теории собственности . Они считают, что каждый человек владеет собственной жизнью, из этого следует, что каждый должен владеть продуктами этой жизни, и что этими продуктами можно торговать в свободном обмене с другими.
«У каждого человека есть своя собственность. Никто не имеет на это права, кроме него самого». ( Джон Локк , Второй трактат о гражданском правительстве )
«Причина, по которой люди вступают в общество, - это сохранение своей собственности». ( Джон Локк , Второй трактат о гражданском правительстве )
«Жизнь, свобода и собственность не существуют потому, что люди издали законы. Напротив, именно тот факт, что жизнь, свобода и собственность существовали заранее, заставил людей создавать законы в первую очередь». ( Фредерик Бастиа , Закон )
  • Консерватизм придерживается концепции, что свобода и собственность тесно связаны. Чем шире распространено владение частной собственностью, тем стабильнее и продуктивнее государство или нация. Консерваторы считают, что экономическое уравнивание собственности, особенно принудительное, не есть экономический прогресс.
«Отделите собственность от частной собственности, и Левиафан станет хозяином всего ... На основе частной собственности построены великие цивилизации ... Консерватор признает, что обладание собственностью налагает определенные обязанности на владельца; он принимает эти моральные и юридические обязательства весело ". ( Рассел Кирк , Политика благоразумия )
  • Фундаментальные принципы социализма сосредоточены на критике этой концепции, утверждая (среди прочего), что стоимость защиты собственности превышает прибыль от частной собственности, и что, даже когда права собственности побуждают их владельцев развивать свою собственность или создавать богатство , они делают это только для собственной выгоды, которая может не совпадать с пользой для других людей или общества в целом.
  • Либертарианский социализм обычно принимает права собственности, но с коротким периодом отказа. Другими словами, человек должен (более или менее) постоянно использовать объект, иначе он потеряет права собственности. Обычно это называется «владение имуществом» или « узуфруктом ». Таким образом, в этой системе узуфрукта отсутствие права собственности является незаконным, и рабочие владеют машинами или другим оборудованием, с которым они работают.
  • Коммунизм утверждает, что только общая собственность на средства производства гарантирует минимизацию неравных или несправедливых результатов и максимизацию выгод, и что поэтому люди должны отменить частную собственность на капитал (в отличие от собственности).

И коммунизм, и некоторые виды социализма также поддерживают идею о том, что частная собственность на капитал по своей сути незаконна. Этот аргумент основан главным образом на идее, что частная собственность на капитал всегда приносит пользу одному классу над другим, вызывая господство за счет использования этого частного капитала. Коммунисты не выступают против личной собственности, которая «добыта тяжелым трудом, самоприобретена, заработана самим собой» (как сказано в «Коммунистическом манифесте» ) членами пролетариата . И социализм, и коммунизм проводят четкое различие между частной собственностью на капитал (земля, фабрики, ресурсы и т. Д.) И частной собственностью (дома, материальные объекты и т. Д.).

Типы собственности [ править ]

В большинстве правовых систем проводится различие между различными типами собственности, особенно между землей ( недвижимое имущество , недвижимое имущество на земле , недвижимое имущество , недвижимое имущество ) и всеми другими формами собственности - товарами и движимым имуществом , движимым имуществом или личным имуществом , включая стоимость законного платежного средства. если не само законное платежное средство , так как собственником может быть производитель, а не владелец. Часто различают материальное и нематериальное имущество.. Одна схема категоризации определяет три вида собственности: земля, улучшения (недвижимые, созданные руками человека) и личная собственность (движимые предметы, созданные руками человека). [ необходима цитата ]

В общем праве , недвижимое имущество ( недвижимое имущество ) является сочетание интересов в стране и улучшения к ним, а также движимое имущество интерес к движимому имуществу. Права на недвижимость - это права, относящиеся к земле. Эти права включают владение и использование. Собственники могут предоставлять права физическим и юридическим лицам в форме аренды , лицензий и сервитутов .

На протяжении последних столетий второго тысячелетия , с развитием более сложных теорий собственности, концепция личной собственности разделилась [ кем? ] в материальную собственность (например, автомобили и одежду ) и нематериальную собственность (такую ​​как финансовые инструменты , включая акции и облигации ; интеллектуальную собственность , включая патенты , авторские права и товарные знаки ; цифровые файлы ; каналы связи ; и определенные формы идентификаторов.(включая доменные имена в Интернете , некоторые формы сетевых адресов , некоторые формы дескрипторов и, опять же, торговые марки).

Режим нематериального имущества таков, что предмет имущества по закону или иным образом в соответствии с традиционной концептуализацией подлежит истечению даже в том случае , если он передается по наследству , что является ключевым отличием от материального имущества. По истечении срока собственность, если она относится к интеллектуальной категории, становится частью общественного достояния , чтобы использоваться, но не принадлежать никому, и, возможно, использоваться более чем одной стороной одновременно из-за неприменимости дефицитаинтеллектуальной собственности. Принимая во внимание, что такие вещи, как каналы связи и пары диапазонов электромагнитного спектра и мощность передачи сигнала, могут использоваться только одной стороной одновременно или одной стороной в делимом контексте, если они принадлежат или используются вообще. До сих пор или обычно они не считаются собственностью или, по крайней мере, не частной собственностью, даже если сторона, имеющая право исключительного использования, может передать это право другой стороне.

Во многих обществах человеческое тело считается той или иной собственностью. Вопрос о собственности и правах на свое тело в целом возникает при обсуждении прав человека , включая конкретные вопросы рабства , призыва , прав детей в возрасте до совершеннолетия , брака , абортов , проституции , наркотиков , эвтаназии и донорства органов. .

Понятия, связанные с данным [ править ]

Из нижеперечисленного только продажа и разделение по желанию не влекут за собой обременения .

Нарушение [ править ]

Разное действие [ править ]

Вопросы теории собственности [ править ]

Что может быть собственностью? [ редактировать ]

Два основных оправдания изначальной собственности или принципа усадьбы - это усилия и дефицит. Джон Локк подчеркивал усилия, «смешивание вашего труда» [11] с предметом или расчистку и возделывание целинной земли. Бенджамин Такер предпочитал смотреть на телос собственности, т.е. какова цель собственности? Его ответ: решить проблему дефицита. Только когда предметов относительно мало по сравнению с желаниями людей, они становятся собственностью. [12] Например, охотники-собиратели не считали землю собственностью, поскольку недостатка в ней не было. Позже аграрные общества сделали пахотные земли собственностью, поскольку их было мало. Для того, чтобы что-то было экономически дефицитным, оно обязательно должно обладать свойством эксклюзивности - использование одним человеком исключает использование этого другими. Эти два обоснования приводят к разным выводам о том, что может быть собственностью. Интеллектуальная собственность- бестелесные вещи, такие как идеи, планы, порядок и аранжировки (музыкальные композиции, романы, компьютерные программы) - обычно считаются действительной собственностью для тех, кто поддерживает оправдание усилий, но недействительными для тех, кто поддерживает оправдание дефицита, поскольку вещи не обладают исключительным правом собственности (однако те, кто поддерживает обоснование дефицита, могут по-прежнему поддерживать другие законы об интеллектуальной собственности, такие как авторское право , если они являются предметом контракта, а не государственного арбитража). Таким образом, даже ярые сторонники интеллектуальной собственности могут не соглашаться по поводу интеллектуальной собственности. [13] По любому стандарту, тело является его собственностью.

С некоторых анархистских точек зрения, действительность собственности зависит от того, требует ли «право собственности» принуждения со стороны государства. Различные формы «собственности» требуют разного уровня правоприменения: интеллектуальная собственность требует значительного государственного вмешательства для обеспечения соблюдения, владение удаленной физической собственностью требует довольно много, владение переносимыми объектами требует очень мало, в то время как владение собственным телом требует абсолютно без вмешательства государства. Некоторые анархисты вообще не верят в собственность.

Существовали многие вещи, которые не имели владельца , иногда называемые общими . Однако термин «общая собственность» также часто используется для обозначения чего-то совершенно другого: «общая коллективная собственность», т. Е. Общая собственность . Кроме того, этот же термин иногда используется статистиками для обозначения государственной собственности, к которой разрешен доступ широкой публике ( государственная собственность ). Право во всех обществах имеет тенденцию к сокращению количества вещей, не имеющих четких владельцев. Сторонники прав собственности утверждают, что это позволяет лучше защитить ограниченные ресурсы из-за трагедии общественного достояния., в то время как критики утверждают, что это приводит к «эксплуатации» этих ресурсов в личных целях и препятствует использованию потенциальных сетевых эффектов . Эти аргументы имеют разную ценность для разных типов «собственности» - вещи, которые не редкость, например, не подвержены трагедии общественного достояния . Некоторые явные критики выступают за общую коллективную собственность, а не за бесхозяйственность.

Вещи, у которых нет владельцев, включают: идеи (кроме интеллектуальной собственности ), морскую воду (которая, однако, защищена законами о борьбе с загрязнением), части морского дна ( ограничения см. В Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву ) , газы в атмосфере Земли , животные в дикой природе (хотя в большинстве стран животные привязаны к земле. В Соединенных Штатах и ​​Канаде дикая природа обычно определяется в законодательном акте как собственность государства. Эта государственная собственность на дикую природу называется Североамериканская модель сохранения дикой природы и основана на Доктрине общественного доверия. [14] ), небесные тела и космическое пространство, а также приземление вАнтарктида .

Еще одним спорным вопросом здесь является природа детей, не достигших совершеннолетия . В древних обществах дети обычно считались собственностью родителей. В большинстве современных обществ дети теоретически владеют собственным телом, но не считаются способными осуществлять свои права, а их родителям или опекунам предоставляется большая часть фактических прав контроля над ними.

Вопросы, касающиеся характера собственности на тело, также возникают в связи с абортами , лекарствами и эвтаназией .

Во многих древних правовых системах (например, в раннем римском праве ) религиозные объекты (например, храмы ) считались собственностью Бога или богов, которым они были посвящены. Однако религиозный плюрализм делает более удобным владение религиозными объектами религиозной организации, которая ими управляет.

Интеллектуальная собственность и воздух ( воздушное пространство , запретная для полетов зона , законы о загрязнении, которые могут включать в себя торгуемые права на выбросы ) могут быть собственностью в некоторых смыслах этого слова.

Право собственности на землю может осуществляться отдельно от владения правами на эту землю, включая спортивные права, [15] права на полезные ископаемые, права на застройку, права на воздух и такие другие права, которые, возможно, стоит отделить от простой собственности на землю.

Кто может быть собственником? [ редактировать ]

Законы о собственности могут сильно различаться в разных странах в зависимости от характера интересующей собственности (например, огнестрельное оружие, недвижимость, личное имущество, животные). Лица могут владеть собственностью напрямую. В большинстве обществ юридические лица , такие как корпорации , трасты и государства (или правительства) владеют собственностью.

Во многих странах женщины имеют ограниченный доступ к собственности в соответствии с ограничительными законами о наследовании и семье, в соответствии с которыми только мужчины имеют фактические или формальные права на владение собственностью.

В империи инков мертвые императоры, считавшиеся богами, после смерти все еще контролировали собственность. [16]

Может ли и в какой степени государство вмешиваться в собственность [ править ]

В 17 веке в Англии, правовая директива , что никто не может войти в дом, который в 17 - м веке, как правило , уже был мужской собственности, если по приглашению владельцев или согласия, был создан в качестве общего права в сэр Эдвард Кокс «s Институтами законы Англии . «Дом человека - это его замок, et domus sua cuique est tutissimum refugium [а дом каждого человека - его самое безопасное убежище]». Отсюда известное изречение: «Дом англичанина - его крепость». [17] Постановление закрепило в законе то, что несколько английских писателей поддержали в 16 веке. [17] В отличие от остальной Европы, британцы были склонны владеть собственными домами. [17] Премьер-министр ВеликобританииУильям Питт, 1-й граф Чатем, определил значение замка в 1763 году: «Беднейший человек может в своем коттедже бросить вызов всем силам короны. Он может быть хрупким - его крыша может трястись - сквозь него может дуть ветер - буря может войти - может пойти дождь - но король Англии не может войти ». [17]

Принцип, экспортированный в Соединенные Штаты, согласно законодательству США, основные ограничения на то, может ли государство вмешиваться в права собственности и в какой степени, установлены Конституцией. Оговорка о «сборах» требует, чтобы правительство (будь то государство или федеральное правительство - поскольку пункт о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки налагает на правительства штатов пункт о сборах 5-й поправки) может забирать частную собственность только для общественных целей после соблюдения надлежащей правовой процедуры и при выплате «справедливой компенсации». Если интерес не считается «имущественным» правом или поведение является просто умышленным деликтом, эти ограничения не применяются, и доктрина суверенного иммунитета исключает судебную защиту. [18]Более того, если вмешательство почти полностью не обесценивает собственность, вмешательство не будет считаться изъятием, а скорее просто регулированием использования. [19] С другой стороны, некоторые правительственные постановления об использовании собственности были сочтены настолько суровыми, что стали считаться « регулирующими сборами ». [20] Более того, поведение, которое иногда считалось лишь неудобством или другим деликтом, было признано изъятием собственности, когда поведение было достаточно настойчивым и суровым. [21]

Теории [ править ]

Существует множество теорий собственности. Одна из них - это относительно редкая первая теория владения собственностью , когда право собственности на что-либо рассматривается как оправданное просто тем, что кто-то захватил что-то раньше, чем это сделает кто-то другой. [22] Возможно, одним из самых популярных является определение прав собственности, основанное на естественных правах, предложенное Джоном Локком . Локк выдвинул теорию о том, что Бог даровал власть над природой человеку через Адама в книге Бытия. Поэтому он предположил, что, когда человек смешивает свой труд с природой, он приобретает отношения с той частью природы, с которой смешан труд, при условии ограничения, что должно быть «достаточно и не менее хорошего, оставленного общим для других». " (см. оговорку Локка )[23]

Из «RERUM NOVARUM» Папа Лев XIII писал: «Несомненно, что, когда человек занимается оплачиваемым трудом, побуждающая причина и мотив его работы состоит в том, чтобы получить собственность, а затем сохранить ее как свою собственную».

Антропология изучает разнообразные системы собственности, прав пользования и передачи, а также владения [24] под термином «теории собственности». Как уже упоминалось, западная правовая теория основана на том, что собственник собственности является юридическим лицом. Однако не все системы собственности основаны на этой основе.

В каждой изучаемой культуре собственность и владение являются предметом обычаев и правил, а также «закона», где этот термин может иметь смысл. Многие племенные культуры уравновешивают индивидуальную собственность с законами коллективных групп: племен, семей, ассоциаций и наций. Например, Конституция чероки 1839 года формулирует проблему следующим образом:

Раздел 2. Земли народа чероки остаются в общей собственности; но улучшения, произведенные на них, и принадлежащие соответственно гражданам, которые сделали или могут по праву владеть ими: при условии, что граждане Нации, обладающие исключительным и неотъемлемым правом на свои улучшения, как указано в этой статье, должны не обладают правом или властью передавать свои улучшения каким-либо образом Соединенным Штатам, отдельным штатам или их отдельным гражданам; и что всякий раз, когда какой-либо гражданин удаляется со своим имуществом за пределы этой Нации и становится гражданином любого другого правительства, все его права и привилегии как гражданина этой Нации прекращаются: Тем не менее, при условии, что Национальный совет имеет право повторно признать по закону все права гражданства,любое такое лицо или лица, которые могут в любое время пожелать вернуться в страну после увековечения памяти Национального совета о таком реадмиссии.

Системы коммунальной собственности описывают собственность как принадлежащую всей социальной и политической единице. Общая собственность в гипотетическом коммунистическом обществе отличается от примитивных форм общей собственности, существовавших на протяжении всей истории, таких как коммунализм и примитивный коммунизм , тем, что коммунистическая общая собственность является результатом социального и технологического развития, ведущего к устранению материального дефицита в обществе. . [25]

Корпоративные системы описывают собственность как принадлежащую к идентифицируемой группе с идентифицируемым ответственным лицом. Римское право собственности было основано на такой корпоративной системе. В известной статье, внесшей вклад в создание области права и экономики в конце 1960-х годов, американский ученый Гарольд Демсец описал, как концепция прав собственности упрощает социальные взаимодействия:

В мире Робинзона Крузо права собственности не играют никакой роли. Права собственности являются инструментом общества и получают свое значение из того факта, что они помогают человеку сформировать те ожидания, которых он может обоснованно придерживаться в своих отношениях с другими. Эти ожидания находят выражение в законах, обычаях и нравах общества. Собственник прав собственности имеет согласие сограждан разрешить ему действовать определенным образом. Владелец ожидает, что сообщество предотвратит вмешательство других в его действия, при условии, что эти действия не запрещены в описании его прав.

-  Гарольд Демсец (1967), «К теории прав собственности», The American Economic Review 57 (2), стр. 347. [26]

В разных обществах могут быть разные теории собственности для разных типов собственности. Полин Петерс утверждала, что системы собственности неотделимы от социальной ткани, и понятия собственности не могут быть сформулированы как таковые, а вместо этого могут быть сформулированы в негативных терминах: например, система табу среди полинезийских народов.

Собственность в философии [ править ]

В Европе средневековья и эпохи Возрождения термин «собственность» в основном относился к земле. После долгого переосмысления земля стала рассматриваться только как частный случай рода собственности. Это переосмысление было вдохновлено, по крайней мере, тремя основными чертами Европы раннего Нового времени: всплеском торговли, крахом попыток запретить проценты (тогда называемые « ростовщичеством ») и развитием централизованных национальных монархий .

Античная философия [ править ]

Урукагина , царь шумерского города-государства Лагаш , издал первые законы, запрещавшие принуждать к продаже собственности. [27]

Библия в Левите 19:11 и там же. 19:13 заявляет, что израильтяне не должны воровать.

Аристотель в « Политике» защищает «частную собственность». [28] [ необходимая цитата ] Он утверждает, что личный интерес ведет к пренебрежению общими благами. «На ту, которая является общей для наибольшего числа, уделяется наименьшее внимание. Каждый думает в основном о своих собственных, вряд ли вообще об общих интересах; и только когда он думает о себе как о личности». [ необходима цитата ] [29]

Кроме того, он говорит, что когда собственность является общей, возникают естественные проблемы из-за различий в труде: «Если они не разделяют поровну удовольствий и трудов, те, кто много трудится и мало получает, обязательно будут жаловаться на тех, кто мало трудится и получает или потреблять много. Но действительно, людям всегда трудно жить вместе и иметь все человеческие отношения общими, но особенно иметь общую собственность ". ( Политика, 1261b34 )

Цицерон считал, что частной собственности не существует по естественному праву, а существует только по человеческому праву . [30] Сенека считал, что собственность становится необходимой только тогда, когда мужчины становятся скупыми. [31] Святой Амвросий позже принял эту точку зрения, а Святой Августин даже высмеивал еретиков за то, что они жаловались на то, что Император не может конфисковать собственность, ради которой они трудились. [32]

Средневековая философия [ править ]

Фома Аквинский (13 век) [ править ]

Канонический закон Decretum Gratiani утверждал, что простой человеческий закон создает собственность, повторяя фразы, используемые святым Августином. [33] Св. Фома Аквинский согласился с мнением о частном потреблении собственности, но изменил святоотеческую теорию, установив, что частное владение собственностью необходимо. [34] Фома Аквинский заключает, что, учитывая некоторые подробные положения, [35]

  • Для человека естественно обладать внешними вещами
  • законно для человека иметь вещь как свою
  • суть кражи состоит в том, чтобы тайно отнять чужую вещь
  • воровство и грабеж - грехи разных видов, а грабеж - более тяжкий грех, чем воровство.
  • воровство - это грех; это тоже смертный грех
  • однако законно воровать из-за стресса нужды: «в случае нужды все вещи являются общей собственностью».

Современная философия [ править ]

Томас Гоббс (17 век) [ править ]

Основные сочинения Томаса Гоббса появились между 1640 и 1651 годами - во время и сразу после войны между силами, верными королю Карлу I, и теми, кто был верен парламенту . По его собственным словам, размышления Гоббса начались с идеи «дать каждому свое», - фраза, которую он заимствовал из произведений Цицерона . Но он задавался вопросом: как можно называть что-либо своим? Он пришел к выводу: «Моя собственная сила может действительно быть моей только в том случае, если есть одна однозначно сильнейшая сила в мире, и эта сила обращается с ней как с моей, защищая свой статус как таковой». [36]

Джеймс Харрингтон (17 век) [ править ]

Современник Гоббса Джеймс Харрингтон отреагировал на то же волнение по-другому: он считал собственность естественной, но не неизбежной. Автор Oceana , он, возможно, был первым политическим теоретиком, который постулировал, что политическая власть является следствием, а не причиной распределения собственности. Он сказал, что наихудшая из возможных ситуаций - это ситуация, когда простолюдины владеют половиной собственности нации, а корона и знать владеют другой половиной - обстоятельство, чреватое нестабильностью и насилием. По его мнению, гораздо лучшая ситуация (стабильная республика) будет существовать, когда простолюдины будут владеть большей частью собственности.

В последующие годы в ряды поклонников Харрингтона входил американский революционер и основатель Джон Адамс .

Роберт Филмер (17 век) [ править ]

Другой представитель поколения Гоббса / Харрингтона, сэр Роберт Филмер , пришел к выводам, очень похожим на выводы Гоббса, но на основе библейской экзегезы . Филмер сказал, что институт королевской власти аналогичен институту отцовства, что подданные - это всего лишь дети, будь они послушными или непослушными, и что права собственности сродни домашнему имуществу, которое отец может раздавать своим детям - его забирать обратно и утилизируйте по своему усмотрению.

Джон Локк (17 век) [ править ]

В следующем поколении Джон Локк попытался ответить Филмеру, обосновав сбалансированную конституцию, в которой монарх должен был играть определенную, но не подавляющую роль. Так как представления Филмера по существу требуют, чтобы Стюарт семьи однозначно происходят от патриархов в Библии , и так как даже в конце 17 - го века , который был трудный видом поддержать, Локк напал взгляды Филмера в его первом трактате о правительстве , освободив его набор изложил свои взгляды во Втором трактате о гражданском правительстве . В нем Локк вообразил досоциальный мир, каждый из несчастных жителей которого готов заключить общественный договор.потому что в противном случае «пользование собственностью, которой он владеет в этом состоянии, очень небезопасно, очень небезопасно», и, следовательно, «великая и главная цель объединения людей в сообщества и подчинения их правительству - это сохранение своей собственности. . " [37] Они, как он допустил, создадут монархию , но ее задача будет заключаться в исполнении воли избранного законодательного органа. «С этой целью» (для достижения ранее указанной цели), - писал он, - «люди передают всю свою естественную власть обществу, в которое они входят, и сообщество наделило законодательной властьюв такие руки, которые они считают нужными, с этим доверием, что они будут управляться провозглашенными законами, иначе их мир, покой и собственность будут по-прежнему находиться в той же неопределенности, что и в естественном состоянии " [38].

Тем не менее, даже если он придерживается надлежащей законодательной формы, Локк считал, что есть пределы тому, что правительство, учрежденное таким контрактом, может делать правильно.

"Нельзя предположить, что [гипотетические подрядчики] они должны были намереваться, если бы они имели на это право, предоставить кому-либо или нескольким лицам абсолютную произвольную власть над своими людьми и имуществом и вложить силу в руку магистрата, чтобы казнить его неограниченная воля произвольно на них; это должно было поставить себя в худшее состояние, чем естественное состояние, в котором они имели возможность защищать свое право от повреждений других и находились на равных условиях силы, чтобы поддерживать его, будь то вторжение один человек или несколько человек вместе. Предполагая, что они отдали себя абсолютному произволу и воле законодателя, они обезоружили себя и вооружили его, чтобы он стал их добычей, когда он захочет ... » [39 ]

Обратите внимание, что и «лица, и сословия» должны быть защищены от произвола любого магистрата, включая «власть и волю законодателя». С точки зрения Локка, грабежи против сословия являются столь же правдоподобным оправданием сопротивления и революции, как и нападения на людей. Ни в том, ни в другом случае от субъектов не требуется позволять себе становиться добычей.

Чтобы объяснить право собственности на собственность, Локк выдвинул трудовую теорию собственности .

Дэвид Хьюм (18 век) [ править ]

В отличие от цифр, обсуждаемых в этом разделе, Дэвид Хьюм жил относительно спокойной жизнью, которая укоренилась в относительно стабильной социальной и политической структуре. Он жил как писатель-одиночка до 1763 года, когда в возрасте 52 лет он уехал в Париж, чтобы работать в британском посольстве.

В отличие от его полемических работ о религии и его основанной на эмпиризме скептической эпистемологии , взгляды Юма на право и собственность были довольно консервативными.

Он не верил в гипотетические контракты или в любовь к человечеству в целом и стремился основывать политику на реальных человеческих существах, какими их мы знаем. «В целом, - писал он, - можно утверждать, что в человеческом разуме нет такой страсти, как любовь к человечеству, просто как таковая, независимо от личных качеств, услуг или отношения к нам самим». Нельзя игнорировать существующие обычаи, потому что они стали тем, чем они являются, в результате человеческой природы. С этим одобрением обычаев приходит одобрение существующих правительств, потому что он понимал их как взаимодополняющие: «Уважение к свободе , хотя и похвальная страсть, обычно должно подчиняться благоговению перед установленным правительством ».

Таким образом, точка зрения Юма заключалась в том, что права собственности существуют в силу и в той степени, в которой существующий закон, поддерживаемый социальными обычаями, обеспечивает их защиту. [40] Он предложил несколько практических советов по этому поводу, например, когда он назвал жадность «стимулом промышленности », и выразил озабоченность по поводу чрезмерного налогообложения, которое «разрушает промышленность, порождая отчаяние». "

Адам Смит [ править ]

«Гражданское правительство, поскольку оно создано для обеспечения безопасности собственности, в действительности установлено для защиты богатых от бедных или тех, кто имеет собственность, от тех, у кого ее вообще нет».

-  Адам Смит , Богатство народов , 1776 г. [41]

"Собственность, которую каждый человек имеет в своем труде, поскольку она является изначальной основой всей другой собственности, поэтому она является самой священной и неприкосновенной. Наследие бедняка заключается в силе и ловкости его рук; и препятствовать ему использовать эту силу и ловкость так, как он считает нужным, без ущерба для своего ближнего, является явным нарушением этого священного свойства. Это явное посягательство на справедливую свободу как рабочего, так и тех, кто может быть расположенном нанять его. Как это мешает одному работать над тем, что он считает нужным, так это мешает другим нанимать того, кого они считают подходящим. Судить о том, годен ли он для работы, несомненно, можно доверить усмотрению работодателей чей интерес это так волнует.Притворная тревога законодателя по поводу того, что он нанял неподходящего человека, очевидно, столь же дерзка, сколь и деспотична ". (Источник:Адам Смит , Богатство народов , 1776, Книга I, Глава X, Часть II.)

К середине 19 века промышленная революция изменила Англию и Соединенные Штаты и началась во Франции. Установленное представление о том, что составляет собственность, распространилось не только на землю, но и на дефицитные товары в целом. Во Франции революция 1790-х годов привела к крупномасштабной конфискации земель, ранее принадлежавших церкви и королю. Восстановление монархии привело к заявлениям обездоленных с требованием вернуть свои прежние земли.

Карл Маркс [ править ]

Раздел VIII, « Первоначальное накопление » капитала включает критику либеральных теорий прав собственности. Маркс отмечает, что согласно феодальному праву крестьяне по закону имели такие же права на свою землю, как аристократия - на свои поместья. Маркс цитирует несколько исторических событий, в результате которых большое количество крестьян было изгнано со своих земель, которые затем были захвачены аристократией. Эта захваченная земля затем использовалась для коммерческих предприятий (овцеводство). Маркс считает это «первоначальное накопление» неотъемлемой частью создания английского капитализма. Это событие создало большой класс неземельных людей, который должен был работать за заработную плату, чтобы выжить. Маркс утверждает, что либеральные теории собственности - это «идиллические» сказки, скрывающие жестокий исторический процесс.

Чарльз Конт: законное происхождение собственности [ править ]

Шарль Конт в своей работе Traité de la propriété (1834) попытался оправдать законность частной собственности в ответ на Реставрацию Бурбонов . По словам Дэвида Харта, у Конта было три основных момента: «во-первых, вмешательство государства на протяжении веков в владение собственностью имело ужасные последствия для правосудия, а также для экономической производительности; во-вторых, эта собственность является законной, когда она возникает в такой ситуации. таким образом, чтобы никому не причинять вреда; и, в-третьих, исторически некоторая, но ни в коем случае не вся, собственность, которая возникла, делала это законно, подразумевая, что нынешнее распределение собственности представляет собой сложную смесь законных и незаконных титулов ". [42]

Конт, как позже сделал Прудон, отвергал римскую правовую традицию с ее терпимостью к рабству. Он постулировал общинную «национальную» собственность, состоящую из неликвидных товаров, таких как земля в древних обществах охотников-собирателей. Поскольку сельское хозяйство было намного более эффективным, чем охота и собирательство, частная собственность, присвоенная кем-то для ведения сельского хозяйства, оставляла оставшимся охотникам-собирателям больше земли на человека и, следовательно, не причиняла им вреда. Таким образом, этот тип присвоения земли не нарушал оговорку Локка - «все еще было достаточно и ничего хорошего». Анализ Конта будет использован более поздними теоретиками в ответ на социалистическую критику собственности.

Пьер-Жозеф Прудон: собственность - это кража [ править ]

В его трактате 1840 г. Что такое собственность? , Пьер Прудон отвечает: « Собственность - это кража! » В природных ресурсах он видит два типа собственности: собственность де-юре (юридический титул) и де-факто собственность (физическое владение), и утверждает, что первое является незаконным. Вывод Прудона состоит в том, что «собственность, чтобы быть справедливой и возможной, обязательно должна иметь равенство в своем состоянии».

Его анализ продукта труда на природные ресурсы как собственность (узуфрукт) более тонок. Он утверждает, что земля сама по себе не может быть собственностью, однако она должна принадлежать индивидуальным владельцам как управителям человечества, а продукт труда должен быть собственностью производителя. Прудон рассуждал, что любое богатство, полученное без труда, было украдено у тех, кто трудился над его созданием. Согласно Прудону, даже добровольный договор о передаче продукта труда работодателю был воровством, поскольку контролер природных ресурсов не имел морального права взимать с других плату за использование того, над созданием чего он не трудился и, следовательно, не принадлежал. .

Теория собственности Прудона сильно повлияла на зарождающееся социалистическое движение, вдохновив теоретиков-анархистов, таких как Михаил Бакунин , видоизменивший идеи Прудона, а также настроив противников таких теоретиков, как Карл Маркс .

Фредерик Бастиа: собственность - это ценность [ править ]

Главный трактат Фредерика Бастиа о собственности можно найти в главе 8 его книги « Экономические гармонии» (1850 г.). [43] В радикальном отходе от традиционной теории собственности он определяет собственность не как физический объект, а как отношения между людьми по отношению к объекту. Таким образом, утверждение, что у кого-то есть стакан воды, - это просто словесное сокращение, поскольку я могу по праву подарить или обменять эту воду другому человеку . По сути, то, что принадлежит человеку, - это не объект, а его ценность. Под «стоимостью» Бастиа, по-видимому, подразумевает рыночную стоимость ; он подчеркивает, что это совершенно отличается от полезности.«В наших отношениях друг с другом мы являемся владельцами не полезности вещей, а их ценности, а ценность - это оценка взаимных услуг».

Бастиа предположил, что в результате технического прогресса и разделения труда совокупное благосостояние общества со временем увеличивается; что часы работы неквалифицированного рабочего тратят на покупку, например, 100 литров пшеницы, со временем уменьшаются, что составляет «бесплатное» удовлетворение. [44] Таким образом, частная собственность постоянно разрушает сама себя, превращаясь в общественное богатство. Возрастающая доля общественного богатства в частной собственности приводит к тенденции к равенству человечества. "Поскольку человечество началось с точки крайней нищеты, то есть с точки, где было больше всего препятствий, которые нужно было преодолеть, ясно, что все, что было достигнуто от одной эпохи к другой, было достигнуто благодаря духу собственности ".

Это преобразование частной собственности в общественную, отмечает Бастиа, не означает, что частная собственность когда-либо полностью исчезнет. Это потому, что человек по мере своего развития постоянно изобретает новые и более сложные потребности и желания.

Эндрю Дж. Галамбос: точное определение собственности [ править ]

Эндрю Дж. Галамбос (1924–1997) был астрофизиком и философом, который создал новую социальную структуру, которая стремится максимизировать человеческий мир и свободу. Концепция собственности Галамбоса была основой его философии. Он определил собственность как жизнь человека и все производные его жизни, не способные вызвать потомство. (Поскольку в английском языке отсутствует опущение женской формы «man», когда речь идет о человечестве, подразумевается и обязательно включение женского рода в термин «мужчина».)

Галамбос учил, что собственность необходима для ненасильственной социальной структуры. Вот почему он определил свободу следующим образом: «Свобода - это социальное состояние, которое существует, когда каждый человек имеет полный (100%) контроль над своей собственностью». [45] Галамбос определяет собственность как имеющую следующие элементы:

  • Первозданное свойство, которое есть жизнь человека
  • Первичное свойство, включающее идеи, мысли и действия
  • Вторичная собственность, которая включает в себя все материальное и нематериальное имущество, производное от первичной собственности человека.

Собственность включает в себя все производные жизни человека, не способные вызывать потомство; это означает, что дети не являются собственностью своих родителей. [46] и «первичное свойство» (собственные представления человека). [47]

Галамбос неоднократно подчеркивал, что истинное правительство существует для защиты собственности и что государство нападает на собственность. Например, государство требует оплаты своих услуг в виде налогов, независимо от того, желают ли люди такие услуги. Поскольку деньги человека являются его собственностью, конфискация денег в виде налогов является посягательством на собственность. Призыв в армию - это также посягательство на исконную собственность человека.

Современные взгляды [ править ]

Современные политические мыслители, которые считают, что физические лица имеют право владеть собственностью и заключать контракты, придерживаются двух взглядов на Джона Локка. С одной стороны, некоторые восхищаются Локком, например Уильям Х. Хатт (1956), который похвалил Локка за определение «квинтэссенции индивидуализма». С другой стороны, такие, как Ричард Пайпс, считают аргументы Локка слабыми и полагают, что чрезмерное доверие к ним ослабило причину индивидуализма в последнее время. Пайпс писал, что работа Локка «отметила регресс, потому что она опиралась на концепцию естественного закона », а не на социологические рамки Харрингтона.

Эрнандо де Сото утверждал, что важной характеристикой капиталистической рыночной экономики является действующая государственная защита прав собственности в формальной системе собственности, которая четко фиксирует владение и сделки. Эти права собственности и вся формальная система собственности позволяют:

  • Большая независимость людей от местных сообществ для защиты своих активов
  • Ясное, доказуемое и защищаемое право собственности
  • Стандартизация и интеграция правил собственности и информации о собственности в стране в целом
  • Повышенное доверие, возникающее из-за большей вероятности наказания за мошенничество в экономических транзакциях
  • Более формальные и сложные письменные заявления о праве собственности, которые позволяют упростить принятие на себя совместного риска и владения в компаниях и страхование рисков
  • Повышение доступности кредитов для новых проектов, поскольку больше вещей может служить залогом для кредитов.
  • Более легкий доступ и более надежная информация о таких вещах, как кредитная история и стоимость активов
  • Повышенная взаимозаменяемость , стандартизация и возможность передачи заявлений, подтверждающих право собственности на недвижимость, что открывает путь для таких структур, как национальные рынки для компаний и упрощение транспортировки собственности через сложные сети физических и иных организаций.
  • Повышенная защита биоразнообразия за счет сведения к минимуму смены методов ведения сельского хозяйства

Все вышеперечисленное, по мнению де Сото, способствует экономическому росту . [48]

См. Также [ править ]

  • Allemansrätten
  • Анархизм
  • Бинарная экономика
  • Агент по закупке
  • Капитализм
  • Коммунизм
  • Принцип усадьбы
  • Недвижимость
  • Инклюзивная демократия
  • Индекс прав международной собственности
  • Трудовая теория собственности
  • Либертарианство
  • Залог
  • Вне плана
  • Общество собственности
  • Имущество
  • Личная собственность
  • Правительственный
  • Собственность воровство
  • Право собственности
  • Права собственности (экономика)
  • Социализм
  • Суверенитет
  • Налогообложение как кража
  • Межличностные отношения
  • Общественная ответственность

Предоставление собственности (юридическое)

  • Благотворительность
  • Ессеи
  • Подарок
  • Кибуц
  • Монашество
  • Десятина , Закят (современный смысл)

Изъятие собственности (юридическое)

  • Незаконное владение
  • Конфискация
  • Принудительное отчуждение
  • Отлично
  • Джизья
  • Национализация
  • Нормативные сборы и расходы
  • Обыск и выемка
  • Тариф
  • Налог
  • Дерн и ветка (исторический)
  • Десятина , Закят (исторический смысл)
  • RS 2477

Изъятие собственности (незаконно)

  • Кража

Ссылки [ править ]

  1. ^ "определение свойства" , BusinessDictionary.com
  2. ^ "свойство", Словарь американского наследия
  3. ^ "property", WordNet , получено 19 июня 2010 г.
  4. ^ Грегори, Пол Р .; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем в двадцать первом веке . Бостон: Хоутон Миффлин. п. 27. ISBN 0-618-26181-8. Существует три основных формы собственности: частная, общественная и коллективная (кооперативная).
  5. ^ Пеллиссери, Сони и Дей Бисвас, Саттвик (2012) Новые режимы собственности в Индии: что это дает для будущего социально-экономических прав? Рабочий документ IRMA 234
  6. ^ Graeber , НьюЙорк: Palgrave (2001) К теории антропологического Ценности: фальшивая наших собственных снов. ISBN 978-0-312-24044-8 "... кто-то может возразить, что собственность - это тоже социальное отношение, воплощенное точно так же: когда кто-то покупает машину, он на самом деле не так сильно приобретает право на ее использование. как право не допускать его использования другими, или, если быть более точным, покупается их признание того, что он имеет право делать это. Но поскольку это настолько размывает социальные отношения - договор, по сути, между собственник и все остальные во всем мире - легко думать об этом как о вещи ... »(стр. 9) 
  7. ^ Институт социальной антропологии Макса Планка, собственность в антропологии, «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2015-01-16 . Проверено 15 января 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  8. ^ Защитники авторских прав и другие критики интеллектуальной собственности оспаривают концепцию интеллектуальной собственности. [1] .
  9. ^ Понимание глобальной экономики, Говард Ричардс (стр. 355) . Книги по воспитанию мира. 2004. ISBN. 978-0-9748961-0-6.
  10. Исследование природы и причин богатства народов (стр. 177) . Издательская компания Hackett. 1993. ISBN 0-87220-204-6. Проверено 15 декабря 2011 .
  11. ^ «Джон Локк: Второй трактат о гражданском правительстве: Глава 5» . Дата обращения 14 мая 2015 .
  12. ^ "Новости - WendyMcElroy.com" . Архивировано из оригинала 6 июля 2008 года . Дата обращения 14 мая 2015 .
  13. ^ "Институт Молинари - Ресурсы по защите авторских прав" . Дата обращения 14 мая 2015 .
  14. ^ "Североамериканская модель сохранения дикой природы и доктрина общественного доверия" . Архивировано из оригинала 2012-01-19 . Проверено 19 августа 2012 .
  15. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 февраля 2008 года . Проверено 31 декабря 2007 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  16. ^ Маккей, Джон П., 2004, «История мировых социет». Бостон: Houghton Mifflin Company
  17. ^ a b c d «Дом англичанина - его крепость» . Phrases.org.uk . Проверено 6 декабря 2018 .
  18. ^ См., Например, дело США против Уиллоу Ривер Пауэр Ко. (Не является правом собственности, потому что за этим не стоит сила закона); Schillinger v. United States , 155 US 163 (1894) (нарушение патентных прав является деликтом, а не захватом собственности); Zoltek Corp. против США , 442 F.3d 1345 (Федеральный округ, 2006 г.).
  19. Penn Central Transportation Co. против города Нью-Йорк , 438 US 104 (1978).
  20. ^ См. United States v. Riverside Bayview Homes , 474 US 121 (1985).
  21. ^ Соединенные Штаты v. Causby , 328 US 256 (1946).
  22. ^ «Собственность». Грэм Оппи. Более короткая энциклопедия философии Рутледжа . Редактор Эдвард Крейг . Рутледж, 2005, стр. 858
  23. ^ Локк, Джон (1690). «Второй трактат о гражданском правительстве» . Проверено 26 июня 2010 .
  24. ^ Хэнн, Крис Новое двойное движение? Антропологические взгляды на собственность в эпоху неолиберализма. Социально-экономический обзор, том 5, номер 2, апрель 2007 г., стр. 287–318 (32)
  25. ^ Энгельс, Фридрих. «Принципы коммунизма» . Форвертс - через марксистский Интернет-архив.
  26. ^ Цитируется в Merrill & Smith (2017), стр. 238-39.
  27. ^ Самуэль Ноа Крамер . Из скрижалей Шумера: двадцать пять первых в истории человечества. Indian Hills: The Falcon's Wing Press, 1956.
  28. ^ «Собственность и свобода» . www.nytimes.com . Проверено 10 января 2018 .
  29. ^ Это имеет некоторое сходство с аргументом чрезмерного использования из « Трагедии общин »Гаррета Хардина.
  30. Перейти ↑ Carlyle, AJ (1913). Собственность: ее обязанности и права . Лондон: Макмиллан. п. 121 . Проверено 4 апреля 2015 года . цитируя Цицерона, De officiis , i. 7, «Sunt autem privata nulla natura».
  31. Перейти ↑ Carlyle, AJ (1913). Собственность: ее обязанности и права . Лондон: Макмиллан. п. 122 . Проверено 4 апреля 2015 года . цитируя Сенеку, Послания, xiv, 2.
  32. Перейти ↑ Carlyle, AJ (1913). Собственность: ее обязанности и права . Лондон: Макмиллан. п. 125 . Проверено 4 апреля 2015 года .
  33. Перейти ↑ Carlyle, AJ (1913). Собственность: ее обязанности и права . Лондон: Макмиллан. п. 127 . Проверено 4 апреля 2015 года . цитируя Decretum, D. viii. Часть I.
  34. Перейти ↑ Carlyle, AJ (1913). Собственность: ее обязанности и права . Лондон: Макмиллан. п. 128 . Проверено 4 апреля 2015 года .
  35. ^ «Summa Theologica: Кража и грабеж (Secunda Secundae Partis, Q. 66)» . Дата обращения 14 мая 2015 .
  36. ^ «Происхождение собственности». Анти-эссе. 27 мая 2012 г., < http://www.antiessays.com/free-essays/226947.html >
  37. ^ Джон Локк, Второй трактат о гражданском правительстве (1690), гл. IX, §§ 123–124.
  38. ^ Джон Локк, Второй трактат о гражданском правительстве (1690), гл. XI, § 136.
  39. ^ Джон Локк, Второй трактат о гражданском правительстве (1690), гл. XI, § 137.
  40. ^ Эта точка зрения находит свое отражение в мнению Верховного суда Соединенных Штатов в США v. Willow River Power Co. .
  41. Исследование природы и причин богатства народов , Адам Смит , Cooke & Hale, 1818, стр. 167
  42. ^ Радикальный либерализм Карла Конте и Чарльза Дюнуайе Архивированные 2006-01-30 в Wayback Machine
  43. ^ Bastiat: Экономические гармонии .
  44. ^ "Экономические гармонии (пер. Бойера) - Интернет-библиотека свободы" . Дата обращения 14 мая 2015 .
  45. ^ Галамбос, Эндрю (1999). Sic Itur Ad Astra. Сан-Диего, Калифорния: The Universal Scientific Publications Company, Inc., стр. 868–869. ISBN 0-88078-004-5 . 
  46. ^ Галамбос, Эндрю (1999). Sic Itur Ad Astra. Сан-Диего, Калифорния: The Universal Scientific Publications Company, Inc. стр. 23. ISBN 0-88078-004-5 . 
  47. ^ Галамбос, Эндрю (1999). Sic Itur Ad Astra. Сан-Диего, Калифорния: The Universal Scientific Publications Company, Inc., стр. 39, 52, 84, 92–93, 153, 201, 326. ISBN 0-88078-004-5 . 
  48. ^ "Финансы и развитие, март 2001 - Тайна капитала" . Финансы и развитие - F&D . Дата обращения 14 мая 2015 .

Библиография [ править ]

  • Бастиа, Фредерик , 1850. Экономические гармонии. В. Хайден Бойерс.
  • Bastiat, Frédéric, 1850. "Закон" , тр. Дин Рассел.
  • Бетелл, Том , 1998. Благороднейший триумф: собственность и процветание на протяжении веков . Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.
  • Блэкстоун, Уильям , 1765–69. Комментарии к законам Англии , 4 тома. Oxford Univ. Нажмите. Особенно книги вторая и третья.
  • Де Сото, Эрнандо , 1989. Другой путь . Харпер и Роу.
  • Де Сото, Эрнандо и Фрэнсис Шеневаль, 2006. Осуществление прав собственности . Ruffer & Rub.
  • Элликсон, Роберт, 1993. " " Собственность на земле " (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) от 2008-04-09.  (6,40 МБ) », Yale Law Journal 102: 1315–1400.
  • Фрювальд, Эдвин, 2010. Биологическая основа прав, 19 Междисциплинарный юридический журнал Южной Калифорнии 195.
  • Маккей, Джон П., 2004 г., «История мировых обществ». Бостон: Houghton Mifflin Company
  • Палда, Филип (2011) Республика Парето и новая наука мира 2011 [2] главы в Интернете. Опубликовано Купер-Вольфлинг. ISBN 978-0-9877880-0-9 
  • Пайпс, Ричард , 1999. Собственность и свобода . Нью-Йорк: Кнопф Даблдей. ISBN 978-0-375-40498-6 

Внешние ссылки [ править ]

  • Котировки, связанные с недвижимостью на Wikiquote
  • Концепции собственности , Хью Брики, Интернет-энциклопедия философии
  • «Право на частную собственность» , Тибор Мачан, Интернет-энциклопедия философии
  • Фридманн, Вольфганг (1974). «Собственность» . В Винер, Филип П. (ред.). Словарь истории идей: исследования избранных ключевых идей . Том 3 (Университет Вирджинии, Центр электронного текста). Нью-Йорк: Скрибнеры. С. 650–657.
  • «Собственность и право собственности» Джереми Уолдрон , Стэнфордская энциклопедия философии (издание зимой 2016 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).