Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Политический плакат Британской либеральной партии, демонстрирующий их взгляды на различия между экономикой, основанной на свободной торговле и протекционизме. Магазин Free Trade представлен до отказа покупателями из-за его низких цен. Показано, что магазин, основанный на протекционизме, страдает от высоких цен и отсутствия клиентов, а также от вражды между владельцем бизнеса и регулирующим органом.

Протекционизм - это экономическая политика ограничения импорта из других стран с помощью таких методов, как тарифы на импортируемые товары, импортные квоты и множество других правительственных постановлений. Сторонники утверждают, что протекционистская политика защищает производителей, предприятия и рабочих сектора, конкурирующего с импортом, в стране от иностранных конкурентов. Однако они также сокращают торговлю и отрицательно сказываются на потребителях в целом (повышая стоимость импортируемых товаров) и наносят вред производителям и работникам экспортных секторов как в стране, проводящей протекционистскую политику, так и в странах, от которых защищаются.

Среди экономистов существует консенсус в отношении того, что протекционизм отрицательно влияет на экономический рост и экономическое благосостояние, [1] [2] [3] [4], в то время как свободная торговля , дерегулирование и снижение торговых барьеров оказывают значительное положительное влияние на экономику. рост . [2] [5] [6] [7] [8] [9] Некоторые ученые считают протекционизм причиной некоторых экономических кризисов, в первую очередь Великой депрессии . [10] Хотя либерализация торговлиможет иногда приводить к большим и неравномерно распределенным убыткам и прибылям, а в краткосрочной перспективе может вызывать значительное экономическое перемещение рабочих в конкурирующих с импортом секторах [11], свободная торговля имеет преимущества в снижении стоимости товаров и услуг как для производителей, так и для производителей. потребители. [12]

Протекционистская политика [ править ]

Логотип Бельгийской национальной лиги защиты франка, 1924 г.

Для достижения протекционистских целей использовались самые разные политики. К ним относятся:

  • Тарифы и импортные квоты - наиболее распространенные типы протекционистской политики. [13] Тариф - это акциз, взимаемый с импортируемых товаров. Изначально введенные для увеличения государственных доходов, современные тарифы теперь чаще предназначены для защиты отечественных производителей, которые конкурируют с иностранными импортерами. Квота на импорт - это ограничение на объем товара, которое может быть законно импортировано, обычно устанавливаемое в рамках режима лицензирования импорта. [13]
  • Защита технологий, патентов, технических и научных знаний [14] [15] [16]
  • Ограничения на прямые иностранные инвестиции , [17] , такие как ограничения на приобретение отечественных фирм иностранными инвесторами. [18]
  • Административные барьеры: страны иногда обвиняют в использовании различных административных правил (например, в отношении безопасности пищевых продуктов , экологических стандартов, электробезопасности и т. Д.) В качестве способа введения барьеров для импорта.
  • Антидемпинговое законодательство : « Демпинг » - это практика продажи фирм на экспортных рынках по более низким ценам, чем на внутренних рынках. Сторонники антидемпинговых законов утверждают, что они препятствуют импорту более дешевых иностранных товаров, что может привести к закрытию местных фирм. Однако на практике антидемпинговые законы обычно используются для установления торговых тарифов для иностранных экспортеров.
  • Прямые субсидии : государственные субсидии (в форме единовременных выплат или дешевых кредитов) иногда предоставляются местным фирмам, которые не могут успешно конкурировать с импортом. Эти субсидии призваны «защитить» местные рабочие места и помочь местным фирмам адаптироваться к мировым рынкам.
  • Экспортные субсидии : экспортные субсидии часто используются правительствами для увеличения экспорта. Экспортные субсидии имеют эффект, противоположный экспортным тарифам, поскольку экспортеры получают оплату, которая представляет собой процент или пропорцию от стоимости экспортируемой продукции. Экспортные субсидии увеличивают объем торговли и в стране с плавающим обменным курсом имеют эффект, аналогичный субсидиям на импорт.
  • Контроль обменного курса : правительство может вмешиваться в работу валютного рынка, чтобы снизить стоимость своей валюты, продавая свою валюту на валютном рынке. Это повысит стоимость импорта и снизит стоимость экспорта, что приведет к улучшению его торгового баланса . Однако такая политика эффективна только в краткосрочной перспективе, поскольку в долгосрочной перспективе она приведет к более высокой инфляции в стране, что, в свою очередь, приведет к увеличению реальной стоимости экспорта и снижению относительной цены импорта.
  • Международные патентные системы: есть аргумент в пользу того, чтобы рассматривать национальные патентные системы как прикрытие протекционистской торговой политики на национальном уровне. Существуют два направления этого аргумента: первая, когда патенты, принадлежащие одной стране, образуют часть системы применимых относительных преимуществ в торговых переговорах против другой, и вторая, когда соблюдение всемирной системы патентов дает статус «хорошего гражданства», несмотря на то, что «де-факто» протекционизм'. Питер Драхос объясняет, что «государства осознали, что патентные системы могут использоваться для прикрытия протекционистских стратегий. Кроме того, у государств были репутационные преимущества, которые можно было увидеть в том, что они придерживаются систем интеллектуальной собственности. Можно было присутствовать на различных пересмотрах Парижской и Бернской конвенций., участвуйте в космополитическом моральном диалоге о необходимости защищать плоды авторского труда и изобретательского гения ... все время зная, что внутренняя система интеллектуальной собственности является удобным протекционистским оружием » [19].
  • Политические кампании, пропагандирующие внутреннее потребление (например, кампания «Покупай американское» в Соединенных Штатах, которую можно рассматривать как незаконное продвижение протекционизма).
  • Преференциальные государственные расходы, такие как Закон о покупках в Америке , федеральное законодательство, которое призывает правительство Соединенных Штатов отдавать предпочтение продукции американского производства при закупках.

На современной торговой арене многие другие инициативы, помимо тарифов, были названы протекционистскими. Например, некоторые комментаторы, такие как Джагдиш Бхагвати , рассматривают усилия развитых стран по установлению своих собственных трудовых или экологических стандартов как протекционизм. В этом свете также рассматривается введение ограничительных процедур сертификации импорта.

Кроме того, другие отмечают, что соглашения о свободной торговле часто содержат протекционистские положения, такие как ограничения интеллектуальной собственности, авторского права и патентов, которые выгодны крупным корпорациям. Эти положения ограничивают торговлю музыкой, фильмами, фармацевтическими препаратами, программным обеспечением и другими предметами промышленного производства только дорогостоящими производителями с нулевыми квотами от производителей с низкими издержками. [20]

История [ править ]

Тарифы в Японии (1870–1960)
Тарифы в Испании и Италии (1860–1910)

Исторически протекционизм ассоциировался с экономическими теориями, такими как меркантилизм (который сосредоточен на достижении положительного торгового баланса и накоплении золота) и импортозамещении . [ необходима цитата ]

В 18 веке Адам Смит предупреждал о «заинтересованной софизме» промышленности, стремящейся получить преимущество за счет потребителей. [21] Фридрих Лист считал взгляды Адама Смита на свободную торговлю неискренними, полагая, что Смит выступал за более свободную торговлю, чтобы британская промышленность могла заблокировать слаборазвитую иностранную конкуренцию. [22]

Некоторые утверждали, что ни одна крупная страна никогда не развивалась успешно без какой-либо экономической защиты. [23] [24] Историк экономики Пол Байрох писал, что «исторически свободная торговля является исключением, а протекционизм - правилом». [25]

По словам экономических историков Дугласа Ирвина и Кевина О'Рурка, «потрясения, вызванные кратковременными финансовыми кризисами, как правило, носят временный характер и имеют небольшое долгосрочное влияние на торговую политику, в то время как те, которые проявляются в течение более длительных периодов (начало 1890-х гг. 1930-е годы) могут вызвать протекционизм, который трудно обратить вспять. Региональные войны также вызывают временные потрясения, которые мало влияют на долгосрочную торговую политику, в то время как глобальные войны вызывают обширные государственные торговые ограничения, которые может быть трудно отменить ». [26]

В одном документе отмечается, что внезапные сдвиги в сравнительных преимуществах отдельных стран привели к тому, что некоторые страны стали протекционистами: «Сдвиг в сравнительных преимуществах, связанный с открытием границ Нового Света и последующим« зерновым вторжением »в Европу, привело к более высокому уровню сельского хозяйства. тарифы с конца 1870-х годов, которые, как мы видели, повернули вспять движение к более свободной торговле, которое было характерно для Европы середины XIX века. В десятилетия после Второй мировой войны быстрый рост Японии привел к торговым трениям с другими странами. Восстановление Японии было сопровождался резким увеличением экспорта определенных категорий товаров: хлопчатобумажных тканей в 1950-х годах, стали в 1960-х, автомобилей в 1970-х и электроники в 1980-х. В каждом случае быстрое расширение в Японии »экспорт создал трудности для торговых партнеров и использовал протекционизм в качестве амортизатора ».[26]

Согласно некоторым политическим теоретикам, протекционизм защищают в основном партии, занимающие крайне левую , крайне правую или левую экономическую позицию, в то время как в экономическом отношении политические партии правого крыла в целом поддерживают свободную торговлю . [27] [28] [29] [30] [31]

В Соединенных Штатах [ править ]

Тарифы (Франция, Великобритания, США)
Средние тарифные ставки в США (1821–2016 гг.)
Торговый баланс США (1895–2015 гг.)

По словам историка экономики Дугласа Ирвина, распространенный миф о торговой политике США состоит в том, что низкие тарифы нанесли ущерб американским производителям в начале 19 века, а затем, что высокие тарифы превратили Соединенные Штаты в великую промышленную державу в конце 19 века. [32] В рецензии экономиста на книгу Ирвина 2017 года «Столкновение из-за торговли: история торговой политики США» примечания: [32]

Политическая динамика заставит людей увидеть связь между тарифами и экономическим циклом, которой не было. Бум принесет достаточно доходов, чтобы тарифы упали, а когда наступит спад, давление будет расти, чтобы их снова поднять. К тому времени, когда это произойдет, экономика будет восстанавливаться, создавая впечатление, что снижение тарифов вызвало крах, а обратное - восстановление. 'Мистер. Ирвин также пытается опровергнуть идею о том, что протекционизм сделал Америку великой индустриальной державой, - идея, которая, по мнению некоторых, преподает сегодня уроки для развивающихся стран. Поскольку его доля в мировом производстве увеличилась с 23% в 1870 году до 36% в 1913 году, общепризнанно, что высокие тарифы того времени стоили, по оценкам, около 0,5% ВВП в середине 1870-х годов. В некоторых отраслях они могли ускорить развитие на несколько лет.Но рост Америки во время протекционистского периода был больше связан с ее обильными ресурсами и открытостью людям и идеям.

По словам Ирвина, тарифы служат трем основным целям в Соединенных Штатах: «повысить доходы правительства, ограничить импорт и защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также достичь соглашений о взаимности, снижающих торговые барьеры». [33] С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, а затем снова снизились до 20 процентов. [33] С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничения», средние тарифы выросли до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. Начиная с 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снизился, пока не стабилизировался на уровне 5 процентов. [33]

Экономист Пол Байроч задокументировал, что Соединенные Штаты вводили одни из самых высоких показателей в мире с момента основания страны до периода Второй мировой войны, описывая Соединенные Штаты как «метрополию и бастион современного протекционизма» с конца 18 века. и до периода после Второй мировой войны. [34] Промышленный взлет США произошел при протекционистской политике 1816-1848 гг. И умеренном протекционизме 1846–1861 гг. И продолжился при строгой протекционистской политике 1861–1945 гг. [35] Между 1824 и 1940-ми годами США ввели гораздо более высокие средние тарифные ставки на промышленные товары, чем Великобритания или любая другая европейская страна, за исключением Испании и России на определенный период. [36]Действительно, Александр Гамильтон , первый министр финансов страны , придерживался той точки зрения, которая наиболее хорошо сформулирована в его « Отчете о производстве », что развитие индустриальной экономики невозможно без протекционизма, поскольку импортные пошлины необходимы для защиты отечественной « молодой промышленности ». пока они не смогли добиться эффекта масштаба . [37] В конце 1800-х годов были введены более высокие тарифы на том основании, что они были необходимы для защиты американских зарплат и защиты американских фермеров. [38]

Администрация Буша ввела тарифы на китайскую сталь в 2002 году ; согласно обзору существующих исследований тарифов в 2005 году, все исследования показали, что тарифы принесли больше вреда, чем прибыли для экономики и занятости США. [39] Администрация Обамы ввела тарифы на китайские шины в период с 2009 по 2012 год в качестве антидемпинговой меры ; исследование 2016 года показало, что эти тарифы не повлияли на занятость и заработную плату в шинной промышленности США. [40]

В 2018 году торговый комиссар ЕС Сесилия Мальмстрем заявила, что США «ведут опасную игру», применяя тарифы на импорт стали и алюминия из большинства стран, и заявила, что она считает решение администрации Трампа сделать это «чистым протекционистом» и «Незаконно». [41]

Тарифы, введенные администрацией Трампа во время торговой войны между Китаем и США, привели к незначительному сокращению торгового дефицита США с Китаем. [42]

В Европе [ править ]

В XVIII веке Европа становилась все более протекционистской. [43] Историки экономики Финдли и О'Рурк пишут, что «сразу же после наполеоновских войн европейская торговая политика была почти повсеместно протекционистской», за исключением небольших стран, таких как Нидерланды и Дания. [43]

В 19 веке Европа все более либерализовала свою торговлю. [44] Такие страны, как Великобритания, Нидерланды, Дания, Португалия и Швейцария, и, возможно, Швеция и Бельгия, полностью перешли к свободной торговле до 1860 года. [44] Историки экономики считают отмену хлебных законов в 1846 году решающим фактором. переход к свободной торговле в Великобритании. [44] [45] Исследование 1990 года, проведенное историком экономики из Гарварда Джеффри Уильямсоном, показало, что кукурузные законы (которые устанавливали ограничения и тарифы на импортируемое зерно)) существенно повысили стоимость жизни британских рабочих и затруднили британский производственный сектор, уменьшив располагаемый доход, который британские рабочие могли бы потратить на промышленные товары. [46] Сдвиг в сторону либерализации в Великобритании произошел отчасти из-за «влияния экономистов, таких как Дэвид Рикардо», но также из-за «растущей силы городских интересов». [44]

Финдли и О'Рурк характеризуют договор Кобдена Шевалье 1860 года между Францией и Соединенным Королевством как «решительный сдвиг в сторону европейской свободной торговли». [44]За этим договором последовали многочисленные соглашения о свободной торговле: «Франция и Бельгия подписали договор в 1861 году; франко-прусский договор был подписан в 1862 году; Италия вошла в« сеть договоров Кобдена-Шевалье »в 1863 году (Bairoch 1989, 40); Швейцария в 1864 году; Швеция, Норвегия, Испания, Нидерланды и ганзейские города в 1865 году; и Австрия в 1866 году. К 1877 году, менее чем через два десятилетия после заключения договора Кобден-Шевалье и через три десятилетия после отмены британской отмены, Германия «фактически стала страна свободной торговли »(Bairoch, 41). Средние пошлины на промышленные товары на континенте снизились до 9–12%, что очень далеко от британских пошлин в 50% и многочисленных запретов в других странах сразу после эпохи Ватерлоо (Bairoch , таблица 3, стр. 6, и таблица 5, стр. 42) ". [44]

Некоторые европейские державы не осуществили либерализацию в 19 веке, например Российская империя и Австро-Венгерская империя, которые оставались крайне протекционистскими. Османская империя также становится все более протекционистской. [47] В случае с Османской империей, однако, она ранее проводила либеральную политику свободной торговли в течение 18 - начала 19 веков, что британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли назвал «примером ущерба, нанесенного безудержной конкуренцией» в кукурузных законах 1846 года. спорят, утверждая, что он разрушил то, что в 1812 году было «одними из лучших производителей мира» [34].

Страны Западной Европы начали неуклонную либерализацию своей экономики после Второй мировой войны и протекционизма межвоенного периода. [43]

В Канаде [ править ]

С 1971 года Канада защищает производителей яиц, молока, сыра, курицы и индейки системой управления поставками . Хотя цены на эти продукты питания в Канаде превышают мировые, у фермеров и переработчиков была безопасность стабильного рынка для финансирования своей деятельности. Сомнения в безопасности гормона роста крупного рогатого скота , который иногда используется для увеличения производства молочных продуктов, привели к слушаниям в Сенате Канады , что привело к запрету в Канаде. Таким образом, управление поставками молочных продуктов - это защита потребителей канадцев. [48]

В Квебеке , то Федерация Квебек кленового сиропа производителей управляет поставкой кленового сиропа .

В Латинской Америке [ править ]

Согласно одной оценке, тарифы в Латинской Америке были «намного выше», чем в остальном мире за столетие до Великой депрессии. [49] [50]

Воздействие [ править ]

Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что протекционизм отрицательно влияет на экономический рост и экономическое благосостояние, в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров положительно влияют на экономический рост. [5] [6] [7] [2] [51] [52]

Экономисты часто критикуют протекционизм за причинение вреда людям, которым он призван помочь. Вместо этого традиционные экономисты поддерживают свободную торговлю. [21] [53] Принцип сравнительного преимущества показывает, что выгоды от свободной торговли перевешивают любые потери, поскольку свободная торговля создает больше рабочих мест, чем уничтожает, поскольку позволяет странам специализироваться на производстве товаров и услуг, в которых у них есть сравнительные преимущества. . [54] Протекционизм приводит к потерям безвозвратно ; эта потеря общего благосостояния никому не приносит никакой выгоды, в отличие от свободного рынка, где таких общих потерь нет. По словам экономиста Стивена П. Маги, выгода от свободной торговли перевешивает потери в 100 раз.[55]

Уровень жизни [ править ]

Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что «торговля обычно идет в пользу бедных», поскольку они тратят большую часть своих доходов на товары, поскольку свободная торговля снижает стоимость товаров. [56] Другое исследование показало, что вступление Китая в ВТО пошло на пользу потребителям США, поскольку цены на китайские товары были существенно снижены. [57] Гарвардский экономист Дэни Родрикутверждает, что, хотя глобализация и свободная торговля действительно способствуют возникновению социальных проблем, «серьезное отступление к протекционизму нанесет ущерб многим группам, получающим выгоду от торговли, и приведет к таким же социальным конфликтам, которые порождает сама глобализация. Мы должны признать, что развитие торговли барьеры помогут лишь в ограниченном наборе обстоятельств, и эта торговая политика редко будет лучшим ответом на проблемы [глобализации] ". [58]

Рост [ править ]

По словам экономических историков Финдли и О'Рурка, в экономической литературе существует консенсус в отношении того, что протекционистская политика в межвоенный период «нанесла ущерб мировой экономике в целом, хотя есть споры о том, был ли эффект большим или малым». [43]

Историк экономики Пол Байроч утверждал, что экономическая защита положительно коррелировала с экономическим и промышленным ростом в 19 веке. Например, рост ВНП в «либеральный период» Европы в середине века (когда тарифы были самыми низкими) составлял в среднем 1,7% в год, в то время как промышленный рост составлял в среднем 1,8% в год. Однако в протекционистскую эпоху 1870-х и 1890-х годов рост ВНП составлял в среднем 2,6% в год, в то время как промышленное производство росло на 3,8% в год, что примерно в два раза быстрее, чем в либеральную эпоху низких тарифов и свободной торговли. [59] Одно исследование показало, что тарифы на промышленные товары увеличивают экономический рост в развивающихся странах, и это влияние на рост сохраняется даже после отмены тарифов.[60]

По словам экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина , «нельзя отрицать наличие корреляции между высокими тарифами и ростом в конце девятнадцатого века. Но корреляция не является причинно-следственной связью ... нет причин думать, что защита импорта была хорошей политикой, просто потому что экономический результат был хорошим: исход мог быть обусловлен факторами, совершенно не связанными с тарифом, или, возможно, мог быть даже лучше в отсутствие защиты ». [61] Ирвин также пишет, что «немногие наблюдатели открыто утверждали, что высокие тарифы вызвали такой рост». [61]

По словам оксфордского историка экономики Кевина О'Рурка, «кажется очевидным, что защита была важна для роста обрабатывающей промышленности США в первой половине XIX века; но это не обязательно означает, что тариф был выгоден для роста ВВП. часто указывали на индустриализацию Германии и Америки в этот период как на свидетельство в пользу своей позиции, но на экономический рост влияют многие факторы, помимо торговой политики, и их важно контролировать при оценке связи между тарифами и ростом ". [62]

Известное исследование 1999 года, проведенное Джеффри А. Франкелем и Дэвидом Х. Ромером, показало, что вопреки утверждениям скептиков свободной торговли, при учете соответствующих факторов, торговля действительно оказывает положительное влияние на рост и доходы. [63]

Развивающийся мир [ править ]

Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что свободная торговля помогает работникам в развивающихся странах, даже если они не подчиняются строгим стандартам здравоохранения и труда развитых стран. Это связано с тем, что «рост обрабатывающей промышленности и множества других рабочих мест, которые создает новый экспортный сектор, оказывает волновое воздействие на всю экономику», что создает конкуренцию между производителями, повышая заработную плату и условия жизни. [64] Нобелевские лауреаты Милтон Фридман и Пол Кругман выступали за свободную торговлю как модель экономического развития . [5] Алан Гринспен , бывший председатель Федеральной резервной системы США., раскритиковал протекционистские предложения как ведущие "к атрофии нашей конкурентоспособности ... Если следовать протекционистскому пути, у новых, более эффективных отраслей будет меньше возможностей для расширения, а общий объем производства и экономическое благосостояние пострадают". [65]

Протекционисты утверждают, что для развития новым отраслям промышленности может потребоваться защита от укоренившейся иностранной конкуренции. Это был аргумент Александра Гамильтона в его « Отчете о промышленных предприятиях », [ цитата необходима ] и основная причина, по которой Джордж Вашингтон подписал Закон о тарифах 1789 года. [ Требуется цитата ] Экономисты основного направления признают, что тарифы могут в краткосрочной перспективе помочь развитие отечественной промышленности, но это зависит от краткосрочного характера защитных тарифов и способности правительства выбрать победителей. [66] [67]Проблема заключается в том, что защитные тарифы не будут снижены после того, как зарождающаяся промышленность закрепится, и что правительства не будут выбирать отрасли, которые, вероятно, добьются успеха. [67] Экономисты выявили ряд случаев в разных странах и отраслях, когда попытки укрыть зарождающиеся отрасли не увенчались успехом. [68] [69] [70] [71] [72]

Такие экономисты, как Пол Кругман, предположили, что те, кто поддерживает протекционизм, якобы преследуя интересы трудящихся в наименее развитых странах, на самом деле лукавят, стремясь защитить рабочие места только в развитых странах. [73] Кроме того, работники в наименее развитых странах принимают рабочие места только в том случае, если они являются лучшими из предлагаемых, поскольку все взаимные обмены должны приносить пользу обеим сторонам, иначе они не будут заключены свободно. То, что они соглашаются на низкооплачиваемую работу от компаний в развитых странах, показывает, что их перспективы трудоустройства хуже. В письме, перепечатанном в майском выпуске журнала Econ Journal Watch за 2010 год, указываются аналогичные настроения против протекционизма со стороны 16 британских экономистов в начале 20 века. [74]

Конфликт [ править ]

Протекционизм также обвиняют в том, что он является одной из основных причин войны. Сторонники этой теории указывают на постоянные войны в 17-18 веках между европейскими странами, чьи правительства были преимущественно меркантилистскими и протекционистскими, на Американскую революцию , которая якобы произошла из-за британских тарифов и налогов, а также защитной политики, предшествовавшей и Мировой. война и Вторая мировая война . Согласно лозунгу Фредерика Бастиа (1801–1850): «Когда товары не могут пересекать границы, их пересекают армии». [75]

Современные мировые тенденции [ править ]

По данным Global Trade Alert, протекционистские меры принимаются с 2008 года. [76]

После окончания Второй мировой войны большинство стран первого мира провозгласили политику ликвидации протекционизма с помощью политики свободной торговли, проводимой в соответствии с международными договорами и такими организациями, как Всемирная торговая организация . [ необходимая цитата ] Определенная политика правительств стран Первого мира подвергалась критике как протекционистская, однако, например, Общая сельскохозяйственная политика [77] в Европейском Союзе, давние сельскохозяйственные субсидии и предложенные положения «Покупайте американские» [78] в пакетах экономического восстановления в Соединенные Штаты.

Руководители встречи G20 в Лондоне 2 апреля 2009 г. пообещали: «Мы не повторим исторических ошибок протекционизма прошлых эпох». Строгое соблюдение этого обязательства контролируется Торговым оповещением Глобального, [79] предоставление уточненной информации и информированные комментарии к помощи гарантировать , что G20 залог удовлетворяются за счетом поддержания доверия в мировом торговой системе, сдерживания разори сосед актов и сохранение того вклада, который экспорт может сыграть в будущем восстановлении мировой экономики.

Хотя они повторяли то, что уже взяли на себя, в ноябре прошлого года в Вашингтоне Всемирный банк сообщил, что 17 из этих 20 стран с тех пор ввели ограничительные меры для торговли. В своем отчете Всемирный банк сообщает, что большинство крупнейших экономик мира прибегают к протекционистским мерам, поскольку глобальный экономический спад начинает сказываться. Экономисты, изучавшие влияние новых мер по ограничению торговли с использованием подробной двусторонней ежемесячной торговой статистики, подсчитали, что новые меры, принятые до конца 2009 года, искажали мировую торговлю товарами на 0,25–0,5% (около 50 миллиардов долларов в год). [80]

Однако с тех пор президент Дональд Трамп объявил в январе 2017 года, что США отказываются от сделки TPP (Транстихоокеанское партнерство), заявив: «Мы собираемся остановить нелепые торговые сделки, которые вывели всех из нашей страны и захватили компании. из нашей страны, и все изменится ». [81]

См. Также [ править ]

  • Американская система (экономический план)
  • Автаркия
  • Brexit
  • Валютная война
  • Девелопментализм
  • Закон об авторском праве в цифровую эпоху
  • Экономический национализм
  • Дискуссия о свободной торговле
  • Глобализация
  • Генри К. Кэри
  • Историография падения Западной Римской Империи
  • Императорское предпочтение
  • Международная торговля
  • Федерализм, сохраняющий рынок
  • Национальная политика
  • Не изобретено здесь
  • Трудовое соглашение по проекту
  • Защищенный географический статус
  • Защита или свободная торговля
  • Протекционизм в США
  • Защитный тариф
  • Поиск аренды
  • Резистивная экономика
  • Закон Смута-Хоули
  • Лига тарифной реформы
  • 1923 всеобщие выборы в Соединенном Королевстве
  • Добровольное ограничение экспорта
  • Вашингтонский консенсус

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Милнер, Хелен В. (1988). Сопротивление протекционизму: глобальные отрасли и политика международной торговли . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691010748.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Fairbrother, Malcolm (1 марта 2014). «Экономисты, капиталисты и создание глобализации: свободная торговля в Северной Америке в сравнительно-исторической перспективе». Американский журнал социологии . 119 (5): 1324–1379. DOI : 10.1086 / 675410 . ISSN 0002-9602 . PMID 25097930 . S2CID 38027389 .   
  2. ^ a b c Н. Грегори Мэнкью , Экономисты на самом деле соглашаются в этом: мудрость свободной торговли , New York Times (24 апреля 2015 г.): «Экономисты известны тем, что не соглашаются друг с другом ... Но экономисты достигают почти единого мнения по некоторым вопросам. темы, в том числе международная торговля ».
  3. ^ «Экономический консенсус о свободной торговле» . PIIE . 25 мая 2017 . Проверено 27 февраля 2018 года .
  4. ^ Пул, Уильям (2004). "Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеко друг от друга?" . Обзор . 86 (5). DOI : 10,20955 / r.86.1-6 .
  5. ^ a b c См. П. Кругман, «Узкие и широкие аргументы в пользу свободной торговли», American Economic Review, Papers and Proceedings , 83 (3), 1993; и П. Кругман, Торговля процветанием: экономический смысл и бессмыслица в эпоху заниженных ожиданий , Нью-Йорк, WW Norton & Company, 1994.
  6. ^ a b «Свободная торговля» . Форум IGM. 13 марта 2012 г.
  7. ^ a b «Импортные пошлины» . Форум IGM. 4 октября 2016 г.
  8. ^ "Торговля в Европе | Форум IGM" . www.igmchicago.org . Проверено 24 июня 2017 года .
  9. ^ Уильям Пул , Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеко друг от друга , Федеральный резервный банк Сент-Луис Ревью , сентябрь / октябрь 2004 г., 86 (5), стр. 1–: «большинство наблюдателей согласны с тем, что '[t] он консенсус среди основных экономистов относительно желательности свободной торговли остается почти универсальным ».
  10. ^ Ирвин, Дуглас (2017). Торговля протекционизмом: Смута-Хоули и Великая депрессия . Издательство Принстонского университета. п. vii-xviii. ISBN 9781400888429.
  11. ^ Пул, Уильям (2004). "Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеко друг от друга?" . Обзор . 86 (5). DOI : 10,20955 / r.86.1-6 . Один набор оговорок касается эффекта распределения торговли. Считается, что рабочие не извлекают выгоду из торговли. Существуют веские доказательства, указывающие на представление о том, что выгоды от торговли приносят бизнесу и богатым, а не рабочим, и тем, кто находится за границей, а не в Соединенных Штатах.
  12. ^ «Вот почему все спорят о свободной торговле» . 11 марта 2016.
  13. ^ a b Пол Кругман, Робин Уэллс и Марта Л. Олни, Основы экономики (Worth Publishers, 2007), стр. 342-45.
  14. ^ Вонг, Эдвард; Татлоу, Диди Кирстен (5 июня 2013 г.). «Китай стремится к пониманию технологий» . Nytimes.com . Проверено 16 октября 2017 года .
  15. ^ Марков, Джон; Розенберг, Мэтью (3 февраля 2017 г.). «Интеллектуальное вооружение Китая становится умнее» . Nytimes.com . Проверено 16 октября 2017 года .
  16. ^ "Неприятная правда о китайском шпионаже" . Observer.com . 22 апреля 2016 . Проверено 16 октября 2017 года .
  17. ^ Иппого Yamazawa, «Реструктуризация экономики Японии: политика и производительность» в глобальном Протекционизме (ред Роберт К. Хайн, Энтони П. О'Брайен, Дэвид Гринуэй и Роберт Дж Thornton:. Святой Мартин Press, 1991), стр. 55-56.
  18. ^ Криспин Веймут, «Является ли« протекционизм »полезной концепцией для корпоративного права и политики иностранных инвестиций? Перспектива ЕС» в корпоративном праве и экономическом протекционизме: новые вызовы европейской интеграции (ред. Ульф Берниц и Вольф-Георг Ринг: Oxford University Press , 2010), с. 44-476.
  19. ^ Питер Драхос; Джон Брейтуэйт (2002). Информационный феодализм: кому принадлежит экономика знаний? . Лондон: Earthscan. п. 36. ISBN 9781853839177.
  20. ^ [1] Архивировано 17 октября 2006 года в Wayback Machine.
  21. ^ a b Свобода выбора , Милтон Фридман
  22. ^ Национальная система политической экономии , Фридрих Лист, 1841 г., перевод Сэмпсона С. Ллойда, член парламента, издание 1885 г., Четвертая книга, «Политика», глава 33.
  23. ^ Shafaeddin, Мехди (1998). «Как развитые страны индустриализировались? История торговой и промышленной политики: примеры Великобритании и США». Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию .
  24. Перейти ↑ Reinert, Eric (2007). Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными . Нью-Йорк: Кэрролл и Граф.
  25. ^ «ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ». Торговая нация: торговая политика Канады от колониализма к глобализации . ISBN 9780774808941.
  26. ^ a b C, Финстра, Роберт; М., Тейлор, Алан (23 декабря 2013 г.). «Глобализация в эпоху кризиса: многостороннее экономическое сотрудничество в XXI веке» . NBER .
  27. ^ Murschetz, Paul (2013). Государственная помощь газетам: теории, случаи, действия . Springer Science + Business Media . п. 64. ISBN 978-3642356902. Левые партии в правительстве проводят протекционистскую политику по идеологическим причинам и потому, что они хотят сохранить рабочие места. И наоборот, правые партии предрасположены к политике свободной торговли.
  28. ^ Peláez, Carlos (2008). Глобализация и государство: Том II: Торговые соглашения, неравенство, окружающая среда, финансовая глобализация, международное право и уязвимости . США : Пэлгрейв Макмиллан . п. 68. ISBN 978-0230205314. Левые партии обычно поддерживают более протекционистскую политику, чем правые.
  29. ^ Мэнсфилд, Эдвард (2012). Голоса, вето и политическая экономия международных торговых соглашений . Издательство Принстонского университета . п. 128. ISBN 978-0691135304. Считается, что левые правительства с большей вероятностью, чем другие, будут вмешиваться в экономику и проводить протекционистскую торговую политику.
  30. ^ Уоррен, Кеннет (2008). Энциклопедия кампаний, выборов и электорального поведения в США: A – M, том 1 . Публикации SAGE . п. 680. ISBN 9781412954891. Тем не менее, определенные национальные интересы, региональные торговые блоки и левые антиглобалистские силы по-прежнему поддерживают протекционистские методы, что делает протекционизм постоянной проблемой для обеих американских политических партий.
  31. ^ «Трамп повторяет глупость Никсона» . Атлантика . 2 марта 2018 . Проверено 3 марта 2018 .
  32. ^ а б «Историк мифов американской торговли» . Экономист . Проверено 26 ноября 2017 года .
  33. ^ a b c Ирвин, Дуглас А. (2 августа 2020 г.). «Торговая политика в американской экономической истории» . Ежегодный обзор экономики . 12 (1): 23–44. DOI : 10.1146 / Annurev-Economics-070119-024409 . ISSN 1941-1383 . 
  34. ^ a b Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. С. 31–32.
  35. ^ Пол Bairoch (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. п. 34.
  36. ^ Пол Bairoch (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. С. 34, 40.
  37. ^ Пол Bairoch (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. п. 33.
  38. ^ Пол Bairoch (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. п. 36.
  39. Прочтите, Роберт (1 августа 2005 г.). «Политическая экономия защиты торговли: детерминанты и влияние на благосостояние чрезвычайных мер защиты стали в США в 2002 году» (PDF) . Мировая экономика . 28 (8): 1119–1137. DOI : 10.1111 / j.1467-9701.2005.00722.x . ISSN 1467-9701 . S2CID 154520390 .   
  40. ^ Чунг, Сонхун; Ли, Джунхён; Осанг, Томас (1 июня 2016 г.). «Спасла ли китайская защита шин американских рабочих?» (PDF) . Европейский экономический обзор . 85 : 22–38. DOI : 10.1016 / j.euroecorev.2015.12.009 . ISSN 0014-2921 .  
  41. ^ «Почему американские союзники злятся» . gulfnews.com .
  42. ^ «Внешняя торговля - торговля США с Китаем» . Бюро переписи населения США.
  43. ^ а б в г Финдли, Рональд; О'Рурк, Кевин Х. (30 августа 2009 г.). Сила и изобилие . Press.princeton.edu . ISBN 9780691143279. Проверено 16 октября 2017 года .
  44. ^ Б с д е е Финдли, Ronald; О'Рурк, Кевин Х. (1 января 2003 г.). «Интеграция товарного рынка, 1500–2000» . NBER : 13-64.
  45. Перейти ↑ Harley, C. Knick (2004). «7 - Торговля: открытия, меркантилизм и технологии» . Кембриджская экономическая история современной Великобритании . Кембриджское ядро . С. 175–203. DOI : 10,1017 / CHOL9780521820363.008 . ISBN 9781139053853. Проверено 27 июня 2017 года .
  46. ^ Уильямсон, Джеффри Джи (1 апреля 1990 г.). «Влияние хлебных законов незадолго до отмены». Исследования в экономической истории . 27 (2): 123–156. DOI : 10.1016 / 0014-4983 (90) 90007-L .
  47. ^ Дауден, Гийом; О'Рурк, Кевин Х .; Эскосура, Леандро Прадос де ла (2008). «Торговля и Империя, 1700–1870» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  48. ^ Ричард Вулфсон (1999), Как гормон роста крупного рогатого скота был отклонен в Канаде , из Consumerhealth.org 22 (9)
  49. ^ Блаттман, Кристофер; Клеменс, Майкл А .; Уильямсон, Джеффри Г. (1 июня 2003 г.). «Кто и почему защищал? Тарифы в мире в период 1870–1938 гг.». Рочестер, штат Нью-Йорк. ССРН 431740 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  50. ^ Коутсворт, Джон Х .; Уильямсон, Джеффри Г. (2004). «Корни латиноамериканского протекционизма: взгляд до Великой депрессии» . In Estevadeordal, A .; Родрик, Д .; Тейлор, А .; Веласко, А. (ред.). Интеграция Северной и Южной Америки: FTAA и не только . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. DOI : 10,3386 / w8999 . ISBN 978-0-674-01484-8.
  51. ^ Уильям Пул , Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеко друг от друга , Федеральный резервный банк Сент-Луис Ревью , сентябрь / октябрь 2004 г., 86 (5), стр. 1: «большинство наблюдателей согласны с тем, что консенсус среди основных экономистов вопрос о желательности свободной торговли остается почти универсальным ».
  52. ^ "Торговля в Европе | Форум IGM" . Igmchicago.org . Проверено 24 июня 2017 года .
  53. ^ Кругман, Пол Р. (1987). "Пропуск свободной торговли?" . Журнал экономических перспектив . 1 (2): 131–44. DOI : 10,1257 / jep.1.2.131 . JSTOR 1942985 . 
  54. Кругман, Пол (24 января 1997). Теоретик случайностей . Шифер .
  55. ^ Маги, Стивен П. (1976). Международная торговля и искажения на факторных рынках . Нью-Йорк: Марсель-Деккер.
  56. ^ Файгельбаум, Пабло Д .; Хандельвал, Амит К. (1 августа 2016 г.). «Измерение неравной прибыли от торговли» (PDF) . Ежеквартальный журнал экономики . 131 (3): 1113–80. DOI : 10.1093 / qje / qjw013 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9094432 .   
  57. ^ Амити, Мэри; Дай, Ми; Feenstra, Роберт; Ромалис, Джон (28 июня 2017 г.). «Вступление Китая в ВТО приносит пользу потребителям США» . VoxEU.org . Проверено 28 июня 2017 года .
  58. ^ Родрик, Дэни. "Глобализация зашла слишком далеко?" (PDF) . Институт международной экономики.
  59. ^ Bairoch, Paul (1993). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 47.
  60. ^ ДеДжонг, Дэвид (2006). «Тарифы и рост: эмпирическое исследование условных отношений». Обзор экономики и статистики . 88 (4): 625–40. DOI : 10.1162 / rest.88.4.625 . S2CID 197260 . 
  61. ^ a b Ирвин, Дуглас А. (1 января 2001 г.). «Тарифы и рост в Америке в конце девятнадцатого века». Мировая экономика . 24 (1): 15–30. CiteSeerX 10.1.1.200.5492 . DOI : 10.1111 / 1467-9701.00341 . ISSN 1467-9701 . S2CID 153647738 .   
  62. Х. О'Рурк, Кевин (1 ноября 2000 г.). «Британская торговая политика в XIX веке: обзорная статья». Европейский журнал политической экономии . 16 (4): 829–42. DOI : 10.1016 / S0176-2680 (99) 00043-9 .
  63. ^ Франкель, Джеффри А; Ромер, Дэвид (июнь 1999). "Вызывает ли торговля рост?" . Американский экономический обзор . 89 (3): 379–99. DOI : 10,1257 / aer.89.3.379 . ISSN 0002-8282 . 
  64. Кругман, Пол (21 марта 1997 г.). Хвала дешевой рабочей силе . Шифер .
  65. Перейти ↑ Sicilia, David B. & Cruikshank, Jeffrey L. (2000). Эффект Гринспена , стр. 131. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 0-07-134919-7 . 
  66. ^ "Дело для защиты детской индустрии" . Bloomberg.com . 22 декабря 2016 . Проверено 24 июня 2017 года .
  67. ^ a b Болдуин, Роберт Э. (1969). «Дело против тарифной защиты детской индустрии». Журнал политической экономии . 77 (3): 295–305. DOI : 10.1086 / 259517 . JSTOR 1828905 . S2CID 154784307 .  
  68. ^ О, Крюгер, Энн; Баран, Тунцер (1982). «Эмпирический тест аргумента детской индустрии» . Американский экономический обзор . 72 (5).
  69. ^ Choudhri, Ehsan U .; Хакура, Далия С. (2000). «Международная торговля и рост производительности: изучение отраслевых эффектов для развивающихся стран». Документы персонала МВФ . 47 (1): 30–53. JSTOR 3867624 . 
  70. ^ Болдуин, Ричард Э .; Кругман, Пол (июнь 1986). «Доступ к рынку и международная конкуренция: имитационное исследование памяти с произвольным доступом 16K» . Рабочий документ NBER № 1936 . DOI : 10,3386 / w1936 .
  71. ^ Luzio, Эдуардо; Гринштейн, Шейн (1995). «Измерение эффективности защищенной детской индустрии: на примере бразильских микрокомпьютеров» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 77 (4): 622–633. DOI : 10.2307 / 2109811 . hdl : 2142/29917 . JSTOR 2109811 .  
  72. ^ «Тарифы на шины в США: экономия нескольких рабочих мест по высокой цене» . PIIE . 2 марта 2016 . Проверено 24 июня 2017 года .
  73. Кругман, Пол (21 ноября 1997 г.). Малина для свободной торговли . Шифер .
  74. ^ «Убеждения, противоположные определенным популярным мнениям: письмо против протекционизма 1903 года, поддержанное 16 британскими экономистами». Econ Journal Watch 7 (2): 157–61, май 2010 г. econjwatch.org
  75. ^ ДиЛоренцо, Т.Дж., Фредерик Бастиа (1801–1850): Между французской и маржиналистской революциями . доступ в [Институт Людвига фон Мизеса] 2012-04-13
  76. ^ «Независимый мониторинг политики, влияющей на мировую торговлю» . Предупреждение о глобальной торговле . Проверено 16 декабря 2016 .
  77. ^ «Французский блокпост на пути к свободной торговле» . Нью-Йорк Таймс . 31 августа 2003 . Проверено 22 мая 2010 года .
  78. ^ «Брюссель предупреждает США о протекционизме» . Dw-world.de . 30 января 2009 . Проверено 16 октября 2017 года .
  79. ^ "Global Trade Alert" . Globaltradealert.org . Проверено 16 октября 2017 года .
  80. ^ «Торговля и кризис: защитить или восстановить» (PDF) . Imf.org . Проверено 16 октября 2017 года .
  81. ^ «Трамп отказывается от Транстихоокеанского партнерства, подписанного торгового соглашения Обамы» . Проверено 1 июля 2018 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с протекционизмом на Викискладе?