| Р против Биг М Драг Март Лтд. | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 6–7 марта 1984 г. Решение: 24 апреля 1985 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева Справа Канады против Big M Drug Mart Ltd |
| Цитаты | [1985] 1 SCR 295, 18 DLR (4-я) 321, 3 WWR 481, 18 CCC (3d) 385, 37 Alta LR (2d) 97 |
| Документ № | 18125 |
| Предшествующая история | Решение для ответчика в Апелляционном суде Альберты . |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Держа | |
| Закон о Дне Господнем нарушает раздел 2 Хартии и поэтому недействителен. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Роланд Ричи , Брайан Диксон , Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Шуинар , Антонио Ламер , Берта Уилсон | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Диксон Дж. (Параграфы 1–151), к которым присоединились Битц, Макинтайр, Шуинар и Ламер Дж. Дж. |
| Совпадение | Уилсон Дж. (Пункты 152–164) |
| Ласкин CJ, Ричи и Эсти JJ не принимали участия в рассмотрении или принятии решения по делу. | |
R v Big M Drug Mart Ltd [1] является знаковым решением от Верховного суда Канады , где суд отменил закон День Господа за нарушение раздела 2 в Канадской хартии прав и свобод . Это дело было первым в конституционном праве, включая первое толкование статьи 2.
Фон [ править ]
В воскресенье, 30 мая 1982 года, магазин Big M Drug Mart в Калгари был обвинен в незаконной продаже товаров в воскресенье в нарушение Закона 1906 года о Дне Господнем . На суде магазин был оправдан, а апелляция была отклонена. Апелляционный суд Альберты .
Конституционный вопрос , поставленный перед Судом был нарушен ли закон права на свободу совести и религии , если да, то это оправданно в соответствии с разделом 1 части Устава , и был ли этот закон в пределах своей компетенции ( «внутри») криминальной власти парламента в соответствии с разделом 91 (27) Закона о Конституции 1867 года .
Правление [ править ]
Верховный суд постановил, что этот статут является неконституционным нарушением раздела 2 Канадской хартии прав и свобод , постановив, что не было истинной светской основы для законодательства, и его единственная цель, по сути, заключалась в создании государственной религиозной системы. требование, и поэтому было недействительным. Победа в аптеку стало возможным по разделу 52 из закона Конституции 1982 года , которая предусматривает , что неконституционные законы могут быть признаны недействительными, в отличие от раздела 24 Устава , который предназначен для тех , чьи права нарушаются. Поскольку корпорация не является физическим лицом, у нее не может быть религии, и, следовательно, корпорация »Свобода вероисповедания не нарушалась. [2]
В этом случае председатель Верховного суда Брайан Диксон написал, что эта свобода, по крайней мере, включает в себя свободу религиозного слова, включая «право придерживаться таких религиозных убеждений по своему выбору, право открыто и без страха перед препятствиями или репрессиями выражать религиозные убеждения и право исповедовать религиозные убеждения посредством поклонения и практики или посредством обучения и распространения ". Свобода религии также запрещает навязывание религиозных требований.
Закон дня Господня был первым законом в юриспруденции Хартии, который был отменен полностью, и часть анализа раздела 1 в решении сыграла роль в разработке « теста Оукса » в более позднем деле R v Oakes .
Сноски [ править ]
- ^ Р. против Big M Drug Mart Ltd. , 1985 CANLII 69 , [1985] 1 SCR 295 (24 апреля 1985 г.), Верховный суд (Канада)
- ^ Питер В. Хогг, Конституционное право Канады , Студенческий редактор 2003 г. (Скарборо, Онтарио: Thomson Canada Limited, 2003), стр. 742-743.
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда Канады (суд Диксона)
- R против Edwards Books and Art Ltd (1986) - позднее решение по закону о закрытии в воскресенье
- Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014) - решение Верховного суда США о религиозных правах коммерческой корпорации.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
