 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( ноябрь 2018 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Р против Капп | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 11 декабря 2007 г. Решение: 27 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Ее Величество Королева против Джона Майкла Каппа и др. |
| Цитаты | 2008 SCC 41, [2008] 2 SCR 483, 294 DLR (4-й) 1, [2008] 8 WWR 1, 232 CCC (3d) 349, 58 CR (6-й) 1, 79 BCLR (4-й) 201 |
| Документ № | 31603 |
| Предшествующая история | Разрешено приостановление производства, 2003 BCPC 279, [2003] 4 CNLR 238; Оставайтесь на подъеме, 2004 BCSC 958, (2004), 31 BCLR (4th) 258, [2004] 3 CNLR 269; Подтверждено, 2006 BCCA 277 (CanLII), (2006), 56 BCLR (4th) 11, 271 DLR (4th) 70, [2006] 10 WWR 577, [2006] 3 CNLR 282 |
| Постановление | Лицензия на общинное рыболовство, выданная исключительно коренным народам, не нарушает раздел 15 Хартии, поскольку раздел 15 (2) позволяет правительствам активно бороться с дискриминацией путем разработки программ, направленных на оказание помощи уязвимым группам населения в улучшении их положения. |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Маклахлин CJ и Abella J (пункты 1–66), к которым присоединились Бинни, ЛеБель, Дешам, Фиш, Чаррон и Ротштейн JJ |
| Совпадение | Bastarache J (пункты 67–123) |
| Применяемые законы | |
| Положение о выдаче общинных лицензий на рыболовство аборигенам, SOR / 93-332. Канадский билль о правах , RSC 1985, Приложение III, раздел 2. Канадская хартия прав и свобод , статьи 1, 2, 3, 15, 16 (3), 21, 25, 27, 28, 29, 32 (а). Закон о Конституции 1867 года , сс. 91 (24), 93. Закон о Конституции, 1982 г. , с. 35. Провозглашение поправки к Конституции , 1983 г., RSC 1983, Приложение II, № 46. Закон о рыболовстве , RSC 1985, c F ‑ 14. Индийский закон , RSC 1985, c I ‑ 5, ss 81, 83, 85.1, 88. | |
R v Капп , 2008 SCC 41 является Верховным судом Канады дела рассматривает апелляцию из Британской Колумбии Апелляционного суда решениячто считалочто общая лицензиярыбной ловле предоставляется исключительно аборигены не нарушает статью 15 в Канадской хартии прав и свободы . Верховный суд отклонил апелляцию на том основании, что различие, основанное на перечисленных или аналогичных признаках в государственной программе, не будет представлять собой дискриминацию в соответствии с разделом 15, если в соответствии с разделом 15 (2): (1) программа преследует улучшающую или лечебную цель; и (2) программа нацелена на обездоленную группу.по перечисленным или аналогичным основаниям. Другими словами, Суд установил, что дискриминация prima facie была разрешена, потому что она была направлена на улучшение положения группы, находящейся в неблагоприятном положении, в соответствии с разделом 15 (2) Хартии .
В этом решении признаются трудности, возникшие при рассмотрении дела « Закон против Канады» (министр занятости и иммиграции) при попытке использовать «человеческое достоинство» в качестве юридического критерия. Несомненно, человеческое достоинство является важной ценностью, лежащей в основе раздела 15, но это абстрактное и субъективное понятие, которое даже с учетом четырех факторов, изложенных в Законе , затрудняет применение и оказалось дополнительным бременем для заявителей о равенстве. Это дело переосмысливает Закон, чтобы не вводить новый и особый критерий дискриминации, а скорее подтверждает подход к фактическому равенству, изложенный в деле Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии и развитый в следующих решениях.
Основная цель борьбы с дискриминацией лежит в основе разделов 15 (1) и 15 (2). Раздел 15 (1) направлен на недопущение того, чтобы правительства проводили различия на основе перечисленных или аналогичных оснований, которые приводят к закреплению группового неблагоприятного положения и предрассудков или навязывают неблагоприятное положение на основе стереотипов. Раздел 15 (2) фокусируется на предоставлении правительствам возможности активно бороться с существующей дискриминацией с помощью позитивных мер.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- Полный текст R. v. Kapp SCC (CanLII)
