R v Neil , [2002] 3 SCR 631, 2002 SCC 70, является ведущим решением Верховного суда Канады о конфликте интересов среди юристов. Суд постановил, что и фирмы, и юристы несут фидуциарную обязанность сохранять лояльность по отношению к своим клиентам, и поэтому адвокат или фирма не могут представлять клиента, чьи интересы могут противоречить интересам другого клиента, если нет согласия и разумного предположения, что эти интересы будут противоречить интересам другого клиента. не быть враждебным. Это значительно расширило старые правила конфликта интересов, которые требовали фактического знания конфиденциальной информации, прежде чем адвокат вступит в конфликт.
Дэвиду Ллойду Нилу было предъявлено обвинение по ряду уголовных обвинений. На своей предыдущей работе он пользовался услугами адвоката из юридической фирмы в Эдмонтоне . Помощница Нила, Хелен Ламберт, наняла Грегори Лазина из той же фирмы, чтобы тот представлял ее интересы в отношении обвинений. Лазин присутствовал на беседе с адвокатом Нила, чтобы получить выгоду для своего клиента. Во втором случае к Лазину обратился старый клиент Нила по имени Добланко, который считал, что Нил сфабриковал документ о разводе. Лазин направил его к тому же полицейскому, который расследовал другие обвинения Нила.
Вопрос заключался в том, создал ли Лазин конфликт интересов, помогая в установлении обвинений против Нила, когда он был бывшим клиентом.
Судья Бинни , написавшая от имени Суда, отклонила апелляцию. Он считал, что фирма была лояльна к Нилу и не должна была взаимодействовать с другими сторонами.
Бинни использовала это дело как возможность изучить значение обязанности адвоката быть лояльным. Он занимает твердую позицию, утверждая, что этот долг необходим для честности профессии и отправления правосудия. Лояльность способствует эффективному юридическому представительству.
Хотя « правило яркой линии », изложенное в деле Нила, не имело отношения к данному делу, в 2007 году оно стало соотношением для определения более позднего дела SCC по делу Стротер против Канады 3464920 Canada Inc. [2] [3] Хотя решение по делу Стротера было принято в Частично разделенный суд, более позднее дело Canadian National Railway Co. против McKercher LLP в 2013 году, решение которого было принято единогласно в суде, прояснило канадскую судебную практику в этой области. [4]