R v Whitfield (1969), [1970] SCR 46 является ведущим решением Верховного суда Канады о законных требованиях ареста в соответствии с Уголовным кодексом .
В июне 1967 года Джеймс Уитфилд ехал по улице в восточной части Торонто. Его разыскивали за то, что он повредил подушки сидений в местном ресторане. Полицейские заметили его в машине и подошли к нему на светофоре. Офицер Керр сказал ему, что у него есть ордер на его арест. Уитфилд уехал, но был вынужден остановиться из-за встречного движения. Керр подбежал к машине, схватил Уитфилда за воротник и сказал, что арестован, но Уитфилд прибавил скорость, и Керр упал на дорогу.
Джадсон Дж., писавший от имени большинства, принял определение ареста, принятое в общем праве , как состоящее из «фактического захвата или прикосновения к телу человека с целью его задержания. Простое произнесение слов об аресте не является арестом, если только лицо, которого хотят арестовать, подчиняется процессу и идет с арестовавшим офицером». Следовательно, есть два требования, чтобы повлиять на арест: фактический захват или прикосновение к телу подозреваемого с целью задержания; и произнесение «слов ареста» подозреваемому.
На основании фактов суд постановил, что Уитфилд был арестован, и поэтому обвинение в побеге из-под ареста было оставлено в силе.
В последующем деле Верховного суда по делу Р. против Латимера суд постановил, что арест также может быть произведен словами и ограничением свободы, сопровождаемым подчинением.