R (British Sky Broadcasting Ltd) против Центрального уголовного суда [2014] Решение UKSC 17 было вынесено в 2014 году Верховным судом Соединенного Королевства . Суд постановил, что, посколькуразбирательство inter partes приводит к разногласиям между сторонами (согласно Lewes ), равное обращение (согласно Al Rawi ) означает, чтодоказательства ex parte в целом не могут быть представлены.
Р. (Бритиш Скай Бродкастинг Лтд.) Против Комиссара полиции мегаполиса | |
---|---|
Суд | Верховный суд Соединенного Королевства |
Утверждал | 3 декабря 2013 г. |
Решил | 12 марта 2014 г. |
Нейтральное цитирование | [2014] UKSC 17 |
Сообщается на | UKSC 2012/0115 |
Держа | |
Апелляция отклонена со счетом 5: 0, | |
Мнения по делу | |
Большинство | Лорды Тулсон, Рид, Хьюз, Керр и леди Хейл |
Область права | |
Официальные секреты Закон , Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам , равное обращение |
Факты
Два армейских офицера, B и D, передавали информацию от комитета COBRA компании British Sky Broadcasting Ltd (B Sky B) в лице Сэма Кили . [1]
Комиссар столичной полиции (комиссар) вписал среди парьтесь заявку на производственный заказ , судья схемы. Определенные доказательства были представлены ex parte вопреки возражениям Б. Скай Б. Судья удовлетворил приказ, и Б. Скай Б. обратился в Административный суд с просьбой о судебном пересмотре. Административный суд отменил постановление о производстве ([2011] EWHC 3451 (Admin)).
Судебное дело против офицеров было прекращено, но из-за важности юридических аргументов комиссар подал апелляцию.
Суждение
В Верховном суде аргументы сторон были заслушаны.
Лорд Тулсон , с которым согласились другие члены, сказал, что общие полномочия магистрата выдавать ордер на обыск по заявлению сотрудника полиции ex parte при условии разумной уверенности в том, что преступление, подлежащее предъявлению обвинения, имело место, и что материалы, вероятно, могут быть Имея существенное значение для расследования на месте, статья 14 Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам означает, что журналистские материалы были классифицированы как «специальные процессуальные материалы» и не подпадали под действие общих полномочий. Заявка была подана как в соответствии с общим набором условий доступа, так и набором «особый материал», при этом применим только набор «специальный материал».
Особые материалы подпадали под раздел 9 и Приложение 1, и поэтому заявление должно было быть подано inter partes и окружному судье.
Вопрос заключался в том, мог ли суд принять во внимание доказательства, данные заявителем, но не раскрытые ответчику.
Принцип Аль-Рави, согласно которому, как правило, ответчик должен иметь доступ к доказательствам, на которых основано дело, применялся к уголовным и гражданским судебным процессам, не распространяется на заявления о получении доказательств от третьей стороны, чьи материальные юридические права не были нарушены. вовлеченный.
Однако, поскольку слушание проходило между сторонами, возник дискретный материально-правовой вопрос. Равное обращение означает, что судья суда короны не должен принимать во внимание доказательства ex parte .
Таким образом, районный суд правильно отменил постановление, и апелляция была отклонена.
Солиситоры
Управление по правовым службам , городская полиция ; ТОО " Гудман Деррик "
Рекомендации
- ↑ English, Розалинда (24 марта 2014 г.). «Комментарий к делу: R (BSkyB) против комиссара полиции [2014] UKSC 17» . Блог UKSC .
- UKSCблог
- Процедура раскрытия журналистских материалов , The Times, 17 марта 2014 г.
- Резюме Верховного суда для прессы
- Официальный текст решения (веб-сайт UKSC)