| R (Corner House Research) v Директор отдела по борьбе с серьезным мошенничеством | |
|---|---|
 Саудовские истребители Торнадо | |
| Суд | Дом лордов |
| Полное название дела | R (по заявлению Corner House Research и др.) V Директор отдела по борьбе с серьезным мошенничеством |
| Цитата (и) | [2008] УКХЛ 60 |
| Ключевые слова | |
| Верховенство закона | |
R (Corner House Research) против Директора Управления по борьбе с серьезным мошенничеством [2008] UKHL 60 - этодело по конституционному праву Великобритании , касающееся верховенства закона .
Факты [ править ]
Corner House Research , организация Неправительственной , которая провела кампанию против торговли оружием , применяется для судебного рассмотрения мошенничества Бюро Серьезного решения о прекращении расследования BAE Systems PLC . Директор SFO решил прекратить уголовное расследование предполагаемого взяточничества в отношении контракта на поставку оружия между BAE Systems и властями Саудовской Аравии , известного как оружейная сделка Al-Yamamah . Правительство Великобритании давало оружие в обмен на 600 000 баррелей (95 000 кубометров) сырой нефти в день. Первые продажи были в сентябре 1985 года, а совсем недавно - 72 Eurofighter Typhoons в августе 2006 года. В августе 2005 года генеральный директор.Майк Тернер сказал, что BAE заработала 43 миллиарда фунтов стерлингов и могла бы заработать на 40 миллиардов фунтов больше. В 2010 году BAE признала себя виновной по обвинению в ложной бухгалтерской отчетности и предоставлении вводящих в заблуждение заявлений в США. Управление по борьбе с серьезным мошенничеством Великобритании начало расследование. Саудовская Аравия пригрозила принять меры, которые нанесут ущерб безопасности Великобритании, если расследование продолжится. SFO прекратило расследование.
Суждение [ править ]
Участковый суд [ править ]
Мозес Л.Дж. и Салливан Дж. Объявили, что директор Управления по борьбе с серьезным мошенничеством нарушил закон, прекратив расследование обвинений во взяточничестве против BAE Systems. В своем суждении он сказал следующее. [1]
68. Не нужно создавать никаких революционных принципов ... мы можем применять хорошо устоявшиеся принципы публичного права ...
[...]
99. Принцип, который мы определили, заключается в том, что представление угрозы является законным только тогда, когда суду продемонстрировано, что для лица, принимающего решение, не было альтернативного пути.
Палата лордов [ править ]
Палата лордов сочла возможные последствия, которые могут возникнуть в результате проведения расследования, достаточно серьезными, чтобы убедить Палату в законности решения директора. Лорд Бингхэм сказал следующее.
39. Решение тогдашнего генерального прокурора об освобождении Лейлы Халид.предотвращение угрозы со стороны ООП казнить швейцарских и немецких заложников было описано как "явно оправданное" в Эдвардсе, Генеральный прокурор, Политика и общественные интересы (1984), стр. 325, и не подвергалось критике со стороны окружного суда. Это, пожалуй, единственный случай, когда британский прокурор был отклонен от выполнения своего долга из-за внешней угрозы. Но дело нелегко отличить. Верно, что угроза заложникам была более прямой и непосредственной, чем угроза британской общественности в данном случае. Но посол не дал директору понять, что случай, о котором он предупреждал, был отдаленным или маловероятным. потенциальная гибель людей в данном случае была намного больше, и угроза здесь была для тех, безопасность которых является основной обязанностью британских властей защищать. 41. Директор столкнулся с уродливой и явно нежелательной угрозой. Он должен был решить, что ему делать. Он не передавал свои дискреционные полномочия по принятию решений какой-либо третьей стороне, хотя он действительно проконсультировался с наиболее квалифицированным источником, доступным ему в лице посла, и он, поскольку он имел право, если не был обязан, проконсультировался с Генеральным прокурором, который однако должным образом оставил решение на его усмотрение. Вопрос в этом судебном разбирательстве не в том, было ли его решение правильным или неправильным, и согласны ли с ним окружной суд или Палата, а было ли это решение, которое Директор имел законное право принимать.R (Alconbury Developments Ltd) против Государственного секретаря по окружающей среде, транспорту и регионам [2001] UKHL 23, [2003] 2 AC 295, параграф 73, за лордом Хоффманном).
Лорд Хоффманн и лорд Роджер согласились.
Баронесса Хейл сказала следующее.
52. Признаюсь, я хотел бы иметь возможность поддержать решение (если не все аспекты аргументации) окружного суда. Крайне неприятно, что независимое государственное должностное лицо чувствует себя обязанным уступить угрозам любого рода. Директор явно чувствовал то же самое, поскольку он сопротивлялся чрезвычайному давлению, в котором он находился, сколько мог. Великая британская общественность все еще может полагать, что это был риск для британских коммерческих интересов, который заставил его уступить, но очевидны доказательства того, что это не так. Он уступил только тогда, когда был убежден, что угроза прекращения сотрудничества Саудовской Аравии в области безопасности реальна и что последствия будут столь же реальным риском для «британских жизней на британских улицах». Вопрос только в том, было ли ему законно это учитывать.
53. Таким образом, трудно прийти к какому-либо другому выводу, кроме того, что он действительно был законным, чтобы принять это во внимание. Но не все так просто ...
54. ... В конце концов, ему приходится полагаться на заверения других в том, что, несмотря на все их усилия, угрозы реальны, а риски реальны.
55. ... Он должен был взвесить серьезность риска во всех смыслах с другими соображениями общественного интереса. К ним относятся важность поддержания верховенства закона и принципа, согласно которому никто, в том числе влиятельные британские компании, ведущие дела в могущественных зарубежных странах, не стоит выше закона.
[...]
57. По этим причинам, хотя я хотел бы, чтобы мир был лучше, чтобы честные и сознательные государственные служащие не попадали в такие невозможные ситуации, как эта, я согласен с тем, что его решение было законным и эта апелляция должна быть удовлетворена.
Лорд Браун высказал совпадающее мнение.
58. Как объяснил лорд Бингхэм, директор (и генеральный прокурор, под надзором которого он находился) долго и глубоко размышляли о последствиях для верховенства закона в приостановлении этого расследования в ответ на угрозу Саудовской Аравии. Это, действительно, некоторое свидетельство признания Директором крайней нежелательности такого поведения из-за того, что он так долго выделялся. Однако, в конце концов, реальность и серьезность угрозы стали для него все более очевидными, и он пришел к выводу, что альтернативы нет ...
См. Также [ править ]
- Конституционное право Соединенного Королевства
Заметки [ править ]
- ^ [2008] EWHC 714
Ссылки [ править ]
- Дж. Джоуэлл [2008] JR 273
- Лорд Стейн [2009] PL 338
Внешние ссылки [ править ]
