| R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел Союз пожарных команд ex parte | |
|---|---|
 | |
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 5 апреля 1995 г. |
| Цитата (и) | [1995] 2 AC 513, [1995] 2 Все ER 244, [1995] 2 WLR 464 |
| Стенограмма (и) | [1] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [1995] 1 Все ER 888 |
| Обратился из | Апелляционный суд |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Кейт Кинкель , лорд Браун-Уилкинсон , лорд Мустилл , лорд Ллойд Бервик , лорд Николлс Биркенхед |
| Ключевые слова | |
| Судебный контроль | |
R против Государственного секретаря министерства внутренних дел Союза пожарных команд [1995] UKHL 3 рассматривалось по делу Палаты лордов о присуждении компенсации в соответствии со схемой компенсации ущерба, причиненного преступлением . Дело считается важным с конституционной точки зрения для вынесения решения о пределах прерогатив министерства.
Факты [ править ]
Пожарные бригады Союза , представляющие членов , которые были жертвами насильственных преступлений, утверждали , что государственный секретарь ( Michael Howard ) был законом обязанность , чтобы принести новые уголовные компенсации ущерба , причиненного в силу. Закон об уголовном правосудии 1988 годапредоставленная жертвам насильственных преступлений компенсация, рассчитанная на тех же основаниях, что и действия в связи с деликтом, но в соответствии со статьей 171, вступит в силу только «в тот день, который государственный секретарь может… назначить». Госсекретарь не назначил день, а в 1993 году сказал, что не будут. Схема компенсации действовала с 1964 года под прерогативой короны, но вместо перехода к установленной законом схеме государственный секретарь сказал, что будет введена новая неуставная тарифная схема с компенсацией, установленной в соответствии с тарифами, которые были меньше - выгоднее, чем обычное право.
В июле 1994 года Палата общин Законом об ассигнованиях 1994 года утвердила предложение денег на эти тарифы для схемы компенсации ущерба, причиненного преступниками. ФБУ утверждало, что госсекретарь:
- Действовал незаконно в соответствии с Законом об уголовном правосудии, отказавшись ввести схему в действие или отказавшись от нее, и
- Злоупотребил своей прерогативой.
Апелляционный суд постановил , что не было не закрепленных пошлин на внутренних делах по приведению законодательства в силу в любой конкретный момент времени. Министр внутренних дел имел право по своему усмотрению применять закон, когда считал это целесообразным, и принуждение министра внутренних дел к действию было бы вмешательством в законодательный процесс. Однако невыполнение закона было бы злоупотреблением властью, поскольку министр внутренних дел был обязан держать в поле зрения вопрос о том, когда закон должен быть введен в действие.
Суждение [ править ]
Палата лордов большинством голосов постановила, что статья 107 Закона об уголовном правосудии 1988 г. налагает на государственного секретаря постоянную обязанность рассматривать вопрос о том, вводить ли установленный законом порядок в силу в соответствии с разделами 108–117, и что он не может на законных основаниях связывать себя обязательствами. не использовать предоставленную ему свободу усмотрения. Тарифная схема также не соответствовала установленной законом схеме. Это означало, что решение государственного секретаря не вводить в действие разделы 108–117 и ввести тарифную схему было незаконным. Однако Раздел 171 (1) не налагал на Государственного секретаря юридически обеспеченной обязанности вводить в действие разделы 108–117 в любое конкретное время.
См. Также [ править ]
 | Эта статья, связанная с законом, является незавершенной . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
