Дело Р. против Брайана , 2007 г., SCC 12 — это решение Верховного суда Канады по вопросам свободы выражения мнений и федеральных выборов в Канаде . Суд оставил в силе закон, который запрещал публиковать результаты выборов на некоторых избирательных участках до закрытия избирательных участков на других.
Позже закон был отменен голосованием в парламенте и вступил в силу 18 июня 2014 года [2] [3] перед канадскими федеральными выборами 2015 года , сославшись на более широкое использование социальных сетей. [4]
Раздел 329 Закона о выборах в Канаде запретил публикацию результатов выборов в других округах, где избирательные участки все еще были открыты. Однако на федеральных выборах 2000 года некто Пол Чарльз Брайан опубликовал результаты выборов в Атлантической Канаде в Интернете, несмотря на то, что власти запретили ему это делать. [5] Брайану было предъявлено обвинение в провинциальном суде Британской Колумбии , но он оспорил обвинения как неконституционные в соответствии со статьей 2 Канадской хартии прав и свобод , которая защищает свободу выражения мнений и свободу объединений . Победа Брайана в Верховном суде Британской Колумбии означала, что избиратели Британской Колумбии юридически узнали о результатах выборов в других округах во время федеральных выборов в 2004 году . [6] Однако Брайан проиграл дело в Апелляционном суде Британской Колумбии .
Стивен Харпер , который позже стал премьер-министром, назвал Elections Canada «придурками» и попытался собрать деньги для Брайана. [6] Канадская радиовещательная корпорация также поддержала Брайана, надеясь «сделать ночь выборов более масштабным событием, чем [ sic ] она уже есть». [6]
Большинство членов Суда представило три заключения в поддержку закона: одно судьи Бастарача и одно судьи Фиша , а остальные три судьи написали краткое заключение о согласии.
Судья Бастарач указал на дело Верховного суда Харпер против Канады (Генеральный прокурор) (2004 г.), в котором также рассматривался Закон о выборах в Канаде. В решении Харпера говорилось, что суд должен проявлять уважение к правительству в отношении избирательного законодательства [7] и что суд должен учитывать контекст закона, цитируя Thomson Newspapers Co. против Канады (Генеральный прокурор) (1998 г.) говорят, что это предполагает рассмотрение того, почему кто-то, охраняемый законом, подвергается риску и почему кто-то считает, что он подвергается риску. [8] В этом случае Бастараш обнаружил, что цель статьи 329 заключалась в том, чтобы продвигать идею о том, что каждый избиратель в Канаде знает столько же, сколько друг друга, поскольку может быть несправедливо, если некоторые избиратели уже знают результаты выборов в других округах, в то время как предыдущие избиратели знают не знаю ни о каких результатах. Эта идея раздела 329 также повысит доверие общества к выборам. [9] Бастараш считал, что избиратели, осведомленные о некоторых результатах, могут основывать свой собственный выбор на этих знаниях, [10] и Бастараш признал, не требуя особых доказательств, что принцип демократии заключается в том , что человек не может основывать свой выбор при голосовании на специальных знаниях. . [11] В данном случае Бастараш на самом деле не особо подчеркнул идею о том, что канадские избиратели из Западной Канады рискуют поддаться влиянию специальных знаний, заявив, что канадским избирателям следует доверять в том, что они обладают некоторой «зрелостью и интеллектом». [12] Вместо этого Бастараш сказал, что на карту поставлено мнение о том, что канадские выборы честны, и указал на опросы, которые подкрепляют эту идею. [13]