R v DB , 2008 SCC 25 — знаковое решение Верховного суда Канады по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних и вынесения приговоров. Суд постановил, что положения Закона об уголовном правосудии по делам несовершеннолетних , согласно которым предполагаемые взрослые наказания для молодых людей, осужденных за определенные преступления, являются неконституционными. Постановление о том, что презумпция уменьшенной моральной ответственности молодых людей является принципом фундаментальной справедливости в соответствии со статьей 7 Хартии прав и свобод и что оспариваемые положения неконституционно лишают их свободы, предполагая, что их моральная ответственность приравнена к взрослым.
Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность и право не быть лишенным этого, кроме как в соответствии с принципами фундаментальной справедливости.
Этот раздел запрещает лишение жизни, свободы и безопасности человека, за исключением случаев, когда это делается в соответствии с принципами фундаментальной справедливости. Принципы фундаментального правосудия определяются судами в каждом конкретном случае.
Чтобы соответствовать критериям, в обществе должен быть достаточный консенсус в отношении того, что предлагаемый правовой принцип имеет основополагающее значение для справедливого функционирования правовой системы, и его необходимо определить с достаточной точностью, чтобы создать управляемый стандарт, в соответствии с которым жизнь, свобода, и безопасность личности можно измерить.
Закон об уголовном правосудии против несовершеннолетних установил процедуры, в соответствии с которыми молодой человек (определенный в законе как любое лицо в возрасте от 12 до 17 лет) может быть приговорен либо как взрослый, либо как молодой человек. С широкими последствиями для максимально возможного приговора, принципов вынесения приговора, которые будут использоваться для определения приговора, будет ли назначено содержание под стражей, запечатывания судимостей и защиты частной жизни молодого человека.
Если молодому человеку на момент совершения преступления было не менее 14 лет и он был осужден за преступление, наказуемое лишением свободы на срок более двух лет, корона могла требовать взрослого наказания. Однако существовала презумпция в пользу вынесения приговора несовершеннолетним, и бремя опровержения этого приговора лежало на короне.