Р. против Даймента , [1988] 2 SCR 417 — ведущее решение Верховного суда Канады о конституционном праве на неприкосновенность частной жизни в соответствии с разделом 8 Канадской хартии прав и свобод . [2]
В апреле 1982 года Брэндон Даймент попал в автокатастрофу на шоссе. Вскоре на место прибыл врач, и Даймент был доставлен в больницу офицером Королевской канадской конной полиции (RCMP). В больнице у него в бессознательном состоянии взяли образец крови для медицинских целей. Когда Даймент очнулся и все еще страдал от сотрясения мозга в результате аварии, он сказал врачу, что пил и принимал антигистаминные таблетки. Врач поговорил с офицером КККП и передал образец крови. Полицейский анализ крови показал, что уровень алкоголя превышал разрешенный законом предел, и поэтому Дайменту было предъявлено обвинение в уходе или контроле над автомобилем, когда он употреблял алкоголь в таком количестве, что доля алкоголя в его крови превышала 80 миллиграммов алкоголя на 100 миллилитров. крови в нарушение статьи 236 Уголовного кодекса .
Верховный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции о том, что изъятие КККП крови, взятой в медицинских целях, является нарушением статьи 8 Хартии и должно быть исключено согласно статье 24(2).
Ла Форест, изложив совпадающие доводы, изучил объем защиты, предусмотренной разделом 8. [3] Он обнаружил, что в основе раздела 8 лежит право на неприкосновенность частной жизни, которое он назвал ценностью, защищаемой конституцией, заявив, что: