Р против Гесса; R v Нгуен , [1990] 2 SCR 906 является решение Верховного суда Канады , где суд отменил часть УК преступления изнасилования как нарушение раздела 7 в Канадской хартии прав и свобод .
Р против Гесса; Р против Нгуен | |
---|---|
Слушание: 1 февраля 1990 г. Решение: 4 октября 1990 г. | |
Полное название дела | Виктор Джон Хесс против Ее Величества Королевы; Ван Хунг Нгуен против Ее Величества Королевы |
Цитаты | [1990] 2 SCR 906 |
Постановление | Апелляция разрешена. |
Членство в суде | |
Главный судья: Брайан Диксон Пуйсне Судьи: Антонио Ламер , Берта Уилсон , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин | |
Приведенные причины | |
Большинство | Уилсон Дж., К которому присоединились Ламер CJ (*) и Ла Форест и L'Heureux-Dubé JJ. (*) Главный судья во время вынесения приговора |
Несогласие | Маклахлин Дж., К которому присоединился Гонтье Дж. |
Диксон CJ, Кори и Сопинка JJ. не принимал участия в рассмотрении или решении дела. |
Задний план
Виктору Хессу и Ван Нгуену было предъявлено обвинение в двух отдельных инцидентах, связанных с половым актом с девушкой в возрасте до четырнадцати лет в нарушение статьи 146 (1) Уголовного кодекса . Это положение прямо запрещает мужчине вступать в половые отношения с женщиной в возрасте до четырнадцати лет, «независимо от того, считает ли он, что ей четырнадцать лет или больше».
В ходе судебного разбирательства по делу Гесса обвинительный приговор был отменен на том основании, что преступление нарушало статью 15 Хартии . Приговор был отменен в Апелляционном суде и назначено новое судебное разбирательство.
На суде над Нгуеном он был признан виновным, но апелляция была оставлена без изменения. Суд не установил нарушения статьи 15, но имело место нарушение статьи 7, которая была сохранена в соответствии с разделом 1.
Перед Верховным судом стоял вопрос, нарушает ли уголовное положение статьи 7 или 15 Хартии .
Заключение суда
Судья Уилсон, написавший от имени большинства, установил нарушение статьи 7, поскольку это положение не требовало наличия элемента mens rea для установления правонарушения, поскольку обвиняемому не нужно было знать возраст девушки. Уилсон отметил, что положение, согласно которому морально невиновные лица осуждаются как средство контроля над определенной областью преступности, несовместимо с принципами фундаментальной справедливости. [1] Далее она отметила, что эта форма конструктивной вины не была пропорциональной и поэтому не могла быть оправдана по усмотрению суда.
В качестве средства правовой защиты Суд удалил нарушающие слова из текста, так что для признания обвинительного приговора необходимо доказать, что обвиняемый знал, что девушке было меньше четырнадцати лет (или умышленно не замечал этого факта).
Рекомендации
- ^ на стр.923
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
- краткое изложение дела на mapleleafweb.com