Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
R v Павлин
Испытание непристойности.JPG
Майкл Пикок празднует свою победу возле Королевского суда Саутварка.
СудКоролевский суд Саутварка
Полное название делаП - Майкл Пикок
Решил6 января 2012 г.

Дело R v Peacock рассматривалось в суде английской короны, которое было проверкой Закона о непристойных публикациях 1959 года . [1] В декабре 2009 года обвиняемый, мужчина эскортаимени Майкл Пикок, был обвинен в столичной полиции для продажи хардкор гей порнографии , чтопо мнению полиции имели способность к «развращают или коррумпированы» зрителя, который был незаконно под Закон о непристойных публикациях. Впоследствиив январе 2012 годаон был оправдан в суде присяжных .

В то время, Павлин был единственным человеком, который успешно признал себя « не виновен » в соответствии с законом в случае с участием рода гей - БДСМ порнографии , которые он опубликовал. [1] Юристы заявили, что после этого случая Закон о непристойных публикациях «не имеет смысла». [2] Это было также примечательно как одно из первых дел в английских судах, где живые твиты были важным источником сообщения и публикации обсуждений по делу в соответствии с указаниями лорда-главного судьи от 14 декабря 2011 года, которые разрешили твиты в английских судах. .

Подробности дела [ править ]

Арест и обвинение [ править ]

Человеком в центре судебного разбирательства был Майкл Пикок (родился 6 сентября 1958 года), независимый мужчина- эскорт , работавший в этой профессии с ноября 2004 года. Бывший железнодорожный рабочий, Пикок решил заняться секс-индустрией в возрасте около 40 лет. . Во время полицейского расследования, Peacock рекламировали свои услуги на своем личном сайте, под названием «Sleazy Майкл», а также рекламируются хардкор порнографические DVD - диски для продажи на Craigslist сайте. [3] [4] Некоторые из этих DVD включали фильмы, в которых были показаны экстремальные половые акты между мужчинами, такие как БДСМ ( порка , инсценировка похищения и изнасилование ), фистинг и уролагния . [4][5] [6] [7]

Хотя в то время эти действия сами по себе не были незаконными в Соединенном Королевстве, Управление по вопросам эксплуатации людей и организованной преступности столичной полиции сочло такие DVD незаконными в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года, который запрещал продажу материалов, которые могут «развращать и развращать. "зритель. В январе 2009 года они послали под прикрытием сотрудника полиции приобрести некоторые из этих DVD - дисков с Павлин в своем доме в Парке Finsbury , Северный Лондон . [2] [4] [5] [8] 14 декабря 2009 года столичная полиция предъявила Пикоку шесть пунктов обвинения в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года. [4] [5] [6] [7]В случае признания его виновным ему грозило пятилетнее тюремное заключение. [2]

Пробная версия [ править ]

«Возможно, нелогично, таких половых актов, фистинг и мочеиспускание вполне законно выполнять в реальной жизни, и, таким образом, это только представление этих актов на пленку, которую можно считать непристойным и, следовательно, привлекать к уголовной ответственности Поэтому многие порнографические кинопродюсеры работают. "правило четырех пальцев" во избежание риска уголовного преследования. Это означает, что в таких фильмах во влагалище или анус исполнителя вставляются только четыре пальца, а не весь кулак. Можно утверждать, что это совершенно произвольное различие сам по себе фистинг не является незаконным.многие порнографические кинопродюсеры остаются к риску и, следовательно, предполагается, что мочеиспускание и фистинг являются непристойным терпели, как мне кажется, что предыдущий ответчик не был подготовлен, чтобы проверить закон в этой области, избрав суд присяжных «.

Майлз Джекман , адвокат защиты. [6]

После того, как судебный процесс дважды откладывался, он начался 2 января 2012 года в Королевском суде Саутварка в Южном Лондоне. Обвинение утверждает , что некоторые из сцен , показанных в порнографических DVD - дисков , которые Peacock проданной имели возможность «развращают и коррумпированных» зрителя и как таковые были незаконными. Они предположили , что клиенты покупке DVD - дисков не было известно об их крайней содержания, претензии Peacock отрицал, утверждая , что те покупки порнографии «попросил у меня конкретные названия или ниши, и точно знали , что они получают». [2]

Защиту Пикока вела юридическая фирма Hodge Jones & Allen. [6] Его адвокат Найджел Ричардсон описал своего клиента как известного члена лондонского гей-сообщества [5] и заметил, что «вся идея о том, что что-то развращено или коррумпировано, устарела». [5] Другой защитник, Майлз Джекман , писал в Твиттере на протяжении всего судебного процесса, используя хэштег #obscenitytrial, [3] [9]и через Twitter помог создать базу поддержки для Peacock. Джекман признал, что это имеет важные последствия для законодательства Великобритании, отметив, что приговор «в конечном итоге внесет ясность в закон о представлении» специализированных сексуальных действий, таких как БДСМ и уролагния. [3] В ходе судебного разбирательства защита потребовала предоставить экспертные заключения от ученых, изучающих секс и средства массовой информации. [6]

Жюри, состоящее как из мужчин, так и женщин, было показано несколько часов видеозаписей с DVD-дисков Peacock, включая изображения БДСМ, уролагнии и человека, бьющего кулаком в яички, - в попытке решить, могут ли они «развратить или развратить» зрителя. Позже Ричардсон рассказывал, что, хотя «поначалу они были довольно шокированы, им очень быстро стало скучно». [3] [5] Во время судебного разбирательства суд неоднократно предупреждал присяжных не выносить приговор на основании «импульса гомофобного отвращения», который они могли бы иметь в отношении действий, происходящих на DVD. [1]

После четырех дней, суд пришел к концу 6 января 2012 года [3] [7] Подводя итоги дела, рекордер Джеймс Dingemans QC заявил , что присяжные должны решить , действительно ли порнография нарушает закон, и отметил , что " в цивилизованном обществе необходимо провести черту ". [4] Впоследствии жюри потребовалось два часа, чтобы вынести вердикт «невиновность», решив, что сцены, изображенные на DVD, не могли развратить или развратить любого зрителя, смотрящего их. [2] Найджел Ричардсон позже сообщил прессе , что присяжные признали , что порнография нашел в DVD - диски будут рассматриваться только «геи специально просят для этого типа материала» , а не широкой публикой. [5]

Последствия [ править ]

Эксперты по правовым вопросам заявили, что сотрудники SCD9 , группы специалистов столичной полиции , встретятся с представителями Королевской прокуратуры (судебный орган в Англии) и Британским советом по классификации фильмов (отвечает за контроль и цензуру фильмов и DVD), чтобы пересмотреть их руководящие принципы по решению жюри. [2] [4] [5] [8] Специалисты-юристы заявили, что постановление может изменить материалы, которые продюсеры фильмов для взрослых будут создавать и поставлять. [6] Секс-работница, ставшая писательницей, Брук Маньянти сказала, что издательская индустрия будет довольна исходом дела.[10]

Когда его спросили, страдал ли он от какой-либо гомофобии во время этого опыта, Пикок отрицал это, заявив, что «Лично я не чувствовал, что был какой-либо гомофобный аспект допроса ни со стороны арестовавших, ни в суде. И вся моя честь жюри. Я заметил отчетливое изменение их реакции в ходе судебного разбирательства ». [7]

Адвокат защиты Майлс Джекман заявил, что вердикт был «значительной победой здравого смысла». [2] Он считал этот судебный процесс «самым значительным за десятилетие», полагая, что он «может стать последним гвоздем в гробу Закона о непристойных публикациях в цифровую эпоху, потому что вердикт жюри показывает, что нормальные люди относятся к взрослым по обоюдному согласию. порнография как часть повседневной жизни , и не больше не шокировало, испорченная или испорчена ею». [5] Джекман отвечал за ведение аккаунта в Твиттере, посвященного судебному процессу, и после вынесения приговора множество пользователей Твиттера написали в Твиттере в поддержку Пикока, многие критиковали тот факт, что дело вообще дошло до суда. [9]

Различные специалисты в области секса и порнографии утверждали , что судебный процесс был значительным , поскольку оно отражает , что общая британская общественность поняла сексуальность по-новому, что - то , что закон в то время не принимали во внимание. [2] Академический сексолог Феона Аттвуд из Университета Шеффилд Халлам , которая сама присутствовала на суде, заявила, что «я думаю, что закон не имеет смысла. Все доказательства, которые были услышаны, касались того, имел ли материал способность причинять вред и развращать. Вопрос теперь в том, что это на самом деле означает? Важно то, что присяжные поняли [поставленные на карту вопросы] ». [2]

Консервативная группа давления Mediawatch-uk утверждала, что судебный процесс отражает необходимость конкретизировать Закон о непристойных публикациях; директор группы Вивьен Паттисон заявила, что дело « Р против Пикока » «иллюстрирует проблему» с законом в его нынешнем виде, отметив, что «не существует списка, в котором указано, что является непристойным, а что нет. Это делает невероятно трудным получение убежденность в этом ". В ответ на события в суде она утверждала , что в то время как «Как общество мы переходим к месту , где порно рассматривается как своего рода удовольствия между взрослыми людьми,» она чувствовала , что это было проблематично , потому что , по ее мнению «порно вредит. " [5]

Ответ СМИ [ править ]

Пишу для The Guardian , Nichi Ходжсон объявил , что приговор представлял «великий день для английских сексуальных вольностей», переход к государству «Слава бога , присяжные имели смысл , чтобы увидеть , что в 2012 году, говоря другие , что порочный - и преследование их» низменный «ваш ум, если они публикуют материалы с его изображением, и вы знакомы с ним, это столь же абсурдно, сколь и анахронично». [1]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Сири, Лоуренс (осень 2012 г.). «Регулирование Экстремальных порнографий в Великобритании: последние изменения» . Журнал права и технологий Масариковского университета . Чехия: Университет Масарика . 6 (2): 283–297.CS1 maint: ref = harv ( ссылка ) PDF. Также доступно через Heinonline.
  • Антониу, Алекс (февраль 2013 г.). « Р против Павлина : знаменательное судебное разбирательство - новое определение закона о непристойности» . Журнал выпускников социальных наук . 10 (1): 85–103.CS1 maint: ref = harv ( ссылка ) PDF.
  • Бересфорд, Сара (октябрь 2014 г.). «Непристойные перформативна порнография: R v Peacock (2012) и юридическое строительство одного пола и гендерные идентичности в Соединенном Королевстве» . Порно исследования . 1 (4): 378–390. DOI : 10.1080 / 23268743.2014.958384 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Ходжсон, Ничи (6 января 2012 г.). «Оправдание Майкла Пикока - это победа сексуальной свободы» . Хранитель . Проверено 7 января 2012 года .
  2. ^ a b c d e f g h i Бомонт, Питер и Ходжсон, Ничи (7 января 2012 г.). «Непристойность закона сомнения после того, как жюри оправдает дистрибьютор гей - порнографии» . Хранитель . Проверено 7 января 2012 года .
  3. ^ Б с д е « ' неряшливый Майкла выигрывает непристойности суд над фистинг DVD - дисков» . Неделя . 6 января 2012 . Проверено 7 января 2012 года .
  4. ^ a b c d e f Джекман, Майлз (6 января 2012 г.). «Суд над непристойностью: закон не подходит для цифровой эпохи» . Хранитель . Проверено 6 января 2012 года .
  5. ^ a b c d e f g h i j "Невиновный приговор по делу о непристойности DVD" . BBC. 6 января 2012 . Проверено 7 января 2012 года .
  6. ^ a b c d e f Грин, Дэвид Аллен (5 января 2012 г.). «Фистинг под судом» . Новый государственный деятель . Проверено 7 января 2012 года .
  7. ^ a b c d Ходжсон, Ничи (9 января 2012 г.). «Суд над непристойностью - это устаревший закон» . Юридический вестник . Проверено 7 января 2012 года .
  8. ^ a b «Необходимо пересмотреть руководство по законам о непристойной публикации» . Журнал солиситоров. 6 января 2012 года Архивировано из оригинала 12 марта 2012 года . Проверено 7 января 2012 года .
  9. ^ a b «Суд над непристойностью производит фурор в Великобритании» . Сказочный. 6 января 2012 . Проверено 7 января 2012 года .
  10. ^ «Суд над непристойностью заканчивается» . 6 января 2012 . Проверено 7 января 2012 года .