R v Spencer , 2014 SCC 43 — знаковое решение Верховного суда Канады по вопросам конфиденциальности информации. Суд единогласно постановил, что интернет-пользователи имеют право на разумное ожидание конфиденциальности информации о подписчиках, хранящейся у интернет-провайдеров . Таким образом, попытки полиции получить доступ к таким данным могут подпадать под действие статьи 8 Хартии прав и свобод .
Вопрос заключался в том, может ли полиция запросить информацию об абоненте, связанную с IP-адресом, у интернет-провайдера без предварительного разрешения суда, который затем может добровольно предоставить ее. Верховный суд постановил, что запрос информации об интернет-абонентах нарушает гарантию Хартии от необоснованного обыска и изъятия. [2]
Апеллянт, Мэтью Дэвид Спенсер, использовал LimeWire для загрузки детской порнографии на компьютер, принадлежащий его сестре, с которой он жил, и непреднамеренно поделился ею публично . Сотрудник полицейской службы Саскатуна , используя программное обеспечение для отслеживания обмена файлами детской порнографии по всему миру, нашел среди результатов IP-адрес Спенсера. Полицейские следователи подозревали, что IP-адрес принадлежит клиенту Shaw Communications в Саскатуне, хотя им не была известна личность или точное местонахождение клиента, которому принадлежал IP-адрес. Без производственного приказа или разрешения суда следователи полиции обратились к Шоу с письменным запросом о предоставлении информации об абоненте, связанной с рассматриваемым IP-адресом. Шоу добровольно подчинился, передав записи, включая имя и адрес пользователя, связанный с IP-адресом. Полиция использовала эту информацию, чтобы на законных основаниях получить ордер на обыск дома сестры Спенсера, где они нашли несколько фотографий и видео детской порнографии. Спенсер был арестован и обвинен в двух уголовных преступлениях : хранении детской порнографии в нарушение статьи 163.1(4) Уголовного кодекса и распространении детской порнографии в нарушение статьи 163.1(3) Уголовного кодекса . [3] [2]
Спенсера судили в суде королевской скамьи Саскачевана . В досудебном заявлении он утверждал, что способ, которым полиция получила информацию о его подписчиках, был неконституционным обыском, нарушающим раздел 8 Канадской хартии прав и свобод . По существу обвинений он утверждал, что не распространял детскую порнографию сознательно, поскольку не знал, как работает обмен информацией через LimeWire. Спенсер предложил исключить доказательства в соответствии со статьей 24 (2) Хартии .
В ответ Корона заявила, что добровольное раскрытие Шоу информации о подписчиках Спенсера было разрешено разделом 7(3)(c.1)(ii) PIPEDA, который позволяет организации раскрывать личную информацию государственному учреждению, которое «определило ее законные полномочия для получения информации и указал, что раскрытие запрашивается с целью... проведения расследования, связанного с исполнением любого... закона, или сбора разведывательной информации с целью обеспечения соблюдения любого... закона". [4]
Судья первой инстанции отклонил заявление Спенсера по Хартии, установив, что запрос полиции на информацию об абоненте Спенсера не был поиском для целей раздела 8. [5]