Р - Турпин

Р - Турпин
Верховный суд Канады
Слушание: 16 июня 1988 г. Решение: 4 мая 1989 г.
Полное название дела	Шэрон Терпин и Латиф Сиддики против Ее Величества Королевы
Цитаты	[1989] 1 SCR 1296
Постановление	Жалоба обвиняемого отклонена
Членство в суде
Главный судья: Брайан Диксон Пуисне Судьи: Жан Битц , Уильям Макинтайр , Антонио Ламер , Берта Уилсон , Джеральд Ле Дэн , Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эро-Дюбе , Джон Сопинка
Приведенные причины
Единодушные причины	Уилсон Дж.
Le Dain, McIntyre и Sopinka JJ. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

R v Turpin , [1989] 1 SCR 1296 - конституционное дело Верховного суда Канады о праве на суд присяжных. Суд постановилчто требование к делуубийстве будет проводиться в присутствии судьи и присяжные не нарушают право на суд присяжныхсоответствии с сек 11 (е) в Канадской хартии прав и свобод , ни гарантии равенства при е 15 Устава.

Фон

Шэрон Терпин и Латиф Сиддики предстали перед судом за убийство первой степени в Онтарио. Уголовный кодекс в то время , необходимое , чтобы все случаи убийства были предстать перед судом перед судьей и присяжными. ^[1] Терпин и Сиддики оспорили конституционность положений по двум причинам. Во-первых, они утверждали, что раздел 11 (f) Хартии предоставляет им право выбирать между судьей в одиночку или судьей и присяжными, что было нарушено положениями Кодекса. Во-вторых, они утверждали, что, поскольку существует исключение из положений Кодекса о судебных процессах в Альберте, имело место нарушение их права на равенство в соответствии с разделом 15 Хартии .

На суде судья пришел к выводу, что эти положения противоречат Конституции, поскольку нарушают оба раздела. При подаче апелляции решение было отменено.

Заключение суда

Судья Уилсон, обратившись в суд, отклонил апелляцию и установил, что нарушения не было. Она обнаружила, что раздел 11 (f) не защищает выбор способа судебного разбирательства и не защищает право на судебное разбирательство только судьей. По вопросу о равенстве она обнаружила, что лица, проживающие за пределами Альберты, не составляют «группу, находящуюся в неблагоприятном положении», как требуется в удовлетворенном иске.

внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM  и CanLII

использованная литература