Раса (человеческая категоризация)

Антропология
Контур История
Типы Археологические Биологические Культурный Лингвистический Социальное
Археологические Антенна Авиация Поле битвы Библейский Биоархеологический Относящийся к окружающей среде Этноархеологический Экспериментальный Феминистка Судебно-медицинская экспертиза Морской Палеоэтноботанический Зооархеологический
Биологические Антрозоологический Биокультурный Эволюционный Судебно-медицинская экспертиза Молекулярный Неврологический Питательный Палеоантропологический Приматологический
Социальное Культурный Применяемый Изобразительное искусство Познавательный Киборг Разработка Цифровой Экологический Относящийся к окружающей среде Экономическая Политическая экономика Феминистка Еда Исторический Институциональная Родство Юридический Средства массовой информации Медицинское Музеи Музыкальный Политическая Психологические Общественные Религия Символический Трансперсональный Городской Визуальный
Лингвистический Антропологический Описательный Этнологический Этнопоэтический Исторический Семиотический Социологический
Рамки исследования Антропометрия Этнография кибер Этнология Межкультурное сравнение Участниковое наблюдение Холизм Рефлексивность Толстое описание Культурный релятивизм Этноцентризм Emic и etic
Ключевые идеи Культура Разработка Этническая принадлежность Эволюция социокультурный Пол Родство и происхождение Мем Предыстория Раса Общество Ценить Колониализм  / постколониализм
Ключевые теории Актер – сетевая теория Теория альянса Межкультурные исследования Культурный материализм Теория культуры Диффузионизм Феминизм Исторический партикуляризм Боасианская антропология Функционализм Интерпретирующий Исследования производительности Политическая экономика Теория практики Структурализм Постструктурализм Теория систем
Списки Антропологи по национальности Антропология по годам Библиография Журналы Список коренных народов Организации
v т е

Раса представляет собой группировку людей на основе общих физических или социальных качеств в категорию обычно рассматриваемой в отличие от общества . ^[1] Этот термин сначала использовался для обозначения носителей общего языка, а затем для обозначения национальной принадлежности. К 17 веку этот термин стал обозначать физические ( фенотипические ) черты. Современная наука рассматривает расу как социальную конструкцию , идентичность, присваиваемую на основе правил, установленных обществом. ^[2] Несмотря на то, что раса частично основана на физическом сходстве внутри групп, она не имеет внутреннего физического или биологического значения. ^{[1][3] [4]}

Социальные концепции и группировки рас менялись с течением времени, часто с привлечением народных таксономий , определяющих основные типы людей на основе воспринимаемых черт. ^[5] Сегодня ученые считают такой биологический эссенциализм устаревшим ^[6] и в целом не одобряют расовые объяснения коллективной дифференциации как по физическим, так и по поведенческим признакам. ^{[7] [8] [9] [10] [11]}

Несмотря на широкое научное согласие с тем, что эссенциалистские и типологические концепции расы несостоятельны, ^{[12] [13] [14] [15] [16] [17]} ученые всего мира продолжают концептуализировать расу по-разному. ^[18] В то время как некоторые исследователи продолжают использовать концепцию расы для различения нечетких наборов черт или наблюдаемых различий в поведении, другие представители научного сообщества полагают, что идея расы по своей сути наивна ^[7] или упрощена. ^[19]Третьи утверждают, что для людей раса не имеет таксономического значения, потому что все живые люди принадлежат к одному и тому же подвиду , Homo sapiens sapiens . ^{[20] [21]}

Со второй половины 20-го века ассоциация расы с дискредитировавшими себя теориями научного расизма способствовала тому, что раса все чаще рассматривается как в значительной степени псевдонаучная система классификации. Хотя до сих пор используются в общих условиях, расы часто заменяются менее неоднозначными и нагруженными условиями: население , люди (с) , этническими группами или общинами , в зависимости от контекста. ^{[22] [23]}

Определение расы

Современная наука рассматривает расовые категории как социально сконструированные , то есть раса не присуща человеку, а скорее идентичность, созданная, часто социально доминирующими группами, для установления смысла в социальном контексте. Разные культуры определяют разные расовые группы, часто ориентированные на самые большие группы, имеющие социальную значимость, и эти определения могут меняться со временем.

• В Южной Африке Закон о регистрации населения 1950 года признал только белых, черных и цветных, а индейцы были добавлены позже. ^[24]
• Правительство Мьянмы признает восемь « основных национальных этнических рас ».
• Бразильская перепись классифицирует людей на бранкос (белые), пардо (многорасовые), прето (черные), амарело (азиаты) и коренные жители (см. Раса и этническая принадлежность в Бразилии ), хотя многие люди используют разные термины для обозначения себя.
• Бюро переписи населения Соединенных Штатов предложили , но затем отозвала планы добавить новую категорию для классификации Ближнего Востока и Северной Африки народов в переписи населения США 2020 года , из- за спора о том, следует ли эта классификация будет рассматриваться как белый этнической или отдельной расы. ^[25]
• Юридические определения белизны, использовавшиеся в Соединенных Штатах до движения за гражданские права, часто оспаривались в отношении определенных групп.
• Исторические расовые концепции включали в себя множество схем разделения местного или мирового населения на расы и подрасы.

Установление расовых границ часто включает в себя подчинение групп, определяемых как расово неполноценные, как в правиле одной капли, используемом в 19 веке в Соединенных Штатах для исключения лиц, имеющих какое-либо количество африканского происхождения, из доминирующей расовой группы, определяемой как « белые». ". ^[1] Такая расовая идентичность отражает культурные установки имперских держав, господствовавших в эпоху европейской колониальной экспансии . ^[3] Эта точка зрения отвергает представление о том, что раса определяется биологически . ^{[26] [27] [28] [29]}

По словам генетика Дэвида Райха , «хотя раса может быть социальной конструкцией, различия в генетическом происхождении, которые коррелируют со многими из сегодняшних расовых конструктов, реальны». ^[30] В ответ на вопрос Райха группа из 67 ученых, представляющих широкий круг дисциплин, написала, что его концепция расы «ошибочна», поскольку « значение и значимость групп определяются через социальное вмешательство». ^[31]

Хотя общие черты физических черт, таких как черты лица, цвет кожи и текстура волос, составляют часть расовой концепции, эта связь является социальным различием, а не по своей сути биологическим. ^[1] Другие измерения расовых групп включают общую историю, традиции и язык. Например, афроамериканский английский - это язык, на котором говорят многие афроамериканцы , особенно в тех районах Соединенных Штатов, где существует расовая сегрегация. Более того, люди часто идентифицируют себя как представителей расы по политическим причинам. ^[1]

Когда люди определяют и говорят о конкретной концепции расы, они создают социальную реальность, посредством которой достигается социальная категоризация. ^[32] В этом смысле расы считаются социальными конструкциями. ^[33] Эти конструкции развиваются в различных правовых, экономических и социально-политических контекстах и ​​могут быть следствием, а не причиной основных социальных ситуаций. ^{[ пояснить ] [34]} Хотя многие понимают расу как социальную конструкцию, большинство ученых согласны с тем, что раса оказывает реальное материальное влияние на жизнь людей через институционализированные практики предпочтения и дискриминации .

Социально-экономические факторы в сочетании с ранними, но устойчивыми взглядами на расу привели к значительным страданиям внутри обездоленных расовых групп. ^[35] Расовая дискриминация часто совпадает с расистским мышлением, когда отдельные лица и идеологии одной группы начинают воспринимать членов чужой группы как расово определяемые и морально неполноценные. ^[36] В результате расовые группы, обладающие относительно небольшой властью, часто оказываются исключенными или угнетенными, в то время как гегемонистские личности и учреждения обвиняются в расистских взглядах. ^[37] Расизм привел к множеству трагедий, включая рабство и геноцид.. ^[38]

В некоторых странах правоохранительные органы используют расу для выявления подозреваемых. Такое использование расовых категорий часто критикуется за увековечение устаревшего понимания биологической изменчивости человека и продвижение стереотипов. Поскольку в некоторых обществах расовые группы тесно связаны с моделями социальной стратификации , для социологов, изучающих социальное неравенство, раса может быть важной переменной . В качестве социологических факторов расовые категории могут частично отражать субъективные приписывания, самоидентификацию и социальные институты. ^{[39] [40]}

Ученые продолжают спорить о том, в какой степени расовые категории биологически обоснованы и социально сконструированы. ^[41] Например, в 2008 году Джон Хартиган-младший утверждал, что расовая точка зрения сосредоточена в первую очередь на культуре, но не игнорирует потенциальную значимость биологии или генетики. ^[42] Соответственно, расовые парадигмы, используемые в разных дисциплинах, различаются по своему акценту на биологической редукции в отличие от общественного строительства.

В социальных науках теоретические основы, такие как теория расового образования и критическая теория расы, исследуют значение расы как социальной конструкции, исследуя, как образы, идеи и допущения расы выражаются в повседневной жизни. Большая часть ученых проследила взаимосвязь между историческим, социальным производством расы юридическим и криминальным языком и их влияние на полицейскую деятельность и непропорциональное лишение свободы определенных групп.

Исторические истоки расовой классификации

Группы людей всегда идентифицировали себя как отличные от соседних групп, но такие различия не всегда понимались как естественные, неизменные и глобальные. Эти особенности являются отличительными чертами того, как понятие расы используется сегодня. Таким образом, идея расы в том виде, в каком мы ее понимаем сегодня, возникла в ходе исторического процесса исследований и завоеваний, который привел европейцев в контакт с группами с разных континентов, а также в ходе идеологии классификации и типологии, найденных в естественных науках. ^[43] Термин гонка часто используется в общей биологической таксономической смысле , ^[22] , начиная с 19 - го века, для обозначения генетически дифференцированный человекапопуляции, определяемые фенотипом. ^{[44] [45]}

Современная концепция расы возникла как продукт колониальных предприятий европейских держав с 16 по 18 века, которые определяли расу с точки зрения цвета кожи и физических различий. Такой способ классификации сбил бы с толку людей в древнем мире, поскольку они не разделяли друг друга подобным образом. ^[46] В частности, эпистемологический момент, когда была изобретена и рационализирована современная концепция расы, находится где-то между 1730 и 1790 годами. ^[47]

Колониализм

Согласно Смедли и Маркс, европейское понятие «раса», наряду со многими идеями, которые сейчас ассоциируются с этим термином, возникло во время научной революции , которая привела к изучению естественных видов и предоставила им привилегию , а также в эпоху европейского империализма. и колонизация, которая установила политические отношения между европейцами и народами с различными культурными и политическими традициями . ^{[43] [48]} Когда европейцы сталкивались с людьми из разных частей мира , они размышляли о физических, социальных и культурных различиях между различными человеческими группами. Подъем атлантической работорговли, который постепенно вытеснил прежнюю торговлю рабами со всего мира, создал дополнительный стимул для классификации человеческих групп, чтобы оправдать подчинение африканских рабов . ^[49]

Опираясь на источники из классической древности и на их собственное внутреннее взаимодействие - например, враждебность между англичанами и ирландцами сильно повлияла на раннее европейское мышление о различиях между людьми ^[50]  - европейцы начали разделять себя и других на группы по внешнему виду. и приписывать лицам, принадлежащим к этим группам, поведение и способности, которые, как утверждается, глубоко укоренились. Утвердился ряд народных верований , связывающих унаследованные физические различия между группами с унаследованными интеллектуальными , поведенческими и моральными качествами. ^[51]Подобные идеи можно найти в других культурах ^[52], например, в Китае , где понятие, часто переводимое как «раса», было связано с предполагаемым общим происхождением от Желтого императора и использовалось для подчеркивания единства этнических групп в Китае. Жестокие конфликты между этническими группами существовали на протяжении всей истории и во всем мире. ^[53]

Ранние таксономические модели

Первой пост- греко-римская опубликована классификация людей в различных рас , кажется, Франсуа Бернье «s Nouvelle деление де - ла - Terre пар ле Differents espèces OU расы Квай l'habitent (" Новое деление Земли разных видов или рас, населяющих он »), опубликованный в 1684 году. ^[54] В 18 веке различия между человеческими группами стали предметом научных исследований. Но научная классификация фенотипической изменчивости часто сочеталась с расистскими идеями о врожденных предрасположенностях различных групп, всегда приписывая наиболее желательные черты белой европейской расе и располагая другие расы по континууму все более нежелательных атрибутов. Классификация 1735 г.Карл Линней , изобретатель зоологической систематики, разделил человеческий вид Homo sapiens на континентальные разновидности europaeus , asiaticus , americanus и afer , каждая из которых ассоциировалась с разным юмором : сангвиник , меланхолик , холерик и флегматик соответственно. ^{[55] [56]} Homo sapiens europaeus описывался как активный, проницательный и предприимчивый, а Homo sapiens afer - лукавый, ленивый и беспечный. ^[57]

В трактате 1775 года «Естественные разновидности человечества» Иоганна Фридриха Блюменбаха было предложено пять основных разделов: европеоидная раса , монголоидная раса , эфиопская раса (позже названная негроидной ), индейская раса и малайская раса , но он это сделал. не предлагать никакой иерархии среди рас. ^[57] Блюменбах также отметил постепенный переход во внешнем виде от одной группы к смежным группам и предположил, что «одна разновидность человечества настолько разумно переходит в другую, что вы не можете обозначить границы между ними». ^[58]

С 17 по 19 века слияние народных представлений о групповых различиях с научными объяснениями этих различий привело к тому, что Смедли назвал « идеологией расы». ^[48] Согласно этой идеологии, расы изначальны, естественны, устойчивы и различны. Далее утверждалось, что некоторые группы могут быть результатом смешения между ранее различными популяциями, но это тщательное исследование может различить предковые расы, которые объединились, чтобы произвести смешанные группы. ^{[53] Все} последующие влиятельные классификации Жоржа Буффона , Петруса Кампера и Кристофа Майнерса классифицировали «негров» как низшие по сравнению с европейцами. ^[57] ВВ Соединенных Штатах Америки расовые теории Томаса Джефферсона оказали влияние. Он считал африканцев более низкими по сравнению с белыми, особенно в том, что касается их интеллекта, и обладал неестественными сексуальными аппетитами, но описывал коренных американцев как равных белым. ^[59]

Полигенизм против моногенизма

В последние два десятилетия 18-го века теория полигенизма , вера в то, что разные расы развивались отдельно на каждом континенте и не имели общего предка ^[60], пропагандировалась в Англии историком Эдвардом Лонгом и анатомом Чарльзом Уайтом в Германии. этнографами Кристофом Майнерсом и Георгом Форстером , а во Франции - Жюльеном-Жозефом Виреем . В США Сэмюэл Джордж Мортон , Джозайя Нотт и Луи Агассиспродвигал эту теорию в середине 19 века. Полигенизм был популярным и самым распространенным в 19 - м века, кульминации основания антропологического общества Лондона (1863 г.), который, в период гражданской войны в США, оторвался от этнологического общества Лондона и его моногенных позиции , их подчеркнули различие, лежащее, соответственно, в так называемом «негритянском вопросе»: существенный расистский взгляд со стороны первого ^[61] и более либеральный взгляд на расу со стороны второго. ^[62]

Современная стипендия

Модели эволюции человека

Сегодня все люди классифицируются как принадлежащие к виду Homo sapiens . Однако это не первый вид гоминин : первый вид рода Homo , Homo habilis , появился в Восточной Африке не менее 2 миллионов лет назад, и представители этого вида заселили разные части Африки за относительно короткое время. Homo erectus возник более 1,8 миллиона лет назад, а к 1,5 миллиона лет назад распространился по Европе и Азии. Практически все физические антропологи согласны с тем, что архаический Homo sapiens (группа, включающая возможные виды H. heidelbergensis , H. rhodesiensisи H. neanderthalensis ) произошли от африканского Homo erectus ( sensu lato ) или Homo ergaster . ^{[63] [64]} Антропологи поддерживают идею о том, что анатомически современные люди ( Homo sapiens ) произошли в Северной или Восточной Африке от архаичных человеческих видов, таких как H. heidelbergensis, а затем мигрировали из Африки, смешавшись и заменив H. heidelbergensis и H. . neanderthalensis по всей Европе и Азии, а также популяции H. rhodesiensis в Африке к югу от Сахары (сочетание популяций Out of Africaи межрегиональные модели). ^{[65] [ требуется проверка ]}

Биологическая классификация

В начале 20-го века многие антропологи учили, что раса является полностью биологическим явлением и лежит в основе поведения и идентичности человека, позиция, обычно называемая расовым эссенциализмом . ^[66] Это в сочетании с верой в то, что языковые , культурные и социальные группы в основном существовали по расовому признаку, легло в основу того, что сейчас называется научным расизмом . ^[67] После нацистской программы евгеники , наряду с ростом антиколониальных движений, расовый эссенциализм потерял широкую популярность. ^[68] Новые исследования культуры и молодой области популяционной генетики.подорвали научный авторитет расового эссенциализма, заставив расовых антропологов пересмотреть свои выводы об источниках фенотипической изменчивости. ^[66] Значительное количество современных антропологов и биологов на Западе стали рассматривать расу как недействительное генетическое или биологическое обозначение. ^[69]

Первыми, кто оспаривал концепцию расы на эмпирических основаниях, были антропологи Франц Боас , который предоставил доказательства фенотипической пластичности, обусловленной факторами окружающей среды ^[70], и Эшли Монтегю , которая опиралась на данные генетики. ^[71] Затем Э. О. Уилсон оспорил эту концепцию с точки зрения общей систематики животных и далее отверг утверждение, что «расы» эквивалентны «подвидам». ^[72]

Человеческая генетическая изменчивость преимущественно внутрирасовая, непрерывная и сложная по структуре, что несовместимо с концепцией генетических человеческих рас. ^[73] По словам биологического антрополога Джонатана Маркса , ^[43]

К 1970-м годам стало ясно, что (1) большинство человеческих различий были культурными; (2) то, что не было культурным, было в основном полиморфным, то есть обнаруживалось в разных группах людей с разной частотой; (3) то, что не было культурным или полиморфным, было в основном клинальным, т. Е. Постепенно изменялось в зависимости от географии; и (4) то, что осталось - компонент человеческого разнообразия, который не был культурным, полиморфным или клинальным - был очень мал.

В результате между антропологами и генетиками сложился консенсус, который раса, как ее знало предыдущее поколение - как в значительной степени дискретные, географически обособленные генофонды - не существовала.

Подвиды

Термин « раса» в биологии используется с осторожностью, поскольку он может быть неоднозначным. Обычно, когда он используется, он фактически является синонимом подвида . ^[74] (Для животных единственной таксономической единицей ниже уровня вида обычно является подвид; ^[75] в ботанике существуют более узкие внутривидовые ранги , и раса не соответствует напрямую ни одному из них.) Традиционно подвиды рассматриваются как географически изолированные и генетически дифференцированные популяции. ^[76] Исследования генетической изменчивости человека показывают, что человеческие популяции не изолированы географически, ^[77]и их генетические различия намного меньше, чем между сопоставимыми подвидами. ^[78]

В 1978 году Сьюэлл Райт предположил, что человеческие популяции, которые долгое время населяли отдельные части мира, в целом следует рассматривать как разные подвиды по критерию, согласно которому большинство особей таких популяций могут быть правильно отнесены при осмотре. Райт утверждал, что «не требуется квалифицированного антрополога, чтобы классифицировать множество англичан, западноафриканцев и китайцев со 100% точностью по особенностям, цвету кожи и типу волос, несмотря на такую ​​большую вариативность внутри каждой из этих групп, что каждый в отдельности можно легко отличить от любого другого ". ^[79]Хотя на практике подвиды часто определяются по легко наблюдаемому внешнему виду, эти наблюдаемые различия не обязательно имеют какое-либо эволюционное значение, поэтому такая форма классификации стала менее приемлемой для эволюционных биологов. ^[80] Подобным образом этот типологический подход к расе обычно считается дискредитированным биологами и антропологами.

Население, дифференцированное по предкам (клады)

В 2000 году философ Робин Андреасен предложил использовать кладистику для биологической классификации человеческих рас и что расы могут быть как биологически реальными, так и социально сконструированными. ^[81] Андреасен привел древовидные диаграммы относительных генетических дистанций между популяциями, опубликованные Луиджи Кавалли-Сфорца, в качестве основы для филогенетического дерева человеческих рас (стр. 661). Биологический антрополог Джонатан Маркс (2008) ответил, утверждая, что Андреасен неверно истолковал генетическую литературу: «Эти деревья фенетические (основанные на сходстве), а не кладистические (основанные на монофилетическом происхождении, то есть от ряда уникальных предков)». ^[82]Биолог-эволюционист Алан Темплтон (2013) утверждал, что многочисленные доказательства фальсифицируют идею филогенетической древовидной структуры для генетического разнообразия человека и подтверждают наличие потока генов среди популяций. ^[29] Маркс, Темплтон и Кавалли-Сфорца пришли к выводу, что генетика не дает доказательств существования человеческих рас. ^{[29] [83]}

Ранее антропологи Либерман и Джексон (1995) также критиковали использование кладистики для поддержки концепций расы. Они утверждали, что «молекулярные и биохимические сторонники этой модели явно используют расовые категории в их первоначальной группировке образцов ». Например, большие и очень разнообразные макроэтнические группы индейцев, североафриканцев и европейцев предположительно группируются как европеоиды до анализа вариации их ДНК. Они утверждали, что эта априорная группировка ограничивает и искажает интерпретации, затемняет другие родственные связи, приуменьшает влияние более непосредственных клинальных факторов окружающей среды на геномное разнообразие и может омрачить наше понимание истинных паттернов аффинности. ^[84]

В 2015 году Кейт Ханли, Грасиела Кабана и Джеффри Лонг проанализировали выборку в рамках проекта «Разнообразие генома человека» из 1037 человек в 52 популяциях ^[85], обнаружив, что неафриканские популяции представляют собой таксономическую подгруппу африканских популяций, что «некоторые африканские популяции одинаковы. связаны с другими африканскими популяциями и неафриканскими популяциями », и что« за пределами Африки региональные группы популяций вложены друг в друга, и многие из них не являются монофилетическими ». ^[85] Более ранние исследования также показали, что между человеческими популяциями всегда существовал значительный поток генов, а это означает, что группы людей не являются монофилетическими. ^[76]Рэйчел Каспари утверждала, что, поскольку никакие группы, рассматриваемые в настоящее время как расы, не являются монофилетическими, по определению ни одна из этих групп не может быть кладой. ^[86]

Клины

Одним из важнейших нововведений в переосмыслении генотипических и фенотипических вариаций было наблюдение антрополога К. Лоринга Брейса о том, что такие вариации, поскольку они подвержены естественному отбору , медленной миграции или генетическому дрейфу , распределяются по географическим градациям или склонам . ^[87] Например, что касается цвета кожи в Европе и Африке, Брейс пишет:

По сей день цвет кожи изменяется незаметным образом от Европы к югу вокруг восточной оконечности Средиземного моря и вверх по Нилу до Африки. От одного конца этого диапазона до другого нет намека на границу цвета кожи, и все же спектр простирается от самого светлого в мире на северном крае до настолько темного, насколько это возможно для человека, находящегося на экваторе. ^[88]

Отчасти это связано с изоляцией на расстоянии . Этот момент привлек внимание к проблеме, общей для описаний рас на основе фенотипа (например, тех, которые основаны на текстуре волос и цвете кожи): они игнорируют множество других сходств и различий (например, группу крови), которые не сильно коррелируют. с маркерами для гонки. Таким образом, вывод антрополога Фрэнка Ливингстона о том, что, поскольку клины пересекают расовые границы, «не существует рас, есть только клины». ^[89]

В ответ Ливингстону Теодор Добжанскийутверждал, что, говоря о расе, следует внимательно относиться к тому, как используется этот термин: «Я согласен с доктором Ливингстоном в том, что если расы должны быть« дискретными единицами », то расы не существует, и если« раса »используется как «объяснение» человеческой изменчивости, а не наоборот, то объяснение недействительно ». Далее он утверждал, что можно использовать термин «раса», если проводить различие между «расовыми различиями» и «концепцией расы». Первое относится к любому различию частот генов между популяциями; последнее - «вопрос суждения». Далее он заметил, что даже при наличии клинальных вариаций «расовые различия являются объективно устанавливаемым биологическим феноменом ...но из этого не следует, что расово отличные группы населения должны иметь расовые (или подвидовые) ярлыки » ^[89].Короче говоря, Ливингстон и Добжанский соглашаются, что между людьми существуют генетические различия; они также согласны с тем, что использование концепции расы для классификации людей и то, как используется концепция расы, является вопросом социальных соглашений. Они расходятся во мнениях относительно того, остается ли концепция расы значимой и полезной социальной конвенцией.

В 1964 году биологи Пол Эрлих и Холм указали на случаи, когда две или более клин распределены несогласованно - например, меланин распределяется по убывающей от экватора к северу и югу; частоты для гаплотипа бета-S гемоглобина , с другой стороны, излучаются из определенных географических точек в Африке. ^[90] Как отмечали антропологи Леонард Либерман и Фатима Линда Джексон, «несогласованные модели гетерогенности фальсифицируют любое описание популяции, как если бы оно было генотипически или даже фенотипически однородным». ^[84]

Такие закономерности, как те, которые наблюдаются в физических и генетических вариациях человека, как описано выше, привели к тому, что количество и географическое положение любых описанных рас сильно зависит от важности и количества рассматриваемых черт. Ученые обнаружили мутацию осветления кожи, которая частично объясняет появление светлой кожи у людей (людей, которые мигрировали из Африки на север, на территорию современной Европы), которая, по их оценкам, произошла от 20 000 до 50 000 лет назад. Своей относительно светлой кожей жители Восточной Азии обязаны различным мутациям. ^[91] С другой стороны, чем больше признаков (или аллелей)), тем больше выявляется подразделений человечества, поскольку черты и частоты генов не всегда соответствуют одному и тому же географическому положению. Или, как выразились Оссорио и Дастер (2005) :

Антропологи давно обнаружили, что физические черты людей меняются постепенно: группы, которые являются близкими географическими соседями, более похожи, чем группы, которые географически разделены. Этот образец изменчивости, известный как клинальная изменчивость, также наблюдается для многих аллелей, которые варьируются от одной группы людей к другой. Другое наблюдение заключается в том, что признаки или аллели, которые варьируются от одной группы к другой, не изменяются с одинаковой скоростью. Этот паттерн называется несогласованной вариацией. Поскольку вариации физических черт являются клинальными и несовместимыми, антропологи конца 19-го и начала 20-го веков обнаружили, что чем больше черт и чем больше человеческих групп они измеряли, тем меньше дискретных различий между расами они наблюдали и тем больше категорий им приходилось создавать для классифицировать людей.Число наблюдаемых рас расширилось до 1930-х и 1950-х годов, и в конце концов антропологи пришли к выводу, что отдельных рас не существовало.^[92] Биомедицинские исследователи двадцатого и двадцать первого века обнаружили эту же особенность при оценке человеческой изменчивости на уровне аллелей и частот аллелей. Природа не создала четыре или пять отдельных, неперекрывающихся генетических групп людей.

Генетически дифференцированные популяции

Другой способ взглянуть на различия между популяциями - это измерить генетические различия, а не физические различия между группами. Антрополог середины 20-го века Уильям К. Бойд определил расу как: «Популяция, которая значительно отличается от других популяций в отношении частоты одного или нескольких генов, которыми она обладает. Это произвольный вопрос, какие и сколько именно локусы генов, которые мы решили рассматривать как значимое «созвездие» ». ^[93] Леонард Либерман и Родни Кирк указали, что «главная слабость этого утверждения состоит в том, что если один ген может различать расы, то количество рас столь же велико, как количество воспроизводящихся человеческих пар». ^[94]Более того, антрополог Стивен Мольнар предположил, что несоответствие клин неизбежно приводит к умножению рас, что делает само понятие бесполезным. ^[95] В проекте « Геном человека» говорится: «Люди, которые жили в одном и том же географическом регионе на протяжении многих поколений, могут иметь некоторые общие аллели, но ни один аллель не будет обнаружен у всех членов одной популяции и ни у кого из других». ^[96] Массимо Пильуччи и Джонатан Каплан утверждают, что человеческие расы действительно существуют, и что они соответствуют генетической классификации экотипов , но что настоящие человеческие расы не очень сильно соответствуют, если вообще соответствуют, народным расовым категориям. ^[97]В отличие от этого, Уолш и Юн проанализировали литературу в 2011 году и сообщили, что «генетические исследования с использованием очень небольшого числа хромосомных локусов обнаружили, что генетические полиморфизмы делят человеческие популяции на кластеры почти со 100-процентной точностью и соответствуют традиционным антропологическим категориям». ^[98]

Некоторые биологи утверждают, что расовые категории коррелируют с биологическими признаками (например, фенотипом ) и что определенные генетические маркеры имеют разную частоту среди человеческих популяций, некоторые из которых более или менее соответствуют традиционным расовым группам. ^[99]

Распространение генетической изменчивости

Распределение генетических вариантов внутри и среди человеческих популяций невозможно кратко описать из-за сложности определения популяции, клинальной природы вариаций и гетерогенности генома (Long and Kittles 2003). В целом, однако, в среднем 85% статистических генетических вариаций существует внутри местных популяций, ~ 7% - между местными популяциями в пределах одного континента и ~ 8% вариаций происходит между большими группами, живущими на разных континентах. ^[100] Недавнее африканское происхождениеТеория людей предсказывает, что в Африке существует намного больше разнообразия, чем где-либо еще, и что разнообразие должно уменьшаться по мере удаления от Африки популяции. Следовательно, средняя цифра 85% вводит в заблуждение: Лонг и Киттлс обнаруживают, что вместо 85% человеческого генетического разнообразия, существующего во всех человеческих популяциях, около 100% человеческого разнообразия существует в одной африканской популяции, в то время как только около 60% генетического разнообразия человека существует в одной африканской популяции. разнообразие существует в наименее разнообразной популяции, которую они проанализировали (суруи, население Новой Гвинеи). ^[101] Статистический анализ, который учитывает это различие, подтверждает предыдущие выводы о том, что «западные расовые классификации не имеют таксономического значения». ^[102]

Кластерный анализ

Исследование случайных двуаллельных генетических локусов в 2002 году практически не нашло доказательств того, что люди были разделены на отдельные биологические группы. ^[103]

В своей статье 2003 года « Генетическое разнообразие человека: заблуждение Левонтина » AWF Эдвардс утверждал, что вместо того, чтобы использовать анализ вариаций по локусам для получения таксономии, можно построить систему классификации человека, основанную на характерных генетических паттернах, или кластеры, выведенные из многолокационных генетических данных . ^{[104] [105]} Географические исследования людей с тех пор показали, что такие генетические кластеры могут быть получены путем анализа большого количества локусов, которые могут распределять индивидуумов, отобранных в группы, аналогичные традиционным континентальным расовым группам. ^{[106] [107]} Джоанна Маунтин и Нил Ришпредупредил, что, хотя однажды может быть показано, что генетические кластеры соответствуют фенотипическим вариациям между группами, такие предположения были преждевременными, поскольку взаимосвязь между генами и сложными признаками остается плохо изученной. ^[108] Однако Риш отрицал, что такие ограничения делают анализ бесполезным: «Возможно, просто использовать чей-то фактический год рождения - не очень хороший способ измерения возраста. Означает ли это, что мы должны выбросить его? ... Любая категория, которую вы придумаете. будет несовершенным, но это не мешает вам использовать его или тот факт, что он полезен ". ^[109]

Ранние исследования генетического кластерного анализа человека проводились с образцами, взятыми из предковых групп населения, живущих на огромных географических расстояниях друг от друга. Считалось, что такие большие географические расстояния максимизируют генетические вариации между группами, отобранными для анализа, и, таким образом, максимизируют вероятность обнаружения кластерных паттернов, уникальных для каждой группы. В свете исторически недавнего ускорения миграции людей (и, соответственно, потока генов человека) в глобальном масштабе, были проведены дальнейшие исследования, чтобы судить о том, в какой степени генетический кластерный анализ может формировать структуры идентифицированных предками групп, а также географически разделенных групп. Одно из таких исследований рассматривало большое многонациональное население в Соединенных Штатах, и "выявили лишь умеренную генетическую дифференциацию между различными текущими географическими регионами внутри каждой расы / этнической группы. Таким образом, древнее географическое происхождение, которое сильно коррелирует с самоидентифицированной расой / этнической принадлежностью - в отличие от текущего места жительства - является основным фактором, определяющим генетическую структуру населения США ».Tang et al. (2005) )

Уизерспун и др. (2007)утверждали, что даже когда индивидов можно надежно отнести к определенным группам населения, два случайно выбранных индивида из разных популяций / кластеров могут быть более похожими друг на друга, чем на случайно выбранного члена их собственного кластера. Они обнаружили, что для ответа на вопрос «Как часто пара особей из одной популяции генетически более непохожа, чем две особи, выбранные из двух разных популяций?», Они обнаружили, что необходимо использовать многие тысячи генетических маркеров? быть «никогда». Это предполагало наличие трех групп населения, разделенных большими географическими ареалами (европейские, африканские и восточноазиатские). Население всего мира намного сложнее, и изучение растущего числа групп потребует увеличения количества маркеров для одного и того же ответа.Авторы приходят к выводу, что «следует проявлять осторожность при использовании географического или генетического происхождения, чтобы делать выводы об индивидуальных фенотипах».^[110] Уизерспун и др. пришел к выводу, что «тот факт, что при наличии достаточного количества генетических данных, людей можно правильно отнести к их популяциям происхождения, совместим с наблюдением, что большинство генетических вариаций человека обнаруживается внутри популяций, а не между ними. Это также совместимо с нашим выводом о том, что даже когда рассматриваются самые разные популяции и используются сотни локусов, люди часто больше похожи на представителей других популяций, чем на членов их собственной популяции ». ^[110]

Антропологи, такие как К. Лоринг Брейс , ^[111] философы Джонатан Каплан и Расмус Винтер, ^{[112] [113] [114] [115]} и генетик Джозеф Грейвс , ^[19]утверждали, что, хотя там, безусловно, можно найти биологические и генетические вариации, которые примерно соответствуют группировкам, обычно определяемым как «континентальные расы», это верно почти для всех географически различных популяций. Таким образом, кластерная структура генетических данных зависит от исходных гипотез исследователя и отобранных популяций. При выборке континентальных групп группы становятся континентальными; если бы кто-то выбрал другие образцы выборки, кластеризация была бы другой. Вайс и Фуллертон отметили, что если взять образцы только исландцев, майя и маори, то сформируются три отдельных кластера, и все остальные популяции можно будет описать как клинически состоящие из примесей генетических материалов маори, исландцев и майя. ^[116]Поэтому Каплан и Винтер утверждают, что с этой точки зрения и Левонтин, и Эдвардс правы в своих аргументах. Они приходят к выводу, что, хотя расовые группы характеризуются разными частотами аллелей, это не означает, что расовая классификация является естественной таксономией человеческого вида, потому что в человеческих популяциях можно найти множество других генетических паттернов, которые пересекают расовые различия. Более того, геномные данные не определяют, желает ли кто-то видеть подразделения (т. Е. Сплиттеры) или континуум (т. Е. Комочники) . С точки зрения Каплана и Винтера, расовые группы являются объективными социальными конструкциями (см. Mills 1998 ^[117]).), которые имеют условную биологическую реальность только постольку, поскольку категории выбраны и построены из прагматических научных соображений. В более ранней работе Винтер определил «разделение разнообразия» и «кластерный анализ» как две отдельные методологии с разными вопросами, предположениями и протоколами. Каждый также связан с противоположным онтологическим | последствия по отношению к метафизике расы. ^[118] Философ Лиза Ганнетт утверждала, что биогеографическое происхождение , концепция, разработанная Марком Шрайвером и Тони Фрудакисом, не является объективной мерой биологических аспектов расы, как утверждают Шрайвер и Фрудакис. Она утверждает, что на самом деле это просто «местная категория, сформированная контекстом ее производства в США, особенно целью судебной экспертизы, заключающейся в возможности предсказать расу или этническую принадлежность неизвестного подозреваемого на основе ДНК, обнаруженной на месте преступления». ^[119]

Клины и кластеры в генетической изменчивости

Недавние исследования генетической кластеризации человека включали дискуссию о том, как организована генетическая изменчивость, с кластерами и клинами в качестве основных возможных порядков. Серр и Паабо (2004) утверждали, что у предковых популяций гладкая клинальная генетическая изменчивость даже в регионах, ранее считавшихся однородными в расовом отношении, с очевидными пробелами, которые оказались артефактами методов выборки. Розенберг и др. (2005) оспорили это и предложили анализ Панели генетического разнообразия человека, показывающий, что в гладкой генетической изменчивости предковых популяций в местах расположения географических барьеров, таких как Сахара , Океаны и Гималаи, были небольшие разрывы . Тем не менее Розенберг и др. (2005)заявили, что их результаты «не следует рассматривать как доказательство нашей поддержки какой-либо конкретной концепции биологической расы ... Генетические различия между человеческими популяциями происходят в основном из градаций частот аллелей, а не из отличительных« диагностических »генотипов». Используя выборку из 40 популяций, примерно равномерно распределенных по поверхности суши, Xing & et. al. (2010 , стр. 208) обнаружили, что «генетическое разнообразие распределяется по более клинической схеме, когда отбираются более географически промежуточные популяции».

Гвидо Барбуджани писал, что генетическая изменчивость человека обычно непрерывно градиентно распределяется по большей части Земли, и что нет никаких доказательств того, что генетические границы между человеческими популяциями существуют, что было бы необходимо для существования человеческих рас. ^[120]

Со временем генетическая изменчивость человека сформировала вложенную структуру, несовместимую с концепцией рас, которые развивались независимо друг от друга. ^[121]

Социальные конструкции

По мере того как антропологи и другие ученые-эволюционисты перешли от языка расы к термину « популяция», чтобы говорить о генетических различиях, историки , культурные антропологи и другие социологи переосмыслили термин «раса» как культурную категорию или социальную конструкцию , т. Е. способ среди множества возможных способов, которыми общество решает разделить своих членов на категории.

Многие социологи заменили слово «раса» словом « этническая принадлежность » для обозначения самоидентифицирующихся групп, основанных на убеждениях, касающихся общей культуры, происхождения и истории. Помимо эмпирических и концептуальных проблем с «расой», после Второй мировой войны эволюционисты и социологи остро осознавали, как представления о расе использовались для оправдания дискриминации, апартеида , рабства и геноцида. Этот вопрос получил импульс в 1960-х годах во время движения за гражданские права в Соединенных Штатах и ​​появления множества антиколониальных движений по всему миру. Таким образом, они пришли к выводу, что раса сама по себе является социальной конструкцией., концепция, которая, как считалось, соответствует объективной реальности, но в которую верили из-за ее социальных функций. ^[122]

Крейг Вентер и Фрэнсис Коллинз из Национального института здравоохранения совместно объявили о картировании генома человека в 2000 году. Изучив данные картирования генома, Вентер понял, что, хотя генетическая изменчивость внутри человеческого вида находится на уровне 1–3% (вместо ранее предполагавшегося 1%), типы вариаций не поддерживают понятие генетически определенных рас. Вентер сказал: «Раса - это социальное понятие. Это не научное понятие. Нет ярких линий (которые выделялись бы), если бы мы могли сравнить все секвенированные геномы всех людей на планете». «Когда мы пытаемся применить науку, чтобы попытаться разобраться в этих социальных различиях, все разваливается». ^[123]

Антрополог Стефан Пальмие утверждал, что раса «не вещь, а социальное отношение»; ^[124] или, говоря словами Кати Гибель Меворах , «метоним», «человеческое изобретение, критерии дифференциации которого не универсальны и не фиксированы, но всегда использовались для управления различиями». ^[125] Таким образом, необходимо проанализировать использование самого термина «раса». Более того, они утверждают, что биология не может объяснить, почему и как люди используют идею расы; только история и социальные отношения.

Имани Перри утверждала, что раса «порождается социальными установками и политическими решениями» ^[126], и что «раса - это то, что происходит, а не то, что есть. Она динамична, но не содержит объективной истины». ^[127] Точно так же в работе Racial Culture: A Critique (2005) Ричард Т. Форд утверждал, что, хотя «нет необходимого соответствия между приписываемой идентичностью расы и своей культурой или личным самоощущением», а «групповые различия не являются неотъемлемой частью члены социальных групп, но скорее обусловленные социальной практикой групповой идентификации ", социальные практики политики идентичности могут принудить индивидов к" принудительному "осуществлению"заранее написанные расовые сценарии » ^[128].

Бразилия

По сравнению с Соединенными Штатами 19-го века, Бразилия 20-го века характеризовалась кажущимся относительным отсутствием четко определенных расовых групп. По мнению антрополога Марвина Харриса , этот образец отражает другую историю и разные социальные отношения .

Раса в Бразилии была «биологизирована», но таким образом, чтобы признавалось различие между происхождением (которое определяет генотип ) и фенотипическими различиями. Там расовая идентичность не регулировалась жесткими правилами происхождения, такими как правило одной капли , как это было в Соединенных Штатах. Бразильский ребенок никогда автоматически не отождествлялся с расовым типом одного или обоих родителей, и не было только очень ограниченного числа категорий, из которых можно было бы выбирать ^[129], до такой степени, что полные братья и сестры могут относиться к разным расовым группам. ^[130]

Более десятка расовых категорий будут признаны в соответствии со всеми возможными комбинациями цвета волос, текстуры волос, цвета глаз и цвета кожи. Эти типы переходят друг в друга, как цвета спектра, и ни одна категория не стоит существенно изолированной от остальных. То есть раса, относящаяся преимущественно к внешнему виду, а не к наследственности, а внешний вид является плохим показателем происхождения, потому что только несколько генов отвечают за цвет и черты кожи человека: человек, которого считают белым, может иметь более африканское происхождение, чем человек, который считается черным, и обратное также может быть верным в отношении европейского происхождения. ^[131] Сложность расовой классификации в Бразилии отражает степень генетического смешения в бразильском обществе., общество, которое остается сильно, но не строго, стратифицированным по цветовым линиям. Эти социально-экономические факторы также важны в пределах расовых границ, потому что меньшинство пардо , или коричневых людей, скорее всего, начнут объявлять себя белыми или черными, если они находятся в более высоком социальном положении, ^[132] и будут считаться относительно «белыми», как их воспринимают. социальный статус повышается (как и в других регионах Латинской Америки). ^[133]

Если оставить в стороне текучесть расовых категорий , упомянутая выше «биологизация» расы в Бразилии будет довольно точно соответствовать современным концепциям расы в Соединенных Штатах, хотя, если бразильцы должны выбрать свою расу как одну из трех, отдельно азиатских и коренных, трех БИГС. категории переписи. В то время как усваиваются америнды и люди с очень высоким количеством индейцев происхождения, как правило , группируются caboclos , подгруппа Пардоса что примерно переводится и как метисы и горца , для тех , кто более низкого количества индейского происхождения более высокий европейский генетический вклад , как ожидается , будет сгруппирован Pardo. В нескольких генетических тестах люди с менее чем 60-65% европейского происхождения и 5-10% индейского происхождения обычно объединяются с афро-бразильцами (по данным отдельных лиц), или 6,9% населения, и люди с примерно 45 В большинстве случаев так и происходит в% или более вкладов субсахарцев (в среднем афро-бразильская ДНК составляла приблизительно 50% африканских субсахарцев, 37% европейцев и 13% индейцев). ^{[135] [136] [137] [138]}

Если необходимо рассмотреть более последовательный отчет с генетическими группами в градации генетического смешения (например, это не будет кластеризовать людей со сбалансированной степенью африканского и неафриканского происхождения в чернокожую группу вместо многорасовой, в отличие от других мест в В Латинской Америке, где большое количество людей африканского происхождения склонно относить себя к смешанным), больше людей сообщают о себе как о белых и пардо в Бразилии (47,7% и 42,4% населения по состоянию на 2010 год, соответственно), потому что, согласно исследованиям, это население считается, что он имеет в среднем от 65 до 80% аутосомных европейских предков (также> 35% европейской mt-ДНК и> 95% европейской Y-ДНК). ^{[135] [139] [140] [141]}

С последних десятилетий Империи до 1950-х годов доля белого населения значительно увеличилась, в то время как Бразилия приняла 5,5 миллиона иммигрантов в период с 1821 по 1932 год, не намного уступая своей соседке Аргентине с 6,4 миллионами ^[144], и она приняла больше европейских иммигрантов в своей колониальной историей, чем США. Между 1500 и 1760 годами 700 000 европейцев поселились в Бразилии, в то время как 530 000 европейцев поселились в Соединенных Штатах на то же время. ^[145] Таким образом, историческое построение расы в бразильском обществе касалось в первую очередь градаций между людьми европейского происхождения большинства и небольшими группами меньшинств с меньшим количеством в последнее время.

Евросоюз

По данным Совета Европейского Союза :

Европейский Союз отвергает теории, которые пытаются определить существование отдельных человеческих рас.

-  Директива 2000/43 / EC ^[146]

Европейский союз использует термины расового происхождения и этнического происхождения синонимично в своих документах и в соответствии с ним «использование термина„расовая происхождения“в этой директиве не подразумевает принятие таких [расовых] теорий». ^{[146] [147] [ требуется полная ссылка ]} Хейни Лопес ^{[ кто? ]} предупреждает, что использование «расы» в качестве категории в рамках закона имеет тенденцию узаконивать ее существование в массовом воображении. В разнообразном географическом контексте Европы, этническая принадлежность и этническое происхождение, возможно, более резонансны и менее отягощены идеологическим багажом, связанным с «расой». В европейском контексте исторический резонанс «расы» подчеркивает ее проблемный характер. В некоторых государствах это тесно связано с законами, принятыми нацистскими и фашистскими правительствами в Европе в 1930-х и 1940-х годах. Действительно, в 1996 году Европейский парламент принял резолюцию, в которой говорилось, что «поэтому следует избегать этого термина во всех официальных текстах». ^[148]

Концепция расового происхождения основана на представлении о том, что люди могут быть разделены на биологически отличные «расы», идея, которая обычно отвергается научным сообществом. Поскольку все люди принадлежат к одному виду, ЕКРИ (Европейская комиссия против расизма и нетерпимости) отвергает теории, основанные на существовании разных «рас». Однако в своей Рекомендации ЕКРН использует этот термин, чтобы гарантировать, что лица, которые в целом и ошибочно воспринимаются как принадлежащие к «другой расе», не исключены из-под защиты, предусмотренной законодательством. Закон утверждает, что отвергает существование «расы», но наказывает ситуации, когда к кому-то обращаются менее благосклонно на этом основании. ^[148]

Соединенные Штаты

Иммигранты в США прибыли из всех регионов Европы, Африки и Азии. Они смешались между собой и с коренными жителями континента . В Соединенных Штатах у большинства людей, идентифицирующих себя как афроамериканцев, есть какие-то европейские предки , в то время как у многих людей, которые идентифицируют себя как европейские американцы, есть некоторые африканские или индейские предки.

С самого начала истории Соединенных Штатов Америки индейцы, афроамериканцы и американцы европейского происхождения были классифицированы как принадлежащие к разным расам. Попытки отследить смешение между группами привели к быстрому увеличению таких категорий, как мулат и окторон . Критерии принадлежности к этим расам разошлись в конце 19 века. Во время Реконструкции все большее число американцев начали считать любого, у кого есть « одна капля » известной «Черной крови», за черных, независимо от внешности. К началу 20 века это понятие стало законодательно закрепленным во многих государствах. Американских индейцев по-прежнему определяют по определенному проценту «индейской крови» (называемой квантом крови). Чтобы быть Белым, нужно было воспринимать «чистую» белую родословную. Правило одной капли или правило гиподесценции относится к соглашению об определении человека как расово черного, если он или она имеет какое-либо известное африканское происхождение. Это правило означало, что представители смешанной расы, но с заметным африканским происхождением, определялись как черные. Правило одной капли характерно не только для людей с африканским происхождением, но и для Соединенных Штатов, что делает его особенно афроамериканским. ^[149]

В десятилетний переписях , проведенных с 1790 года в Соединенных Штатах создали стимул для установления расовых категорий и прилегание людей в эти категории. ^[150]

Термин « латиноамериканского » как этноним возник в 20 - м веке с ростом миграции рабочих из испаноговорящих стран в Латинской Америке в Соединенных Штатах. Сегодня слово «латиноамериканец» часто используется как синоним слова «латиноамериканец». Определения обоих терминов не относятся к расе и включают людей, которые считают себя принадлежащими к разным расам (черные, белые, индейцы, азиатские и смешанные группы). ^[151] Однако в США существует распространенное заблуждение, что латиноамериканцы / латиноамериканцы - это раса ^[152], а иногда даже что национальное происхождение, такое как мексиканцы, кубинцы, колумбийцы, сальвадорцы и т. Д., Являются расами. В отличие от «латиноамериканцев» или «испаноязычных», «Англо"относится к неиспаноязычным белым американцам или неиспаноязычным европейским американцам , большинство из которых говорят на английском языке, но не обязательно имеют английское происхождение.

Просмотры по дисциплинам с течением времени

Антропология

Концепция расовой классификации в физической антропологии потеряла доверие примерно в 1960-х годах и теперь считается несостоятельной. ^[153] В заявлении Американской ассоциации физических антропологов от 2019 года говорится:

Раса не дает точного представления о биологической изменчивости человека. В прошлом он никогда не был точным, и он остается неточным при оценке современных человеческих популяций. Люди не делятся биологически на отдельные континентальные типы или расовые генетические кластеры. Вместо этого западное понятие расы следует понимать как систему классификации, которая возникла в результате европейского колониализма, угнетения и дискриминации и поддерживала их. ^[154]

Вагнер и др. (2017) исследовали взгляды 3286 американских антропологов на расу и генетику, включая как культурных, так и биологических антропологов. Они пришли к согласию между собой, что биологические расы не существуют у людей, но эта раса существует постольку, поскольку социальный опыт представителей разных рас может иметь значительное влияние на здоровье. ^[155]

Ван, Штркаль и др. (2003) исследовали использование расы как биологической концепции в исследовательских статьях, опубликованных в единственном в Китае журнале по биологической антропологии Acta Anthropologica Sinica . Исследование показало, что концепция расы широко использовалась китайскими антропологами. ^{[156] [157]}В обзорной статье 2007 года Штркаль предположил, что резкий контраст расового подхода между Соединенными Штатами и Китаем объясняется тем фактом, что раса является фактором социальной сплоченности среди этнически разнородных народов Китая, тогда как «раса» - очень важный фактор. В Америке считается деликатным вопросом, и расовый подход подрывает социальную сплоченность, в результате чего в социально-политическом контексте ученых США поощряют не использовать расовые категории, а в Китае поощряют их использовать. ^[158]

Либерман и др. в исследовании 2004 года изучал принятие расы как концепции антропологами в Соединенных Штатах, Канаде, испаноязычных регионах, Европе, России и Китае. Отказ от расы варьировался от высокого до низкого, с самым высоким показателем отказа в Соединенных Штатах и ​​Канаде, умеренным показателем отказа в Европе и самым низким показателем отказа в России и Китае. Методы, использованные в описанных исследованиях, включали анкетирование и контент-анализ. ^[18]

Kaszycka et al. (2009) в 2002–2003 гг. Исследовали мнения европейских антропологов о концепции биологической расы. Три фактора: страна академического образования, дисциплина и возраст оказались значимыми для дифференциации ответов. Те, кто получил образование в Западной Европе, физические антропологи и люди среднего возраста отвергали расу чаще, чем те, кто получил образование в Восточной Европе, люди, работающие в других областях науки, а также представители как молодого, так и старшего поколения ». Опрос показывает, что взгляды на расу находятся под социально-политическим (идеологическим) влиянием и сильно зависят от образования ». ^[159]

Соединенные Штаты

Со второй половины 20-го века физическая антропология в Соединенных Штатах отошла от типологического понимания биологического разнообразия человека к геномной и популяционной перспективе. Антропологи склонны понимать расу как социальную классификацию людей, основанную на фенотипе и происхождении, а также культурных факторах, как это понимается в социальных науках. ^[160] С 1932 года все большее количество учебников для колледжей введение физической антропологии отвергло расу как действительную концепцию: с 1932 по 1976 год только семь из тридцати двух отклоненных рас; с 1975 по 1984 год - тринадцать из тридцати трех отклоненных гонок; с 1985 по 1993 год тринадцать из девятнадцати отклоненных гонок. Согласно одной записи в академическом журнале, где 78 процентов статей в Журнале физической антропологии 1931 года использовали эти или почти синонимичные термины, отражающие парадигму биоразнообразия, только 36 процентов сделали это в 1965 году и только 28 процентов сделали это в 1996 году. ^{[ 161]}

«Заявление о« расе »1998 года», составленное избранным комитетом антропологов и выпущенное исполнительным советом Американской антропологической ассоциации , которое, как они утверждают, «в целом отражает современное мышление и научные позиции большинства антропологов», гласит: ^{[ 162]}

В Соединенных Штатах и ​​ученые, и широкая общественность привыкли рассматривать человеческие расы как естественные и отдельные подразделения внутри человеческого вида, основанные на видимых физических различиях. Однако с огромным расширением научных знаний в этом столетии стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически отдельными группами. Данные анализа генетики (например, ДНК) показывают, что большая часть физических изменений, около 94%, находится в пределах так называемых расовых групп. Традиционные географические «расовые» группировки отличаются друг от друга только примерно 6% генов. Это означает, что внутри «расовых» групп существует больше различий, чем между ними. В соседних популяциях наблюдается много совпадений генов и их фенотипических (физических) проявлений.На протяжении всей истории, когда разные группы вступали в контакт, они скрещивались. Продолжающийся обмен генетическим материалом сохранил все человечество как единый вид. [...] С огромным расширением научных знаний в этом столетии ... стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически отдельными группами. [...] Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать и функционировать в рамках любой культуры, мы заключаем, что нынешнее неравенство между так называемыми «расовыми» группами не является следствием их биологической наследственности, а является продуктом исторического и современные социальные, экономические, образовательные и политические обстоятельства.Продолжающийся обмен генетическим материалом сохранил все человечество как единый вид. [...] С обширным расширением научных знаний в этом столетии ... стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически разными группами. [...] Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать и функционировать в рамках любой культуры, мы делаем вывод, что нынешнее неравенство между так называемыми «расовыми» группами не является следствием их биологической наследственности, а является продуктом исторического и современные социальные, экономические, образовательные и политические обстоятельства.Продолжающийся обмен генетическим материалом сохранил все человечество как единый вид. [...] С обширным расширением научных знаний в этом столетии ... стало ясно, что человеческие популяции не являются однозначными, четко разграниченными, биологически разными группами. [...] Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать и функционировать в рамках любой культуры, мы делаем вывод, что нынешнее неравенство между так называемыми «расовыми» группами не является следствием их биологической наследственности, а является продуктом исторического и современные социальные, экономические, образовательные и политические обстоятельства.] Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать и функционировать в рамках любой культуры, мы заключаем, что нынешнее неравенство между так называемыми «расовыми» группами не является следствием их биологического унаследования, а является продуктом исторических и современных социальных, экономических , образовательные и политические обстоятельства.] Учитывая то, что мы знаем о способности нормальных людей достигать и функционировать в рамках любой культуры, мы заключаем, что нынешнее неравенство между так называемыми «расовыми» группами не является следствием их биологического унаследования, а является продуктом исторических и современных социальных, экономических , образовательные и политические обстоятельства.

В более раннем опросе , проведенном в 1985 году ( Либерман и др., 1992 ) , 1200 американских ученых спросили, сколько из них не согласны со следующим утверждением: «У вида Homo sapiens есть биологические расы ». Среди антропологов были следующие ответы: harv error: multiple targets (2×): CITEREFLiebermanHamptonLittlefieldHallead1992 (help)

• физические антропологи : 41%
• культурные антропологи : 53% ^[163]

Исследование Либермана также показало, что больше женщин отвергают понятие расы, чем мужчины. ^[164]

Тот же опрос, проведенный снова в 1999 г. ^[165], показал, что число антропологов, не согласных с идеей биологической расы, значительно возросло. Результаты были следующими:

• физические антропологи : 69%
• культурные антропологи : 80%

Однако направление исследований, проведенных Картмиллом (1998), по-видимому, ограничивало объем вывода Либермана о том, что произошли «значительные изменения в статусе концепции расы». Горан Штркаль утверждал, что это может быть связано с тем, что Либерман и его сотрудники изучили всех членов Американской антропологической ассоциации независимо от области их исследовательских интересов, в то время как Картмилл обратился конкретно к биологическим антропологам, интересующимся человеческими вариациями. ^[166]

В 2007 году Энн Морнинг опросила более 40 американских биологов и антропологов и обнаружила значительные разногласия по поводу природы расы, при этом ни одна из точек зрения не имела большинства среди обеих групп. Утро также утверждает, что в эту дискуссию следует ввести третью позицию, «антиэссенциализм», согласно которой раса не является полезным понятием для биологов, в дополнение к «конструкционизму» и «эссенциализму». ^[167]

Согласно изданию популярного учебника по физической антропологии, изданному в 2000 году Университетом Вайоминга , судебные антропологи в подавляющем большинстве поддерживают идею базовой биологической реальности человеческих рас. ^[168] Судебно-медицинский антрополог и профессор Джордж У. Гилл.сказал, что идея о том, что раса поверхностна, "просто не верна, что подтвердит любой опытный судебно-медицинский антрополог" и "Многие морфологические особенности имеют тенденцию следовать географическим границам, часто совпадающим с климатическими зонами. Это не удивительно, поскольку селективные силы климат - это, вероятно, основные силы природы, которые сформировали человеческие расы не только в отношении цвета кожи и формы волос, но и основных костных структур носа, скул и т. д. (например, более выступающие носы лучше увлажняют воздух) ». Хотя он видит веские аргументы для обеих сторон, полное отрицание противоположных доказательств «кажется, в значительной степени проистекает из социально-политической мотивации, а не науки вообще». Он также заявляет, что многие биологические антропологи пока еще считают расы реальными "ни один вводный учебник по физической антропологии даже не представляет такую ​​перспективу как возможность. В столь вопиющем случае мы имеем дело не с наукой, а с явной политически мотивированной цензурой ".^[168]

Частично отвечая на заявление Джилла, профессор биологической антропологии К. Лоринг Брейс утверждает, что причина, по которой непрофессионалы и биологические антропологи могут определять географическое происхождение человека, может быть объяснена тем фактом, что биологические характеристики клинически распределены по всей планете, и это действительно так. не переводить в понятие расы. Он утверждает:

Вы можете спросить, почему мы не можем назвать эти региональные закономерности «гонками»? Фактически, мы можем и делаем, но это не делает их связными биологическими объектами. «Расы», определенные таким образом, являются продуктом нашего восприятия. ... Мы понимаем, что на крайних этапах нашего транзита - возможно, из Москвы в Найроби - происходит серьезное, но постепенное изменение цвета кожи от того, что мы эвфемистически называем белым до черного, и что это связано с широтной разницей в интенсивности. ультрафиолетовой составляющей солнечного света. Однако мы не видим множества других характеристик, которые распределены совершенно не связанным с интенсивностью ультрафиолетового излучения. Что касается цвета кожи, то все северные популяции Старого Света светлее, чем постоянные жители у экватора.Хотя европейцы и китайцы явно разные, по цвету кожи они ближе друг к другу, чем к экваториальным африканцам. Но если мы проверим распространение широко известной системы групп крови ABO, то европейцы и африканцы ближе друг к другу, чем к китайцам.^[169]

Понятие «раса» до сих пор иногда используется в судебной антропологии (при анализе останков скелетов), биомедицинских исследованиях и расовой медицине . ^{[170] [171]} Брейс критиковал судебных антропологов за это, утверждая, что они на самом деле должны говорить о региональном происхождении. Он утверждает, что, хотя судебные антропологи могут определить, что останки скелета принадлежат человеку, чьи предки жили в определенном регионе Африки, определение этого скелета как «черного» является социально сконструированной категорией, имеющей значение только в конкретном социальном контексте Соединенных Штатов. Государства, и что само по себе не является научно обоснованным. ^[172]

Биология, анатомия и медицина

В том же опросе 1985 г. ( Либерман и др., 1992 ) 16% опрошенных биологов и 36% опрошенных психологов развития не согласились с утверждением: «У вида Homo sapiens есть биологические расы ». harv error: multiple targets (2×): CITEREFLiebermanHamptonLittlefieldHallead1992 (help)

Авторы исследования также изучили 77 университетских учебников по биологии и 69 по физической антропологии, опубликованных между 1932 и 1989 годами. В текстах по физической антропологии утверждалось, что биологические расы существуют до 1970-х годов, когда они начали утверждать, что рас не существует. В отличие от этого, учебники биологии не подверглись такому повороту, а вместо этого многие вообще отказались от обсуждения расы. Авторы приписывают это попыткам биологов избежать обсуждения политических последствий расовых классификаций и продолжающимся дискуссиям в биологии о справедливости идеи «подвидов». Авторы пришли к выводу: «Концепция расы, маскирующая подавляющее генетическое сходство всех народов и мозаичные образцы изменчивости, не соответствующие расовому разделению,не только социально дисфункциональный, но и биологически неоправданный (стр. 5 18–5 19) »(Либерман и др. 1992 , стр. 316–17). harv error: multiple targets (2×): CITEREFLiebermanHamptonLittlefieldHallead1992 (help)

Изучение 32 английских учебников по спорту и физическим упражнениям в 1994 году показало, что 7 (21,9%) заявили, что существуют биофизические различия, связанные с расой, которые могут объяснить различия в спортивных результатах, 24 (75%) не упомянули и не опровергли эту концепцию и 1 (3,1%) высказали осторожность в отношении этой идеи. ^[173]

В феврале 2001 года редакторы Архивов педиатрии и подростковой медицины попросили «авторов не использовать расу и этническую принадлежность, когда для этого нет биологических, научных или социологических причин». ^[174] Редакторы также заявили, что «анализ по расе и этнической принадлежности стал аналитическим рефлексом коленного рефлекса». ^[175] Nature Genetics теперь просит авторов «объяснить, почему они используют определенные этнические группы или популяции и как была достигнута классификация». ^[176]

Morning (2008) изучил школьные учебники биологии за период 1952–2002 годов и первоначально обнаружил аналогичную закономерность: только 35% напрямую обсуждали расу в период 1983–92 годов по сравнению с 92%, которые первоначально делали это. Однако после этого он несколько увеличился до 43%. Более косвенные и краткие обсуждения расы в контексте медицинских расстройств увеличились с отсутствия до 93% учебников. В целом материал о расе перешел от поверхностных черт к генетике и истории эволюции. В исследовании утверждается, что основная идея учебников о существовании рас мало изменилась. ^[177]

Изучая взгляды на расу в научном сообществе в 2008 году, Морнинг пришел к выводу, что биологи не смогли прийти к четкому консенсусу и часто расходятся по культурным и демографическим признакам. Она отмечает: «В лучшем случае можно сделать вывод, что теперь биологи и антропологи поровну разделяют свои взгляды на природу расы». ^[167]

Гиссис (2008) изучил несколько важных американских и британских журналов по генетике, эпидемиологии и медицине на предмет их содержания за период 1946–2003 годов. Он написал: «Основываясь на своих выводах, я утверждаю, что категория расы исчезла из научного дискурса только на первый взгляд после Второй мировой войны и постоянно менялась, но постоянно использовалась в течение периода с 1946 по 2003 год, а с 1946 по 2003 год стала даже более выраженной. в начале 1970-х годов ". ^[178]

В исследовании 2008 года были опрошены 33 исследователя служб здравоохранения из разных географических регионов. Исследователи признали проблемы с расовыми и этническими переменными, но большинство по-прежнему считали эти переменные необходимыми и полезными. ^[179]

Изучение в 2010 году 18 широко используемых английских учебников анатомии показало, что все они отражают биологические вариации человека поверхностным и устаревшим образом, многие из них используют концепцию расы так, как это было актуально в антропологии 1950-х годов. Авторы рекомендовали, чтобы анатомическое образование более подробно описывало анатомические вариации человека и опиралось на новейшие исследования, демонстрирующие неадекватность простых расовых типологий. ^[180]

Социология

Лестер Фрэнк Уорд (1841-1913), считающийся одним из основателей американской социологии, отверг представления о существовании фундаментальных различий, которые отличают одну расу от другой, хотя он признал, что социальные условия резко различаются в зависимости от расы. ^[181] На рубеже 20-го века социологи рассматривали понятие расы так, как это было сформировано научным расизмом 19-го и начала 20-го веков. ^[182] Многие социологи сосредоточились на афроамериканцах, которых в то время называли неграми , и утверждали, что они хуже белых. Белый социолог Шарлотта Перкинс Гилман(1860–1935), например, использовали биологические аргументы, чтобы заявить о неполноценности афроамериканцев. ^[182] Американский социолог Чарльз Х. Кули (1864–1929) предположил, что различия между расами были «естественными» и что биологические различия приводят к различиям в интеллектуальных способностях ^{[183] [181]} Эдвард Олсуорт Росс (1866-1951), также важная фигура в основании американской социологии и евгеник считал, что белые - высшая раса и что существуют существенные различия в «темпераменте» между расами. ^[181] В 1910 г. журнал опубликовал статью Улисса Г. Уэтерли.(1865-1940), которые призывали к превосходству белых и сегрегации рас для защиты расовой чистоты. ^[181]

УЭБ Дюбуа (1868–1963), один из первых социологов афроамериканского происхождения, был первым социологом, который использовал социологические концепции и эмпирические методы исследования для анализа расы как социальной конструкции, а не биологической реальности. ^[182] Начиная с 1899 года со своей книги «Негры из Филадельфии» , Дюбуа на протяжении всей своей карьеры изучал и писал о расе и расизме. В своей работе он утверждал, что социальный класс , колониализм и капитализм сформировали представления о расе и расовых категориях. К 1930-м годам социологи в значительной степени отказались от научного расизма и биологических причин для схем расовой категоризации. ^[184]Другие ранние социологи, особенно те, что были связаны с Чикагской школой , присоединились к Дюбуа в теоретизировании расы как социально сконструированного факта. ^[184] К 1978 году Уильям Джулиус Уилсон (1935–) утверждал, что расовые и расовые системы классификации теряют свое значение и что вместо этого социальный класс более точно описывает то, что социологи раньше понимали как расу. ^[185] К 1986 году социологи Майкл Оми и Ховард Винант успешно ввели концепцию расового образования для описания процесса создания расовых категорий. ^[186]Оми и Винант утверждают, что «не существует биологической основы для различения человеческих групп по признаку расы». ^[186]

Эдуардо Бонилья-Силва , профессор социологии в Университете Дьюка, замечает ^[187]: «Я утверждаю, что расизм - это больше, чем что-либо еще, вопрос групповой власти; он касается доминирующей расовой группы (белых), стремящейся сохранить свои системные преимущества. и меньшинства, борющиеся за подрыв расового статус-кво ». ^[188] Типы практик, которые имеют место при этом новом расизме дальтонизма, являются тонкими, институционализированными и якобы не расовыми. Расизм дальтоников основан на идее, что раса больше не является проблемой в Соединенных Штатах. ^[188] Существуют противоречия между предполагаемой дальтонизмом большинства белых и сохранением системы неравенства с цветовой кодировкой. ^{[ необходима цитата ]}

Сегодня социологи обычно понимают расы и расовые категории как социально сконструированные и отвергают схемы расовой категоризации, которые зависят от биологических различий. ^[184]

Политическое и практическое использование

Биомедицина

В Соединенных Штатах политика федерального правительства поощряет использование данных с разбивкой по расовым категориям для выявления и устранения различий в состоянии здоровья между расовыми или этническими группами. ^[189] В клинических условиях расовая принадлежность иногда учитывалась при диагностике и лечении заболеваний. Врачи отметили, что некоторые заболевания более распространены в определенных расовых или этнических группах, чем в других, не будучи уверенными в причине этих различий. Недавний интерес к гонке медицины , или рас , ориентированные фармакогеномики , подпитывается распространением генетических данных человека, последовавшей за декодирование в геноме человекав первом десятилетии двадцать первого века. Среди биомедицинских исследователей ведутся активные дебаты о значении и важности расы в их исследованиях. Сторонники использования расовых категорий в биомедицине утверждают, что продолжающееся использование расовых категорий в биомедицинских исследованиях и клинической практике делает возможным применение новых генетических данных и дает ключ к диагностике. ^{[190] [191]} Позиции биомедицинских исследователей в отношении расы делятся на два основных лагеря: те, кто считает, что концепция расы не имеет биологической основы, и те, кто считает, что она потенциально может иметь биологическое значение. Члены последнего лагеря часто основывают свои аргументы на возможности создания персонализированной медицины на основе генома . ^[192]

Другие исследователи отмечают, что обнаружение разницы в распространенности заболеваний между двумя социально определенными группами не обязательно подразумевает генетическую причину различия. ^{[193] [194]} Они предполагают, что медицинские практики должны сосредоточивать свое внимание на отдельном человеке, а не на его принадлежности к какой-либо группе. ^[195] Они утверждают, что чрезмерный упор на генетический вклад в неравенство в состоянии здоровья несет в себе различные риски, такие как усиление стереотипов, поощрение расизма или игнорирование вклада негенетических факторов в неравенство в состоянии здоровья. ^[196] Международные эпидемиологические данные показывают, что условия жизни, а не расовая принадлежность, имеют наибольшее значение для здоровья даже при заболеваниях, которые требуют лечения «с учетом расы». ^[197]Некоторые исследования показали, что пациенты неохотно принимают расовую категоризацию в медицинской практике. ^[191]

Правоохранительные органы

Пытаясь дать общие описания, которые могут облегчить работу сотрудников правоохранительных органов, пытающихся задержать подозреваемых, ФБР США использует термин «раса» для обобщения общего внешнего вида (цвета кожи, текстуры волос, формы глаз и т. Д.). заметные характеристики) лиц, которых они пытаются задержать. С точки зрения правоохранительных органовофицерам, как правило, более важно прийти к описанию, которое легко предложит общий внешний вид человека, чем сделать научно обоснованную категоризацию с помощью ДНК или других подобных средств. Таким образом, помимо отнесения разыскиваемого лица к расовой категории, такое описание будет включать: рост, вес, цвет глаз, шрамы и другие отличительные характеристики.

Агентства уголовного правосудия в Англии и Уэльсе используют как минимум две отдельные системы расовой / этнической классификации при сообщении о преступлениях по состоянию на 2010 год. Одна из них - система, использованная в переписи населения 2001 года.когда люди идентифицируют себя как принадлежащие к определенной этнической группе: W1 (бело-британцы), W2 (бело-ирландцы), W9 (любой другой белый фон); M1 (белый и черный карибский), M2 (белый и черный африканец), M3 (белый и азиатский), M9 (любой другой смешанный фон); A1 (азиатско-индийский), A2 (азиатско-пакистанский), A3 (азиатский-бангладешский), A9 (любой другой азиатский фон); B1 (черный карибский), B2 (черный африканец), B3 (любой другой черный фон); O1 (китайский), O9 (любой другой). Другой - категории, используемые полицией, когда они визуально идентифицируют кого-либо как принадлежащего к этнической группе, например, во время остановки и обыска или ареста: белый - североевропейский (IC1), белый - южноевропейский (IC2), черный (IC3), Азии (IC4), Китая, Японии или Юго-Восточной Азии (IC5), Ближнего Востока (IC6) и неизвестно (IC0). «IC» означает «Идентификационный код; "эти предметы также называются классификациями Phoenix.^[198] Офицеры проинструктированы «записывать полученный ответ», даже если человек дает ответ, который может быть неправильным; их собственное восприятие этнической принадлежности записывается отдельно. ^[199] Сопоставимость информации, записываемой офицерами, была поставлена ​​под сомнение Управлением национальной статистики (УНС) в сентябре 2007 года в рамках обзора данных по вопросам равенства; одной из упомянутых проблем было количество сообщений, в которых этническая принадлежность "не указана". ^[200]

Во многих странах, таких как Франция , государству по закону запрещено хранить данные, основанные на расе, что часто приводит к тому, что полиция выдает объявления о розыске для общественности с такими ярлыками, как «темный цвет лица» и т. Д.

В Соединенных Штатах практика расового профилирования признана как неконституционной, так и нарушающей гражданские права . Активно обсуждается причина явной корреляции между зарегистрированными преступлениями, назначенными наказаниями и населением страны. Многие считают фактическое расовое профилирование примером институционального расизма в правоохранительных органах. ^[201]

Массовые лишения свободы в Соединенных Штатах несоразмерно сказываются на общинах афроамериканцев и латиноамериканцев. Мишель Александер, автор книги «Новый Джим Кроу : массовое заключение в эпоху дальтонизма» (2010), утверждает, что массовое заключение лучше всего понимать не только как систему переполненных тюрем. Массовое заключение - это также «большая сеть законов, правил, политик и обычаев, которые контролируют тех, кого называют преступниками как в тюрьме, так и вне ее». ^[202]Далее она определяет его как «систему, которая запирает людей не только за настоящими решетками в настоящих тюрьмах, но также за виртуальными решетками и виртуальными стенами», иллюстрируя второсортное гражданство, которое навязывается непропорционально большому количеству цветных людей, особенно африканцев. -Американцы. Она сравнивает массовое заключение с законами Джима Кроу , заявляя, что оба работают как расовые кастовые системы. ^[203]

Похоже, что результаты многих исследований согласны с тем, что влияние расы жертвы на решение об аресте ИПВ может включать расовую предвзятость в пользу белых жертв. Исследование 2011 года в национальной выборке арестов ИПВ показало, что арест женщины был более вероятен, если мужчина-жертва был белым, а женщина-преступник - чернокожим, тогда как арест мужчины был более вероятен, если женщина-жертва была белой. Что касается ареста как женщин, так и мужчин по делам IPV, ситуации с участием супружеских пар с большей вероятностью приводили к аресту, чем свидания или разведенные пары. Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять факторы агентств и сообщества, которые влияют на поведение полиции, и способы устранения несоответствий в вмешательствах / инструментах правосудия в отношении ИПВ. ^[204]

Недавняя работа с использованием кластерного анализа ДНК для определения расовой принадлежности использовалась некоторыми следователями по уголовным делам для сужения поиска личности как подозреваемых, так и потерпевших. ^[205] Сторонники ДНК-профилирования в уголовных расследованиях ссылаются на случаи, когда выводы, основанные на анализе ДНК, оказались полезными, но эта практика остается противоречивой среди специалистов по медицинской этике, адвокатов и некоторых сотрудников правоохранительных органов. ^[206]

Конституция Австралии не содержит строку о «людей любой расы , для которых считается необходимым принимать специальные законы», несмотря на то время не согласованного определения расы , описанной в документе.

Судебная антропология

Точно так же судебные антропологи используют очень наследуемые морфологические особенности человеческих останков (например, размеры черепа), чтобы помочь в идентификации тела, в том числе с точки зрения расы. В статье 1992 года антрополог Норман Зауэр отметил, что антропологи, за исключением судебных антропологов, отказались от концепции расы как действительного представления биологического разнообразия человека. Он спросил: «Если рас не существует, почему судебные антропологи так хорошо их идентифицируют?» ^[207] Он пришел к выводу:

[T] Успешное отнесение расы к скелетному образцу - это не подтверждение концепции расы, а скорее предсказание того, что индивид при жизни был отнесен к определенной социально сконструированной «расовой» категории. Образец может отображать черты, указывающие на африканское происхождение. В этой стране этого человека, скорее всего, назвали Черным, независимо от того, существует ли такая раса в природе или нет. ^[207]

Идентификация происхождения человека зависит от знания частоты и распределения фенотипических признаков в популяции. Это не требует использования схемы расовой классификации, основанной на несвязанных признаках, хотя расовая концепция широко используется в медицинских и юридических контекстах в Соединенных Штатах. ^{[208] В} некоторых исследованиях сообщается, что расы можно идентифицировать с высокой степенью точности с помощью определенных методов, таких как метод, разработанный Джайлсом и Эллиотом. Однако этот метод иногда не удается воспроизвести в другое время и в других местах; например, когда метод был повторно протестирован для идентификации коренных американцев, средний уровень точности упал с 85% до 33%. ^[73]Предварительная информация о человеке (например, данные переписи) также важна для точного определения «расы» человека. ^[209]

В другом подходе антрополог К. Лоринг Брейс сказал:

Простой ответ заключается в том, что как члены общества, задающего вопрос, они прививаются социальным условностям, которые определяют ожидаемый ответ. Им также следует знать о биологических неточностях, содержащихся в этом «политически правильном» ответе. Скелетный анализ не дает прямой оценки цвета кожи, но позволяет точно оценить первоначальное географическое происхождение. Африканское, восточноазиатское и европейское происхождение может быть указано с высокой степенью точности. Африка, конечно, подразумевает «черный», но «черный» не влечет за собой африканский. ^[210]

В сотрудничестве с программой NOVA о расе в 2000 году он написал эссе, выступающее против использования этого термина. ^[211]

Исследование 2002 года показало, что около 13% краниометрических вариаций человека существует между регионами, в то время как 81% существует внутри регионов (остальные 6% существуют между местным населением в пределах одного региона). Напротив, противоположный образец генетической изменчивости наблюдался для цвета кожи (который часто используется для определения расы) с 88% вариаций между регионами. Исследование пришло к выводу, что «распределение генетического разнообразия по цвету кожи нетипично и не может использоваться для целей классификации». ^[212] Точно так же исследование 2009 года показало, что краниометрию можно точно использовать для определения того, из какой части мира кто-то был на основе их черепа; однако это исследование также показало, что не существует резких границ, разделяющих краниометрические вариации на отдельные расовые группы. ^[213]Другое исследование 2009 года показало, что американские черные и белые имели разную морфологию скелета и что существенные паттерны вариаций этих черт существуют в пределах континентов. Это предполагает, что разделение людей на расы на основе характеристик скелета потребует определения множества различных «рас». ^[214]

В 2010 году философ Невен Сезардич утверждал, что когда несколько черт характера анализируются одновременно, судебные антропологи могут классифицировать расу человека с точностью, близкой к 100%, только на основе останков скелета. ^[215] Утверждение Сезардика было оспорено философом Массимо Пильуччи , который обвинил Сезардича в том, что он «собирал чересчур научные доказательства и делал выводы, которые им противоречили». В частности, Пильуччи утверждал, что Сезардик исказил статью Ousley et al. (2009), и не упомянули, что они выявили различия не только между людьми из разных рас, но и между людьми из разных племен, местной среды и временных периодов. ^[216]

Смотрите также

Рекомендации

Библиография

дальнейшее чтение

• Андерсон, штат Северная Каролина; Булатао, РА; Коэн, Б. (2004). Критические взгляды на расовые и этнические различия в состоянии здоровья в позднем возрасте: 2. Расовая и этническая идентификация, официальные классификации и различия в состоянии здоровья . Национальная академия прессы. Группа Национального исследовательского совета (США) по расе, этнической принадлежности и здоровью в более позднем возрасте. ISBN 0-309-09211-6.
• Анемона, Роберт Л. (2011). Раса и человеческое разнообразие: биокультурный подход . Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN 978-0-131-83876-5.
• Картмилл, Мэтт (1998). «Статус концепции расы в физической антропологии» (PDF) . Американский антрополог . Американская антропологическая ассоциация. 100 (3): 651–60. DOI : 10.1525 / aa.1998.100.3.651 . Архивировано из оригинального (PDF) 17 мая 2017 года . Проверено 26 июня 2015 года .
• Давенпорт, Лорен. 2020. « Текучесть Расовых классификаций. » Ежегодный обзор политических наук .
• Джеймс, Майкл (28 мая 2008 г.). «Гонка» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2017 г.).
• Jorde, LB; Вудинг, СП (ноябрь 2004 г.). «Генетическая изменчивость, классификация и« раса » » . Nat. Genet . 36 (11 Suppl): S28–33. DOI : 10.1038 / ng1435 . PMID  15508000 .
• Либерман, Леонард; Hampton, Raymond E .; Литтлфилд, Алиса; Холлид, Глен (1992). «Раса в биологии и антропологии: исследование университетских текстов и профессоров». Журнал исследований в области преподавания естественных наук . 29 (3): 301–21. Bibcode : 1992JRScT..29..301L . DOI : 10.1002 / tea.3660290308 .
• Смедли, Одри (14 марта 2007 г.). «История идеи расы ... и почему это имеет значение» (PDF) . представлены на конференции «Расы, человеческие различия и болезни: консенсус и границы», спонсируемой Американской антропологической ассоциацией. Cite journal requires |journal= (help)
• Суссман, Ричард Уолд (2014). Миф о расе: тревожная стойкость ненаучной идеи . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674417311.
• «ЮНЕСКО и ее программа: расовый вопрос» (PDF) . Париж: ЮНЕСКО. 1950. Публикация 791.
• «ЮНЕСКО: концепция расы: результаты расследования» . Париж: ЮНЕСКО. 1952. Код документа: SS.53 / II.9 / A.
• «ЮНЕСКО: четыре заявления по вопросам расы» . Париж: ЮНЕСКО. 1969. Код документа: COM.69 / II.27 / A.
• Уэйд, Питер (2002). Раса, природа и культура: антропологическая перспектива . Лондон: Pluto Press. ISBN 0-74-531459-7.
• Уитмарш, Ян; Джонс, Дэвид С., ред. (2010). Какая польза от расы ?: Современное управление и биология различия . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-51424-8. Краткое содержание (28 апреля 2013 г.). Этот обзор текущих исследований включает главы Иэна Уитмарша, Дэвида С. Джонса, Джонатана Кана, Памелы Санкар, Стивена Эпштейна, Саймона М. Оутрама, Джорджа Т.Х. Эллисона, Ричарда Туттона, Эндрю Смарта, Ричарда Эшкрофта, Пола Мартина, Джорджа Т. Эми Хинтербергер, Джоан Х. Фуджимура, Рамия Раджагопалан, Пилар Н. Оссорио, Кьелл А. Доксум, Джей С. Кауфман, Ричард С. Купер, Анджела К. Дженкс, Нэнси Кригер и Дороти Робертс.

Популярная пресса

• Докинз, Ричард (23 октября 2004 г.). «Раса и творчество» . Проспект .Отрывок из «Повести предков : паломничество к заре эволюции» . ISBN 978-0-61-861916-0 . 
• Леруа, Арман Мари (14 марта 2005 г.). «Генеалогическое древо каждого гена» . Нью-Йорк Таймс .
• «Природа нормального человеческого разнообразия: беседа с Арманом Мари Леруа» . Edge Foundation, Inc. 13 марта 2005 г.
• «Миф о расе» . Журнал Медицина . 2007. Архивировано 1 января 2009 года.CS1 maint: unfit URL (link)

внешняя ссылка

• Когда расизм был уважаемым: Франц Боас о категоризации человеческих типов
• Раса (Стэнфордская энциклопедия)

Викискладе есть медиафайлы по теме расы .

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Расой (человеческая категоризация)

• Сайт-компаньон Race: the Power of an Illusion к функции California Newsreel, 2003, PBS
• "Настоящая" гонка? , форум Исследовательского совета социальных наук .

Официальные заявления

• «Заявление о расе и расизме» , Американская ассоциация физических антропологов, 2019 г.
• Бюро переписи населения США: определение расы
• "Стандарты ведения, сбора и представления федеральных данных о расе и этнической принадлежности" , Федеральный регистр, 1997 г., Министерство внутренних дел.
• ГОНКА: Мы такие разные? , программа общественного образования Американской антропологической ассоциации.