Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья об отмененном проекте плотины на Аляске. Чтобы узнать о водохранилище в Колорадо, см. Водохранилище Рампарт .

Rampart Dam
Художественная обработка дамбы Rampart Canyon Dam.jpg
Художественная интерпретация предлагаемой плотины
Rampart Dam находится на Аляске.
Rampart Dam
Предлагаемое место
Официальное названиеRampart Dam
Место расположенияИнтерьер Аляски , США
Координаты65 ° 21′00 ″ N 151 ° 00′00 ″ з.д. / 65.35000°N 151.00000°W / 65.35000; -151.00000 Координаты: 65 ° 21′00 ″ N 151 ° 00′00 ″ з.д.  / 65.35000°N 151.00000°W / 65.35000; -151.00000
Стоимость строительства1,39 миллиарда долларов (оценка 1970 г.)
Оператор (ы)Инженерный корпус армии США
Плотина и водосбросы
КонфискованыРека Юкон
Высота510 футов (155 м)
Длина4700 футов (1433 м)
Резервуар
Общая вместимость1,145 миллиарда ак · футов (1,412 км³)
Площадь водосбора200 000 квадратных миль (517 998 км 2 )
Площадь поверхности9844 квадратных миль (25 496 км 2 )
Электростанция
Установленная мощность5872 МВт

Rampart плотины или Rampart Каньон плотины был проект , предложенный в 1954 году США Инженерный корпус армии , чтобы дамба на реке Юкон на Аляске для гидроэлектростанций . Проект был запланирован для каньона Рампарт (также известного как ущелье Рампарт) всего в 31 миле (50 км) к юго-западу от деревни Рампарт, Аляска и примерно в 105 милях (169 км) к западу-северо-западу от Фэрбенкса, Аляска .

Образовавшаяся плотина создала бы озеро размером примерно с озеро Эри , что сделало бы его крупнейшим искусственным резервуаром в мире. План самой плотины предусматривал бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) с верхней длиной около 4700 футов (1430 м). Предлагаемые энергообъекты будут стабильно вырабатывать от 3,5 до 5 гигаватт электроэнергии, в зависимости от стока реки, поскольку он отличается зимой и летом.

Несмотря на поддержку многих политиков и бизнесменов на Аляске, проект был отменен после того, как были высказаны возражения. Коренные жители Аляски в этом районе протестовали против угрозы потери девяти деревень, которые будут затоплены плотиной. Природоохранные организации испытывали отвращение к угрозе затопления равнины Юкон , большой площади водно-болотных угодий, которая является критически важной средой для размножения миллионов водоплавающих птиц . Фискальные консерваторы выступили против строительства плотины из-за ее высокой стоимости и ограниченной выгоды для американцев за пределами Аляски.

Из-за этих возражений министр внутренних дел США Стюарт Удалл официально выступил против строительства дамбы в 1967 году, и проект был отложен. Тем не менее инженерный корпус армии США завершил инженерное исследование проекта в 1971 году, и окончательный отчет был обнародован в 1979 году. В 1980 году президент США Джимми Картер создал Национальный заповедник дикой природы Юкон-Флэтс , который официально защищал территорию от девелопмент и запретил любой подобный проект.

Сайт [ править ]

Северная часть каньона Рампарт видна в 1949 году.

От своего истока в Прибрежных горах река Юкон течет на северо-запад, через границу Юкон-Аляска, пока не пересекает реку Поркьюпайн в поселении Форт-Юкон . В этом месте река поворачивает на запад и юго-запад, протекая через равнину Юкон, низменную заболоченную территорию с тысячами прудов, ручьев и других небольших водоемов. Поскольку река течет на юго-запад, она пересекает реки Танана и Коюкук, затем петляет на юг, затем на север, в пролив Нортон в Беринговом море . [1] [2]

Во время течения реки через восточную Аляску и до того, как она пересекает реку Танана, Юкон протекает через регион Центрального плато на Аляске. За миллионы лет своего течения он прорезал хребты, образуя в некоторых местах каньоны рядом с местом слияния с Тананой. [3] Один из самых глубоких каньонов известен как ущелье Рампарт или каньон Рампарт. Ущелье расположено в 31 миле (50 км) ниже по течению от деревни Рампарт, в 36 милях (58 км) вверх по течению от деревни Танана и сразу же вниз по течению от устья реки Техас-Крик. [4] Он назван в честь близлежащей деревни Рампарт на Аляске , бывшей золотодобывающей общины, в настоящее время являющейся домом для натуральных рыбаков. [5]

На предполагаемом участке плотины река имеет ширину 1300 футов (396 м) и высоту 183 футов (56 м) над уровнем моря . На южном берегу земля резко поднимается до гребня высотой 1500 футов (457 м). К северу от реки берег поднимается до 1200 футов (366 м), а затем постепенно поднимается на северо-запад к горам Рэй . [3] Под поверхностью земли находятся участки вечной мерзлоты , и этот район сейсмически активен. [6] Землетрясение силой 6,8 балла по шкале Рихтера поразило этот регион в 1968 году [7], а в 2003 году землетрясение силой 5,0 балла. [8] В геологическом отношении преобладают вулканические породы и кварц.можно увидеть местами. [9]

С гидрологической точки зрения, часть реки выше по течению от предполагаемой плотины дренирует около 200 000 квадратных миль (517 998 км 2 ). В среднем Юкон течет через каньон со скоростью 118 000 кубических футов в секунду (3341 м 3 / с), при этом самый быстрый поток происходит во второй половине мая и в первой половине июня, а самый медленный поток происходит после река замерзла. Это происходит не позднее начала ноября и продолжается до середины апреля. [4]

Съемка [ править ]

Карта внутренней части Аляски с выделенным предполагаемым местоположением плотины Рампарт.

В 1944 году инженерный корпус армии США рассматривал строительство моста через ущелье Рампарт в рамках проекта по продлению железной дороги Аляски от Фэрбенкса до Нома, чтобы облегчить поставки по ленд-лизу в Советский Союз во время Второй мировой войны . Война закончилась до того, как проект вышел за рамки стадии планирования, и идея моста была отвергнута. [3]

Еще в 1948 году официальные лица правительства США изучали гидроэнергетический потенциал на участке Рампарт. В отчете Джозефа Моргана, начальника Управления расследований на Аляске Бюро мелиорации США, говорится: «Спрос на электроэнергию на территории [Аляски] растет так быстро, что необходимы новые установки гидроэлектростанций». [10] В отчете Моргана перечислено 72 потенциальных объекта гидроэлектростанции на Аляске, но участок Rampart был одним из немногих, имеющий потенциальную мощность более 200 000 киловатт. [11]

В своем отчете Морган рассматривает потенциал сайта:

Топография разведки указывает на несколько потенциальных участков плотины в Нижних валах, но лучшее место, вероятно, будет найдено примерно в 50 км ниже по течению от деревни Рампарт. ... этот участок на реке Юкон легко мог бы стать одним из основных потенциальных объектов гидроэнергетики в Северной Америке. [12]

Планирование [ править ]

Чертеж предлагаемого водохранилища Rampart Dam, созданного в 1961 году.

Первое серьезное рассмотрение проекта плотины было сделано в 1954 году в ходе оценки Инженерным корпусом армии США ресурсов бассейна реки Юкон и Кускоквим . [13] Инженеры считали каньон Рампарт лучшим местом для строительства плотины гидроэлектростанции. [14] В апреле 1959 года, через четыре месяца после того, как президент Дуайт Д. Эйзенхауэр подписал декларацию о государственности Аляски, младший сенатор США от Аляски Эрнест Грунинг принял резолюцию, призывающую Инженерный корпус начать официальное исследование проекта [15] и На эти цели федеральное правительство выделило 49 тысяч долларов. [16]По предварительным оценкам, проект обойдется в 900 миллионов долларов (1959 долларов) и произведет 4,7 миллиона киловатт электроэнергии. В то время крупнейшим гидроэнергетическим проектом на Аляске была плотина Эклутна , производившая всего 32000 киловатт. [17]

Этот проект конкурировал с менее масштабным проектом гидроэлектростанции Суситна, предложенным Федеральным бюро мелиорации для южно-центральной части Аляски, но благодаря поддержке Грунинга и других спонсоров проект Rampart имел приоритет. [15] Закон о реках и гаванях 1960 года, принятый Конгрессом США в том же году, включал ассигнования в размере 2 миллионов долларов на проведение полного четырехлетнего технико-экономического обоснования проекта, включая его экономическую осуществимость и влияние, которое он окажет на рыбу и дикую природу. . [18] В марте 1961 года группа инженеров из района Корпуса на Аляске начала буровые работы на месте, чтобы определить глубину коренных пород и собрать другие данные. [19]Для того, чтобы изучить экономическую целесообразность плотины, Инженерный корпус создан Консультативный совет Рампарт экономического (Reab) в феврале 1961 г. [18] Reab нанял David E. Лилиенталя «s развития и ресурсов корпорации в апреле завершить исследование, и Группа инженеров Корпуса и члены REAB прибыли в штат в июне, чтобы лично изучить проект Rampart. В то время сенатор Грунинг подсчитал, что завершение проекта обойдется примерно в 1,2 миллиарда долларов. [15]

По мере продолжения работы по расследованию и планированию Инженерный корпус достиг соглашения с Министерством внутренних дел, головным агентством Бюро мелиорации, в марте 1962 года. В соглашении говорилось, что Корпус будет нести ответственность за проектирование и строительство проекта. в то время как Департамент внутренних дел будет отвечать за эксплуатацию и обслуживание плотины после завершения строительства. На этапах планирования Департамент внутренних дел также будет отвечать за изучение экономической целесообразности проекта и его влияния на природные ресурсы. [20] Это соглашение сводило на нет большую часть работы REAB на тот момент, [21]поскольку Министерство внутренних дел незамедлительно начало собственное трехлетнее исследование экономической целесообразности плотины и воздействия на окружающую среду. Отчет DRC, хотя и превзойден новым приоритетом Министерства внутренних дел в таких вопросах, тем не менее опубликовал отчет в апреле 1962 года, в котором говорилось, что проект был экономически осуществим и привлечет новые отрасли промышленности на Аляску. [22] Тем временем Инженерный корпус продолжал инженерные изыскания.

Промежуточный отчет Инженерного корпуса был выпущен в декабре 1963 года и сообщал, что строительство плотины было осуществимо с инженерной точки зрения. Президент Джон Ф. Кеннеди поддержал проект и лоббировал выделение 197 000 долларов (1963 долларов) на продолжение исследования проекта. Необходимые деньги были включены в счет ассигнований Палаты представителей, и исследования продолжались. [23]Первоначальный отчет содержал некоторые цифры о размере проекта. Плотина будет представлять собой бетонную конструкцию высотой 530 футов (162 м) и длиной около 4700 футов (1430 м). Это повысит высоту реки Юкон с 215 футов (66 м) над уровнем моря до примерно 656 футов (200 м). В результате водохранилище будет иметь длину 400 миль (640 км), ширину 80 миль (130 км) и большую площадь поверхности, чем у озера Эри. Энергетические объекты проекта будут производить максимум 5 гигаватт электроэнергии. [24] В целом предполагалось, что предлагаемый резервуар будет покрывать площадь 10 700 квадратных миль (27 700 км 2 ) и иметь емкость 1 300 000 000 акров футов (1 600 км 3 ). [25]

В апреле 1964 года Служба рыболовства и дикой природы США (FWS) опубликовала свой отчет по проекту. Хотя это только часть более крупного исследования Министерства внутренних дел, отчет FWS был решительно настроен против плотины на том основании, что она безвозвратно уничтожит равнину Юкон, критическое место размножения водоплавающих птиц. [26] В январе 1965 года Бюро землеустройства выделило почти 9 000 000 акров (3 600 000 га) земли для строительства плотины и водохранилища. [27] Это был типичный процесс, который выполнялся для других проектов плотин несколько раз раньше, но количество земли, которое должно было быть зарезервировано, вызвало слушания за несколько месяцев до принятия решения. [28]

В июне 1964 года Совет по природным ресурсам попросил Стивена Х. Сперра, декана Высшей школы Мичиганского университета и специалиста по лесному хозяйству и лесной экологии, сформировать группу для оценки предлагаемой плотины Рампарт. В отчете Spurr было определено, что сценарии, предлагаемые в качестве обоснования для проекта, были чрезмерно оптимистичными в отношении прогнозируемого долгосрочного роста населения Аляски, потребления электроэнергии на душу населения и прогнозируемых темпов выхода на рынок электроэнергетических производств, таких как алюминиевая промышленность (которая имела существенные потребности в энергии) на Аляску. Более того, предлагаемая плотина значительно снизила бы улов пяти видов тихоокеанских лососей, особенно чавычи (король), кеты (собаки) и кижуча (серебряный). Это также позволит уничтожить огромное количество мигрирующих водоплавающих птиц, в том числе, по оценкам, 1.5 миллионов уток и 12 500 гусей, которые ежегодно мигрировали с равнин Юкона. Также произошло бы резкое сокращение численности как крупных млекопитающих - лосей, черного медведя и гризли, карибу, так и более мелких млекопитающих: ондатры, норки, бобров и речных выдр в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси и т. Д. зайцы-снегоступы, лисы и белки в наземных или высокогорных местообитаниях. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".Также произошло бы резкое сокращение численности как крупных млекопитающих - лосей, черного медведя и гризли, карибу, так и более мелких млекопитающих: ондатры, норки, бобров и речных выдр в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси и т. Д. зайцы-снегоступы, лисы и белки в наземных или высокогорных местообитаниях. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".Также произошло бы резкое сокращение численности как крупных млекопитающих - лосей, черного медведя и гризли, карибу, так и более мелких млекопитающих: ондатры, норки, бобров и речных выдр в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси и т. Д. зайцы-снегоступы, лисы и белки в наземных или высокогорных местообитаниях. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".норки, бобры и речные выдры в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси, зайцы-снегоступы, рыжие лисы и белки в наземных или высокогорных средах обитания. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".норки, бобры и речные выдры в водных средах обитания, а также куницы, росомахи, ласки, рыси, зайцы-снегоступы, рыжие лисы и белки в наземных или высокогорных средах обитания. В отчете Спурра отмечается: «[Это] трюизм экологии дикой природы, что вытеснение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно несут всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".[Это] трюизм экологии дикой природы, что перемещение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно содержат всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".[Это] трюизм экологии дикой природы, что перемещение популяции из района, где она обычно живет, равносильно ее полному уничтожению. Соседние места обитания обычно содержат всю дикую природу, которую поддерживают местные ресурсы. Короче говоря, потеря среды обитания является синонимом потери популяции животных, поддерживаемой затопленной средой обитания ".[29]

В марте 1966 года команда Spurr опубликовала свой окончательный отчет, в котором было установлено, что строительство плотины не было рентабельным вложением средств. [30]

В январе 1965 года Министерство внутренних дел завершило свое трехтомное исследование на 1000 страниц, посвященное выполнимости и влиянию проекта Rampart. Было включено исследование «Рыба и дикая природа», опубликованное в 1964 году, а также исследования воздействия на коренное население Аляски в этом регионе. [31] Министр внутренних дел США Стюарт Удалл затем создал целевую группу для изучения результатов, прежде чем он вынесет окончательное решение. [32] На протяжении 1965 и 1966 годов противники и сторонники проекта финансировали собственные исследования, направленные либо на поддержку, либо на опровержение аргументов в пользу плотины. [33]

В июне 1967 года Министерство внутренних дел вынесло свою окончательную рекомендацию и предложило не строить плотину. Госсекретарь Удалл сослался на возможные потери рыбы и диких животных, наличие менее дорогостоящих альтернатив и тот факт, что рекреационные выгоды не будут получены. [34]

Окончательный дизайн [ править ]

Архитектурный чертеж окончательного плана дамбы Rampart, созданный Инженерным корпусом армии США .

Несмотря на то, что Министерство внутренних дел отклонило проект дамбы Rampart Dam в целом, Инженерный корпус армии США продолжил разработку технико-экономического обоснования проекта. Этот план был завершен 25 июня 1971 года, и он включал большинство предыдущих федеральных документов, относящихся к проекту, включая исследования рынка электроэнергии, опубликованные Министерством внутренних дел в 1965 году, исследование рыбы и дикой природы 1964 года и другие исследования. об экономической целесообразности проекта. Были включены подробное описание возможных методов строительства и общий план проекта, а также отчеты о географии и гидрологии участка. Всего отчет состоял из двух томов, включающих более 480 страниц. [35] Поскольку строительный сезон на объекте составляет всего пять месяцев, [A]Инженерный корпус прогнозировал, что на строительство плотины и связанных с ней сооружений потребуется несколько десятилетий. [36]

Подготовка [ править ]

Из-за отсутствия наземных транспортных маршрутов к плотине, первый этап строительства предполагал строительство временной дороги от Эврики , примерно в 30 милях (48 км) от плотины. Также было уделено внимание продлению железной дороги Аляски от Фэрбенкса до участка. [37] Период около четырех лет потребовался бы для предварительного планирования строительства, включая детальное обследование строительства и завершение проекта плотины, электростанции и других сооружений. [37] Инженеры подсчитали, что после четырех лет окончательного планирования и изысканий потребуется три года, чтобы выкопать речные отводные туннели и построить коффердамы, необходимые для очистки реки Юкон.русло для строительства. [37] Жилищные и строительные офисы также должны были быть построены для рабочих на южном берегу участка, и стоимость этих работ была включена в общие предложения по стоимости проекта. [38]

Строительство [ править ]

Работы по расчистке площадки и фундаменту планировалось начать после завершения отводных работ на седьмой год проекта. Первая заливка бетона была запланирована на восьмой год проекта, а работы по строительству электростанции должны были начаться на 11-м году. [37] Из-за большого размера водохранилища инженеры подсчитали, что отводные туннели будут закрыты в 13-м году, что позволит ускорить заполнение нового озера. [37] Водохранилище достигло бы высоты бассейна 550 футов (168 м) в 21-м году, плотина была бы завершена до высоты 660 футов (201 м) в 25-м году, и резервуар был бы заполнен до полный уровень 640 футов (195 м) на 31-й год после начала проекта. [37]Планировалось, что установка генераторов будет продолжена по мере необходимости, при этом последний блок планируется установить к 45-му году реализации проекта. [37]

В целом плотина должна была состоять из бетонной гравитационной конструкции с высотой конструкции 510 футов (155 м) и гидравлической высотой 430 футов (131 м). На высоте 660 футов (201 м) плотина растянулась бы на 4700 футов (1430 м) с севера на юг. На южном берегу должен был находиться бетонный водосброс под действием силы тяжести с гребнем на высоте 600 футов (183 м) и максимальным расходом 603 000 кубических футов в секунду (17 100 м 3 / с) при максимальной высоте бассейна. [39] Энергетические установки должны состоять из двадцати двух блоков по 266 000 киловатт и двух сервисных блоков по 10 000 киловатт. [40]

Фактически, для строительства дамбы потребовалось бы 15 000 000 кубических ярдов (11 470 000 м 3 ) заполнителя бетона, 2 900 000 кубических ярдов (2 200 000 м 3 ) каменной наброски и еще 1 700 000 кубических ярдов (1 300 000 м 3 ) различных других типов заполнения. Инженеры предположили, что часть материалов можно найти на месте, а остальное придется привезти из внешних источников. [41]

Резервуар [ править ]

При прогнозируемой высоте бассейна 645 футов (197 м) результирующий резервуар имел бы общую емкость 1 145 000 000 акров футов (1 410 км 3 ). Полная длина бассейна составила бы около 270 миль (435 км), а максимальная ширина - 80 миль (129 км). Получившееся в результате озеро имело бы около 3 600 миль (5 800 км) береговой линии и общую площадь поверхности около 9 844 квадратных миль (25 496 км 2 ). [42] Поскольку Юкон также является транспортным маршрутом, перевалочные сооружения были запланированы ниже и выше плотины и должны были быть связаны автомобильным и железнодорожным сообщением. [42]Из-за большого размера предлагаемого водохранилища и необходимости допустить некоторый сток реки Юкон вниз по течению от участка плотины для речного судоходства и рыбной ловли, инженеры ожидали, что заполнение водохранилища займет не менее 16 лет. [43]

Предполагаемые расходы [ править ]

Большой размер плотины Rampart Dam имел соответственно большую цену. Инженерный корпус предполагал потратить 618,4 миллиона долларов (1970 долларов) только на строительство физической плотины, еще 492 миллиона долларов на энергетическое оборудование и 1,39 миллиарда долларов в целом. [44] Эта сумма включает 15,59 миллиона долларов на переселение жителей Аляски из района, который будет затоплен, 56 миллионов долларов на объекты рыбной ловли и дикой природы для смягчения ожидаемых убытков и 39,7 миллиона долларов на дороги и мосты для доступа в этот район. [44] После завершения строительства плотины, Инженерный корпус подсчитал, что эксплуатация и техническое обслуживание проекта будут стоить 6,5 миллионов долларов в год, включая 570 000 долларов на замену энергетического оборудования и 2 миллиона долларов на содержание объектов для разведения рыбы и дикой природы. [45]

Погодные эффекты [ править ]

На начальных этапах планирования сторонники и противники предполагали, что большой размер водохранилища, созданного плотиной, может повлиять на погоду во внутренних районах Аляски и Юконе. [14] Было проведено несколько исследований в отношении этих потенциальных изменений, и большинство отчетов выдвинули гипотезу об эффекте, аналогичном погоде, происходящей вокруг Большого Невольничьего озера и озера Байкал , оба из которых были аналогичного размера и широты с предполагаемым водоемом. Прогнозы предсказывали, что в течение осени в озере будет дольше оставаться жара, в результате чего температура в этом районе будет немного выше, чем обычно. Весной, однако, территория вокруг озера была бы подвержена увеличению количества осадков из-за явления снега с эффектом озера.. Летом из-за продолжительного светового дня земля вокруг озера становилась теплее, чем само озеро, что также создавало вероятность штормов. [46]

Сторонники [ править ]

Поддержка проекта плотины исходила из различных источников, но сторонники, как правило, использовали три основных аргумента в пользу ее строительства: электроэнергия, производимая в рамках проекта, будет дешевой и многочисленной, промышленность будет привлечена на Аляску дешевой электроэнергией и строительство плотины окажет минимальное воздействие на окружающую среду и население. [47]

Во время кампании, предшествовавшей президентским выборам в США 1960 года , оба кандидата - Ричард Никсон и Джон Ф. Кеннеди - остановили свою предвыборную кампанию на Аляске. Оба мужчины поддержали проект плотины Рампарт, и Кеннеди сказал: «Я вижу величайшую плотину в свободном мире в каньоне Рампарт, производящую вдвое большую мощность, чем администрация долины Теннесси, для освещения домов, мельниц, городов и ферм по всей Аляске. . " [48] Никсон, прибывший через три месяца после Кеннеди, сказал: «Что касается плотины каньона Рампарт, конечно, вы можете ожидать прогресса, я верю, большего прогресса от нашей администрации, чем от его». [49]

Руководители инженерного корпуса армии США решительно поддержали проект на его начальных этапах. В 1960 году Гарольд Моутс из округа Корпуса на Аляске сказал: «Большой каньон Рампарт является самым ценным ресурсом Аляски, и по мере его освоения Аляска займет свое законное место в семье государств, вносящих большой вклад в экономику страны. нация и благополучие всего свободного мира ". [50]

В начале сентября 1963 года группа бизнесменов Аляски, руководителей местных органов власти и представителей промышленности собралась в McKinley Park Lodge, чтобы организовать лоббистские усилия в пользу плотины. Образовавшаяся организация получила название Yukon Corporation for Power for America, позже сокращенная до Yukon Power for America, Inc. [51] Организация начала с бюджета в 100 000 долларов, которые она использовала для выпуска цветной брошюры «The Rampart Story», распространяемой в США. Аляска и Вашингтон, округ Колумбия, для продвижения проекта плотины. [52]

Сенатор от Аляски Эрнест Грунинг оставался стойким сторонником проекта с момента его создания до его отмены и сделал его главным личным политическим приоритетом. [53] Грюнинг возглавил коалицию законодателей Аляски, в которую входила большая часть Законодательного собрания Аляски. На выборах в штате Аляска в 1962 году каждый кандидат, избранный в законодательный орган штата, поддерживал этот проект. [21] В последующие годы законодательный орган Аляски несколько раз голосовал за выделение государственного финансирования для проекта. [34] [54] Политики на городском уровне также приняли участие в акции, поскольку город Анкоридж и Совет по коммунальным предприятиям Фэрбенкса проголосовали внести по 10 000 долларов в организацию, выступающую за Rampart. [55] Среди участников группы былТед Стивенс , [55] , который был назначен в 1968 году в качестве одного из представителей Аляски в Сенат США. [56]

Электрический аргумент [ править ]

Как и планировалось, плотина производила бы около 34 тераватт-часов в год, что почти в 50 раз превышает общее энергопотребление всего штата Аляска в 1960 году (700 гигаватт-часов). [57] Грюнинг, в частности, полагал, что плотина будет иметь эффект, аналогичный тому, который был у властей долины Теннесси в 1930-х годах, с дешевой электроэнергией, обеспечивающей экономическую основу региона. [28] Сторонники плотины также предположили, что электричество может передаваться в остальную часть Соединенных Штатов, что снизило цены на коммунальные услуги в этих штатах за счет увеличения количества доступной энергии. Энтони Нетбой, лососьБиолог, нанятый компанией Yukon Power для Америки, заявил, что однажды «домохозяйка в Фениксе или Лос-Анджелесе будет жарить яйца за завтраком на электричестве, произведенном на далеком Юконе». [58]

Промышленный аргумент [ править ]

Сторонники проекта предположили, что дешевая электроэнергия, обеспечиваемая плотиной, будет сильным соблазном для энергоемких производств, таких как выплавка алюминия , переехать на Аляску. Их воодушевило экономическое технико-экономическое обоснование 1962 года, проведенное Корпорацией развития и ресурсов, в котором говорилось, что производимая электроэнергия привлечет в регион алюминиевую, магниевую и титановую промышленность и поможет переработке местных минералов. [59] В отчете также говорится, что плотина привлечет целлюлозный завод, по крайней мере, на временной основе для обработки сотен миллионов дощатфутов древесины, которые в противном случае были бы потеряны в результате затопления водохранилища плотины. [60]Авторы отчета DRC были достаточно конкретны, чтобы спрогнозировать, что в результате строительства плотины будет создано 19 746 рабочих мест, не считая рабочих мест, открытых в процессе строительства. [61] И исследование 1962 года, и другой отчет исследователя из Мичиганского университета Майкла Брюэра в 1966 году заявили, что десятки тысяч рабочих мест будут созданы только в процессе строительства, даже если дешевая электроэнергия, вырабатываемая плотиной, не сможет привлечь какие-либо дополнительные отрасли на Аляске. [61] [62]

Аргумент воздействия [ править ]

В то время, когда рассматривался вопрос о плотине Рампарт, Аляска в целом и Внутренняя Аляска в частности были мало заселены. По данным переписи населения США 1960 года, жителями Аляски было всего 226 127 человек, что сделало Аляску наименее населенным штатом в Соединенных Штатах в то время. [63] Внутренняя часть Аляски насчитывала около 28 000 жителей, [64] и промоутеры предполагали, что выгода от плотины значительно перевесит затраты для нескольких жителей, которые будут перемещены. Неназванный сотрудник Грюнинга однажды сказал, что район, который будет затоплен плотиной, бесполезен, поскольку в нем «не более десяти смывных туалетов. Обыщите весь мир, и будет трудно найти эквивалентный район с таким небольшим количеством, которое можно было бы потерять в результате наводнения». [50]В письме 1963 года в ответ на статью Sports Illustrated о плотине Грюнинг писал:

Что касается 2000 индейцев-атабасков, то они не могли не жить лучше, чем сейчас. Их деревни периодически затопляет Юкон. Их жилища жалки, а их средства к существованию - лишь средства к существованию, дополненные облегчением. Строительство дамбы Rampart даст им достаточно оплачиваемой работы, и в их новых местах, выбранных ими на границах озера, они будут иметь лучшие дома, лучшие общественные объекты и постоянный доход от несуществующей деятельности, создаваемой озером. [65]

В том же письме Грюнинг также продвигал возможность того, что плотина создаст процветающую индустрию туризма во внутренних районах Аляски [65], гипотеза, которая была выдвинута и другими сторонниками плотины. Грёнинг заявил, что проект будет похож на озеро Пауэлл , поскольку он создаст ряд развлекательных мероприятий, включая катание на водных лыжах и пикники . [66]

Оппозиция [ править ]

Противодействие проекту было основано на трех отдельных возражениях против его строительства: экологическом, человеческом и финансовом. [67] Природоохранные организации выступили против строительства дамбы, потому что она затопит равнину Юкон, большую заболоченную территорию, которая обеспечивает питательную среду для миллионов водоплавающих птиц и среду обитания для дичи и пушных зверей. [67] Группы коренных жителей Аляски возражали против человеческих затрат на проект - необходимости переселить более 1500 человек и 9 деревень - а группы коренных жителей за пределами водохранилища возражали против потенциального разрушения популяции лосося реки Юкон. [67] Третье возражение против строительства плотины было связано с ее высокой стоимостью и убеждением, что дешевой электроэнергии будет недостаточно для привлечения промышленности на Аляску. [67]

Экологические возражения [ править ]

Карта предлагаемого дренажного бассейна водохранилища Рампарт из отчета Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы США, противопоставленная плотине

В конце 1960 года Общество охраны природы Аляски стало первой крупной природоохранной группой, выступившей против строительства плотины. Организация полагала, что затопление равнины Юкон нанесет критический ущерб водоплавающим птицам Аляски, и продвигала альтернативный проект гидроэлектростанции Суситна для обеспечения потребностей Аляски в электроэнергии. [68] За этим последовало решение Совета спортсменов Аляски в начале 1961 года, в котором инженерный корпус подверг критике за сокращение финансирования исследований воздействия проекта на рыбные запасы и запасы дичи. [69] В апреле того же года журнал Alaska Sportsman официально выступил против этого проекта. [70]

Рыба и игра комиссия Калифорнии была одной из первых групп сохранения , не Alaska выступить против строительства плотины, заявив в 1963 году , что было бы затопить Yukon Flats, площадь водно - болотных угодий , которая является одним из крупнейших водоплавающих рассадников Северной Америки. [23] После этого возражения другие группы начали организовываться во время конференции по дикой природе и природным ресурсам Северной Америки в 1963 году . Пятнадцать природоохранных организаций объединили на встрече в общей сложности 25 000 долларов [71], чтобы начать независимое научное исследование проекта и начать кампанию оппозиции. [72]

Весной 1964 года Служба рыболовства и дикой природы США опубликовала отчет о влиянии строительства плотины на равнину. В отчете категорически против строительства плотины, в частности, говорится: «Нигде в истории освоения водных ресурсов в Северной Америке потери рыбы и диких животных, ожидаемые в результате одного проекта, не были такими огромными». [24] В отчете также указывается на угрозу, которую плотина представляет для большой популяции лосося реки Юкон, которые каждый год плывут вверх по течению, чтобы нереститься. [24] Артур Лэнг , министр по делам Севера и природных ресурсов Канады , также выразил тревогу по поводу потенциальных потерь водоплавающих птиц и угрозы, которую плотина представляет для части популяции лосося на реке Юкон в Канаде. [73]

Статья автора Пола Брукса в журнале The Atlantic в мае 1965 года проиллюстрировала растущие протесты защитников природы, обеспокоенных этим проектом. Путешествуя по реке Юкон, Брукс предположил, что строительство плотины будет катастрофическим с экологической и человеческой точки зрения, будет стоить непомерной суммы денег, и что заявления о привлечении промышленности и туризма на Аляску были сильно преувеличены. [74] В реальном выражении, по его оценкам, строительство плотины уничтожит среду обитания для 1,5 миллионов уток, 12 500 гусей, 10 000 журавлей, 270 000 лососей, 12 000 лосей и семи процентов пушных зверей Аляски. [75] Подобные статьи появлялись в таких журналах, как Field и Stream., который назвал проект «катастрофой крупных масштабов», [76] и журнал Общества Audubon Society Magazine заявили, что плотина «сведет на нет 30 лет усилий по сохранению водоплавающих птиц. [77] Даже спортивный журнал Sports Illustrated вмешался в дело, задавая вопрос. если стоимость такого большого количества водоплавающих птиц окупит строительство плотины. [78]

Человеческие возражения [ править ]

При планировании проекта плотины инженеры ожидали, что строительство плотины затопит девять деревень коренных жителей Аляски, что приведет к переселению примерно 1500 человек. [79] Хотя некоторые из пострадавших сельских жителей считали, что расширение возможностей трудоустройства перевесит вынужденный переезд, большинство из них возражали против возможной утраты истории региона. [79] Среди пострадавших деревень был Форт Юкон , старейшее англоязычное поселение на Аляске. В 1964 году несколько групп противников плотин в районе Юкон-Флэтс объединились, чтобы сформировать организацию под названием Gwitchya Gwitchin Ginkhye , которая лоббировала проект. [79] The Tundra Timesгазета Аляски, посвященная проблемам коренных народов, также решительно выступила против проекта, заявив, что все, кроме одной деревни, от истока предполагаемого водохранилища до устья реки Юкон, выступали против плотины. [50] Дон Янг , представитель Аляски в Палате представителей США , был избран в Законодательное собрание Аляски в 1964 году от Форт-Юкона на платформе, выступающей против плотины Рампарт. [26]

Исследование археологического и палеонтологического потенциала равнины Юкон, проведенное в 1965 году, опровергло возможность потери этой территории. В частности, в нем говорилось: «... можно сказать, что относительно говоря, археологический потенциал района водохранилища Rampart велик; практические трудности полевых работ должны быть преодолены, чтобы предотвратить возможную потерю того, что может быть одними из самых важных доисторических летописей в Северной Америке ». [80]

Канадское правительство также решительно выступило против проекта дамбы Rampart. Согласно Вашингтонскому договору , подписанному в 1871 году, Канаде было разрешено свободное плавание по реке Юкон. [81] Высказывались опасения, что строительство плотины заблокирует навигационные пути и нарушит договор. [82]

Финансовые возражения [ править ]

Противодействие проекту плотины также возникло из-за стоимости плотины. Несколько конгрессменов и финансовых консерваторов Соединенных Штатов выступили против этого предложения на том основании, что деньги, которые будут потрачены на его строительство, лучше использовать для поддержки других проектов. Они указали на отсутствие существующей инфраструктуры в регионе и заявили, что маловероятно, что достаточно электроэнергии, вырабатываемой плотиной, можно будет продать по достаточно высокой цене, чтобы оплатить ее строительство. [58]

В своем анализе экономической осуществимости проекта в 1966 году Майкл Брюэр опроверг выводы федерального исследования 1962 года, заявив, что способность плотины окупать себя была «спекуляцией». [57] Он также написал, что даже если плотина будет построена и дешевая электроэнергия станет доступной, «Аляска не обладает конкурентным преимуществом». [83] В заключение он сказал, что проект был «неэффективным с экономической точки зрения». [83] Из-за подобных аргументов среди информированных наблюдателей за пределами Аляски было распространено мнение, что проект был разработан, чтобы принести пользу только Аляске, и, таким образом, его можно было почти рассматривать как «иностранную помощь». [84] Передовая статья в The New York Times.резюмировал мнения не-аляски, когда его спросили, был ли проект плотины "самой большой бесполезной тряской в мире ". [85]

Отмена [ править ]

Из-за растущего общественного давления в июне 1967 года министр внутренних дел США Стюарт Удалл заявил, что он категорически против строительства плотины, сославшись на экономические и биологические факторы, а также резкое воздействие на местное население. [71] [86] [87] Хотя это фактически положило конец проекту, планирование продолжалось до тех пор, пока в 1971 году не был выпущен окончательный отчет Инженерного корпуса армии, в котором рекомендовалось «не начинать проект в настоящее время». [88] Губернатор Аляски Уильям Аллен Иган возразил против заявления, заявив, что отчет устарел из-за роста населения на Аляске и растущего спроса на электроэнергию. [89]

Отчет был должным образом пересмотрен, но в 1978 году инженерный корпус армии подтвердил, что проект больше не оправдан. Аудированный отчет был принят Сенатом США, и дальнейшее финансирование на изучение этого вопроса выделено не было. [89] Последний гвоздь в гроб был забит 1 декабря 1978 года, когда президент Джимми Картер санкционировал создание национального памятника дикой природы Юкон-Флэтс, [71] который в 1980 году стал национальным заповедником дикой природы Юкон-Флэтс. [90] Убежище. Статус исключил любую возможность затопления квартир Юкон, процесс, который был бы неизбежен при строительстве дамбы. [91]

Летом 1985 года последние остатки проекта плотины были ликвидированы, когда 8,96 миллиона акров (36 300 км 2 ), выделенных для строительства плотины, были переданы Бюро землепользования для других целей. [92]

Наследие [ править ]

Споры вокруг проекта дамбы Rampart иллюстрируют растущие сдвиги в экологическом движении в 1960-е годы. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на сохранении естественной красоты определенного ландшафта, как это вдохновило создание Службы национальных парков США в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века, натуралисты и защитники окружающей среды начали рассматривать человеческие издержки развитие тоже. [93] Хотя оппозиция Rampart была основана в первую очередь на экономических и природных основаниях, ее последствия для коренного населения Аляски в регионе отражали более поздние опасения по поводу промышленного развития в более городских районах. [93]

Среди коренных жителей Аляски проект Rampart Dam поощрял организацию и создание коммуникационных связей между различными сообществами единомышленников и племенными группами. Когда в конце 1960-х - начале 1970-х годов был предложен Трансаляскинский трубопровод , местные организации, которые сформировались, чтобы выступить против плотины Рампарт, были возрождены в противовес трубопроводу. Только после того, как претензии коренных жителей были признаны в Законе об урегулировании претензий коренных жителей Аляски , строительство трубопровода началось. [94]

См. Также [ править ]

  • Список водохранилищ и плотин Аляски

Сноски [ править ]

  • Корпус инженеров определил сезон строительства,периодв котором средние температуры на участке были выше точки замерзания воды.

Заметки [ править ]

  1. ↑ Инженерный корпус армии США, округ Аляска. Данные исследований по проекту каньона Рампарт . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. с. 3
  2. ^ Инженерный корпус, стр. А-1
  3. ^ a b c Инженерный корпус, стр. 199.
  4. ^ a b Инженерный корпус армии США, округ Аляска. Данные исследований по проекту каньона Рампарт . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. с. 4
  5. ↑ Геологическая служба США, «Подробный отчет об особенностях: Ущелье Рампарт» , Информационная система географических названий. Проверено 19 января 2009 года.
  6. ^ Инженерный корпус, стр. 200
  7. ^ Боулинг, Сью Энн. «Прогноз землетрясений и пончик Моги». Архивировано 28 июля 2009 г. в Wayback Machine , Геофизический институт Аляски. 28 марта 1988 г. Проверено 1 февраля 2009 г.
  8. ^ Геологическая служба США. "Рампарт, землетрясение на Аляске". Архивировано 9 января 2009 г. на Wayback Machine , USGS.gov. 2 апреля 2003 г. Проверено 1 февраля 2009 г.
  9. ↑ Инженерный корпус, стр. 198–201.
  10. ^ Морган, стр. 12.
  11. ^ Морган, стр. 14.
  12. ^ Морган, стр. 177.
  13. ^ Специально для The New York Times . «Жители Аляски в восторге от сообщения о плотине», The New York Times . 28 февраля 1965 г., стр. 54.
  14. ^ a b Отчет персонала. Новости строительства Аляски , осень 1959 года. «Плотина Rampart имеет большой потенциал». п. 44 год
  15. ^ a b c Специально для The New York Times . "Аляска надеется на власть Юкона", The New York Times . 18 июня 1961 г., стр. 57.
  16. ^ Грюнинг, Эрнест. Многие сражения: Автобиография Эрнеста Грюнинга . Нью-Йорк, Ливерит. п. 496.
  17. ^ Отчет персонала. «Аляска констракшн энд ойл» , август 1984 г. «Плотина, которой никогда не было…» Стр. 30.
  18. ^ a b Коутс, стр. 136
  19. ↑ Инженерный корпус армии США, округ Аляска. Данные исследований по проекту каньона Рампарт . Анкоридж, Аляска. 27 мая 1961 г. с. 11
  20. ^ Стар, Эдвард В. и Удалл, Стюарт. «Меморандум о соглашении», Инженерный корпус армии США. 14 марта 1962 г.
  21. ^ a b Коутс, стр. 141
  22. ^ Корпорация развития и ресурсов. Рынок Rampart Power, река Юкон, Аляска . Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, 23 апреля 1962 года.
  23. ^ a b Дэвис, Лоуренс Э. "Аляскинцы настаивают на строительстве плотины гидроэлектростанции на Юконе", The New York Times . 1 декабря 1963 г., стр. 174.
  24. ^ a b c Дэвис, Лоуренс Э. "Споры бушуют по поводу планов большого энергетического проекта на Аляске", The New York Times . 22 августа 1964 г., стр. 25.
  25. ^ Отчет персонала. «Гидроэлектроэнергия для Аляски» , Иллинойс Технограф . Февраль 1962 г. Том 76, № 5.
  26. ^ a b Коутс, стр. 148
  27. ^ Министерство внутренних дел США. «Земля в каньоне Рампарт на Аляске засекречена», - пресс-релиз Службы охраны рыболовства и дикой природы США. 12 января 1965 г.
  28. ^ a b Коутс, стр. 147
  29. ^ Rampart Dam и экономическое развитие Аляски (Анн-Арбор: Школа природных ресурсов Мичиганского университета, март 1966 г.) на 49.
  30. ^ См. В целом Стивен Дж. Сперр, В поисках Кускоквима и «Другие великие начинания: жизнь и времена Дж. Эдварда Сперра» (Кенмор, Вашингтон: Epicenter Press, 2010).
  31. ^ Департамент внутренних дел. Проект Rampart, Аляска: рынок электроэнергии и влияние проекта на природные ресурсы . Отчет о полевом исследовании 998, Вашингтон, округ Колумбия, январь 1965 г.
  32. ^ Коутс, стр. 149
  33. ^ Коутс, стр. 151
  34. ^ a b Коутс, стр. 153
  35. ^ Инженерный корпус армии США. Уведомление о завершении отчета по проекту каньона Рампарт. Вашингтон, округ Колумбия, 25 июня 1971 года.
  36. ^ Инженерный корпус, стр. 16
  37. ^ a b c d e f g Инженерный корпус, стр. 17
  38. ^ Инженерный корпус, стр. D-3
  39. ^ Инженерный корпус, стр. D-1
  40. ↑ Инженерный корпус, стр. D-1, D-2
  41. ^ Инженерный корпус, стр. 203
  42. ^ a b Инженерный корпус, стр. D-2
  43. ^ Инженерный корпус, стр. В-23
  44. ^ a b Инженерный корпус, стр. 18
  45. ^ Инженерный корпус, стр. D-6
  46. ^ Стретен, Н. А. "Аспекты зимних температур во внутренних районах Аляски" (PDF). pubs.aina.ucalgary.ca. Университет Калгари. Проверено 28 января 2009 года.
  47. ^ Коутс, стр. 143–153.
  48. ^ Кеннеди, Джон Ф. «Замечания сенатора Джона Ф. Кеннеди в отеле Эджуотер, Анкоридж, Аляска» , Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди. 3 сентября 1960 года. Проверено 2 июня 2015 года.
  49. ^ Никсон, Ричард. "Речь вице-президента в Анкоридже, штат AK" , проект американского президентства. 6 ноября 1960 года. Проверено 27 января 2009 года.
  50. ^ a b c Палмер, стр. 90
  51. ^ Специально для The New York Times . «Аляскинцы настаивают на строительстве большой плотины», The New York Times . 15 сентября 1963 г., стр. 122.
  52. ^ Брукс, стр. 54.
  53. ^ Коутс стр. 135.
  54. ^ Коутс, стр. 146
  55. ^ a b Коутс, стр. 143
  56. ^ Сенат США. «Стивенс, Теодор Ф. (Тед)» , Bioguide.congress.gov. Проверено 31 января 2009 года.
  57. ^ a b Брюэр, стр. 2
  58. ^ a b Коутс, стр. 160
  59. ^ DRC, стр. 9, 20-24 и 79-96
  60. ^ DRC, стр. 96
  61. ^ a b DRC, стр. 102–103
  62. ^ Брюэр, стр. 4
  63. ^ Перепись США. «Перепись США 1960 г.» , (PDF стр. 8) Census.gov. Проверено 31 января 2009 года.
  64. ^ Перепись США. «Перепись США 1960 г.» , (PDF стр. 21) Census.gov. Проверено 31 января 2009 года.
  65. ^ a b Грюнинг, Эрнест. «Утки и плотина» . Sports Illustrated , 5 августа 1963 года. Проверено 28 января 2009 года.
  66. ^ Грюнинг, Эрнест. «Речь перед комитетом по проектам Национального конгресса по рекам и гаваням». 52-я национальная конвенция, 9 июня 1965 года. Документы Грюнинга, Университет Аляски, Фэрбенкс.
  67. ^ a b c d Коутс, стр. 139.
  68. ^ Виден, Роберт Б. "Сохранение и Киловатты", Бюллетень 2 Общества охраны природы Аляски . Май 1961. С. 3–5.
  69. ^ Отчет персонала. «Отчет о ежегодном собрании ASC», Бюллетень 2 Общества охраны природы Аляски . Январь 1961 г. с. 6
  70. ^ Коутс, стр. 140
  71. ^ a b c Палмер, стр. 91.
  72. ^ Vileisis, стр. 230
  73. ^ Laing, Артур. «Водоплавающие птицы - ресурс в опасности», 37-й ежегодный съезд Федерации рыболовов и охотников Онтарио. Оттава, Канада. 19 февраля 1965 г.
  74. ^ Брукс, стр. 53-59.
  75. ^ Брукс, стр. 57.
  76. ^ Конли, Клэр. «Плотина Rampart и вечные инженеры». Поле и ручей , июнь 1966. С. 34–36.
  77. ^ Леопольд, А. и Леонард, Джастин. «Плотина на Аляске станет катастрофой для ресурсов». Одюбон , май – июнь 1966 г. с. 177
  78. ^ Отчет персонала. «Система показателей: цена уток и прогресс» . Sports Illustrated , 27 мая 1963 года. Проверено 2 июня 2015 года.
  79. ^ a b c Быстро, Филлис Энн. Выживание северных атабасков: женщины, сообщество и будущее . University of Nebraska Press, 2002. стр. 75.
  80. ^ Запад, стр. 131
  81. ^ W. Стюарт Уоллес, изд. Энциклопедия Канады , Vol. VI. Торонто, Ассоциация университетов Канады. 1948. С. 259–260.
  82. ^ Коутс, стр. 150
  83. ^ a b Брюэр, стр. 3
  84. ^ От редакции. Анкоридж Daily News . 13 сентября 1963 г.
  85. ^ От редакции. Нью-Йорк Таймс . 8 марта 1965 года. Страница 28.
  86. ↑ Блэр, Уильям М. «Плотина на Юконе заблокирована Удаллом», The New York Times . 25 июня 1967 года. Стр. 13.
  87. ^ Норрис, Фрэнк; Джонсон, Джули; Андерсон, Санде; и Ховис, Логан. Путешествие по Аляске: сто пятьдесят лет Министерству внутренних дел Аляски . Анкоридж, Аляска. Офис поддержки Аляски, Служба национальных парков, 1999. стр. 30–31.
  88. ^ Коутс, стр. 154
  89. ^ a b Лаберж, Уолтер Б. "Письмо Дженнингсу Рэндольфу, председателю Комитета по окружающей среде и общественным работам". 8 сентября 1978 г.
  90. ^ Служба рыбы и дикой природы США. "Национальный заповедник дикой природы Юкон-Флэтс" , fws.gov. Проверено 28 января 2009 года.
  91. ^ Служба рыбы и дикой природы США. «Миссия и руководящие принципы» , FWS.gov. 20 октября 2008 г. Проверено 8 марта 2009 г.
  92. ^ Laing, Кристина. Аляска изнутри : "Электростанция в каньоне Рампарт будет отменена". 5 июня 1985 г. Стр. 4.
  93. ^ a b Коутс, стр. 158
  94. Перейти ↑ Coates, pp. 160–161

Ссылки [ править ]

  • Брюэр, Майкл. Rampart Dam и экономическое развитие Аляски . Школа природных ресурсов Мичиганского университета. Январь 1966 г.
  • Брукс, Пол. «Сюжет о потоплении Аляски». Атлантика , Том 215, № 5, стр. 53–59.
  • Коутс, Питер А. Противоречие между Трансаляскинским трубопроводом . Университет Аляски, 1991.
  • Корпорация развития и ресурсов. Рынок Rampart Power, река Юкон, Аляска . Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, 23 апреля 1962 года.
  • Морган, Джозеф М. Отчет о разведке потенциального развития водных ресурсов на территории Аляски , «Отчет вождя». Министерство внутренних дел США. Декабрь 1948 г. Исправлено в феврале 1950 г.
  • Палмер, Тим. Реки, находящиеся под угрозой исчезновения, и движение за охрану природы: аргументы в пользу сохранения рек . Роуман и Литтлфилд, 2004.
  • Инженерный корпус армии США. Каньон Рампарт, Аляска . Комитет по окружающей среде и общественным работам. Правительственное издательство, Вашингтон, округ Колумбия, февраль 1979 г.
  • Vileisis, Ann. Открытие неизведанного ландшафта: история водно-болотных угодий Америки . Island Press, 1999.
  • Запад, Фредерик Хэдли. Археологические исследования и раскопки в предполагаемом водохранилище Rampart Dam, 1963–1964 . Университет Аляски. Служба национальных парков. Июнь 1965 г.

Дополнительная информация [ править ]

Статьи [ править ]

  • Кук, А. «Предложение по строительству дамбы Rampart для реки Юкон». Polar Record , декабрь 1964. С. 277–280.
  • Леопольд, А. и Леонард, Джастин. «Проект Бастиона». Естествознание , январь 1966 г. с. 12
  • Сперр, Стивен Х. «Плотина Rampart: дорогостоящая игра». Одюбон , май – июнь 1966. С. 173–175.

Аудио / видео [ править ]

  • Корпорация развития и ресурсов. «Сенатор Эрнест Грунинг и Гас Норвуд обсуждают маркетинговый потенциал плотины Rampart» . Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
  • Инженерный корпус армии США. «Сенатор Эрнест Грунинг слушает отчет начальника инженерных служб генерала Уолтера Уилсона о его недавней поездке на Аляску» . Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грунинг и Джим Брукс обсуждают влияние предлагаемой дамбы Rampart Dam на рыбу и дикую природу» . Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грунинг и Оскар Чепмен обсуждают энергопотребление предлагаемой дамбы Rampart» . Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.
  • Сенат США. «Сенатор Эрнест Грунинг и Оскар Чепмен обсуждают погодные изменения в результате строительства плотины Rampart» . Киноархив Аляски, Университет Аляски в Фэрбенксе. 1961 г.

Книги [ править ]

  • Иван Блох и партнеры (промышленные консультанты). Общие сведения о проекте каньона Рампарт, река Юкон, Аляска . Портланд, штат Орегон. Октябрь 1963 г.
  • Наске, Клаус М. и Хант, Уильям Р. Политика гидроэнергетики на Аляске: Рампарт и каньон Дьявола - тематическое исследование . Фэрбенкс, Аляска. Университет Аляски, январь 1978 г.