Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с рационализмом .
«Рациональное» перенаправляет сюда. Чтобы узнать о математических свойствах некоторых чисел, см. Рациональное число . Для использования в других целях, см Rational (значения) .

Рациональность - это качество или состояние рациональности, т. Е. Основанной на разуме или согласии с ним . [1] [2] Рациональность подразумевает соответствие своих убеждений основаниям верить, а действия - основаниям действий. «Рациональность» имеет различные специализированные значения в философии , [3] экономика , социология , психология , эволюционная биология , теория игр и политология .

Теории рационального мышления [ править ]

Макс Вебер [ править ]

Немецкий ученый Макс Вебер особенно четко сформулировал теорию рациональности, которая разделяет человеческую способность мыслить через вещи по четырем направлениям. [4]

Немецкий ученый Макс Вебер предложил интерпретацию социального действия, в которой различались четыре различных идеализированных типа рациональности. [4]

Первая, которую он назвал Zweckrational или целенаправленной / инструментальной рациональностью , связана с ожиданиями в отношении поведения других людей или объектов в окружающей среде. Эти ожидания служат средством для конкретного действующего лица для достижения целей, целей, которые, как отметил Вебер, «рационально преследовались и рассчитывались». Второй тип Вебер назвал веррациональным.или ориентированный на ценности / убеждения. Здесь действие предпринимается по причинам, которые можно назвать внутренними для актера: по некоторым этическим, эстетическим, религиозным или другим мотивам, независимо от того, приведет ли оно к успеху. Третий тип был аффективным, определяемым конкретным аффектом, чувством или эмоцией актера, на что сам Вебер сказал, что это была разновидность рациональности, которая находилась на границе того, что он считал «осмысленно ориентированным». Четвертый был традиционным или условным, определяемым укоренившимся привыканием. Вебер подчеркивал, что было очень необычно найти только одну из этих ориентаций: комбинации были нормой. Его использование также ясно показывает, что он считал первые два более значимыми, чем другие, и можно утверждать, что третий и четвертый являются подтипами первых двух.

Преимущество веберовской интерпретации рациональности состоит в том, что она избегает перегруженной ценностями оценки, скажем, того, что определенные виды убеждений иррациональны. Вместо этого Вебер предполагает, что можно указать основание или мотив - например, по религиозным или аффективным причинам - которые могут соответствовать критерию объяснения или оправдания, даже если это объяснение не соответствует цвекрациональной ориентации средств и целей. Следовательно, верно и обратное: некоторые объяснения средств и целей не удовлетворят тех, чьи основания для действий являются веррациональными .

Веберовские конструкции рациональности подвергались критике как с хабермасианской (1984) точки зрения (как лишенная социального контекста и недостаточно теоретизированная с точки зрения социальной власти) [5], так и с феминистской точки зрения (Иглтон, 2003), согласно которой веберовские конструкции рациональности являются рассматривается как проникнутое мужскими ценностями и ориентированное на поддержание мужской власти. [6] Альтернативная позиция по рациональности (которая включает как ограниченную рациональность , [7], так и аффективные и ценностные аргументы Вебера) может быть найдена в критике Этциони (1988), [8]кто переосмысливает мысль о принятии решений, чтобы аргументировать изменение позиции, выдвинутой Вебером. Эциони показывает, как целенаправленное / инструментальное рассуждение подчиняется нормативным соображениям (представлениям о том, как люди «должны» себя вести) и аффективным соображениям (как система поддержки для развития человеческих отношений).

Психология [ править ]

В психологии рассуждения психологи и когнитивисты отстаивали разные позиции относительно человеческой рациональности. Одно из видных взглядов, высказанное, среди прочего, Филипом Джонсон-Лэрдом и Рут М. Дж. Бирн, заключается в том, что люди рациональны в принципе, но на практике они ошибаются, то есть люди обладают способностью быть рациональными, но их деятельность ограничена различными факторами. [9] Тем не менее, утверждалось, что многие стандартные тесты рассуждений, такие как тесты на ошибочность конъюнкции , на задачу выбора Уэйсона или на ошибку базовой ставкистрадают методологическими и концептуальными проблемами. Это привело к спорам в психологии о том, следует ли исследователям (только) использовать стандартные правила логики, теории вероятностей и статистики или теорию рационального выбора в качестве норм разумного рассуждения. Противники этой точки зрения, такие как Герд Гигеренцер , выступают за концепцию ограниченной рациональности , особенно для задач в условиях высокой неопределенности. [10]

Ричард Брандт [ править ]

Ричард Брандт предложил «реформирующее определение» рациональности, утверждая, что кто-то рационален, если их представления переживают форму когнитивной психотерапии . [11]

Роберт Ауди [ править ]

Роберт Ауди разработал всестороннюю концепцию рациональности, охватывающую как теоретическую, так и практическую сторону рациональности. [12] [13] Этот отчет основан на понятии основания : психическое состояние является рациональным, если оно «хорошо обосновано» в качестве источника оправдания . [13] : 19 С другой стороны, иррациональные психические состояния не имеют достаточного основания. Например, восприятие дерева при взгляде в окно может обосновать рациональность убеждения, что дерево находится снаружи.

Audi придерживается одной из форм фундаментализма : идею, согласно которой обоснованные убеждения или, в его случае, рациональные состояния в целом, можно разделить на две группы: фундамент и надстройка . [13] : 13,29–31 Ментальные состояния в надстройке получают свое оправдание из других рациональных ментальных состояний, в то время как основополагающие ментальные состояния получают свое оправдание из более основного источника. [13] : 16–18Например, вышеупомянутое убеждение, что снаружи есть дерево, является основополагающим, поскольку оно основано на основном источнике: восприятии. Зная, что деревья растут в почве, мы можем сделать вывод, что почва есть снаружи. Это убеждение столь же рационально, поскольку поддерживается адекватным основанием, но оно принадлежит надстройке, поскольку его рациональность основана на рациональности другого убеждения. Желания, как и убеждения, образуют иерархию: внутренние желания лежат в основе, а инструментальные желания принадлежат надстройке. Чтобы связать инструментальное желание с внутренним желанием, необходим дополнительный элемент: вера в то, что исполнение инструментального желания является средством для исполнения внутреннего желания. [14]

Audi утверждает, что все основные источники, подтверждающие основополагающие психические состояния, исходят из опыта . Что касается убеждений , существует четыре типа опыта, которые выступают в качестве источников: восприятие, память, самоанализ и рациональная интуиция. [15] С другой стороны, главный источник рациональности желаний - это гедонический опыт: переживание удовольствия и боли. [16] : 20Так, например, желание съесть мороженое рационально, если оно основано на опыте, в котором агент наслаждался вкусом мороженого, и нерационально, если у него нет такой поддержки. Из-за своей зависимости от опыта рациональность может быть определена как своего рода отзывчивость на опыт. [16] : 21

Действия , в отличие от убеждений и желаний, не имеют собственного источника оправдания. Вместо этого их рациональность основана на рациональности других состояний: на рациональности убеждений и желаний. Желания мотивируют действия. Здесь, как и в случае инструментальных желаний, нужны убеждения, чтобы преодолеть разрыв и связать два элемента. [13] : 62 Ауди отличает центральную рациональность индивидуальных психических состояний от глобальной рациональности людей . Глобальная рациональность имеет производный статус: она зависит от центральной рациональности. [12]Или точнее: «Глобальная рациональность достигается, когда у человека есть достаточно интегрированная система достаточно обоснованных пропозициональных установок, эмоций и действий». [13] : 232 Рациональность относительна в том смысле, что она зависит от опыта человека, о котором идет речь. Поскольку разные люди переживают разный опыт, то, во что рационально верить одному человеку, может быть иррациональным верить другому. [12] То, что убеждение рационально, не означает, что оно истинно . [14]

Споры о концепции рациональности [ править ]

Значение [ править ]

Абулоф утверждает, что рациональность стала «по существу оспариваемой концепцией», поскольку ее «правильное использование… неизбежно влечет за собой бесконечные споры». Он выделяет «четыре фронта» споров о значении рациональности:

  1. Цель или функция приписывания рациональности: описательная / объяснительная, предписывающая или сослагательная (рациональность «как если бы» реальна)?
  2. Субъект рациональности: что или кто является рациональным: выбор, действие или выбирающий субъект?
  3. Познание: каково качество когнитивного процесса принятия решений: минимальное (расчетная преднамеренность) или оптимальное (ожидаемая полезность)?
  4. Обоснование: является ли рациональность всего лишь инструментальной, то есть агностической по отношению к логике человеческих действий и их мотивам (инструментальная рациональность), или она существенно их информирует (субстанциональная рациональность, фокусировка на материальной максимизации)? [17]

Относительность [ править ]

Чтобы определить, какое поведение является наиболее рациональным, необходимо сделать несколько ключевых предположений, а также необходима логическая формулировка проблемы. Когда цель или проблема связаны с принятием решения, рациональность влияет на всю доступную информацию (например, полные или неполные знания ). В совокупности формулировка и исходные допущения представляют собой модели, в которых применяется рациональность. По мнению некоторых философов, рациональность относительна: [ необходима цитата ]если кто-то принимает модель, в которой получение выгоды является оптимальным, тогда рациональность приравнивается к эгоистичному поведению; тогда как если кто-то принимает модель, в которой получение выгоды для группы является оптимальным, то чисто эгоистичное поведение считается иррациональным. Таким образом, с этой точки зрения бессмысленно утверждать рациональность без указания исходных предположений модели, описывающих, как проблема сформулирована и сформулирована. [ необходима цитата ]

Эмоции [ править ]

Некоторые философы (в частности, А.С.Грейлинг ) считают, что хорошее обоснование должно быть независимым от эмоций, личных чувств или каких-либо инстинктов. Ожидается, что любой процесс оценки или анализа, который можно назвать рациональным, будет в высшей степени объективным, логичным и «механическим». Если эти минимальные требования не выполняются, например, если на человека хотя бы незначительно повлияли личные эмоции, чувства, инстинкты или культурно-специфические моральные кодексы и нормы, то анализ можно назвать иррациональным из-за внесения субъективных предубеждений.

Современная когнитивная наука и нейробиология показывают, что изучение роли эмоций в психических функциях (включая темы, варьирующиеся от проблесков научного понимания до составления планов на будущее), что ни один человек никогда не удовлетворял этому критерию, за исключением, возможно, человека без аффективных чувств, например , человек с массивно поврежденной миндалиной или тяжелой психопатией. Таким образом, такую ​​идеализированную форму рациональности лучше всего иллюстрируют компьютеры, а не люди. Однако ученые могут продуктивно обратиться к идеализации как к ориентиру. [ необходима цитата ]

Теоретические и практические [ править ]

Кант отличал теоретический разум от практического. Теоретик рациональности Хесус Мостерин проводит параллельное различие между теоретической и практической рациональностью, хотя, по его мнению, разум и рациональность - не одно и то же: разум - это психологическая способность, а рациональность - это стратегия оптимизации. [18] Люди не рациональны по определению, но они могут мыслить и вести себя рационально или нет, в зависимости от того, применяют ли они, явно или неявно, стратегию теоретической и практической рациональности к мыслям, которые они принимают, и к действиям, которые они совершают.

Это различие также описывается как различие между эпистемической рациональностью, попыткой беспристрастного формирования убеждений и инструментальной рациональностью.

Теоретическая рациональность имеет формальный компонент, который сводится к логической последовательности, и материальный компонент, который сводится к эмпирической поддержке, опирающейся на наши врожденные механизмы обнаружения и интерпретации сигналов. Мостерин различает непроизвольное и неявное убеждение, с одной стороны, и добровольное и явное принятие, с другой. [19] Можно сказать, что теоретическая рациональность регулирует наше принятие, а не наши убеждения. Практическая рациональность - это стратегия для того, чтобы прожить жизнь как можно лучше, максимально приближаясь к своим самым важным целям и собственным предпочтениям.

Примеры в разных полях [ править ]

Логика [ править ]

Основная статья: Логика и рациональность

Как изучение аргументов, правильных в силу своей формы, логика имеет фундаментальное значение в изучении рациональности. Изучение рациональности в логике больше связано с эпистемической рациональностью, то есть достижением убеждений рациональным способом, чем с инструментальной рациональностью.

Экономика [ править ]

Рациональность играет ключевую роль в экономике, и здесь есть несколько аспектов. [20] Во-первых, это концепция инструментальности - в основном идея о том, что люди и организации инструментально рациональны, то есть предпринимают наилучшие действия для достижения своих целей. Во-вторых, существует аксиоматическая концепция, согласно которой рациональность - это вопрос логической согласованности ваших предпочтений и убеждений. В-третьих, люди сосредоточились на точности убеждений и полном использовании информации - с этой точки зрения, человек, который не является рациональным, имеет убеждения, которые не полностью используют информацию, которой он располагает.

В экономической социологии также возникают споры о том, являются ли люди или организации «действительно» рациональными, а также о том, имеет ли смысл моделировать их как таковые в формальных моделях. Некоторые утверждали, что для таких моделей больше смысла имеет своего рода ограниченная рациональность .

Другие думают, что любая рациональность в духе теории рационального выбора - бесполезная концепция для понимания человеческого поведения; Термин homo economicus (экономический человек: логически последовательный, но аморальный воображаемый человек, предполагаемый в экономических моделях ) был придуман в основном в честь этой точки зрения. Поведенческая экономика стремится учитывать экономических субъектов такими, какие они есть на самом деле, допуская психологические предубеждения, а не предполагая идеализированную инструментальную рациональность.

Искусственный интеллект [ править ]

В области искусственного интеллекта , рациональный агент , как правило , один , который максимизирует ожидаемую полезность , учитывая современные знания. Полезностьполезность последствий его действий. Функция полезности произвольно определяется разработчиком, но должна быть функцией «производительности», которая представляет собой непосредственно измеряемые последствия, такие как выигрыш или проигрыш денег. Чтобы создать безопасного агента, который играет в обороне, часто требуется нелинейная функция производительности, чтобы вознаграждение за победу было ниже, чем наказание за поражение. Агент может быть рациональным в пределах своей проблемной области, но найти рациональное решение для произвольно сложных проблем практически невозможно. Рациональность человеческого мышления - ключевая проблема психологии мышления . [21]

Международные отношения [ править ]

Продолжаются дискуссии о достоинствах использования «рациональности» в исследовании международных отношений (IR). Некоторые ученые считают его незаменимым. [22] Другие более критичны. [23]Тем не менее, повсеместное и постоянное использование «рациональности» в политологии и IR не подлежит сомнению. «Рациональность» остается в этой области повсеместной. Абулоф считает, что около 40% всех научных упоминаний о «внешней политике» относятся к «рациональности» - и это соотношение составляет более половины соответствующих научных публикаций 2000-х годов. Далее он утверждает, что когда дело доходит до конкретной безопасности и внешней политики, использование рациональности в ИР граничит с «злоупотреблением служебным положением»: описания, основанные на рациональности, в значительной степени либо ложны, либо не поддаются опровержению; многие наблюдатели не могут объяснить смысл употребляемой ими «рациональности»; и это понятие часто используется в политическом смысле, чтобы различать «мы и они». [17]

См. Также [ править ]

  • Когнитивное искажение
  • Согласованность (лингвистика)
  • Нелогичный
  • Дизрационалия
  • Флипизм
  • Человек экономический
  • Вменение (теория игр) (индивидуальная рациональность)
  • Инстинкт
  • Интеллект
  • Иррациональность
  • Закон мысли
  • Меньше неверно
  • Список когнитивных предубеждений
  • Принцип рациональности
  • Рациональная эмоциональная поведенческая терапия
  • Рациональное ценообразование
  • Рационализм
  • Рационализация (оправдания)
  • Удовлетворительный
  • Сверхрациональность
  • Теорема о полезности фон Неймана – Моргенштерна

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Определение РАЦИОНАЛЬНОСТИ» . www.merriam-webster.com .
  2. ^ «Определение РАЦИОНАЛЬНОГО» . www.merriam-webster.com .
  3. ^ "Причина" . Британская энциклопедия .
  4. ^ а б https://www.bu.edu/sociology/files/2010/03/Weberstypes.pdf
  5. ^ Юрген Хабермас (1984) Теория коммуникативного действия Том 1; Причина и Рационализация общества , Кембридж: Polity Press.
  6. ^ Eagleton, М. (ред) (2003) Краткий Компаньон к феминистской теории , Оксфорд: Blackwell Publishing. [ требуется страница ]
  7. ^ Хокинс, Дэвид; Саймон, Герберт А. (июль 1949 г.). «Примечание: некоторые условия макроэкономической стабильности». Econometrica . 17 (3/4): 245–8. DOI : 10.2307 / 1905526 . JSTOR 1905526 . 
  8. ^ Этциони, Amitai (июнь 1988). «Нормативно-аффективные факторы: к новой модели принятия решений». Журнал экономической психологии . 9 (2): 125–150. DOI : 10.1016 / 0167-4870 (88) 90048-7 . S2CID 17871420 . Переиздано в: Etzioni, Amitai (1999). «Нормативно-эффективные факторы: к новой модели принятия решений». Очерки социально-экономической науки . Исследования по экономической этике и философии. С. 91–119. DOI : 10.1007 / 978-3-662-03900-7_5 . ISBN 978-3-642-08415-7.
  9. ^ Джонсон-Лэрд, Филип Н .; Бирн, Рут MJ (1 сентября 2009 г.). «Исправление:« Если »и проблемы условного рассуждения». Тенденции в когнитивных науках . 13 (9): 282–287. DOI : 10.1016 / j.tics.2009.08.003 . S2CID 54389097 . 
  10. ↑ Штурм, Томас (февраль 2012 г.). «Войны рациональности в психологии: где они и куда они могут пойти». Запрос . 55 (1): 66–81. DOI : 10.1080 / 0020174X.2012.643628 . S2CID 144877200 . 
  11. ^ Ричард Б. Брандт (1959). Этическая теория: проблемы нормативной и критической этики . Прентис-Холл.[ требуется страница ]
  12. ^ a b c Audi, Роберт (2003). «Краткое изложение архитектуры разума» . Философия и феноменологические исследования . 67 (1): 177–180. DOI : 10.1111 / j.1933-1592.2003.tb00031.x .
  13. ^ Б с д е е Audi, Роберт (2001). Архитектура разума: структура и сущность рациональности . Издательство Оксфордского университета.
  14. ^ а б Хаджи, Иш (9 марта 2002 г.). «Обзор архитектуры разума: структура и сущность рациональности» . Философские обзоры Нотр-Дама .
  15. ↑ Audi, Роберт. «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии . Издательство Оксфордского университета. С. 71–94.
  16. ^ a b Audi, Роберт (2011). Рациональность и религиозная приверженность . Издательство Оксфордского университета.
  17. ^ a b Абулоф, Уриэль (16 июля 2015 г.). «Злоупотребление« рациональностью »в международных отношениях». Рациональность и общество . 27 (3): 358–384. DOI : 10.1177 / 1043463115593144 . S2CID 147058088 . 
  18. ^ Мостерин, Хесус (2008). Lo mejor posible: Racionalidad y acción humana . Мадрид: редакция Alianza, 2008. 318 стр. ISBN 978-84-206-8206-8 . 
  19. ^ Мостерин, Хесус (2002). «Принятие без веры» . Манускрито . 25 (2): 313–335.
  20. ↑ Пол Ананд (1993). Основы рационального выбора в условиях риска . Издательство Оксфордского университета.[ требуется страница ]
  21. ^ Джонсон-Лэрд, PN & Byrne, RMJ (1991). Удержание . Хиллсдейл: Эрлбаум.
  22. ^ Буэно де Мескита, Брюс (2010) Анализ внешней политики и модели рационального выбора. В энциклопедии международных исследований под редакцией Роберта Аллена Денемарка. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. [ требуется страница ]
  23. ^ Уолт, Стивен М. (апрель 1999 г.). «Rigor or Rigor Mortis? Рациональный выбор и исследования безопасности». Международная безопасность . 23 (4): 5–48. DOI : 10,1162 / isec.23.4.5 . S2CID 53513711 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Разум и рациональность , Ричард Сэмюэлс, Стивен Стич, Люк Фошер о широком поле разума и рациональности с описательной, нормативной и оценочной точек зрения
  • Стэнфордская энциклопедия философии, статья по историческим теориям рациональности
  • Правовое обоснование после постмодернистской критики разума , Питер Субер
  • Шпон, Вольфганг (2002). «Многогранность теории рациональности». Хорватский философский журнал . II (6): 249–264. CiteSeerX  10.1.1.1019.3269 .
  • Люси Сучман (2007). Человеко-машинные реконфигурации: планы и действия. Издательство Кембриджского университета.
  • Кристина Биккьери (1993). Рациональность и координация, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  • Кристина Биккьери (2007). «Рациональность и неопределенность», Д. Росс и Х. Кинкайд (ред.) Справочник по философии экономики, Оксфордская справочная библиотека философии, Oxford University Press, vol. 6, №2.
  • Ананд, П. (1993). Основы рационального выбора в условиях риска , Oxford, Oxford University Press.
  • Хабермас, Дж. (1984) Теория коммуникативного действия Том 1; Причина и рационализация общества , Кембридж: Polity Press.
  • Мостерин, Хесус (2008). Lo mejor posible: Racionalidad y acción humana . Мадрид: редакция Alianza . 318 стр.  ISBN 978-84-206-8206-8 . 
  • Нозик, Роберт (1993). Природа рациональности . Принстон: Издательство Принстонского университета.
  • Иглтон, М. (редактор) (2003) Краткий компаньон к феминистской теории , Оксфорд: Blackwell Publishing.
  • Саймонс, Х. и Хокинс, Д. (1949), «Некоторые условия макроэкономической стабильности», Econometrica, 1949.
  • Джонсон-Лэрд, П. Н. и Бирн, RMJ (1991). Удержание. Хиллсдейл: Эрлбаум.