Re Lucking's Will Trusts [1968] 1 WLR 866 - это дело английского закона о трастах , касающееся обязанности заботиться о доверительном управляющем и требования участвовать в управлении компаниями, в которых траст имеет долю.
Два попечителя, L и B, владели 70 процентами акций компании по производству аксессуаров для обуви, в которой работало 20 фабричных сотрудников, 2 путешественника и агентство во Франции. 29% принадлежали Л. и 1% его жене. Директорами компании были г-н и г-жа Л., а также Д., который руководил бизнесом. D неправомерно снял 15 000 фунтов стерлингов с банковского счета и позже обанкротился, потеряв деньги. Бенефициары траста подали в суд на доверительных управляющих за нарушение их обязанности проявлять осторожность.
Кросс Дж. постановил, что попечители нарушили свои обязанности проявлять осторожность и что они должны были участвовать в управлении компанией, чтобы предотвратить незаконное присвоение активов компании. Он продолжил следующим образом. [1]
Я думаю, что поведение подсудимых доверенных лиц следует оценивать в соответствии со стандартом, примененным в деле Спейт против Гонта , а именно, что доверительный управляющий обязан вести дела траста только так, как обыкновенный благоразумный человек вел бы дело свое. Итак, какие шаги, если они вообще предпринимаются, предпринимает разумно благоразумный человек, оказавшийся мажоритарным акционером частной компании, в отношении управления делами компании? Я думаю, что он не довольствуется такой информацией об управлении делами компании, на которую он имеет право как акционер, но обеспечивает свое представительство в совете директоров .. Он может быть готов сам управлять бизнесом в качестве управляющего директора или, по крайней мере, стать неисполнительным директором, а бизнесом будет управлять кто-то другой. В качестве альтернативы он может найти кого-то, кто будет выступать в качестве его кандидата в правление и время от времени отчитываться перед ним о делах компании. Таким же образом, как мне кажется, попечители, владеющие контрольным пакетом акций, должны обеспечить, насколько они могут, такую информацию о ходе дел компании, какую имели бы директора. Если они сидят сложа руки и позволяют миноритарному акционеру управлять компанией и не получают больше информации, чем имеют право акционеры, они делают это на свой страх и риск, если что-то пойдет не так.
Я не понимаю, как Кросс Дж. говорил, что в каждом случае, когда попечители владеют контрольным пакетом акций компании, их обязанностью является убедиться, что один из них является директором или что у них есть кандидат в правление, которое будет отчитываться. время от времени по делам компании. Он просто обрисовал удобные методы, с помощью которых благоразумный деловой человек (а также доверительный управляющий), владеющий контрольным пакетом акций частной компании, может принять обоснованное решение о целесообразности принятия каких-либо мер для защиты. своего актива. Другие методы могут быть в равной степени удовлетворительными и удобными, в зависимости от обстоятельств конкретного случая. Альтернативы, которые приходят на ум, - это получение копий повестки дня и протоколов заседаний совета директоров, если они проводятся регулярно, получение ежемесячной управленческой отчетности в случае торгового концерна или ежеквартальных отчетов. Каждый случай будет зависеть от его собственных фактов. Возможности безграничны. Было бы бесполезно, даже вводя в заблуждение, пытаться установить общее правило. Достигаемая цель состоит не в том, чтобы следить за каждым шагом директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае удачи) один из них получит адекватный поток информации. своевременно, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно пакета акций. Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. или ежеквартальные отчеты. Каждый случай будет зависеть от его собственных фактов. Возможности безграничны. Было бы бесполезно, даже вводя в заблуждение, пытаться установить общее правило. Достигаемая цель состоит не в том, чтобы следить за каждым шагом директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае удачи) один из них получит адекватный поток информации. своевременно, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно пакета акций. Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. или ежеквартальные отчеты. Каждый случай будет зависеть от его собственных фактов. Возможности безграничны. Было бы бесполезно, даже вводя в заблуждение, пытаться установить общее правило. Достигаемая цель состоит не в том, чтобы следить за каждым шагом директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае удачи) один из них получит адекватный поток информации. своевременно, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно пакета акций. Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. действительно вводит в заблуждение, чтобы попытаться установить общее правило. Достигаемая цель состоит не в том, чтобы следить за каждым шагом директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае удачи) один из них получит адекватный поток информации. своевременно, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно пакета акций. Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. действительно вводит в заблуждение, чтобы попытаться установить общее правило. Достигаемая цель состоит не в том, чтобы следить за каждым шагом директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае удачи) один из них получит адекватный поток информации. своевременно, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно пакета акций. Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. что доверительный управляющий или (как в случае с Удачкой) один из них получит адекватный поток информации вовремя, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно, пакета акций. . Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров. что доверительный управляющий или (как в случае с Удачкой) один из них получит адекватный поток информации вовремя, чтобы позволить доверительным управляющим использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастового актива, а именно, пакета акций. . Получение информации не является самоцелью, а лишь средством, позволяющим доверительным управляющим защищать интересы своих бенефициаров.