Реконструкция эпоха , период в американской истории , которая длилась с 1865 по 1877 г. после американской гражданской войны (1861-1865), отмечается значительный этап в истории гражданских прав в Соединенных Штатах . Реконструкция положила конец остаткам отделения Конфедерации и отменила рабство , сделав недавно освобожденных рабов гражданами с гражданскими правами, якобы гарантированными тремя новыми конституционными поправками . Реконструкция также относится к попытке преобразовать 11 южных штатов бывшего Конфедерации в соответствии с указаниями Конгресса , а также к ролиСоюзные государства в этой трансформации.
Дата | 8 декабря 1863 г. - 31 марта 1877 г. |
---|---|
Продолжительность | 13 лет, 3 месяца, 3 недели и 2 дня |
Место расположения | Южные Соединенные Штаты |
Также известен как | Реконструкция, Реконструкция эпохи Соединенных Штатов, Реконструкция повстанческих штатов, Реконструкция Юга, Реконструкция Южных Штатов |
Причина | американская гражданская война |
Организованный | Правительство США |
Участников |
Во время Реконструкции появились три образа памяти Гражданской войны:
- reconciliationist видение, коренится в борьбе со смертью и разрухой войны привело
- превосходства белой расы зрения, которая включала расовую сегрегацию и сохранение Белого политического и культурного доминирования на юге
- сторонник эмансипации видение, которое стремилось полную свободу, гражданство, мужское избирательное право и конституционное равенство для афро - американцев [2]
После убийства в Республиканское президента Авраама Линкольна в конце гражданской войны, вице - президент Эндрю Джонсон , в демократ от штата Теннесси и бывшего рабовладельца, стал президентом. Джонсон выступал за быстрые меры по возвращению Юга в состав Союза, позволяя южным штатам определять права бывших рабов. Последние выступления Линкольна показывают, что он склонялся к поддержке избирательного права всех вольноотпущенников , тогда как Джонсон и Демократическая партия категорически против этого. [3] Радикальные республиканцы в Конгрессе стремились к более жестким федеральным мерам для расширения прав афроамериканцев (включая 14-ю поправку к Конституции США ), одновременно ограничивая права как бывших конфедератов, так и белых жителей Юга (как в соответствии с положениями закона Уэйда-Дэвиса) Билл ). Джонсон, самый видный южанин, выступавший против Конфедерации, проводил снисходительную политику по отношению к бывшим конфедератам.
Политика Реконструкции Джонсона преобладала до выборов в Конгресс 1866 года, которые последовали за вспышками насилия против чернокожих на Юге, включая бунты в Мемфисе 1866 года и резню в Новом Орлеане 1866 года . Выборы 1866 года дали республиканцам большинство в Конгрессе, что позволило им принять 14-ю поправку , федерализацию равных прав для вольноотпущенников и роспуск законодательных собраний повстанческих штатов до принятия новых конституций штатов на Юге. Республиканские коалиции пришли к власти почти во всех южных штатах и намеревались преобразовать южное общество, создав экономику свободного труда , используя армию США и Бюро вольноотпущенников . Бюро защищало законные права вольноотпущенников, заключало трудовые контракты и создавало для них школы и церкви. Тысячи северян приехали на юг в качестве миссионеров и учителей, чтобы помочь восстановлению Юга, а также в качестве бизнесменов и политиков. Оппортунистические северяне, стремившиеся использовать оккупацию Юга Союзом для собственной политической, экономической или социальной выгоды, южане обычно называли « саквояжами » из-за того, что они использовали дешевые ковровые сумки в качестве багажа.
В начале 1866 года Конгресс принял законопроекты о бюро вольноотпущенников и о гражданских правах и отправил их Джонсону на подпись. Первый законопроект продлил срок существования Бюро, первоначально созданного как временная организация, призванная оказывать помощь беженцам и освобожденным рабам, а второй определял всех лиц, родившихся в Соединенных Штатах, как граждан страны, имеющих равенство перед законом. После того, как Джонсон наложил вето на законопроекты, Конгресс отменил его вето, сделав Закон о гражданских правах первым крупным законопроектом в истории Соединенных Штатов, который стал законом благодаря отмене президентского вето. Радикалы в Палате представителей, разочарованные противодействием Джонсона Реконструкции Конгресса, подали обвинения в импичменте . Акция отклонена одним голосом в Сенате. Новые национальные законы о Реконструкции, в частности законы, требующие избирательного права (права голоса) для вольноотпущенников, разозлили сторонников превосходства белых на Юге, что привело к возникновению Ку-клукс-клана . В период с 1867 по 1869 год клан убивал республиканцев и откровенных вольноотпущенников на Юге, включая конгрессмена от Арканзаса Джеймса М. Хайндса .
Избранный в 1868 году президент-республиканец Улисс С. Грант поддержал реконструкцию Конгресса и обеспечил защиту афроамериканцев на Юге с помощью законов о защите прав, принятых Конгрессом. Грант использовал Законы о принудительном исполнении для борьбы с Ку-клукс-кланом, который был практически уничтожен в 1872 году. Политика Гранта включала федеральную интеграцию, равноправие, иммиграцию чернокожих и Закон о гражданских правах 1875 года . Тем не менее Гранту не удалось разрешить эскалацию напряженности внутри Республиканской партии между северными республиканцами и южными республиканцами (эта последняя группа была бы названа « негодяями » противниками Реконструкции). Между тем « Искупители », самозваные консерваторы в тесном сотрудничестве с фракцией Демократической партии, решительно выступили против Реконструкции. [4] Они заявили о широко распространенной коррупции со стороны саквояжников, чрезмерных государственных расходах и разорительных налогах.
Общественная поддержка политики реконструкции, требующей постоянного надзора за югом, исчезла на севере с приходом либеральных республиканцев в 1872 году и после того, как демократы (которые также решительно выступали против реконструкции) восстановили контроль над Палатой представителей в 1874 году. В рамках сделки Конгресса по избранию республиканца Резерфорда Б. Хейса президентом после спорных президентских выборов 1876 года войска армии США были выведены из трех штатов (Южная Каролина, Луизиана и Флорида), где они оставались. Это положило конец Реконструкции.
Реконструкция была отмечена историками из-за многих «недостатков и неудач», включая неспособность защитить многих освобожденных чернокожих от насилия Ку-клукс-клана до 1871 года, голод, болезни и смерть, жестокое обращение с бывшими рабами со стороны солдат Союза, при одновременном предложении компенсации бывшим рабовладельцам , но отказывая в них бывшим рабам. [5] Однако Реконструкция имела четыре основных успеха, включая восстановление федерального союза, ограниченные репрессалии против Юга сразу после войны, владение собственностью чернокожих и установление национального гражданства и юридического равенства. [6]
Эпоха Реконструкции
В разных государствах Реконструкция начиналась и заканчивалась в разное время; хотя Федеральная Реконструкция закончилась Компромиссом 1877 года . Некоторые историки вслед за Эриком Фонером датируют Реконструкцию Юга 1863 годом, с Прокламацией об освобождении и экспериментом Порт-Ройял , а не 1865 годом. [7] [ необходима цитата ] Обычным концом Реконструкции всегда был 1877 год.
Политика реконструкции обсуждалась на Севере, когда началась война, и всерьез она началась после Прокламации об освобождении Линкольна , выпущенной 1 января 1863 года. [8] Учебники, охватывающие весь диапазон американской истории Севера, Юга и Запада, обычно используют 1865–1877 годы. за их главу об эпохе Реконструкции. Фонер, например, делает это в своей общей истории Соединенных Штатов, Дайте мне свободу! (2005). [9] Однако в своей монографии 1988 г., посвященной ситуации на Юге, под названием « Реконструкция: незавершенная революция в Америке, 1863–1877 гг.» Он начинает с 1863 года.
Обзор
Когда государства Конфедерации вернулись под контроль армии США, президент Авраам Линкольн во время войны создал реконструированные правительства в Теннесси , Арканзасе и Луизиане . Он экспериментировал, давая землю черным людям в Южной Каролине . К осени 1865 года новый президент Эндрю Джонсон объявил о достижении военных целей национального единства и прекращения рабства и завершения Реконструкции. Республиканцы в Конгрессе, отказавшись принять мягкие условия Джонсона, отклонили и отказались принять новых членов Конгресса, некоторые из которых несколько месяцев назад были высокопоставленными официальными лицами Конфедерации. Джонсон порвал с республиканцами после наложения вето двух ключевых законопроектов , которые поддерживаются в Бюро Фридмена и предусмотренных федеральные гражданские права на вольноотпущенник . В 1866 году выборов в Конгрессе обратились по вопросу реконструкции, производя подметания республиканской победы на Севере, и обеспечение радикальных республиканцев с достаточным контролем Конгресса переопределения вето Джонсона и начать свою собственную «коренную реконструкцию» в 1867. [10] То же самого В год Конгресс сместил гражданские правительства на Юге и передал бывшую Конфедерацию под власть армии США (за исключением Теннесси, где республиканцы, выступающие против Джонсона, уже имели контроль). Армия провела новые выборы, на которых освобожденные рабы могли голосовать, в то время как Белым, которые занимали руководящие должности при Конфедерации, временно отказывали в голосовании и не разрешали баллотироваться на посты.
В 10 штатах, за исключением Вирджинии , коалиции вольноотпущенников, недавно прибывших с Севера черных и белых (« саквояж с ковров ») и белых южан, поддержавших Реконструкцию (« скалявы »), объединились для формирования республиканских двухрасовых правительств штатов. Они представили различные программы реконструкции, в том числе: финансирование государственных школ , создание благотворительных учреждений, повышение налогов и финансирование общественных улучшений, таких как улучшение железнодорожного транспорта и судоходства.
В 1860-х и 1870-х годах термины «радикальный» и «консервативный» имели разные значения. «Консерваторы» - так называлась фракция, часто возглавляемая классом плантаторов . Консервативные оппоненты называли республиканские режимы коррумпированными и разжигали насилие в отношении вольноотпущенников и белых, которые поддерживали Реконструкцию. Большая часть насилия была совершена членами Ку-клукс-клана (ККК), секретной террористической организации, тесно связанной с Южно-демократической партией. Члены клана нападали и запугивали чернокожих, стремящихся реализовать свои новые гражданские права, а также республиканских политиков на Юге, поддерживающих эти гражданские права. Одним из таких политиков, убитых кланом накануне президентских выборов 1868 года, был конгрессмен-республиканец Джеймс М. Хайндс из Арканзаса. Широко распространенное насилие на Юге привело к федеральному вмешательству президента Улисса С. Гранта в 1871 году, который подавил Клан. Тем не менее белые демократы , называющие себя « искупителями », восстановили контроль над южным штатом за штатом, иногда используя мошенничество и насилие для контроля за выборами в штатах. Глубокая экономическая депрессия в стране, последовавшая за паникой 1873 года, привела к крупным успехам демократов на Севере, краху многих железнодорожных схем на Юге и растущему чувству разочарования на Севере.
Конец Реконструкции был поэтапным процессом, и период республиканского контроля закончился в разное время в разных штатах. С Компромиссом 1877 года военное вмешательство в политику Юга прекратилось, и республиканский контроль рухнул в правительствах последних трех штатов Юга. За этим последовал период, который белые южане назвали «искуплением», в течение которого законодательные органы штатов, в которых доминируют белые, приняли законы Джима Кроу , лишив избирательных прав большинство чернокожих и многих бедных белых посредством сочетания конституционных поправок и избирательных законов, начиная с 1890 года. Память демократов о Реконструкции сыграла важную роль в установлении системы превосходства белых и гражданства второго сорта для чернокожих с использованием законов, известных как законы Джима Кроу. [11]
Цель
Реконструкция касалась того, как 11 отделившихся мятежных штатов на Юге вернут то, что Конституция называет « республиканской формой правления », и вновь обретут место в Конгрессе, гражданский статус бывших лидеров Конфедерации, а также конституционный и правовой статус страны. вольноотпущенники , особенно их гражданские права и следует ли давать им право голоса. По этим вопросам на Юге разгорелись ожесточенные споры. [я]
Принятие 13 , 14 и 15 поправок является конституционным наследием Реконструкции. Эти поправки к восстановлению установили права, которые привели к постановлениям Верховного суда в середине 20 века, которые положили конец сегрегации в школах . «Вторая реконструкция», инициированная движением за гражданские права , привела к принятию законов о гражданских правах в 1964 и 1965 годах, которые положили конец правовой сегрегации и вновь открыли избирательные участки для чернокожих.
Законы и поправки к конституции , заложившие основу для наиболее радикальной фазы Реконструкции, были приняты с 1866 по 1871 год. К 1870-м годам Реконструкция официально предоставила вольноотпущенникам равные права в соответствии с Конституцией, и черные голосовали и занимали политические должности. Республиканские законодательные органы, коалиции белых и черных создали первые системы государственных школ и многочисленные благотворительные учреждения на Юге. Белые военизированные организации , особенно Ку-клукс-клан (ККК), а также Белая лига и краснорубашечники , сформировались с политической целью изгнания республиканцев. Они также подрывали политическую организацию и терроризировали чернокожих, чтобы не допустить их к участию в выборах. [12] Президент Грант использовал федеральную власть, чтобы эффективно закрыть KKK в начале 1870-х годов, хотя другие, более мелкие группы продолжали действовать. С 1873 по 1877 год консервативные белые (называющие себя « искупителями ») вернули себе власть в южных штатах. Они составляли бурбонское крыло национал-демократической партии.
В 1860-х и 1870-х годах лидеры, бывшие вигами, были привержены экономической модернизации, построенной вокруг железных дорог, фабрик, банков и городов. [13] Большинство «радикальных» республиканцев на Севере были людьми, которые верили в интеграцию афроамериканцев, предоставляя им гражданские права наряду со свободным предпринимательством; большинство из них также были модернизаторами и бывшими вигами. [14] « Либеральные республиканцы » 1872 года разделяли те же взгляды, за исключением того, что они были особенно против коррупции, которую они видели вокруг президента Гранта, и считали, что цели гражданской войны были достигнуты и что федеральное военное вмешательство теперь может конец.
Материальное разорение Юга в 1865 г.
Реконструкция сыграла против развалившейся экономики. Конфедерация в 1861 г. насчитывала 297 городов с общим населением 835 000 человек; из них 162, с 681 000 человек, в какой-то момент были заняты войсками Союза. 11 были разрушены или серьезно повреждены военными действиями, в том числе Атланта (с населением 1860 г. 9600 человек), Чарльстон, Колумбия и Ричмонд (с довоенным населением 40 500, 8 100 и 37 900 человек соответственно); по переписи 1860 г. в них проживало 115 900 человек, или 14% городского Юга. Число людей, которые жили в разрушенных городах, составляло чуть более 1% совокупного городского и сельского населения Конфедерации. Уровень ущерба в небольших городах был намного ниже - сгорело только 45 зданий суда из 830 [15].
Фермы приходили в упадок, а довоенное поголовье лошадей, мулов и крупного рогатого скота было сильно истощено; Было убито 40% домашнего скота Юга. [16] фермы на юге не были высоко механизирован, но стоимость сельскохозяйственных орудий и машин в соответствии с 1860 переписи было 81 млн и $ была снижена на 40% к 1870 году [17] транспортная инфраструктура лежала в руинах, с небольшим количеством железной дороги или речные суда для перевозки сельскохозяйственных культур и животных на рынок. [18] Железнодорожный путь находился в основном в сельской местности; более двух третей рельсов, мостов, железнодорожных станций, ремонтных мастерских и подвижного состава Юга находились в районах, достигаемых армиями Союза, которые систематически уничтожали все, что могли. Даже в нетронутых районах отсутствие технического обслуживания и ремонта, отсутствие нового оборудования, чрезмерное использование и преднамеренное перемещение оборудования конфедератами из отдаленных районов в зону боевых действий гарантировали, что система будет разрушена в конце войны. [15] Восстановление инфраструктуры, особенно железнодорожной системы, стало одним из главных приоритетов правительств штата Реконструкция. [19]
Огромные затраты на военные действия Конфедерации нанесли большой урон экономической инфраструктуре Юга. Прямые издержки Конфедерации в виде человеческого капитала , государственных расходов и физического разрушения в результате войны составили 3,3 миллиарда долларов. К началу 1865 года доллар Конфедерации мало стоил из-за высокой инфляции. Когда война закончилась, валюта Конфедерации и банковские депозиты были равны нулю, что сделало банковскую систему почти полной потерей. Людям приходилось прибегать к бартерным услугам на товары или же пытаться получить дефицитные доллары Союза. После освобождения южных рабов вся экономика Юга должна была быть восстановлена. Потеряв огромные инвестиции в рабов, владельцы белых плантаций имели минимальный капитал, чтобы платить вольноотпущенникам за привоз урожая. В результате была разработана система издольства , при которой землевладельцы разбивали большие плантации и сдавали в аренду небольшие участки вольноотпущенникам и их семьям. Основная черта экономики Юга изменилась от элитного меньшинства землевладельцев-дворян-рабовладельцев к системе земледелия с арендаторами . [20]
Окончание гражданской войны сопровождалось массовым переселением освобожденных людей в города. [21] В городах чернокожие были отнесены к самым низкооплачиваемым должностям, таким как неквалифицированный и обслуживающий персонал. Мужчины работали железнодорожниками, рабочими прокатных и лесопильных заводов, гостиницами. Большое количество рабов-ремесленников в довоенный период не было преобразовано в большое количество вольноотпущенников-ремесленников во время Реконструкции. [22] Темнокожие женщины в основном выполняли домашнюю работу поварами, горничными и нянями. Остальные работали в отелях. Многие стали прачками. Вывихи оказали серьезное негативное воздействие на чернокожее население, вызвав большое количество болезней и смертей. [23]
Более четверти белых мужчин юга призывного возраста - костяк белой рабочей силы Юга - погибли во время войны, оставив бесчисленное количество семей без средств к существованию. [16] Доход на душу населения белых южан снизился со 125 долларов в 1857 году до 80 долларов в 1879 году. К концу 19 века и в самом начале 20 века Юг оказался запертым в системе бедности. Насколько эта неудача была вызвана войной и предыдущей зависимостью от сельского хозяйства, остается предметом споров среди экономистов и историков. [24]
Восстановление Юга в Союзе
Во время гражданской войны радикальные республиканские лидеры утверждали, что рабство и рабская власть должны быть навсегда уничтожены. Умеренный сказал, что это может быть легко достигнуто, как только армия Конфедеративных штатов капитулирует, а южные штаты отменит отделение и примут Тринадцатую поправку, большинство из которых произошло к декабрю 1865 года [25].
Президент Линкольн был лидером умеренных республиканцев и хотел ускорить реконструкцию и безболезненно и быстро воссоединить нацию. Линкольн формально начал Реконструкцию 8 декабря 1863 года со своим 10-процентным планом , который был введен в действие в нескольких штатах, но против которого выступили радикальные республиканцы.
1864: Уэйд-Дэвис Билл
Проблема лояльности возникла в ходе дебатов по законопроекту Уэйда-Дэвиса 1864 года. Закон требует, чтобы избиратели приносили « железную клятву », клятвенно заявляя, что они никогда не поддерживали Конфедерацию и не были ее солдатами. Следуя политике «никого не злой», объявленной во второй инаугурационной речи, [26] Линкольн просил избирателей только поддержать Союз. [27] Карман Линкольна наложил вето на законопроект Уэйда – Дэвиса, который был гораздо более строгим, чем план с десятью процентами. [10] [28]
После вето Линкольна радикалы потеряли поддержку, но восстановили силы после убийства Линкольна в апреле 1865 года.
1865 г.
После убийства Линкольна в апреле 1865 года президентом стал Эндрю Джонсон из Теннесси (вице-президент Авраама Линкольна). Джонсон отверг радикальную программу реконструкции и вместо этого назначил своих собственных губернаторов и попытался завершить реконструкцию к концу 1865 года. Таддеус Стивенс категорически выступал против планов президента Джонсона по резкому прекращению реконструкции, настаивая на том, что реконструкция должна «произвести революцию в южных институтах, привычках и традициях. манеры .... Основы их институтов ... должны быть разрушены и восстановлены, иначе вся наша кровь и сокровища были потрачены напрасно ". [29] Джонсон решительно порвал с республиканцами в Конгрессе, когда в начале 1866 года наложил вето на Закон о гражданских правах. Пока демократы праздновали, республиканцы сплотились, снова приняли закон и отменили повторное вето Джонсона. [30] Полномасштабная политическая война теперь шла между Джонсоном (теперь союзником демократов) и радикальными республиканцами. [31]
Поскольку война закончилась, Конгресс отверг аргумент Джонсона о том, что он имел военную власть решать, что делать. Конгресс решил, что он имеет первостепенное право решать, как проводить Реконструкцию, потому что Конституция гласила, что Соединенные Штаты должны гарантировать каждому штату республиканскую форму правления . Радикалы настаивали, что это означало, что Конгресс решил, как достичь Реконструкции. Вопросов было множество: кто должен решать, Конгресс или президент? Как республиканизм должен действовать на Юге? Каков был статус бывших штатов Конфедерации? Каков был статус гражданства у лидеров Конфедерации? Каков был статус гражданства и избирательного права вольноотпущенников? [32]
1866 г.
К концу 1866 года оппозиционная фракция радикальных республиканцев скептически относилась к намерениям Юга. Белые реакции включали вспышки насилия толпы против чернокожих, такие как беспорядки в Мемфисе 1866 года и резня в Новом Орлеане 1866 года . Радикальные республиканцы требовали быстрого и решительного федерального ответа, чтобы защитить вольноотпущенников и обуздать южный расизм. Конгрессмен Фаддеус Стивенс из Пенсильвании и сенатор Чарльз Самнер из Массачусетса возглавили радикалов. Самнер утверждал, что отделение разрушило государственность, но Конституция по-прежнему распространяла свои полномочия и защиту на отдельных лиц, как на существующих территориях США .
Стивенс и его последователи рассматривали отделение как оставившее государства в статусе новых территорий. Республиканцы стремились помешать южным политикам «восстановить историческое подчинение негров ». Поскольку рабство было отменено, Компромисс на три пятых больше не применялся для подсчета населения чернокожих. После переписи 1870 года Юг получит многочисленных дополнительных представителей в Конгрессе, исходя из численности вольноотпущенников. [33] Один республиканец из Иллинойса выразил общее опасение, что, если Югу будет позволено просто восстановить свои прежние установленные полномочия, то «наградой за измену будет увеличенное представительство». [34] [35]
Выборы 1866 года решительно изменили баланс сил, предоставив республиканцам большинство в две трети голосов в обеих палатах Конгресса и достаточное количество голосов, чтобы преодолеть вето Джонсона. Они перешли к импичменту Джонсону из-за его постоянных попыток помешать мерам радикальной реконструкции с помощью Закона о сроках пребывания в должности . Джонсон был оправдан одним голосом, но потерял влияние на формирование политики реконструкции. [36] Республиканский Конгресс установил военные округа на юге и использовал армейские кадры для управления регионом , пока новые правительства лояльного Союза-который принял четырнадцатую поправку и право вольноотпущенников на голосование, не могут быть установлены. Конгресс временно приостановил право голоса примерно от 10 000 до 15 000 бывших официальных лиц Конфедерации и старших офицеров, в то время как поправки к конституции предоставили полное гражданство всем афроамериканцам и избирательное право - взрослым мужчинам. [37]
Получив право голоса, вольноотпущенники начали участвовать в политике. В то время как многие порабощенные люди были неграмотными, образованные черные (включая беглых рабов ) двинулись с севера, чтобы помочь им, и естественные лидеры также выступили вперед. Они выбрали белых и черных, чтобы представлять их на конституционных собраниях. Республиканская коалиция вольноотпущенников, поддерживающих Союз южан (белые демократы насмешливо называли их «скалавами») и мигрировавших на юг северян (насмешливо называемых «саквояжами») - некоторые из них возвращались туземцами, но в основном были ветеранами Союза —Организованы для создания конституционных конвенций. Они создали новые конституции штатов, чтобы задать новые направления для южных штатов. [38]
Избирательное право
Конгресс должен был рассмотреть вопрос о том, как восстановить в полном объеме статус и представительство в Союзе тех южных штатов, которые заявили о своей независимости от Соединенных Штатов и отозвали свое представительство. Избирательное право бывших конфедератов было одной из двух основных проблем. Необходимо было принять решение, позволить ли только некоторым или всем бывшим конфедератам голосовать (и оставаться в должности). Умеренные в Конгрессе хотели, чтобы проголосовали практически все они, но радикалы сопротивлялись. Они неоднократно приносили железную клятву, которая фактически не позволяла бы ни одному бывшему конфедерату голосовать. Историк Гарольд Хайман говорит, что в 1866 году конгрессмены «описали присягу как последний оплот против возвращения бывших повстанцев к власти, барьер, за которым защищали себя южные юнионисты и негры». [39]
Радикальный республиканский лидер Таддеус Стивенс безуспешно предложил, чтобы все бывшие конфедераты лишились права голоса на пять лет. Компромисс, который был достигнут, лишил гражданских прав многих гражданских и военных лидеров Конфедерации. Никто не знает, сколько человек временно проиграли голосование, но по одной оценке, это число составляет от 10 000 до 15 000. [40] Однако радикальные политики взяли на себя эту задачу на государственном уровне. Только в Теннесси лишились избирательных прав более 80 000 бывших конфедератов. [41]
Во-вторых, и это тесно связано с вопросом, будут ли 4 миллиона вольноотпущенников быть приняты как граждане: смогут ли они голосовать? Чтобы их полностью считать гражданами, необходимо было определить своего рода представительство для распределения мест в Конгрессе. До войны количество рабов составляло три пятых соответствующего количества свободных белых. Если 4 миллиона вольноотпущенников будут считаться полноправными гражданами, Юг получит дополнительные места в Конгрессе. Если бы черным было отказано в голосовании и праве занимать пост, то их представляли бы только белые. Многие консерваторы, в том числе большинство белых южан, северных демократов и некоторых северных республиканцев, выступили против голосования чернокожих. Некоторые северные штаты, в которых проводились референдумы по этому вопросу, ограничивали возможность голосования для небольшой группы чернокожих.
Линкольн поддерживал среднюю позицию: разрешить голосовать некоторым чернокожим мужчинам, особенно ветеранам армии США . Джонсон также считал, что такая услуга должна быть вознаграждена гражданством. Линкольн предложил отдать голос «очень умным, особенно тем, кто доблестно сражался в наших рядах». [42] В 1864 году губернатор Джонсон сказал: «Их лучший класс пойдет работать и обеспечивать себя, и этому классу следует разрешить голосовать на том основании, что лояльный негр более достоин, чем нелояльный белый человек. " [43]
Став президентом в 1865 году, Джонсон написал человеку, которого назначил губернатором штата Миссисипи, рекомендуя: «Если бы вы могли распространить избирательное право на всех цветных людей, которые могут читать Конституцию на английском языке и писать свои имена, а также на всех цветных людей. кто владеет недвижимостью на сумму не менее двухсот пятидесяти долларов и платит с нее налоги, вы бы полностью обезоружили противника [радикалов в Конгрессе] и подали бы пример, которому последуют другие штаты ». [44]
Чарльз Самнер и Таддеус Стивенс, лидеры радикальных республиканцев, поначалу не решались предоставить избирательные права в основном неграмотным вольноотпущенникам. Самнер сначала предпочел беспристрастные требования, которые накладывали бы ограничения на грамотность для черных и белых. Он считал, что ему не удастся принять закон о лишении избирательных прав неграмотных белых, которые уже имели право голоса. [45]
На юге многие бедные белые были неграмотными, поскольку до войны почти не было государственного образования . Например, в 1880 году уровень неграмотности среди белых составлял около 25% в Теннесси, Кентукки, Алабаме, Южной Каролине и Джорджии и до 33% в Северной Каролине. Для сравнения: национальный показатель составляет 9%, а уровень неграмотности среди чернокожих составляет более 70% на Юге. [46] К 1900 году, однако, с упором в черном сообществе на образование, большинство чернокожих достигло грамотности. [47]
Самнер вскоре пришел к выводу, что «для вольноотпущенника не было никакой существенной защиты, кроме как во франшизе». Это было необходимо, заявил он, «(1) для его собственной защиты; (2) для защиты белого юниониста; и (3) для мира в стране. Мы вложили мушкет в его руки, потому что это было необходимо; по той же причине мы должны предоставить ему франшизу ». Поддержка избирательных прав была компромиссом между умеренными и радикальными республиканцами. [48]
Республиканцы считали, что лучший способ для мужчин получить политический опыт - это иметь возможность голосовать и участвовать в политической системе. Они приняли законы, позволяющие голосовать всем мужчинам-вольноотпущенникам. В 1867 году впервые проголосовали чернокожие. В ходе Реконструкции более 1500 афроамериканцев занимали государственные должности на Юге; некоторые из них были людьми, бежавшими на север, получив образование и вернувшиеся на юг. Они не занимали должности в количестве, отражающем их долю в населении, но часто избирали белых в качестве своих представителей. [49] Вопрос об избирательном праве женщин также обсуждался, но был отклонен. [50] В конечном итоге женщины получили право голоса благодаря Девятнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов в 1920 году.
С 1890 по 1908 год южные штаты приняли новые конституции и законы штатов, лишившие избирательных прав большинство чернокожих и десятки тысяч бедных белых с новыми правилами регистрации избирателей и выборами. При установлении новых требований, таких как субъективно проводимые тесты на грамотность , в некоторых штатах использовались « дедушкины оговорки », позволяющие неграмотным белым голосовать. [51]
Комиссия Южного договора
В Племена Пять Цивилизованные , которые были переселены в индийской территории (теперь часть Оклахомы ) провела черные рабы и подписанные договоры , поддерживающие Конфедерацию. Во время войны бушевала война между про-союзными и антисоюзными коренными американцами. Конгресс принял закон, который давал президенту полномочия приостанавливать ассигнования любого племени, если племя «находится в состоянии реальной враждебности к правительству Соединенных Штатов ... и провозглашать все договоры с таким племенем. быть отмененным таким племенем ". [52] [53]
В рамках реконструкции Министерство внутренних дел приказало провести встречу с представителями всех индейских племен, которые были связаны с Конфедерацией. [54] Совет, Комиссия Южного договора , впервые был проведен в Форт-Смит, штат Арканзас, в сентябре 1865 года, и на нем присутствовали сотни коренных американцев, представляющих десятки племен. В течение следующих нескольких лет комиссия заключила договоры с племенами, которые привели к дополнительному перемещению на Индейскую Территорию и фактическому созданию (первоначально по договору) неорганизованной Территории Оклахомы .
Реконструкция президента Линкольна
Предварительные события
Президент Линкольн подписал два закона о конфискации , первый 6 августа 1861 года и второй 17 июля 1862 года, защищая беглых рабов, перешедших из Конфедерации через границы Союза, и давая им косвенное освобождение, если их хозяева продолжат восстание против Соединенных Штатов. Состояния. Законы разрешали конфискацию земель для колонизации у тех, кто помогал и поддерживал восстание. Однако эти законы имели ограниченный эффект, поскольку они плохо финансировались Конгрессом и плохо выполнялись Генеральным прокурором Эдвардом Бейтсом . [55] [56] [57]
В августе 1861 года генерал-майор Джон К. Фремонт , командующий Западным департаментом Союза, объявил военное положение в Миссури , конфисковал собственность Конфедерации и освободил их рабов. Президент Линкольн немедленно приказал Фремонту отменить свою декларацию об освобождении, заявив: «Я думаю, что существует большая опасность того, что ... освободительные рабы предателей-владельцев встревожат наших друзей из Южного Союза и настроят их против нас - возможно, разрушат нашу справедливую перспективу на будущее. Кентукки." После того, как Фремонт отказался отменить приказ об освобождении, 2 ноября 1861 года президент Линкольн уволил его от действительной службы. Линкольн был обеспокоен тем, что приграничные штаты выйдут из Союза, если рабам будет предоставлена свобода. 26 мая 1862 года генерал-майор Союза Дэвид Хантер освободил рабов в Южной Каролине, Джорджии и Флориде, объявив всех «лиц ... до сих пор удерживаемых в рабстве ... навсегда свободными». Линкольн, смущенный приказом, отменил заявление Хантера и отменил эмансипацию. [58]
16 апреля 1862 года Линкольн подписал закон о запрещении рабства в Вашингтоне, округ Колумбия, и освобождении примерно 3500 рабов в городе. 19 июня 1862 года он подписал закон, запрещающий рабство на всех территориях США. 17 июля 1862 г., в соответствии с Актами о конфискации и измененным Биллем о вооруженных силах 1795 г., он санкционировал вербовку освобожденных рабов в армию США и захват любой собственности Конфедерации для военных целей. [57] [59] [60]
Постепенное освобождение и компенсация
Стремясь сохранить приграничные штаты в Союзе, президент Линкольн еще в 1861 году разработал программы постепенной компенсации, оплачиваемые государственными облигациями. Линкольн хотел, чтобы Делавэр , Мэриленд , Кентукки и Миссури «приняли систему постепенной эмансипации, которая должна привести к искоренению рабства через двадцать лет». 26 марта 1862 года Линкольн встретился с сенатором Чарльзом Самнером и рекомендовал созвать специальное совместное заседание Конгресса для обсуждения вопроса о предоставлении финансовой помощи любым приграничным штатам, которые инициировали план постепенного освобождения . В апреле 1862 г. состоялось совместное заседание Конгресса; однако приграничные штаты не были заинтересованы и не ответили ни на Линкольна, ни на какое-либо предложение Конгресса об эмансипации. [61] Линкольн выступал за компенсируемую эмансипацию во время конференции пароходов River Queen 1865 года .
Колонизация
В августе 1862 года президент Линкольн встретился с афроамериканскими лидерами и призвал их колонизировать какое-то место в Центральной Америке . Линкольн планировал освободить южных рабов в Прокламации об освобождении, и он был обеспокоен тем, что с вольноотпущенниками в Соединенных Штатах будут плохо обращаться белые как на Севере, так и на Юге. Хотя Линкольн заверил, что правительство Соединенных Штатов будет поддерживать и защищать любые колонии, созданные для бывших рабов, лидеры отклонили предложение колонизации. Многие свободные негры в прошлом выступали против планов колонизации, потому что хотели остаться в Соединенных Штатах. Президент Линкольн настаивал на своем плане колонизации, полагая, что эмансипация и колонизация являются частью одной и той же программы. К апрелю 1863 года Линкольну удалось отправить черных колонистов на Гаити, а также 453 колонистов в Чирики в Центральной Америке; однако ни одна из колоний не могла оставаться самодостаточной. Фредерик Дуглас , видный американский борец за гражданские права XIX века , раскритиковал Линкольна, заявив, что он «демонстрирует все свои несоответствия, свою гордость за свою расу и кровь, свое презрение к неграм и свое лицемерие». Афроамериканцы, по словам Дугласа, хотели гражданства и гражданских прав, а не колоний. Историки не уверены, отказался ли Линкольн от идеи колонизации афроамериканцев в конце 1863 года или он действительно планировал продолжать эту политику до 1865 года. [57] [61] [62]
Установка военных губернаторов
Начиная с марта 1862 года, в попытке предотвратить реконструкцию радикалов в Конгрессе, президент Линкольн назначил военных губернаторов в некоторых мятежных штатах, находящихся под военным контролем Союза. [63] Хотя штаты не будут признаны радикалами до неопределенного времени, назначение военных губернаторов сохранило администрацию Реконструкции под контролем президента, а не все более недружелюбный радикальный Конгресс. 3 марта 1862 года Линкольн назначил лояльного демократа сенатора Эндрю Джонсона военным губернатором в звании бригадного генерала в своем родном штате Теннесси. [64] В мае 1862 года Линкольн назначил Эдварда Стэнли военным губернатором прибрежного региона Северной Каролины в звании бригадного генерала. Стэнли ушел в отставку почти год спустя, разозлив Линкольна, закрыв две школы для чернокожих детей в Нью-Берне . После того, как Линкольн назначил бригадного генерала Джорджа Фостера Шепли военным губернатором Луизианы в мае 1862 года, Шепли послал двух представителей против рабства, Бенджамина Фландерса и Майкла Хана , избранных в декабре 1862 года, в палату, которая капитулировала и проголосовала за их место. В июле 1862 года Линкольн назначил полковника Джона С. Фелпса военным губернатором Арканзаса, хотя вскоре после этого он ушел в отставку из-за плохого состояния здоровья.
Прокламация об освобождении
В июле 1862 года президент Линкольн убедился, что «военная необходимость» была необходима, чтобы нанести удар по рабству, чтобы выиграть Гражданскую войну для Союза. Законы о конфискации имели лишь минимальное влияние на прекращение рабства. 22 июля он написал первый проект Прокламации об освобождении, которая освободила рабов в мятежных штатах. После того, как он показал своему Кабинету министров документ, в формулировку были внесены небольшие изменения. Линкольн решил, что поражение конфедератов вторжения на Север в Шарпсбурге было достаточной победой на поле боя, чтобы позволить ему выпустить предварительную прокламацию об освобождении, которая давала повстанцам 100 дней, чтобы вернуться в Союз, или будет выпущена фактическая прокламация.
1 января 1863 г. была издана настоящая Прокламация об освобождении, в которой конкретно назывались 10 штатов, в которых рабы будут «навсегда свободны». В прокламации не упоминались штаты Теннесси, Кентукки, Миссури, Мэриленд и Делавэр, а также были исключены многочисленные округа в некоторых других штатах. В конце концов, когда армия США вошла в состав Конфедерации, миллионы рабов были освобождены. Многие из этих вольноотпущенников присоединились к армии США и сражались в боях против сил Конфедерации. [57] [62] [65] Тем не менее, сотни тысяч освобожденных рабов умерли во время освобождения от болезней, опустошивших армейские полки. Освобожденные рабы страдали оспой, желтой лихорадкой и недоеданием. [66]
План 10% избирателей Луизианы
Президент Авраам Линкольн был озабочен скорейшим восстановлением федеральных штатов в Союзе после гражданской войны. В 1863 году президент Линкольн предложил умеренный план восстановления захваченного конфедеративного штата Луизиана. План предоставил амнистию повстанцам, которые дали клятву верности Союзу. Чернокожие вольноотпущенники были привязаны к работе на плантациях в течение одного года с оплатой 10 долларов в месяц. [67] Только 10% избирателей штата должны были принести присягу на верность, чтобы штат был повторно принят в Конгресс США. Государство было обязано отменить рабство в своей новой конституции штата. Идентичные планы реконструкции будут приняты в Арканзасе и Теннесси. К декабрю 1864 года в Луизиане был принят план реконструкции Линкольна, и законодательный орган направил двух сенаторов и пять представителей занять свои места в Вашингтоне. Однако Конгресс отказался подсчитывать голоса Луизианы, Арканзаса и Теннесси, по сути отвергая умеренный план реконструкции Линкольна. Конгресс, в то время контролируемый радикалами, предложил законопроект Уэйда-Дэвиса, который требовал, чтобы большинство избирателей штата принесли присягу на верность для допуска в Конгресс. Линкольн наложил вето на законопроект, и раскол между умеренными, которые хотели спасти Союз и выиграть войну, и радикалами, которые хотели произвести более полные изменения в южном обществе, расширились. [68] [69] Фредерик Дуглас осудил план Линкольна с 10% -ным электоратом как недемократический, поскольку признание государства и его лояльность зависели только от голосов меньшинства. [70]
Легализация рабских браков
До 1864 года рабские браки не признавались законом; эмансипация на них не повлияла. [21] Освободившись, многие заключили официальные браки. До эмансипации рабы не могли заключать контракты, в том числе и брачный. Не все свободные люди формализовали свои союзы. Некоторые продолжали заключать гражданские браки или отношения, признанные сообществом. [71] Признание брака государством увеличило признание государством освобожденных людей в качестве юридических лиц и в конечном итоге помогло обосновать родительские права освобожденных людей против практики ученичества чернокожих детей. [72] Этих детей законно забрали из их семей под предлогом «предоставления им опекунства и« хороших »домов до достижения ими возраста согласия в двадцать один год» в соответствии с такими законами, как Закон штата Джорджия 1866 года об учениках. [73] Такие дети обычно использовались в качестве источников неоплачиваемого труда.
Бюро вольноотпущенников
3 марта 1865 г. вступил в силу законопроект о бюро вольноотпущенников, спонсированный республиканцами для помощи вольноотпущенникам и белым беженцам. Было создано федеральное бюро для обеспечения продуктами питания, одеждой, топливом и консультированием по вопросам заключения трудовых договоров. Он пытался контролировать новые отношения между вольноотпущенниками и их бывшими хозяевами на свободном рынке труда. Закон, не обращая внимания на цвет кожи человека, разрешал бюро сдавать конфискованную землю в аренду сроком на три года и продавать ее частями до 40 акров (16 га) на одного покупателя. Срок действия бюро истек через год после окончания войны. Линкольн был убит прежде, чем он смог назначить комиссара бюро. Популярным мифом было то, что за акцию предлагали 40 акров земли и мула или что это обещали рабам.
С помощью бюро недавно освобожденные рабы начали голосовать, формировать политические партии и брать на себя контроль над рабочими во многих областях. Бюро помогло начать смену власти на Юге, которая привлекла внимание всей страны от республиканцев на Севере к консервативным демократам на Юге. Это особенно очевидно на выборах между Грантом и Сеймуром (Джонсон не получил кандидатуру от Демократической партии), где проголосовало почти 700 000 чернокожих избирателей и на выборах оказали влияние 300 000 голосов в пользу Гранта.
Даже с теми преимуществами, которые оно давало вольноотпущенникам, Бюро вольноотпущенников не могло эффективно действовать в определенных областях. Ку-клукс-клан, терроризирующий вольноотпущенников за попытки голосовать, занимать политическую должность или владеть землей, был заклятым врагом Бюро вольноотпущенников. [74] [75] [76]
Запрещает цветовую дискриминацию
Был подписан другой закон, который расширил равенство и права афроамериканцев. Линкольн объявил вне закона дискриминацию по признаку цвета кожи, при перевозке почты США, в поездках на улицах Вашингтона, округ Колумбия, и при оплате солдатам. [77]
Февральская мирная конференция 1865 г.
Линкольн и государственный секретарь Уильям Х. Сьюард встретились с тремя представителями Юга, чтобы обсудить мирное восстановление Союза и Конфедерации 3 февраля 1865 года на Хэмптон-роудс , штат Вирджиния. В южную делегацию входили вице-президент Конфедерации Александр Х. Стивенс , Джон Арчибальд Кэмпбелл и Роберт М. Т. Хантер . Южане предложили Союзом признание Конфедерации, совместное нападение Союза и Конфедерации на Мексику с целью изгнания императора Максимилиана I и альтернативный подчиненный статус рабства для чернокожих, а не рабство. Линкольн категорически отверг признание Конфедерации и сказал, что рабы, охваченные его Прокламацией об освобождении, не будут повторно порабощены. Он сказал, что штаты Союза собираются принять Тринадцатую поправку, запрещающую рабство. Линкольн призвал губернатора Джорджии вывести войска Конфедерации и «ратифицировать эту поправку к конституции в перспективе , чтобы она вступила в силу - скажем, через пять лет… Рабство обречено». Линкольн также призывал рабов компенсировать эмансипацию, поскольку считал, что Север должен быть готов разделить расходы на свободу. Несмотря на то, что встреча была теплой, стороны не пришли к соглашению. [78]
Историческое наследие обсуждается
Линкольн продолжал отстаивать свой план Луизианы как образец для всех штатов вплоть до его убийства 15 апреля 1865 года. Этот план успешно положил начало процессу Реконструкции по ратификации Тринадцатой поправки во всех штатах. Линкольн обычно изображается занимающим умеренную позицию и борющимся с позициями радикалов. Существуют серьезные споры о том, насколько хорошо Линкольн, если бы он жил, обращался с Конгрессом во время процесса реконструкции, который имел место после окончания Гражданской войны. Один исторический лагерь утверждает, что гибкость Линкольна, прагматизм и превосходные политические навыки в отношениях с Конгрессом позволили бы решить Реконструкцию с гораздо меньшими трудностями. Другой лагерь считает, что радикалы попытались бы объявить Линкольну импичмент, как они сделали это в 1868 году его преемнику Эндрю Джонсону [68] [79].
Реконструкция президента Джонсона
Гнев Севера по поводу убийства Линкольна и огромных человеческих потерь в войне привел к требованию проведения карательной политики. Вице-президент Эндрю Джонсон занял жесткую позицию и говорил о повешении конфедератов, но когда он сменил Линкольна на посту президента, Джонсон занял гораздо более мягкую позицию, простив многих лидеров Конфедерации и других бывших конфедератов. [80] [ требуется полная цитата ] Бывший президент Конфедерации Джефферсон Дэвис провел в тюрьме два года, а другие лидеры Конфедерации - нет. Судебных процессов по обвинению в государственной измене не было. Только один человек - капитан Генри Вирц , комендант лагеря для военнопленных в Андерсонвилле, штат Джорджия, - был казнен за военные преступления. Консервативный взгляд Эндрю Джонсона на Реконструкцию не включал в себя участие черных в правительстве, и он отказался принимать во внимание озабоченность Севера, когда законодательные органы южных штатов внедрили Черные кодексы, которые устанавливали статус вольноотпущенников намного ниже, чем статус граждан. [10]
Смит утверждает, что «Джонсон пытался осуществить то, что он считал планами Линкольна по Реконструкции». [81] МакКитрик говорит, что в 1865 году Джонсон имел сильную поддержку в Республиканской партии, заявив: «Естественно, что Джонсон мог получить наибольшее утешение из очень умеренного сектора мнений юнионистов на Севере». [82] Биллингтон говорит: «Одна фракция, умеренные республиканцы под руководством президентов Авраама Линкольна и Эндрю Джонсона, выступала за мягкую политику в отношении Юга». [83] Биографы Линкольна Рэндалл и Карент утверждали, что: [84]
Вполне вероятно, что если бы он был жив, Линкольн вел бы политику, аналогичную политике Джонсона, что он вступил бы в конфликт с радикалами Конгресса, что он произвел бы лучший результат для вольноотпущенников, чем это произошло, и что его политические навыки помогли бы ему. избегать ошибок Джонсона.
Историки в целом согласны с тем, что президент Джонсон был неумелым политиком, утратившим все свои преимущества из-за неквалифицированного маневрирования. Он порвал с Конгрессом в начале 1866 года, а затем стал непокорным и попытался заблокировать выполнение законов о реконструкции, принятых Конгрессом США. Он был в постоянном конституционном конфликте с радикалами в Конгрессе по поводу статуса вольноотпущенников и белых на побежденном Юге. [85] Несмотря на то, что многие бывшие конфедераты смирились с отменой рабства, они не желали мириться ни с социальными изменениями, ни с политическим господством бывших рабов. По словам Бенджамина Франклина Перри , избранного президентом Джонсоном в качестве временного губернатора Южной Каролины: «Во-первых, негры должны получить всю политическую власть, а затем антагонизм интересов между капиталом и трудом должен дать результат. " [86]
Однако опасения преимущественно консервативной элиты плантаторов и других ведущих белых граждан были частично смягчены действиями президента Джонсона, который обеспечил недопущение оптового перераспределения земель от плантаторов к вольноотпущенникам. Президент Джонсон приказал, чтобы конфискованные или заброшенные земли, находящиеся в ведении Бюро вольноотпущенников, не передавались вольноотпущенникам, а были возвращены помилованным владельцам. Была возвращена земля, которая должна была быть конфискована в соответствии с законами о конфискации, принятыми Конгрессом в 1861 и 1862 годах.
Вольноотпущенники и введение в действие черных кодексов
Правительства южных штатов быстро приняли ограничительные « Черные коды ». Однако они были отменены в 1866 году и редко имели силу, потому что Бюро вольноотпущенников (а не местные суды) занималось юридическими делами вольноотпущенников.
Черные коды обозначили планы белых южан в отношении бывших рабов. [87] У вольноотпущенников будет больше прав, чем у свободных черных до войны, но они все равно будут иметь только второсортные гражданские права, без права голоса и без гражданства. Они не могли владеть огнестрельным оружием, входить в состав присяжных в судебном процессе с участием белых или передвигаться без работы. [88] Черные коды возмутили северное мнение. Они были свергнуты Законом о гражданских правах 1866 года, который предоставил вольноотпущенникам больше юридического равенства (хотя и без права голоса). [89]
Вольноотпущенники при твердой поддержке Бюро вольноотпущенников отвергли методы групповой работы, которые использовались в рабстве. Освобожденные люди предпочитали коллективный труд, а не бандитский труд. [90] Они заставляли плантаторов торговаться за свой труд. Такой торг вскоре привел к установлению системы издольщины , которая давала вольноотпущенникам большую экономическую независимость и социальную автономию, чем бандитский труд. Однако, поскольку у них не было капитала, а плантаторы продолжали владеть средствами производства (орудиями труда, тягловым скотом и землей), вольноотпущенники были вынуждены выращивать товарные культуры (в основном хлопок) для землевладельцев и торговцев, и они вступили в система растение-селезенка . Повсеместная бедность, подрыв сельскохозяйственной экономики, слишком зависящей от хлопка, и падение цен на хлопок в течение десятилетий привели к рутинной задолженности большинства вольноотпущенников и бедности многих плантаторов. [91]
Северные чиновники давали разные отчеты об условиях содержания вольноотпущенников на Юге. Одна резкая оценка поступила от Карла Шурца , который сообщил о ситуации в штатах вдоль побережья Мексиканского залива. В его отчете задокументированы десятки внесудебных казней и утверждается, что были убиты сотни или тысячи афроамериканцев: [92]
Число убийств и нападений на негров очень велико; мы можем составить лишь приблизительную оценку того, что происходит в тех частях Юга, которые не имеют плотных гарнизонов и от которых не поступают регулярные отчеты, исходя из того, что происходит на глазах наших военных властей. Что касается моего личного опыта, я только упомяну, что во время моего двухдневного пребывания в Атланте один негр получил смертельное ранение на улице и трое были отравлены, один из которых умер. Когда я был в Монтгомери, одному негру перерезали горло, очевидно, с намерением убить, а другого застрелили, но оба сбежали, живя. В нескольких документах, приложенных к этому отчету, дается отчет о количестве случаев смертной казни, которые произошли в определенных местах в течение определенного периода времени. Прискорбно, что эти действия совершаются не только тем классом людей, который можно было бы назвать отребьем.
Отчет включал показания под присягой солдат и должностных лиц Бюро вольноотпущенников. В Сельме, штат Алабама , майор Дж. П. Хьюстон отметил, что белые, убившие 12 афроамериканцев в его районе, никогда не предстали перед судом. Многие другие убийства так и не стали официальными делами. Капитан Пойон описал белые патрули на юго-западе Алабамы: [92]
кто садится на некоторые из лодок; после того, как лодки отплывают, они вешают, стреляют или топят жертв, которых они могут найти на них, и все те, кого находят на дорогах или спускаются по рекам, почти всегда убивают. Сбитые с толку и испуганные вольноотпущенники не знают, что делать: уйти - смерть; оставаться - значит страдать от возросшего бремени, возложенного на них жестоким надсмотрщиком, чей единственный интерес - их труд, оторванный от них каждым приемом, который может изобрести нечеловеческая изобретательность; поэтому кнутом и убийством прибегают, чтобы запугать тех, кого один только страх ужасной смерти заставляет остаться, в то время как патрули, негритянские собаки и шпионы, замаскированные под янки, постоянно охраняют этих несчастных людей.
Большая часть насилия, которое было совершено против афроамериканцев, было сформировано гендерными предрассудками в отношении афроамериканцев. Темнокожие женщины оказались в особенно уязвимом положении. Обвинить белого мужчину в сексуальном насилии над чернокожими женщинами в тот период было чрезвычайно сложно. [22] Судебная система Юга была полностью перестроена, чтобы сделать одной из своих основных целей принуждение афроамериканцев к соблюдению социальных обычаев и трудовых требований белых. [ требуется дальнейшее объяснение ] [ необходима цитата ] Судебные процессы не поощрялись, и было трудно найти адвокатов для черных обвиняемых в совершении мелких правонарушений. Целью окружных судов было быстрое и несложное судебное разбирательство с вынесением обвинительного приговора. Большинство чернокожих не могли заплатить штрафы или залог, и «наиболее распространенным наказанием было от девяти месяцев до года в рабской шахте или лесном лагере». [93] Судебная система Юга была сфальсифицирована с целью получения гонораров и получения вознаграждения, а не для обеспечения общественной защиты. В обществе чернокожие женщины воспринимались как жадные в сексуальном плане, и, поскольку они изображались не обладающими добродетелью, общество считало, что их нельзя изнасиловать. [94] В одном отчете указывается, что две освобожденные женщины, Фрэнсис Томпсон и Люси Смит, описывают свои насильственные сексуальные посягательства во время бунтов в Мемфисе 1866 года . [95] Однако темнокожие женщины были уязвимы даже во времена относительной нормальности. Сексуальные посягательства на афроамериканских женщин были настолько распространены, особенно со стороны их белых работодателей, что чернокожие мужчины стремились уменьшить контакты между белыми мужчинами и черными женщинами, заставляя женщин в их семье избегать выполнения работы, за которой внимательно следят белые. . [96] Чернокожие мужчины считались крайне сексуально агрессивными, а их предполагаемые или предполагаемые угрозы в адрес белых женщин часто использовались в качестве предлога для линчевания и кастрации. [22]
Умеренные ответы
Осенью 1865 года из-за реакции на «Черные коды» и тревожные признаки непокорности южан радикальные республиканцы заблокировали реадмиссию бывших мятежных штатов в Конгресс. Джонсон, однако, был доволен допуском бывших штатов Конфедерации в Союз, пока правительства их штатов приняли Тринадцатую поправку, отменяющую рабство. К 6 декабря 1865 года поправка была ратифицирована, и Джонсон считал реконструкцию оконченной. Джонсон следовал умеренной президентской политике реконструкции Линкольна, чтобы как можно скорее вернуть штаты в отставку. [97]
Однако у Конгресса, контролируемого радикалами, были другие планы. Радикалы возглавлялись Чарльзом Самнером в Сенате и Таддеусом Стивенсом в Палате представителей. 4 декабря 1865 года Конгресс отклонил умеренную президентскую Реконструкцию Джонсона и организовал Объединенный комитет по Реконструкции , группу из 15 членов, чтобы разработать требования Реконструкции для южных штатов, которые должны быть возвращены Союзу. [97]
В январе 1866 года Конгресс обновил Бюро вольноотпущенников; однако Джонсон наложил вето на законопроект о бюро вольноотпущенников в феврале 1866 года. Хотя Джонсон сочувствовал тяжелому положению вольноотпущенников, он был против федеральной помощи. Попытка преодолеть вето провалилась 20 февраля 1866 года. Это вето шокировало радикалов Конгресса. В ответ и Сенат, и Палата представителей приняли совместную резолюцию, запрещающую допуск ни одного сенатора или представителя на место до тех пор, пока Конгресс не решит, когда реконструкция будет завершена. [97]
Сенатор Лайман Трамбалл от Иллинойса , лидер умеренных республиканцев, выступил против «черных кодексов». Он предложил первый Закон о гражданских правах , потому что отмена рабства была пуста, если: [98]
должны быть приняты и соблюдены законы, лишающие лиц африканского происхождения привилегий, которые необходимы свободным гражданам ... Закон, который не позволяет цветным людям перемещаться из одного графства в другой, и закон, который не позволяет ему владеть собственностью , учить, проповедовать, безусловно, являются законами, нарушающими права свободного человека ... Цель этого законопроекта - уничтожить всю эту дискриминацию.
Ключом к законопроекту был вводный раздел: [ Эта цитата требует цитирования ]
Все лица, рожденные в Соединенных Штатах ... настоящим объявляются гражданами Соединенных Штатов; и такие граждане любой расы и цвета кожи, независимо от каких-либо предшествующих условий рабства ... имеют одинаковое право в каждом штате ... заключать и обеспечивать исполнение контрактов, подавать иски, быть сторонами и давать показания, наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать, удерживать и передавать недвижимое и личное имущество, а также в полной и равной степени пользоваться всеми законами и процедурами для обеспечения безопасности личности и собственности, как это делают белые граждане, и подлежат одинаковому наказанию и мучениям , и штрафы, и никому другому, несмотря на любые законы, статуты, постановления, постановления или обычаи в отношении Противоположного.
Законопроект не давал вольноотпущенникам право голоса. Конгресс быстро принял Билль о гражданских правах; Сенат 2 февраля проголосовал 33–12; Дом 13 марта проголосовал 111–38.
Вето Джонсона
Хотя умеренные в Конгрессе настоятельно призывали умеренных в Конгрессе подписать закон о гражданских правах, Джонсон решительно порвал с ними, наложив на него вето 27 марта 1866 года. Его сообщение вето возражало против этой меры, поскольку она предоставляла гражданство вольноотпущенникам в то время, когда 11 из 36 штаты не были представлены и пытались закрепить федеральным законом «полное равенство белой и черной рас в каждом штате Союза». Джонсон сказал, что это было вторжением федеральной власти в права штатов; это не имеет оснований для Конституции и противоречит всем прецедентам. Это был «шаг к централизации и концентрации всей законодательной власти в национальном правительстве». [100]
Демократическая партия, провозгласившая себя партией белых людей Севера и Юга, поддержала Джонсона. [101] Однако республиканцы в Конгрессе отменили его вето (Сенат закрытым голосованием 33–15, а Палата 122–41), и законопроект о гражданских правах стал законом. Конгресс также принял упрощенный законопроект о Бюро вольноотпущенников; Джонсон быстро наложил вето, как и на предыдущий законопроект. Однако Конгресс снова получил достаточную поддержку и отменил вето Джонсона. [102]
Последним умеренным предложением была Четырнадцатая поправка , главным составителем которой был депутат Джон Бингхэм . Он был разработан, чтобы включить ключевые положения Закона о гражданских правах в Конституцию, но пошел гораздо дальше. Он распространил гражданство на всех, кто родился в Соединенных Штатах (кроме индейцев в резервациях), наказал штаты, которые не давали права голоса вольноотпущенникам, и, что самое важное, создал новые федеральные гражданские права, которые могли быть защищены федеральными судами. Он гарантировал выплату военного федерального долга (и обещал, что долг Конфедерации никогда не будет выплачен). Джонсон использовал свое влияние, чтобы заблокировать поправку в штатах, поскольку для ратификации требовалось три четверти штатов (позже поправка была ратифицирована). Умеренные попытки найти компромисс с Джонсоном потерпели неудачу, и вспыхнула политическая борьба между республиканцами (как радикальными, так и умеренными) с одной стороны, а с другой стороны, Джонсоном и его союзниками из Демократической партии на Севере и консерваторами. группировки (которые использовали разные названия) в каждом южном штате.
Реконструкция Конгресса
Обеспокоенный тем, что президент Джонсон рассматривал Конгресс как «незаконный орган» и хотел свергнуть правительство, республиканцы в Конгрессе взяли под свой контроль политику реконструкции после выборов 1866 года. [103] Джонсон проигнорировал политический мандат и открыто призвал южные штаты отрицать это. ратификация Четырнадцатой поправки (кроме Теннесси, все бывшие штаты Конфедерации отказались ее ратифицировать, как и приграничные штаты Делавэр, Мэриленд и Кентукки). Радикальные республиканцы в Конгрессе во главе со Стивенсом и Самнером открыли избирательное право мужчинам-вольноотпущенникам. В целом они контролировали ситуацию, хотя им приходилось идти на компромисс с умеренными республиканцами (демократы в Конгрессе почти не имели власти). Историки называют этот период «радикальной реконструкцией» или «реконструкцией Конгресса». [104] Представители бизнеса на Севере в целом выступили против радикальных предложений. Анализ 34 крупных деловых газет показал, что в 12 обсуждаются вопросы политики, и только одна, « Железный век» , поддерживает радикализм. Остальные 11 выступили против «жесткой» политики реконструкции, выступили за скорейшее возвращение южных штатов к представительству в Конгрессе, выступили против законодательства, разработанного для защиты вольноотпущенников, и выразили сожаление по поводу импичмента президенту Эндрю Джонсону. [105]
Белые лидеры Юга, которые находились у власти сразу после войны до того, как голосование было предоставлено вольноотпущенникам, отказались от отделения и рабства, но не от превосходства белых. Люди, ранее находившиеся у власти, были возмущены в 1867 году, когда были проведены новые выборы. Новые республиканские законодатели были избраны коалицией белых юнионистов, вольноотпущенников и северян, обосновавшихся на Юге. Некоторые лидеры Юга пытались приспособиться к новым условиям.
Конституционные поправки
Были приняты три конституционные поправки, известные как поправки к реконструкции. Тринадцатая поправка, отменяющая рабство, была ратифицирована в 1865 году. Четырнадцатая поправка была предложена в 1866 году и ратифицирована в 1868 году, гарантируя гражданство Соединенных Штатов всем лицам, родившимся или натурализовавшимся в Соединенных Штатах, и предоставляя им гражданские права на федеральном уровне. Пятнадцатая поправка, предложенная в конце февраля 1869 года и принятая в начале февраля 1870 года, постановила, что в праве голоса не может быть отказано из-за «расы, цвета кожи или предыдущих условий подневольного состояния». Осталось неизменным, что штаты по-прежнему будут определять регистрацию избирателей и законы о выборах. Поправки были направлены на прекращение рабства и предоставление вольноотпущенникам полного гражданства. Северные конгрессмены считали, что предоставление чернокожим мужчинам права голоса будет самым быстрым средством политического образования и обучения.
Многие чернокожие принимали активное участие в голосовании и политической жизни и быстро продолжали строить церкви и общественные организации. После Реконструкции белые демократы и повстанческие группы использовали силу, чтобы восстановить власть в законодательных собраниях штатов и принять законы, которые фактически лишили избирательных прав большинство чернокожих и многих бедных белых на Юге. С 1890 по 1910 год южные штаты приняли новые конституции штатов, завершившие лишение чернокожих избирательных прав. Постановления Верховного суда США по этим положениям поддержали многие из этих новых конституций и законов южных штатов, и большинству чернокожих не разрешалось голосовать на юге до 1960-х годов. Полное федеральное исполнение Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок не возобновилось до принятия закона в середине 1960-х годов в результате движения за гражданские права .
Подробнее см .:
- Искупление (история США)
- Лишение избирательных прав после эпохи реконструкции
- Законы Джима Кроу
- Дело США против Круикшанка (1875 г.), [106] [107], связанное с резней в Колфаксе
- Закон Posse Comitatus (1878 г.)
- Дела о гражданских правах (1883)
- Движение за гражданские права (1896–1954)
- Плесси против Фергюсона (1896 г.)
- Уильямс против Миссисипи (1898 г.)
- Джайлз против Харриса (1903 г.)
Устав
В реконструкции Деяние , как первоначально прошли, первоначально под названием «Акт для обеспечения более эффективного правительства Повстанческих государств» [108] Законодательство было принято на 39 - м Конгресса, 2 марта 1867. Это было наложено вето президента Джонсоном, затем вето было отменено большинством в две трети как в Палате представителей, так и в Сенате в тот же день. Конгресс также разъяснил сферу действия федерального постановления о хабеас корпус , позволяющего федеральным судам отменять незаконные обвинительные приговоры или приговоры судов штата в 1867 году. [109]
Военная реконструкция
Под контролем радикалов Конгресс принял законы о восстановлении 19 июля 1867 года. Первый закон о восстановлении, автором которого является сенатор от штата Орегон Джордж Генри Уильямс , радикальный республиканец , поставил под военный контроль 10 бывших штатов Конфедерации - все, кроме Теннесси. , сгруппировав их в пять военных округов: [110]
- Первый военный округ : Вирджиния, под командованием генерала Джона Скофилда
- Второй военный округ : Северная Каролина и Южная Каролина, под командованием генерала Даниэля Сиклза
- Третий военный округ : Джорджия, Алабама и Флорида, под командованием генералов Джона Поупа и Джорджа Мида
- Четвертый военный округ : Арканзас и Миссисипи, под командованием генерала Эдварда Орда
- Пятый военный округ : Техас и Луизиана, под командованием генералов Филиппа Шеридана и Уинфилда Скотта Хэнкока
Для обеспечения выполнения этого закона было задействовано 20 000 американских военнослужащих.
Четыре пограничных государства , не присоединившиеся к Конфедерации, не подлежали военной реконструкции. Западная Вирджиния, отделившаяся от Вирджинии в 1863 году, и Теннесси, который уже был повторно принят в 1866 году, не были включены в военные округа.
Правительства 10 южных штатов были воссозданы под прямым контролем армии Соединенных Штатов. Одной из основных целей было признание и защита права афроамериканцев на голосование. [111] Там почти не было боевых действий, скорее было состояние военного положения, в котором военные внимательно наблюдали за местными властями, наблюдали за выборами и пытались защитить должностных лиц и вольноотпущенников от насилия. [112] Чернокожие были зарегистрированы как избиратели; бывшие лидеры Конфедерации были исключены на ограниченный период. [113] Ни одно государство не было полностью репрезентативным. Рэндольф Кэмпбелл описывает то, что произошло в Техасе: [114] [115]
Первым критическим шагом ... была регистрация избирателей в соответствии с руководящими принципами, установленными Конгрессом и истолкованными генералами Шериданом и Чарльзом Гриффином. Законы о восстановлении призывали регистрировать всех взрослых мужчин, белых и черных, за исключением тех, кто когда-либо давал клятву соблюдать Конституцию Соединенных Штатов, а затем участвовал в восстании ... Шеридан интерпретировал эти ограничения строго, запрещая регистрацию не только все должностные лица государственных и местных органов власти до 1861 года, которые поддерживали Конфедерацию, а также все городские чиновники и даже мелкие чиновники, такие как кладбищенские служители. В мае Гриффин ... назначил совет регистраторов из трех человек для каждого округа, делая свой выбор по совету известных негодяев и местных агентов Бюро Вольноотпущенников. В каждом округе, где это было возможно, вольноотпущенник служил одним из трех регистраторов .... Окончательная регистрация составила приблизительно 59 633 белых и 49 479 чернокожих. Невозможно сказать, сколько белых было отклонено или отказано в регистрации (оценки варьируются от 7 500 до 12 000), но чернокожие, составлявшие лишь около 30 процентов населения штата, были значительно перепредставлены - 45 процентов всех избирателей.
Конституционные съезды штатов: 1867–1869 гг.
В 11 южных штатах состоялись конституционные съезды, дающие чернокожим мужчинам право голоса [116], где фракции разделились на радикальных, консервативных и промежуточных делегатов. [117] Радикалы составляли коалицию: 40% были южными белыми республиканцами («скалаваги»); 25% были белыми саквояжами, а 34% - черными. [118] Скалаваги хотели лишить избирательных прав весь традиционный класс белых лидеров, но умеренные республиканские лидеры на Севере предостерегали от этого, а черные делегаты обычно призывали к всеобщему избирательному праву. [119] [120] Саквояжники вставили положения, предназначенные для содействия экономическому росту, особенно финансовую помощь для восстановления разрушенной системы железных дорог. [121] [122] Соглашения устанавливают системы бесплатных государственных школ, финансируемых за счет налоговых поступлений, но не требуют их расовой интеграции. [123]
До 1872 года большинство бывших конфедератов или довоенных южных должностных лиц были лишены права голоса или права занимать должности; все, кроме 500 высших руководителей Конфедерации, были помилованы Законом об амнистии 1872 года . [124] «Запрет» был политикой дисквалификации как можно большего числа бывших конфедератов. Это обратилось к элементу скалавага. Например, в 1865 году Теннесси лишил избирательных прав 80 000 бывших конфедератов. [125] Однако запрет был решительно отвергнут черными элементами, которые настаивали на всеобщем избирательном праве. [126] Этот вопрос неоднократно поднимался в нескольких штатах, особенно в Техасе и Вирджинии. В Вирджинии была предпринята попытка лишить права занимать государственные должности каждого человека, служившего в армии Конфедерации даже в качестве рядового, а также любого гражданского фермера, продававшего еду армии Конфедерации. [127] [128] Лишение белых южан также было против умеренных республиканцев на Севере, которые считали, что прекращение запрета приблизит Юг к республиканской форме правления, основанной на согласии управляемых , как того требует Конституция и Декларация Независимости. Решительные меры, которые требовались для предотвращения возврата к несуществующей Конфедерации, все больше казались неуместными, а роль армии Соединенных Штатов и контроль над политикой в штате вызывала беспокойство. Историк государства Марк Саммерс , что все больше и больше «в disenfranchisers пришлось отступить на утверждении , что отказ от голосования означало в качестве наказания, а также пожизненного наказания в этом ... Месяц за месяцем, невозмущенного республиканский характер режима выглядел свирепо . " [129]
Выборы 1868 г.
Во время Гражданской войны многие на Севере считали, что борьба за Союз была благородным делом - для сохранения Союза и прекращения рабства. После того, как война закончилась и победил Север, радикалы опасались, что президент Джонсон слишком быстро предположил, что рабство и конфедеративный национализм умерли и что южные штаты могут вернуться. Радикалы искали кандидата в президенты, который бы представлял их точку зрения. [130]
В мае 1868 года республиканцы единогласно выбрали Улисса Гранта своим кандидатом в президенты, а Шайлер Колфакс своим кандидатом в вице-президенты. [131] Грант завоевал расположение радикалов после того, как позволил радикалу Эдвину Стэнтону быть восстановленным в должности военного министра. Еще в 1862 году, во время гражданской войны, Грант назначил военного капеллана из Огайо Джона Итона защищать и постепенно вовлекать рабов-беженцев в западном Теннесси и северном Миссисипи в военные действия Союза и платить им за их труд. Это было началом его видения Бюро Вольноотпущенников. [132] Грант выступил против президента Джонсона, поддержав законы о восстановлении, принятые радикалами. [133] [134]
В северных городах Грант боролся с сильным иммигрантом, и особенно в Нью-Йорке, ирландским антиреконструктивистским демократическим блоком. [135] [136] Республиканцы пытались провести кампанию за ирландцев, взятых в плен во время рейдов фений в Канаду, и призывали администрацию Джонсона признать законное состояние войны между Ирландией и Англией. В 1867 году Грант лично вмешался с Дэвидом Беллом и Майклом Скэнлоном, чтобы переместить их газету « Ирландская республика» , выражающая свою поддержку равенству чернокожих, в Нью-Йорк из Чикаго. [137] [138]
Демократы, отказавшись от Джонсона, выдвинули на пост президента бывшего губернатора Нью-Йорка Горацио Сеймура, а вице-президентом Фрэнсиса П. Блэра из Миссури. [139] Демократы выступали за немедленное возвращение бывших штатов Конфедерации в Союз и амнистию за «все прошлые политические преступления». [140]
Грант выиграл всенародное голосование с 300 000 голосов из 5 716 082 поданных, получив оползень Коллегии выборщиков : 214 голосов против 80 у Сеймура. [141] Сеймур получил большинство белых голосов, но Гранту помогли 500 000 голосов чернокожих [139]. ], получив 52,7 процента голосов избирателей. [142] Он потерял Луизиану и Джорджию в первую очередь из -за насилия Ку-клукс-клана против афроамериканских избирателей. [143] В возрасте 46 лет Грант был самым молодым президентом, когда-либо избранным, и первым президентом после того, как нация запретила рабство. [144]
Реконструкция президента Гранта
Эффективный исполнитель гражданских прав
Президент Улисс С. Грант считался эффективным исполнителем гражданских прав, обеспокоенным тяжелым положением афроамериканцев . [145] Грант встретился с видными чернокожими лидерами для консультации и подписал 18 марта 1869 года законопроект, который гарантировал равные права черным и белым, присяжных заседать и занимать должности в Вашингтоне, округ Колумбия [145] [ 146]. В 1870 году Грант подписал Закон о натурализации, который давал чернокожим иностранцам гражданство. [145] Кроме того, Грант почтмейстер , Джон Creswell использовал свои полномочия патронажа интегрировать почтовую систему и назначили рекордное количество афро-американских мужчин и женщин в качестве почтовых работников по всей стране, а также расширению многих почтовых маршрутов. [147] Грант назначил республиканца-аболициониста и защитника образования черных Хью Леннокса Бонда судьей окружного суда США. [148]
Допущены последние четыре состояния реконструкции
Сразу после инаугурации в 1869 году Грант поддержал Реконструкцию, подтолкнув Конгресс к реадмиссии Вирджинии , Миссисипи и Техаса в Союз, при этом гарантируя, что конституции их штатов защищают избирательные права каждого гражданина. [146]
Грант выступал за ратификацию Пятнадцатой поправки, которая гласила, что штаты не могут лишать права голоса афроамериканцев . [149] В течение года три оставшихся штата - Миссисипи, Вирджиния и Техас - приняли новую поправку и были приняты в Конгресс. [150] Грант оказал на Грузию военное давление, чтобы восстановить в должности чернокожих законодателей и принять новую поправку. [151] Джорджия подчинилась, и 24 февраля 1871 г. ее сенаторы сели в Конгресс, на котором были представлены все бывшие штаты Конфедерации. [152] Южные реконструированные штаты контролировались республиканскими саквояжами , негодяями и бывшими рабами. К 1877 году консервативные демократы получили полный контроль над регионом, и Реконструкция была мертва. [153]
Создано Управление юстиции
В 1870 году, чтобы обеспечить Реконструкцию, Конгресс и Грант создали Министерство юстиции, которое позволило генеральному прокурору Амосу Акерману и первому генеральному солиситору Бенджамину Бристоу привлечь к ответственности Клан. [154] В двух сроках Гранта он укрепил юридические возможности Вашингтона, чтобы напрямую вмешиваться для защиты прав гражданства, даже если штаты проигнорировали проблему. [155]
Исполнительные акты (1870-1871 гг.)
Конгресс и Грант приняли серию (три) действенных законов о защите гражданских прав между 1870 и 1871 годами, разработанными для защиты чернокожих и правительств Реконструкции. [156] Это были уголовные кодексы, которые защищали право вольноотпущенников избирать, занимать должности, входить в состав присяжных и получать равную защиту со стороны закона. Самое главное, они уполномочили федеральное правительство вмешиваться, когда штаты бездействуют. По настоянию Гранта и его генерального прокурора Амоса Т. Акермана , самым строгим из этих законов был Закон о Ку-клукс-клане , принятый 20 апреля 1871 года, который уполномочил президента ввести военное положение и приостановить действие приказа хабеас корпус . [157]
Грант был настолько непреклонен в принятии Закона о Ку-клукс-клане, что ранее 23 марта 1871 года он направил в Конгресс послание, в котором сказал:
<< В некоторых штатах Союза в настоящее время существует такое положение дел, которое делает жизнь и имущество незащищенными, а перевозка почты и сбор доходов опасны. Доказательство того, что такое положение дел существует в некоторых местах, теперь перед Сенатом. Я не сомневаюсь, что власть исправить это зло находится вне контроля властей штата. Что власть исполнительной власти Соединенных Штатов, действующая в рамках существующих законов, достаточна для нынешних чрезвычайных ситуаций, является не ясно." [158]
Грант также рекомендовал соблюдать законы во всех частях Соединенных Штатов, чтобы защитить жизнь, свободу и собственность. [158]
Привлечен к ответственности Ку-клукс-клан
Министерство юстиции Гранта действительно уничтожило Ку-клукс-клан, но в обоих его терминах черные утратили политическую силу на юге Соединенных Штатов . К октябрю Грант приостановил действие процедуры habeas corpus в части штата Южная Каролина и отправил федеральные войска на помощь маршалам, которые возбудили уголовное преследование. [159] Генеральный прокурор Гранта Амос Т. Акерман , сменивший Хоара, стремился уничтожить клан. [160] Маршал США Акермана и Южной Каролины арестовал более 470 членов клана, в то время как сотни членов клана, включая богатых лидеров, бежали из штата. [161] Акерман вернул более 3000 обвинительных заключений клану по всему Югу и получил 600 обвинительных приговоров в отношении наиболее тяжких преступников. [162] К 1872 году Грант разгромил Клан, в то время как афроамериканцы мирно проголосовали рекордным числом на выборах на Юге. [163] Генеральный прокурор Джордж Х. Уильямс , сменивший Акермана, весной 1873 года приостановил судебное преследование клана в Северной Каролине и Южной Каролине, но перед выборами 1874 года он изменил курс и преследовал клан. [164] Судебное преследование за гражданские права продолжалось, но с меньшим количеством дел и приговоров за год. [165]
Акт об амнистии 1872 г.
Помимо борьбы за гражданские права афроамериканцев, Грант хотел примириться с белыми южанами из духа Аппоматтокса. [166] Чтобы успокоить Юг, в мае 1872 года Грант подписал Акт об амнистии , который восстановил политические права бывших конфедератов, за исключением нескольких сотен бывших офицеров Конфедерации. [167] Грант хотел, чтобы люди голосовали и практиковали свободу слова независимо от их «взглядов, цвета кожи или происхождения». [166]
Закон о гражданских правах 1875 г.
Закон о гражданских правах 1875 года был одним из последних важных актов Конгресса и Гранта, направленных на сохранение реконструкции и равенства афроамериканцев . [168] Первоначальный законопроект был составлен сенатором Чарльзом Самнером . Грант одобрил эту меру, несмотря на его предыдущую вражду с Самнером, подписав ее в качестве закона 1 марта 1875 года. Закон, опережающий свое время, объявил вне закона дискриминацию чернокожих в общественных местах , школах, транспорте и при отборе присяжных. Несмотря на то, что этот закон был слабо обеспечен правовой санкцией, закон посеял страх среди белых, выступавших против межрасового правосудия, и был отменен Верховным судом в 1883 году. Позднее вступивший в силу Закон о гражданских правах 1964 года заимствовал многие из положений закона 1875 года. [169]
Противодействие фальсификации выборов
Чтобы противодействовать фальсификации результатов голосования в оплоте демократов в Нью-Йорке , Грант послал десятки тысяч вооруженных федеральных маршалов в форме и других должностных лиц на выборах для регулирования выборов 1870 года и последующих выборов. Затем демократы на севере мобилизовались для защиты своей базы и атаковали весь набор политик Гранта. [170] 21 октября 1876 года президент Грант развернул войска для защиты черных и белых избирателей-республиканцев в Петербурге, штат Вирджиния. [171]
Национальная поддержка реконструкции снижается
Поддержка Гранта со стороны Конгресса и страны уменьшилась из-за скандалов в его администрации и политического возрождения демократов на Севере и Юге. К 1870 году большинство республиканцев почувствовали, что цели войны были достигнуты, и обратили внимание на другие вопросы, такие как экономическая политика. [172]
Афро-американские должностные лица
Республиканцы взяли под свой контроль все губернаторы южных штатов и законодательные собрания штатов, за исключением Вирджинии. [173] Республиканская коалиция избрала многочисленных афроамериканцев в местные, государственные и национальные офисы; хотя они не доминировали ни на одном избирательном участке, темнокожие мужчины как представители, голосующие в законодательных собраниях штатов и на федеральном уровне, ознаменовали радикальные социальные изменения. В начале 1867 года ни один афроамериканец на Юге не занимал политической должности, но в течение трех или четырех лет «около 15 процентов должностных лиц на Юге были чернокожими - больше, чем в 1990 году». Большинство этих офисов находились на местном уровне. [174] В 1860 году чернокожие составляли большинство населения в Миссисипи и Южной Каролине, 47% в Луизиане, 45% в Алабаме и 44% в Джорджии и Флориде, [175] так что их политическое влияние было намного меньше, чем их влияние. процент населения.
Около 137 чернокожих чиновников жили за пределами Юга до гражданской войны. Некоторые из тех, кто сбежал из рабства на Севере и получил образование, вернулись, чтобы помочь Югу продвинуться вперед в послевоенную эпоху. Другие были до войны свободными цветными людьми , получившими образование и занимавшие руководящие должности в других местах. Другие афроамериканцы, избранные на этот пост, уже были лидерами в своих общинах, в том числе несколько проповедников. Как и в случае с белыми общинами, не все руководство зависело от богатства и грамотности. [176] [177]
Состояние | белый | Чернить | % Белый | Белое население штата (% в 1870 г.) [179] |
---|---|---|---|---|
Virginia | 80 | 25 | 76 | 58 |
North Carolina | 107 | 13 | 89 | 63 |
South Carolina | 48 | 76 | 39 | 41 |
Georgia | 133 | 33 | 80 | 54 |
Florida | 28 | 18 | 61 | 51 |
Alabama | 92 | 16 | 85 | 52 |
Mississippi | 68 | 17 | 80 | 46 |
Louisiana | 25 | 44 | 36 | 50 |
Texas | 81 | 9 | 90 | 69 |
There were few African Americans elected or appointed to national office. African Americans voted for both White and Black candidates. The Fifteenth Amendment to the United States Constitution guaranteed only that voting could not be restricted on the basis of race, color, or previous condition of servitude. From 1868 on, campaigns and elections were surrounded by violence as White insurgents and paramilitaries tried to suppress the Black vote, and fraud was rampant. Many congressional elections in the South were contested. Even states with majority-African-American populations often elected only one or two African American representatives to Congress. Exceptions included South Carolina; at the end of Reconstruction, four of its five congressmen were African Americans.[180]
State | State Legislators | U.S.Senators | U.S.Congressmen |
---|---|---|---|
Alabama | 69 | 0 | 4 |
Arkansas | 8 | 0 | 0 |
Florida | 30 | 0 | 1 |
Georgia | 41 | 0 | 1 |
Louisiana | 87 | 0 | 1* |
Mississippi | 112 | 2 | 1 |
North Carolina | 30 | 0 | 1 |
South Carolina | 190 | 0 | 6 |
Tennessee | 1 | 0 | 0 |
Texas | 19 | 0 | 0 |
Virginia | 46 | 0 | 0 |
Total | 633 | 2 | 15 |
Социально-экономические факторы
Religion
Freedmen were very active in forming their own churches, mostly Baptist or Methodist, and giving their ministers both moral and political leadership roles. In a process of self-segregation, practically all Blacks left White churches so that few racially integrated congregations remained (apart from some Catholic churches in Louisiana). They started many new Black Baptist churches and soon, new Black state associations.
Four main groups competed with each other across the South to form new Methodist churches composed of freedmen. They were the African Methodist Episcopal Church; the African Methodist Episcopal Zion Church, both independent Black denominations founded in Philadelphia and New York, respectively; the Colored Methodist Episcopal Church (which was sponsored by the White Methodist Episcopal Church, South) and the well-funded Methodist Episcopal Church (predominantly White Methodists of the North). The Methodist Church had split before the war due to disagreements about slavery.[182][183] By 1871, the Northern Methodists had 88,000 Black members in the South, and had opened numerous schools for them.[184]
Blacks in the South made up a core element of the Republican Party. Their ministers had powerful political roles that were distinctive since they did not depend on White support, in contrast to teachers, politicians, businessmen, and tenant farmers.[185] Acting on the principle as stated by Charles H. Pearce, an AME minister in Florida: "A man in this state cannot do his whole duty as a minister except he looks out for the political interests of his people." More than 100 Black ministers were elected to state legislatures during Reconstruction, as well as several to Congress and one, Hiram Rhodes Revels, to the U.S. Senate.[186]
In a highly controversial action during the war, the Northern Methodists used the Army to seize control of Methodist churches in large cities, over the vehement protests of the Southern Methodists. Historian Ralph Morrow reports:[187][188][189]
A War Department order of November 1863, applicable to the Southwestern states of the Confederacy, authorized the Northern Methodists to occupy "all houses of worship belonging to the Methodist Episcopal Church South in which a loyal minister, appointed by a loyal bishop of said church, does not officiate."
Across the North, several denominations -- especially the Methodists, Congregationalists, and Presbyterians, as well as the Quakers -- strongly supported Radical policies. The focus on social problems paved the way for the Social Gospel movement. Matthew Simpson, a Methodist bishop, played a leading role in mobilizing the Northern Methodists for the cause. Biographer Robert D. Clark called him the "High Priest of the Radical Republicans".[190] The Methodist Ministers Association of Boston, meeting two weeks after Lincoln's assassination, called for a hard line against the Confederate leadership:[191][192]
Resolved, that no terms should be made with traitors, no compromise with rebels.... That we hold the national authority bound by the most solemn obligation to God and man to bring all the civil and military leaders of the rebellion to trial by due course of law, and when they are clearly convicted, to execute them.
The denominations all sent missionaries, teachers and activists to the South to help the freedmen. Only the Methodists made many converts, however.[193] Activists sponsored by the Northern Methodist Church played a major role in the Freedmen's Bureau, notably in such key educational roles as the bureau's state superintendent or assistant superintendent of education for Virginia, Florida, Alabama, and South Carolina.[194]
Many Americans interpreted great events in religious terms. Historian Wilson Fallin Jr. contrasts the interpretation of the Civil War and Reconstruction in White versus Black Baptist sermons in Alabama. White Baptists expressed the view that:[195]
God had chastised them and given them a special mission—to maintain orthodoxy, strict biblicism, personal piety, and traditional race relations. Slavery, they insisted, had not been sinful. Rather, emancipation was a historical tragedy and the end of Reconstruction was a clear sign of God's favor.
In sharp contrast, Black Baptists interpreted the Civil War, emancipation, and Reconstruction as:[195]
God's gift of freedom. They appreciated opportunities to exercise their independence, to worship in their own way, to affirm their worth and dignity, and to proclaim the fatherhood of God and the brotherhood of man. Most of all, they could form their own churches, associations, and conventions. These institutions offered self-help and racial uplift, and provided places where the gospel of liberation could be proclaimed. As a result, black preachers continued to insist that God would protect and help them; God would be their rock in a stormy land.
Public schools
Historian James D. Anderson argues that the freed slaves were the first Southerners "to campaign for universal, state-supported public education".[196] Blacks in the Republican coalition played a critical role in establishing the principle in state constitutions for the first time during congressional Reconstruction. Some slaves had learned to read from White playmates or colleagues before formal education was allowed by law; African Americans started "native schools" before the end of the war; Sabbath schools were another widespread means that freedmen developed to teach literacy.[197] When they gained suffrage, Black politicians took this commitment to public education to state constitutional conventions.
The Republicans created a system of public schools, which were segregated by race everywhere except New Orleans. Generally, elementary and a few secondary schools were built in most cities, and occasionally in the countryside, but the South had few cities.[198][199]
The rural areas faced many difficulties opening and maintaining public schools. In the country, the public school was often a one-room affair that attracted about half the younger children. The teachers were poorly paid, and their pay was often in arrears.[200] Conservatives contended the rural schools were too expensive and unnecessary for a region where the vast majority of people were cotton or tobacco farmers. They had no expectation of better education for their residents. One historian found that the schools were less effective than they might have been because "poverty, the inability of the states to collect taxes, and inefficiency and corruption in many places prevented successful operation of the schools".[201] After Reconstruction ended and White elected officials disenfranchised Blacks and imposed Jim Crow laws, they consistently underfunded Black institutions, including the schools.
After the war, Northern missionaries founded numerous private academies and colleges for freedmen across the South. In addition, every state founded state colleges for freedmen, such as Alcorn State University in Mississippi. The normal schools and state colleges produced generations of teachers who were integral to the education of African American children under the segregated system. By the end of the century, the majority of African Americans were literate.
In the late 19th century, the federal government established land grant legislation to provide funding for higher education across the United States. Learning that Blacks were excluded from land grant colleges in the South, in 1890 the federal government insisted that Southern states establish Black state institutions as land grant colleges to provide for Black higher education, in order to continue to receive funds for their already established White schools. Some states classified their Black state colleges as land grant institutions. Former Congressman John Roy Lynch wrote: "there are very many liberal, fair-minded and influential Democrats in the state [Mississippi] who are strongly in favor of having the state provide for the liberal education of both races".[202][203]
According to a 2020 study by economist Trevon Logan, increases in Black politicians led to greater tax revenue, which was put towards public education spending (and land tenancy reforms). Logan finds that this led to greater literacy among Black men.[204]
Railroad subsidies and payoffs
Every Southern state subsidized railroads, which modernizers believed could haul the South out of isolation and poverty. Millions of dollars in bonds and subsidies were fraudulently pocketed. One ring in North Carolina spent $200,000 in bribing the legislature and obtained millions of state dollars for its railroads. Instead of building new track, however, it used the funds to speculate in bonds, reward friends with extravagant fees, and enjoy lavish trips to Europe.[205] Taxes were quadrupled across the South to pay off the railroad bonds and the school costs.
There were complaints among taxpayers because taxes had historically been low, as the planter elite was not committed to public infrastructure or public education. Taxes historically had been much lower in the South than in the North, reflecting the lack of government investment by the communities.[206] Nevertheless, thousands of miles of lines were built as the Southern system expanded from 11,000 miles (18,000 km) in 1870 to 29,000 miles (47,000 km) in 1890. The lines were owned and directed overwhelmingly by Northerners. Railroads helped create a mechanically skilled group of craftsmen and broke the isolation of much of the region. Passengers were few, however, and apart from hauling the cotton crop when it was harvested, there was little freight traffic.[207] As Franklin explains: "numerous railroads fed at the public trough by bribing legislators ... and through the use and misuse of state funds". According to one businessman, the effect "was to drive capital from the state, paralyze industry, and demoralize labor".[208]
Taxation during Reconstruction
Reconstruction changed the means of taxation in the South. In the U.S. from the earliest days until today, a major source of state revenue was the property tax. In the South, wealthy landowners were allowed to self-assess the value of their own land. These fraudulent assessments were almost valueless, and pre-war property tax collections were lacking due to property value misrepresentation. State revenues came from fees and from sales taxes on slave auctions.[209] Some states assessed property owners by a combination of land value and a capitation tax, a tax on each worker employed. This tax was often assessed in a way to discourage a free labor market, where a slave was assessed at 75 cents, while a free White was assessed at a dollar or more, and a free African American at $3 or more. Some revenue also came from poll taxes. These taxes were more than poor people could pay, with the designed and inevitable consequence that they did not vote.
During Reconstruction, the state legislature mobilized to provide for public need more than had previous governments: establishing public schools and investing in infrastructure, as well as charitable institutions such as hospitals and asylums. They set out to increase taxes which were unusually low. The planters had provided privately for their own needs. There was some fraudulent spending in the postwar years; a collapse in state credit because of huge deficits, forced the states to increase property tax rates. In places, the rate went up to 10 times higher—despite the poverty of the region. The planters had not invested in infrastructure and much had been destroyed during the war. In part, the new tax system was designed to force owners of large plantations with huge tracts of uncultivated land either to sell or to have it confiscated for failure to pay taxes.[210] The taxes would serve as a market-based system for redistributing the land to the landless freedmen and White poor. Mississippi, for instance, was mostly frontier, with 90% of the bottom lands in the interior undeveloped.
The following table shows property tax rates for South Carolina and Mississippi. Note that many local town and county assessments effectively doubled the tax rates reported in the table. These taxes were still levied upon the landowners' own sworn testimony as to the value of their land, which remained the dubious and exploitable system used by wealthy landholders in the South well into the 20th century.
Year | South Carolina | Mississippi |
---|---|---|
1869 | 5 mills (0.5%) | 1 mill (0.1%) (lowest rate between 1822 and 1898) |
1870 | 9 mills | 5 mills |
1871 | 7 mills | 4 mills |
1872 | 12 mills | 8.5 mills |
1873 | 12 mills | 12.5 mills |
1874 | 10.3–8 mills | 14 mills (1.4%) "a rate which virtually amounted to confiscation" (highest rate between 1822 and 1898) |
1875 | 11 mills | |
1876 | 7 mills | |
Sources | Reynolds, J. S. Reconstruction in South Carolina, 1865–1877 (Columbia, South Carolina: The State Co., 1905), p. 329. | Hollander, J. H. Studies in State Taxation with Particular Reference to the Southern States (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1900), p. 192. |
Called upon to pay taxes on their property, essentially for the first time, angry plantation owners revolted. The conservatives shifted their focus away from race to taxes.[211] Former Congressman John R. Lynch, a Black Republican leader from Mississippi, later wrote:[202]
The argument made by the taxpayers, however, was plausible and it may be conceded that, upon the whole, they were about right; for no doubt it would have been much easier upon the taxpayers to have increased at that time the interest-bearing debt of the state than to have increased the tax rate. The latter course, however, had been adopted and could not then be changed unless of course they wanted to change them.
National financial issues
The Civil War had been financed primarily by issuing short-term and long-term bonds and loans, plus inflation caused by printing paper money, plus new taxes. Wholesale prices had more than doubled, and reduction of inflation was a priority for Secretary McCulloch.[212] A high priority, and by far the most controversial, was the currency question. The old paper currency issued by state banks had been withdrawn, and Confederate currency was worthless. The national banks had issued $207 million in currency, which was backed by gold and silver. The federal treasury had issued $428 million in greenbacks, which was legal tender but not backed by gold or silver. In addition about $275 million of coin was in circulation. The new administration policy announced in October would be to make all the paper convertible into specie, if Congress so voted. The House of Representatives passed the Alley Resolution on December 18, 1865, by a vote of 144 to 6. In the Senate it was a different matter, for the key player was Senator John Sherman, who said that inflation contraction was not nearly as important as refunding the short-term and long-term national debt. The war had been largely financed by national debt, in addition to taxation and inflation. The national debt stood at $2.8 billion. By October 1865, most of it in short-term and temporary loans.[213] Wall Street bankers typified by Jay Cooke believe that the economy was about to grow rapidly, thanks to the development of agriculture through the Homestead Act, the expansion of railroads, especially rebuilding the devastated Southern railroads and opening the transcontinental railroad line to the West Coast, and especially the flourishing of manufacturing during the war. The goal premium over greenbacks was $145 in greenbacks to $100 in gold, and the optimists thought that the heavy demand for currency in an era of prosperity would return the ratio to 100.[214] A compromise was reached in April 1866, that limited the treasury to a currency contraction of only $10 million over six months. Meanwhile, the Senate refunded the entire national debt, but the House failed to act. By early 1867, postwar prosperity was a reality, and the optimists wanted an end to contraction, which Congress ordered in January 1868. Meanwhile, the Treasury issued new bonds at a lower interest rate to refinance the redemption of short-term debt. While the old state bank notes were disappearing from circulation, new national bank notes, backed by species, were expanding. By 1868 inflation was minimal.[215][216][217][218]
Завершение реконструкции
Congressional investigation into Reconstruction states 1872
On April 20, 1871, prior to the passage of the Ku Klux Klan Act (Last of three Enforcement Acts), on the same day, the U.S. Congress launched a 21-member investigation committee on the status of the Southern Reconstruction states North Carolina, South Carolina, Georgia, Mississippi, Alabama, and Florida. Congressional members on the committee included Rep. Benjamin Butler, Sen. Zachariah Chandler, and Sen. Francis P. Blair. Subcommittee members traveled into the South to interview the people living in their respective states. Those interviewed included top-ranking officials, such as Wade Hampton III, former South Carolina Gov. James L. Orr, and Nathan Bedford Forrest, a former Confederate general and prominent Ku Klux Klan leader (Forrest denied in his congressional testimony being a member). Other Southerners interviewed included farmers, doctors, merchants, teachers, and clergymen. The committee heard numerous reports of White violence against Blacks, while many Whites denied Klan membership or knowledge of violent activities. The majority report by Republicans concluded that the government would not tolerate any Southern "conspiracy" to resist violently the congressional Reconstruction. The committee completed its 13-volume report in February 1872. While President Ulysses S. Grant had been able to suppress the KKK through the Enforcement Acts, other paramilitary insurgents organized, including the White League in 1874, active in Louisiana; and the Red Shirts, with chapters active in Mississippi and the Carolinas. They used intimidation and outright attacks to run Republicans out of office and repress voting by Blacks, leading to White Democrats regaining power by the elections of the mid-to-late 1870s.[219]
Southern Democrats
While the scalawag element of Republican Whites supported measures for Black civil rights, the conservative Whites typically opposed these measures. Some supported armed attacks to suppress Blacks. They self-consciously defended their own actions within the framework of a White American discourse of resistance against tyrannical government, and they broadly succeeded in convincing many fellow White citizens, says Steedman.[220]
The opponents of Reconstruction formed state political parties, affiliated with the national Democratic Party and often named the "Conservative Party". They supported or tolerated violent paramilitary groups, such as the White League in Louisiana and the Red Shirts in Mississippi and the Carolinas, that assassinated and intimidated both Black and White Republican leaders at election time. Historian George C. Rable called such groups the "military arm of the Democratic Party". By the mid-1870s, the conservatives and Democrats had aligned with the national Democratic Party, which enthusiastically supported their cause even as the national Republican Party was losing interest in Southern affairs.
Historian Walter Lynwood Fleming, associated with the early 20th-century Dunning School, describes the mounting anger of Southern Whites:[221]
The Negro troops, even at their best, were everywhere considered offensive by the native whites.... The Negro soldier, impudent by reason of his new freedom, his new uniform, and his new gun, was more than Southern temper could tranquilly bear, and race conflicts were frequent.
Often, these White Southerners identified as the "Conservative Party" or the "Democratic and Conservative Party" in order to distinguish themselves from the national Democratic Party and to obtain support from former Whigs. These parties sent delegates to the 1868 Democratic National Convention and abandoned their separate names by 1873 or 1874.[222]
Most White members of both the planter and business class and common farmer class of the South opposed Black civil rights, carpetbaggers, and military rule, and sought white supremacy. Democrats nominated some Blacks for political office and tried to entice other Blacks from the Republican side. When these attempts to combine with the Blacks failed, the planters joined the common farmers in simply trying to displace the Republican governments. The planters and their business allies dominated the self-styled "conservative" coalition that finally took control in the South. They were paternalistic toward the Blacks but feared they would use power to raise taxes and slow business development.[223]
Fleming described the first results of the insurgent movement as "good", and the later ones as "both good and bad". According to Fleming (1907), the KKK "quieted the Negroes, made life and property safer, gave protection to women, stopped burnings, forced the Radical leaders to be more moderate, made the Negroes work better, drove the worst of the Radical leaders from the country and started the whites on the way to gain political supremacy".[224] The evil result, Fleming said, was that lawless elements "made use of the organization as a cloak to cover their misdeeds ... The lynching habits of today [1907] are largely due to conditions, social and legal, growing out of Reconstruction."[225] Historians have noted that the peak of lynchings took place near the turn of the century, decades after Reconstruction ended, as Whites were imposing Jim Crow laws and passing new state constitutions that disenfranchised the Blacks. The lynchings were used for intimidation and social control, with a frequency associated more with economic stresses and the settlement of sharecropper accounts at the end of the season, than for any other reason.
Ellis Paxson Oberholtzer (a Northern scholar) in 1917 explained:[226]
Outrages upon the former slaves in the South there were in plenty. Their sufferings were many. But white men, too, were victims of lawless violence, and in all portions of the North and the late "rebel" states. Not a political campaign passed without the exchange of bullets, the breaking of skulls with sticks and stones, the firing of rival club-houses. Republican clubs marched the streets of Philadelphia, amid revolver shots and brickbats, to save the Negroes from the "rebel" savages in Alabama.... The project to make voters out of black men was not so much for their social elevation as for the further punishment of the Southern white people—for the capture of offices for Radical scamps and the entrenchment of the Radical party in power for a long time to come in the South and in the country at large.
As Reconstruction continued, Whites accompanied elections with increased violence in an attempt to run Republicans out of office and suppress Black voting. The victims of this violence were overwhelmingly African American, as in the Colfax Massacre of 1873. After federal suppression of the Klan in the early 1870s, White insurgent groups tried to avoid open conflict with federal forces. In 1874 in the Battle of Liberty Place, the White League entered New Orleans with 5,000 members and defeated the police and militia, to occupy federal offices for three days in an attempt to overturn the disputed government of William Pitt Kellogg, but retreated before federal troops reached the city. None were prosecuted. Their election-time tactics included violent intimidation of African American and Republican voters prior to elections, while avoiding conflict with the U.S. Army or the state militias, and then withdrawing completely on election day. Conservative reaction continued in both the North and South; the White Liners movement to elect candidates dedicated to White supremacy reached as far as Ohio in 1875.[227][228]
Redemption 1873–1877
The Redeemers were the Southern wing of the Bourbon Democrats, the conservative, pro-business faction of the Democratic Party. They sought to regain political power, reestablish White supremacy, and oust the Radical Republicans. Led by rich former planters, businessmen, and professionals, they dominated Southern politics in most areas from the 1870s to 1910.
Republicans split nationally: election of 1872
As early as 1868, Supreme Court Chief Justice Salmon P. Chase, a leading Radical during the war, concluded that:[229]
Congress was right in not limiting, by its Reconstruction acts, the right of suffrage to Whites; but wrong in the exclusion from suffrage of certain classes of citizens and all unable to take its prescribed retrospective oath, and wrong also in the establishment of despotic military governments for the states and in authorizing military commissions for the trial of civilians in time of peace. There should have been as little military government as possible; no military commissions; no classes excluded from suffrage; and no oath except one of faithful obedience and support to the Constitution and laws, and of sincere attachment to the constitutional government of the United States.
By 1872, President Ulysses S. Grant had alienated large numbers of leading Republicans, including many Radicals, by the corruption of his administration and his use of federal soldiers to prop up Radical state regimes in the South. The opponents, called "Liberal Republicans", included founders of the party who expressed dismay that the party had succumbed to corruption. They were further wearied by the continued insurgent violence of Whites against Blacks in the South, especially around every election cycle, which demonstrated that the war was not over and changes were fragile. Leaders included editors of some of the nation's most powerful newspapers. Charles Sumner, embittered by the corruption of the Grant administration, joined the new party, which nominated editor Horace Greeley. The loosely-organized Democratic Party also supported Greeley.
Grant made up for the defections by new gains among Union veterans and by strong support from the "Stalwart" faction of his party (which depended on his patronage), and the Southern Republican Party. Grant won with 55.6% of the vote to Greeley's 43.8%. The Liberal Republican Party vanished and many former supporters—even former abolitionists—abandoned the cause of Reconstruction.[230]
The Republican coalition splinters in the South
In the South, political and racial tensions built up inside the Republican Party as they were attacked by the Democrats. In 1868, Georgia Democrats, with support from some Republicans, expelled all 28 Black Republican members from the state house, arguing Blacks were eligible to vote but not to hold office. In most states, the more conservative scalawags fought for control with the more Radical carpetbaggers and their Black allies. Most of the 430 Republican newspapers in the South were edited by scalawags–only 20 percent were edited by carpetbaggers. White businessmen generally boycotted Republican papers, which survived through government patronage.[231][232] Nevertheless, in the increasingly bitter battles inside the Republican Party, the scalawags usually lost; many of the disgruntled losers switched over to the conservative or Democratic side. In Mississippi, the conservative faction led by scalawag James Lusk Alcorn was decisively defeated by the Radical faction led by carpetbagger Adelbert Ames. The party lost support steadily as many scalawags left it; few recruits were acquired. The most bitter contest took place inside the Republican Party in Arkansas, where the two sides armed their forces and confronted each other in the streets; no actual combat took place in the Brooks–Baxter War. The carpetbagger faction led by Elisha Baxter finally prevailed when the White House intervened, but both sides were badly weakened, and the Democrats soon came to power.[233]
Meanwhile, in state after state the freedmen were demanding a bigger share of the offices and patronage, squeezing out carpetbagger allies but never commanding the numbers equivalent to their population proportion. By the mid-1870s: "The hard realities of Southern political life had taught the lesson that black constituents needed to be represented by black officials."[234][clarification needed] The financial depression increased the pressure on Reconstruction governments, dissolving progress.
Finally, some of the more prosperous freedmen were joining the Democrats, as they were angered at the failure of the Republicans to help them acquire land. The South was "sparsely settled"; only 10 percent of Louisiana was cultivated, and 90 percent of Mississippi bottom land was undeveloped in areas away from the river fronts, but freedmen often did not have the stake to get started. They hoped that the government would help them acquire land which they could work. Only South Carolina created any land redistribution, establishing a land commission and resettling about 14,000 freedmen families and some poor Whites on land purchased by the state.[235]
Although historians such as W. E. B. Du Bois celebrated a cross-racial coalition of poor Whites and Blacks, such coalitions rarely formed in these years. Writing in 1915, former Congressman Lynch, recalling his experience as a Black leader in Mississippi, explained that:[236]
While the colored men did not look with favor upon a political alliance with the poor whites, it must be admitted that, with very few exceptions, that class of whites did not seek, and did not seem to desire such an alliance.
Lynch reported that poor Whites resented the job competition from freedmen. Furthermore, the poor Whites:[236]
with a few exceptions, were less efficient, less capable, and knew less about matters of state and governmental administration than many of the former slaves.... As a rule, therefore, the Whites that came into the leadership of the Republican Party between 1872 and 1875 were representatives of the most substantial families of the land.
Democrats try a "New Departure"
By 1870, the Democratic–Conservative leadership across the South decided it had to end its opposition to Reconstruction and Black suffrage to survive and move on to new issues. The Grant administration had proven by its crackdown on the Ku Klux Klan that it would use as much federal power as necessary to suppress open anti-Black violence. Democrats in the North concurred with these Southern Democrats. They wanted to fight the Republican Party on economic grounds rather than race. The New Departure offered the chance for a clean slate without having to re-fight the Civil War every election. Furthermore, many wealthy Southern landowners thought they could control part of the newly enfranchised Black electorate to their own advantage.
Not all Democrats agreed; an insurgent element continued to resist Reconstruction no matter what. Eventually, a group called "Redeemers" took control of the party in the Southern states.[237] They formed coalitions with conservative Republicans, including scalawags and carpetbaggers, emphasizing the need for economic modernization. Railroad building was seen as a panacea since Northern capital was needed. The new tactics were a success in Virginia where William Mahone built a winning coalition. In Tennessee, the Redeemers formed a coalition with Republican Governor Dewitt Clinton Senter. Across the South, some Democrats switched from the race issue to taxes and corruption, charging that Republican governments were corrupt and inefficient. With a continuing decrease in cotton prices, taxes squeezed cash-poor farmers who rarely saw $20 in currency a year, but had to pay taxes in currency or lose their farms. But major planters, who had never paid taxes before, often recovered their property even after confiscation.[235]
In North Carolina, Republican Governor William Woods Holden used state troops against the Klan, but the prisoners were released by federal judges. Holden became the first governor in American history to be impeached and removed from office. Republican political disputes in Georgia split the party and enabled the Redeemers to take over.[238]
In the North, a live-and-let-live attitude made elections more like a sporting contest. But in the Deep South, many White citizens had not reconciled with the defeat of the war or the granting of citizenship to freedmen. As an Alabama scalawag explained: "Our contest here is for life, for the right to earn our bread, ... for a decent and respectful consideration as human beings and members of society."[239]
Panic of 1873
The Panic of 1873 (a depression) hit the Southern economy hard and disillusioned many Republicans who had gambled that railroads would pull the South out of its poverty. The price of cotton fell by half; many small landowners, local merchants, and cotton factors (wholesalers) went bankrupt. Sharecropping for Black and White farmers became more common as a way to spread the risk of owning land. The old abolitionist element in the North was aging away, or had lost interest, and was not replenished. Many carpetbaggers returned to the North or joined the Redeemers. Blacks had an increased voice in the Republican Party, but across the South it was divided by internal bickering and was rapidly losing its cohesion. Many local Black leaders started emphasizing individual economic progress in cooperation with White elites, rather than racial political progress in opposition to them, a conservative attitude that foreshadowed Booker T. Washington.[240]
Nationally, President Grant was blamed for the depression; the Republican Party lost 96 seats in all parts of the country in the 1874 elections. The Bourbon Democrats took control of the House and were confident of electing Samuel J. Tilden president in 1876. President Grant was not running for re-election and seemed to be losing interest in the South. States fell to the Redeemers, with only four in Republican hands in 1873: Arkansas, Louisiana, Mississippi, and South Carolina. Arkansas then fell after the violent Brooks–Baxter War in 1874 ripped apart the Republican Party there.
Violence
In the lower South, violence increased as new insurgent groups arose, including the Red Shirts in Mississippi and the Carolinas, and the White League in Louisiana. The disputed election in Louisiana in 1872 found both Republican and Democratic candidates holding inaugural balls while returns were reviewed. Both certified their own slates for local parish offices in many places, causing local tensions to rise. Finally, federal support helped certify the Republican as governor.
Slates for local offices were certified by each candidate. In rural Grant Parish in the Red River Valley, freedmen fearing a Democratic attempt to take over the parish government reinforced defenses at the small Colfax courthouse in late March. White militias gathered from the area a few miles outside the settlement. Rumors and fears abounded on both sides. William Ward, an African American Union veteran and militia captain, mustered his company in Colfax and went to the courthouse. On Easter Sunday, April 13, 1873, the Whites attacked the defenders at the courthouse. There was confusion about who shot one of the White leaders after an offer by the defenders to surrender. It was a catalyst to mayhem. In the end, three Whites died and 120–150 Blacks were killed, some 50 that evening while being held as prisoners. The disproportionate numbers of Black to White fatalities and documentation of brutalized bodies are why contemporary historians call it the Colfax Massacre rather than the Colfax Riot, as it was known locally.[241]
This marked the beginning of heightened insurgency and attacks on Republican officeholders and freedmen in Louisiana and other Deep South states. In Louisiana, Judge T. S. Crawford and District Attorney P. H. Harris of the 12th Judicial District were shot off their horses and killed by ambush October 8, 1873, while going to court. One widow wrote to the Department of Justice that her husband was killed because he was a Union man, telling "the efforts made to screen those who committed a crime".[242]
Political violence was endemic in Louisiana. In 1874, the White militias coalesced into paramilitary organizations such as the White League, first in parishes of the Red River Valley. The new organization operated openly and had political goals: the violent overthrow of Republican rule and suppression of Black voting. White League chapters soon rose in many rural parishes, receiving financing for advanced weaponry from wealthy men. In the Coushatta Massacre in 1874, the White League assassinated six White Republican officeholders and five to 20 Black witnesses outside Coushatta, Red River Parish. Four of the White men were related to the Republican representative of the parish, who was married to a local woman; three were native to the region.[243]
Later in 1874 the White League mounted a serious attempt to unseat the Republican governor of Louisiana, in a dispute that had simmered since the 1872 election. It brought 5,000 troops to New Orleans to engage and overwhelm forces of the metropolitan police and state militia to turn Republican Governor William P. Kellogg out of office and seat John McEnery. The White League took over and held the state house and city hall, but they retreated before the arrival of reinforcing federal troops. Kellogg had asked for reinforcements before, and Grant finally responded, sending additional troops to try to quell violence throughout plantation areas of the Red River Valley, although 2,000 troops were already in the state.[244]
Similarly, the Red Shirts, another paramilitary group, arose in 1875 in Mississippi and the Carolinas. Like the White League and White Liner rifle clubs, to which 20,000 men belonged in North Carolina alone, these groups operated as a "military arm of the Democratic Party", to restore White supremacy.[245]
Democrats and many Northern Republicans agreed that Confederate nationalism and slavery were dead—the war goals were achieved—and further federal military interference was an undemocratic violation of historical Republican values. The victory of Rutherford B. Hayes in the hotly contested Ohio gubernatorial election of 1875 indicated his "let alone" policy toward the South would become Republican policy, as happened when he won the 1876 Republican nomination for president.
An explosion of violence accompanied the campaign for Mississippi's 1875 election, in which Red Shirts and Democratic rifle clubs, operating in the open, threatened or shot enough Republicans to decide the election for the Democrats. Hundreds of Black men were killed. Republican Governor Adelbert Ames asked Grant for federal troops to fight back; Grant initially refused, saying public opinion was "tired out" of the perpetual troubles in the South. Ames fled the state as the Democrats took over Mississippi.[246]
The campaigns and elections of 1876 were marked by additional murders and attacks on Republicans in Louisiana, North Carolina, South Carolina, and Florida. In South Carolina the campaign season of 1876 was marked by murderous outbreaks and fraud against freedmen. Red Shirts paraded with arms behind Democratic candidates; they killed Blacks in the Hamburg and Ellenton, South Carolina massacres. One historian estimated 150 Blacks were killed in the weeks before the 1876 election across South Carolina. Red Shirts prevented almost all Black voting in two majority-Black counties.[247] The Red Shirts were also active in North Carolina.
A 2019 study found that counties that were occupied by the U.S. Army to enforce enfranchisement of emancipated slaves were more likely to elect Black politicians. The study also found that "political murders by White-supremacist groups occurred less frequently" in these counties than in Southern counties that were not occupied.[248]
Election of 1876
Reconstruction continued in South Carolina, Louisiana, and Florida until 1877. The elections of 1876 were accompanied by heightened violence across the Deep South. A combination of ballot stuffing and intimidating Blacks suppressed their vote even in majority Black counties. The White League was active in Louisiana. After Republican Rutherford B. Hayes won the disputed 1876 presidential election, the national Compromise of 1877 (a corrupt bargain) was reached.
The White Democrats in the South agreed to accept Hayes' victory if he withdrew the last federal troops. By this point, the North was weary of insurgency. White Democrats controlled most of the Southern legislatures and armed militias controlled small towns and rural areas. Blacks considered Reconstruction a failure because the federal government withdrew from enforcing their ability to exercise their rights as citizens.[249]
Hayes ends Reconstruction
On January 29, 1877, President Grant signed the Electoral Commission Act, which set up a 15-member commission of eight Republicans and seven Democrats to settle the disputed 1876 election. Since the Constitution did not explicitly indicate how Electoral College disputes were to be resolved, Congress was forced to consider other methods to settle the crisis. Many Democrats argued that Congress as a whole should determine which certificates to count. However, the chances that this method would result in a harmonious settlement were slim, as the Democrats controlled the House, while the Republicans controlled the Senate. Several Hayes supporters, on the other hand, argued that the President pro tempore of the Senate had the authority to determine which certificates to count, because he was responsible for chairing the congressional session at which the electoral votes were to be tallied. Since the office of president pro tempore was occupied by a Republican, Senator Thomas W. Ferry of Michigan, this method would have favored Hayes. Still others proposed that the matter should be settled by the Supreme Court.[250] In a stormy session that began on March 1, 1877, the House debated the objection for about twelve hours before overruling it. Immediately, another spurious objection was raised, this time to the electoral votes from Wisconsin. Again, the Senate voted to overrule the objection, while a filibuster was conducted in the House. However, the Speaker of the House, Democrat Samuel J. Randall, refused to entertain dilatory motions. Eventually, the filibusterers gave up, allowing the House to reject the objection in the early hours of March 2. The House and Senate then reassembled to complete the count of the electoral votes. At 4:10 am on March 2, Senator Ferry announced that Hayes and Wheeler had been elected to the presidency and vice presidency, by an electoral margin of 185–184.
The Democrats agreed not to block Hayes' inauguration based on a "back room" deal. Key to this deal was the understanding that federal troops would no longer interfere in Southern politics despite substantial election-associated violence against Blacks. The Southern states indicated that they would protect the lives of African Americans; however, such promises were largely not kept. Hayes' friends also let it be known that he would promote federal aid for internal improvements, including help with a railroad in Texas (which never happened) and name a Southerner to his cabinet (this did happen). With the end to the political role of Northern troops, the president had no method to enforce Reconstruction; thus, this "back room" deal signaled the end of American Reconstruction.[251]
After assuming office on March 4, 1877, President Hayes removed troops from the capitals of the remaining Reconstruction states, Louisiana and South Carolina, allowing the Redeemers to have full control of these states. President Grant had already removed troops from Florida, before Hayes was inaugurated, and troops from the other Reconstruction states had long since been withdrawn. Hayes appointed David M. Key from Tennessee, a Southern Democrat, to the position of postmaster general. By 1879, thousands of African American "Exodusters" packed up and headed to new opportunities in Kansas.[252]
The Democrats gained control of the Senate, and had complete control of Congress, having taken over the House in 1875. Hayes vetoed bills from the Democrats that outlawed the Republican Enforcement Acts; however, with the military underfunded, Hayes could not adequately enforce these laws. African-Americans remained involved in Southern politics, particularly in Virginia, which was run by the biracial Readjuster Party.[253]
Numerous African-Americans were elected to local office through the 1880s, and in the 1890s in some states, biracial coalitions of populists and Republicans briefly held control of state legislatures. In the last decade of the 19th century, Southern states elected five Black U.S. congressmen before disenfranchising state constitutions were passed throughout the former Confederacy.
Наследие и историография
Besides the election of Southern black people to state governments and the United States Congress other achievements of the Reconstruction era include "the South’s first state-funded public school systems, more equitable taxation legislation, laws against racial discrimination in public transport and accommodations and ambitious economic development programs (including aid to railroads and other enterprises)."[254] Despite these achievements the interpretation of Reconstruction has been a topic of controversy because nearly all historians hold that Reconstruction ended in failure, but for very different reasons.
The first generation of Northern historians believed that the former Confederates were traitors and Johnson was their ally who threatened to undo the Union's constitutional achievements. By the 1880s, however, Northern historians argued that Johnson and his allies were not traitors but had blundered badly in rejecting the Fourteenth Amendment and setting the stage for Radical Reconstruction.[255]
The Black leader Booker T. Washington, who grew up in West Virginia during Reconstruction, concluded later that: "the Reconstruction experiment in racial democracy failed because it began at the wrong end, emphasizing political means and civil rights acts rather than economic means and self-determination".[256] His solution was to concentrate on building the economic infrastructure of the Black community, in part by his leadership and the Southern Tuskegee Institute.
Dunning School: 1900 to 1920s
The Dunning School of scholars, who were trained at the history department of Columbia University under Professor William A. Dunning, analyzed Reconstruction as a failure after 1866 for different reasons. They claimed that Congress took freedoms and rights from qualified Whites and gave them to unqualified Blacks who were being duped by corrupt "carpetbaggers and scalawags". As T. Harry Williams (who was a sharp critic of the Dunning School) noted, the Dunning scholars portrayed the era in stark terms:[257]
Reconstruction was a battle between two extremes: the Democrats, as the group which included the vast majority of the whites, standing for decent government and racial supremacy, versus the Republicans, the Negroes, alien carpetbaggers, and renegade scalawags, standing for dishonest government and alien ideals. These historians wrote literally in terms of white and black.
Revisionists and Beardians, 1930s–1940s
In the 1930s, historical revisionism became popular among scholars. As disciples of Charles A. Beard, revisionists focused on economics, downplaying politics and constitutional issues. The central figure was a young scholar at the University of Wisconsin, Howard K. Beale, who in his PhD dissertation, finished in 1924, developed a complex new interpretation of Reconstruction. The Dunning School portrayed freedmen as mere pawns in the hands of the carpetbaggers. Beale argued that the carpetbaggers themselves were pawns in the hands of Northern industrialists, who were the real villains of Reconstruction. These industrialists had taken control of the nation during the Civil War, and set up high tariffs to protect their profits, as well as a lucrative national banking system and a railroad network fueled by government subsidies and secret payoffs. The return to power of the Southern Whites would seriously threaten all their gains, and so the ex-Confederates had to be kept out of power. The tool used by the industrialists was the combination of the Northern Republican Party and sufficient Southern support using carpetbaggers and Black voters. The rhetoric of civil rights for Blacks, and the dream of equality, was rhetoric designed to fool idealistic voters. Beale called it "claptrap", arguing: "Constitutional discussions of the rights of the Negro, the status of Southern states, the legal position of ex-rebels, and the powers of Congress and the president determined nothing. They were pure sham."[258][259]
President Andrew Johnson had tried, and failed, to stop the juggernaut of the industrialists. The Dunning School had praised Johnson for upholding the rights of the White men in the South and endorsing White supremacy. Beale was not a racist, and indeed was one of the most vigorous historians working for Black civil rights in the 1930s and 1940s. In his view, Johnson was not a hero for his racism, but rather for his forlorn battle against the industrialists. Charles A. Beard and Mary Beard had already published The Rise of American Civilization (1927) three years before Beale, and had given very wide publicity to a similar theme. The Beard–Beale interpretation of Reconstruction became known as "revisionism", and replaced the Dunning School for most historians, until the 1950s.[260][261]
The Beardian interpretation of the causes of the Civil War downplayed slavery, abolitionism, and issues of morality. It ignored constitutional issues of states' rights and even ignored American nationalism as the force that finally led to victory in the war. Indeed, the ferocious combat itself was passed over as merely an ephemeral event. Much more important was the calculus of class conflict. As the Beards explained in The Rise of American Civilization (1927), the Civil War was really a:[262]
social cataclysm in which the capitalists, laborers, and farmers of the North and West drove from power in the national government the planting aristocracy of the South.
The Beards were especially interested in the Reconstruction era, as the industrialists of the Northeast and the farmers of the West cashed in on their great victory over the Southern aristocracy. Historian Richard Hofstadter paraphrases the Beards as arguing that in victory:[263]
the Northern capitalists were able to impose their economic program, quickly passing a series of measures on tariffs, banking, homesteads, and immigration that guaranteed the success of their plans for economic development. Solicitude for the freedmen had little to do with Northern policies. The Fourteenth Amendment, which gave the Negro his citizenship, Beard found significant primarily as a result of a conspiracy of a few legislative draftsmen friendly to corporations to use the supposed elevation of the blacks as a cover for a fundamental law giving strong protection to business corporations against regulation by state government.
Wisconsin historian William Hesseltine added the point that the Northeastern businessmen wanted to control the Southern economy directly, which they did through ownership of the railroads.[264] The Beard–Beale interpretation of the monolithic Northern industrialists fell apart in the 1950s when it was closely examined by numerous historians, including Robert P. Sharkey, Irwin Unger, and Stanley Coben.[265][266][267] The younger scholars conclusively demonstrated that there was no unified economic policy on the part of the dominant Republican Party. Some wanted high tariffs and some low. Some wanted greenbacks and others wanted gold. There was no conspiracy to use Reconstruction to impose any such unified economic policy on the nation. Northern businessmen were widely divergent on monetary or tariff policy, and seldom paid attention to Reconstruction issues. Furthermore, the rhetoric on behalf of the rights of the freedmen was not claptrap but deeply-held and very serious political philosophy.[268][269]
Black historians
The Black scholar W. E. B. Du Bois, in his Black Reconstruction in America, 1860–1880, published in 1935,[270] compared results across the states to show achievements by the Reconstruction legislatures and to refute claims about wholesale African American control of governments. He showed Black contributions, as in the establishment of universal public education, charitable and social institutions and universal suffrage as important results, and he noted their collaboration with Whites. He also pointed out that Whites benefited most by the financial deals made, and he put excesses in the perspective of the war's aftermath. He noted that despite complaints, several states kept their Reconstruction era state constitutions into the early 20th century. Despite receiving favorable reviews, his work was largely ignored by White historians of his time.
Neo-abolitionists
In the 1960s, neo-abolitionist historians emerged, led by John Hope Franklin, Kenneth Stampp, Leon Litwack, and Eric Foner. Influenced by the civil rights movement, they rejected the Dunning School and found a great deal to praise in Radical Reconstruction. Foner, the primary advocate of this view, argued that it was never truly completed, and that a "Second Reconstruction" was needed in the late 20th century to complete the goal of full equality for African Americans. The neo-abolitionists followed the revisionists in minimizing the corruption and waste created by Republican state governments, saying it was no worse than Boss Tweed's ring in New York City.[271]
Instead, they emphasized that suppression of the rights of African Americans was a worse scandal, and a grave corruption of America's republicanist ideals. They argued that the tragedy of Reconstruction was not that it failed because Blacks were incapable of governing, especially as they did not dominate any state government, but that it failed because Whites raised an insurgent movement to restore White supremacy. White-elite-dominated state legislatures passed disenfranchising state constitutions from 1890 to 1908 that effectively barred most Blacks and many poor Whites from voting. This disenfranchisement affected millions of people for decades into the 20th century, and closed African Americans and poor Whites out of the political process in the South.[272][273]
Re-establishment of White supremacy meant that within a decade African Americans were excluded from virtually all local, state, and federal governance in all states of the South. Lack of representation meant that they were treated as second-class citizens, with schools and services consistently underfunded in segregated societies, no representation on juries or in law enforcement, and bias in other legislation. It was not until the civil rights movement and the passage of the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965 that segregation was outlawed and suffrage restored, under what is sometimes[when?] referred to as the "Second Reconstruction".
In 1990, Eric Foner concluded that from the Black point of view "Reconstruction must be judged a failure."[274] Foner stated Reconstruction was "a noble if flawed experiment, the first attempt to introduce a genuine inter-racial democracy in the United States".[10] According to him, the many factors contributing to the failure included: lack of a permanent federal agency specifically designed for the enforcement of civil rights; the Morrison R. Waite Supreme Court decisions that dismantled previous congressional civil rights legislation; and the economic reestablishment of conservative White planters in the South by 1877. Historian William McFeely explained that although the constitutional amendments and civil rights legislation on their own merit were remarkable achievements, no permanent government agency whose specific purpose was civil rights enforcement had been created.[275]
More recent work by Nina Silber, David W. Blight, Cecelia O'Leary, Laura Edwards, LeeAnn Whites, and Edward J. Blum has encouraged greater attention to race, religion, and issues of gender while at the same time pushing the effective end of Reconstruction to the end of the 19th century, while monographs by Charles Reagan Wilson, Gaines Foster, W. Scott Poole, and Bruce Baker have offered new views of the Southern "Lost Cause".[11][276]
Dating the end of the Reconstruction era
At the national level, textbooks typically date the era from 1865 to 1877. Eric Foner's textbook of national history Give Me Liberty is an example.[277] His monograph Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877 (1988) focusing on the situation in the South, covers 1863 to 1865. While 1877 is the usual date given for the end of Reconstruction, some historians such as Orville Vernon Burton extend the era to the 1890s to include the imposition of segregation.[278]
Economic role of race
Economists and economic historians have different interpretations of the economic impact of race on the postwar Southern economy. In 1995, Robert Whaples took a random survey of 178 members of the Economic History Association, who studied American history in all time periods. He asked whether they wholly or partly accepted, or rejected, 40 propositions in the scholarly literature about American economic history. The greatest difference between economics PhDs and history PhDs came in questions on competition and race. For example, the proposition originally put forward by Robert Higgs, "in the post-bellum South economic competition among Whites played an important part in protecting blacks from racial coercion", was accepted in whole or part by 66% of the economists, but by only 22% of the historians. Whaples says this highlights: "A recurring difference dividing historians and economists. The economists have more faith in the power of the competitive market. For example, they see the competitive market as protecting disenfranchised blacks and are less likely to accept the idea that there was exploitation by merchant monopolists."[279]
The "failure" issue
Reconstruction is widely considered a failure, though the reason for this is a matter of controversy.
- The Dunning School considered failure inevitable because it felt that taking the right to vote or hold office away from Southern Whites was a violation of republicanism.
- A second school sees the reason for failure as Northern Republicans' lack of effectiveness in guaranteeing political rights to Blacks.[citation needed]
- A third school blames the failure on not giving land to the freedmen so they could have their own economic base of power.[citation needed]
- A fourth school sees the major reason for the failure of Reconstruction as the states' inability to suppress the violence of Southern Whites when they sought reversal for Blacks' gains. Etcheson (2009) points to the "violence that crushed black aspirations and the abandonment by Northern whites of Southern Republicans".[280] Etcheson wrote that it is hard to see Reconstruction "as concluding in anything but failure". Etcheson adds: "W. E. B. DuBois captured that failure well when he wrote in Black Reconstruction in America (1935): 'The slave went free; stood a brief moment in the sun; then moved back again toward slavery.'"[281]
- Other historians emphasize the failure to fully incorporate Southern Unionists into the Republican coalition. Derek W. Frisby points to "Reconstruction's failure to appreciate the challenges of Southern Unionism and incorporate these loyal Southerners into a strategy that would positively affect the character of the peace".[282]
Historian Donald R. Shaffer maintained that the gains during Reconstruction for African Americans were not entirely extinguished. The legalization of African American marriages and families and the independence of Black churches from White denominations were a source of strength during the Jim Crow era. Reconstruction was never forgotten within the Black community and it remained a source of inspiration. The system of sharecropping granted Blacks a considerable amount of freedom as compared to slavery.[283]
Historian Eric Foner argues:[284]
What remains certain is that Reconstruction failed, and that for Blacks its failure was a disaster whose magnitude cannot be obscured by the genuine accomplishments that did endure.
However, in 2014, historian Mark Summers argued that the "failure" question should be looked at from the viewpoint of the war goals; in that case, he argues:[285]
If we see Reconstruction's purpose as making sure that the main goals of the war would be fulfilled, of a Union held together forever, of a North and South able to work together, of slavery extirpated, and sectional rivalries confined, of the permanent banishment of the fear of vaunting appeals to state sovereignty, backed by armed force, then Reconstruction looks like what in that respect it was, a lasting and unappreciated success.
In popular culture
The journalist Joel Chandler Harris, writing as "Joe Harris" for the Atlanta Constitution (mostly after Reconstruction), tried to advance racial and sectional reconciliation in the late 19th century. He supported Henry W. Grady's vision of a New South during Grady's time as editor from 1880 to 1889. Harris wrote many editorials encouraging Southern acceptance of the changed conditions and some Northern influence, although he also asserted his belief that it should proceed under White supremacy.[286]
In popular literature, two early 20th-century novels by Thomas Dixon Jr. – The Leopard's Spots: A Romance of the White Man's Burden – 1865–1900 (1902), and The Clansman: A Historical Romance of the Ku Klux Klan (1905) – idealized White resistance to Northern and Black coercion, hailing vigilante action by the Ku Klux Klan.[287] D. W. Griffith adapted Dixon's The Clansman for the screen in his anti-Republican movie The Birth of a Nation (1915); it stimulated the formation of the 20th-century version of the KKK. Many other authors romanticized the supposed benevolence of slavery and the elite world of the antebellum plantations, in memoirs and histories published in the late 19th and early 20th centuries; the United Daughters of the Confederacy promoted influential works by women in these genres.[288]
Of much more lasting impact was the story Gone with the Wind, first in the form of the best-selling 1936 novel, winner of the Pulitzer Prize for its author Margaret Mitchell, and an award-winning Hollywood blockbuster by the same title in 1939. In each case, the second half focuses on Reconstruction in Atlanta. The book sold millions of copies nationwide; the film is regularly re-broadcast on television. In 2018, it remains at the top of the list of highest-grossing films, adjusted for inflation. The New Georgia Encyclopedia argues:[289]
Politically, the film offers a conservative view of Georgia and the South. In her novel, despite her Southern prejudices, Mitchell showed clear awareness of the shortcomings of her characters and their region. The film is less analytical. It portrays the story from a clearly Old South point of view: the South is presented as a great civilization, the practice of slavery is never questioned, and the plight of the freedmen after the Civil War is implicitly blamed on their emancipation. A series of scenes whose racism rivals that of D. W. Griffith's film The Birth of a Nation (1915) show Reconstruction mainly as a time when Southern whites were victimized by freed slaves, who themselves were exploited by Northern carpetbaggers.
Реконструкция по штатам - знаменательные даты
Georgia was first readmitted to the U.S. Congress on July 25, 1868, then expelled on March 3, 1869. Virginia had been represented in the U.S. Senate until March 3, 1865, by the Restored Government of Virginia.
Reconstruction in each state | Declared secession | Joined Confederacy | Readmitted to Congress | Democratic Party establishes control |
---|---|---|---|---|
South Carolina | December 20, 1860 | February 8, 1861[290] | June 25, 1868 | April 11, 1877 |
Mississippi | January 9, 1861 | February 8, 1861[290] | February 23, 1870 | January 4, 1876 |
Florida | January 10, 1861 | February 8, 1861[290] | June 25, 1868 | January 2, 1877 |
Alabama | January 11, 1861 | February 8, 1861[290] | June 25, 1868 | November 16, 1874 |
Georgia | January 19, 1861 | February 8, 1861[290] | July 15, 1870 | November 1, 1871 |
Louisiana | January 26, 1861 | February 8, 1861[290] | June 25, 1868 | January 2, 1877 |
Texas | February 1, 1861 | March 2, 1861[290] | March 30, 1870 | January 14, 1873 |
Virginia | April 17, 1861 | May 7, 1861[291] | January 26, 1870 | October 5, 1869 |
Arkansas | May 6, 1861 | May 18, 1861[292] | June 22, 1868 | November 10, 1874 |
North Carolina | May 20, 1861 | May 20, 1861[293][294] | June 25, 1868 | November 28, 1870 |
Tennessee | June 8, 1861 | July 2, 1861[295][296] | July 24, 1866 | October 4, 1869 |
Смотрите также
- Reconstruction Era National Monument
- Category:African-American politicians during the Reconstruction Era
Notes
- ^ A somewhat similar "Reconstruction" process took place in the border states of Missouri, Kentucky, and West Virginia, but they had never left the Union and were never directly controlled by Congress.
Citations
- ^ "The First Vote" by William Waud Harpers Weekly Nov. 16, 1867
- ^ Blight, David W. (2001). Race and Reunion: The Civil War in American Memory.
- ^ Campbell, James M.; Fraser, Rebecca J. (2008). Reconstruction: People and Perspectives. ABC-CLIO. p. 15. ISBN 978-1-59884-021-6.
- ^ Rodrigue, John C. (2001). Reconstruction in the Cane Fields: From Slavery to Free Labor in Louisiana's Sugar Parishes, 1862–1880. Lousisiana State University Press. p. 168. ISBN 978-0-8071-5263-8.
- ^ Lynn, Samara; Thorbecke, Catherine (September 27, 2020). "What America owes: How reparations would look and who would pay". ABC News. Retrieved February 24, 2021.
- ^ Guelzo 2018, pp. 11-12; Foner 2019, p. 198.
- ^ Foner 1988, p. xxv harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Rorabaugh, W. J.; Critchlow, Donald T.; Baker, Paula C. (2004). America's Promise: A Concise History of the United States. Rowman & Littlefield. p. 302. ISBN 978-0-7425-1191-0.
- ^ Foner, Eric (2017) [2005]. "'What Is Freedom?': Reconstruction, 1865–1877". Give Me Liberty! (5th ed.). W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-60338-5.
- ^ a b c d Foner, Eric (Winter 2009). "If Lincoln hadn't died ..." American Heritage Magazine. 58 (6). Retrieved July 26, 2010.
- ^ a b Baker, Bruce E. (2007). What Reconstruction Meant: Historical Memory in the American South.
- ^ Lemann, Nicholas. 2007. Redemption: The Last Battle of the Civil War. p. 75–77.
- ^ Alexander, Thomas B. (1961). "Persistent Whiggery in the Confederate South, 1860–1877". Journal of Southern History 27(3):305–29. JSTOR 2205211.
- ^ Trelease, Allen W. 1976. "Republican Reconstruction in North Carolina: A Roll-call Analysis of the State House of Representatives, 1866–1870". Journal of Southern History 42(3):319–44. JSTOR 2207155.
- ^ a b Paskoff, Paul F. 2008. "Measures of War: A Quantitative Examination of the Civil War's Destructiveness in the Confederacy". Civil War History 54(1):35–62. doi:10.1353/cwh.2008.0007.
- ^ a b McPherson, James M. (1992). Abraham Lincoln and the Second American Revolution. Oxford University Press. p. 38. ISBN 978-0-19-507606-6.
- ^ Hesseltine, William B. 1936. A History of the South, 1607–1936. pp. 573–74.
- ^ Ezell, John Samuel. 1963. The South Since 1865. pp. 27–28.
- ^ Lash, Jeffrey N. 1993. "Civil-War Irony-Confederate Commanders And The Destruction Of Southern Railways". Prologue-Quarterly of the National Archives 25(1):35–47.
- ^ Goldin, Claudia D., and Frank D. Lewis. 1975. "The economic cost of the American Civil War: Estimates and implications". The Journal of Economic History 35(2):299–326. JSTOR 2119410.
- ^ a b Jones, Jacqueline (2010). Labor of Love, Labor of Sorrow: Black Women, Work, and the Family, from Slavery to the Present. New York: Basic Books. p. 72.
- ^ a b c Hunter, Tera W. (1997). To 'Joy My Freedom: Southern Black Women's Lives and Labors after the Civil War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 21–73.
- ^ Downs, Jim. 2015. Sick from Freedom: African-American Illness and Suffering during the Civil War and Reconstruction.
- ^ Ransom, Roger L. (February 1, 2010). "The Economics of the Civil War". Archived from the original on December 13, 2011. Retrieved March 7, 2010. Direct costs for the Confederacy are based on the value of the dollar in 1860.
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001), ch. 26.
- ^ "The Second Inaugural Address" – via The Atlantic.
- ^ Harris, With Charity for All (1999).
- ^ Simpson (2009); Harris, William C. 1999. With Charity for All: Lincoln and the Restoration of the Union.
- ^ McPherson, James M. (1992). Abraham Lincoln and the Second American Revolution. Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-507606-6.
- ^ Alexander, Leslie (2010). Encyclopedia of African American History. ABC-CLIO. p. 699. ISBN 9781851097746.
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001); Hans L. Trefousse, Andrew Johnson: A Biography (1989).
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001), ch. 26–27.
- ^ All Blacks would be counted in 1870, whether or not they were citizens.
- ^ Valelly, Richard M. (2004). The Two Reconstructions: The Struggle for Black Enfranchisement. University of Chicago Press. p. 29. ISBN 978-0-226-84530-2.
- ^ Trefouse, Hans (1975). The Radical Republicans.
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001), ch. 28–29.
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001), ch. 29.
- ^ Donald, 2001, Civil War and Reconstruction, ch. 30.
- ^ Hyman, Harold (1959) To Try Men's Souls: Loyalty Tests in American History, p. 93.
- ^ Foner 1988, pp. 273–276 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Severance, Ben H., Tennessee's Radical Army: The State Guard and Its Role in Reconstruction, p.59.
- ^ William Gienapp, Abraham Lincoln and Civil War America (2002), p. 155.
- ^ Patton, p. 126.
- ^ Johnson to Gov. William L. Sharkey, August 1865; quoted in Franklin (1961), p. 42.
- ^ Donald, Charles Sumner, p. 201.
- ^ Ayers, The Promise of the New South p. 418.
- ^ James D. Anderson, The Education of Blacks in the South, 1860–1935, pp. 244–245.
- ^ Randall and Donald, p. 581.
- ^ Eric Foner, Freedom's lawmakers: a directory of Black officeholders during Reconstruction (1993).
- ^ Ellen DuBois, Feminism and suffrage: The emergence of an independent women's movement in America (1978).
- ^ Glenn Feldman, The Disfranchisement Myth: Poor Whites and Suffrage Restriction in Alabama (2004), p. 136.
- ^ 25 U.S.C. Sec. 72.
- ^ "Act of Congress, R.S. Sec. 2080 derived from act July 5, 1862, ch. 135, Sec. 1, 12 Stat. 528". US House of Representatives. Archived from the original on March 17, 2012. Retrieved February 7, 2012 – via USCode.House.gov.
- ^ Perry, Dan W. (March 1936). "Oklahoma, A Foreordained Commonwealth". Chronicles of Oklahoma. Oklahoma Historical Society. 14 (1): 30. Retrieved February 8, 2012.
- ^ Cimbala, Miller, and Syrette (2002), An uncommon time: the Civil War and the northern home front, pp. 285, 305.
- ^ Wagner, Gallagher, and McPherson, The Library of Congress Civil War Desk Reference, pp. 735–736.
- ^ a b c d Williams (2006), "Doing Less" and "Doing More", pp. 54–59.
- ^ Guelzo, Allen C. (1999). Abraham Lincoln: Redeemer President. pp. 290, 291.
- ^ Trefousse (1991), Historical Dictionary of Reconstruction, p. viiii.
- ^ "Abraham Lincoln". BlueAndGrayTrail.com. Retrieved July 21, 2010.
- ^ a b Guelzo, Allen C. (1999). Abraham Lincoln: Redeemer President. pp. 333–335.
- ^ a b Catton (1963), Terrible Swift Sword, pp. 365–367, 461–468.
- ^ Guelzo, Allen C. (1999). Abraham Lincoln: Redeemer President. p. 390.
- ^ Hall, Clifton R. (1916). Andrew Johnson: military governor of Tennessee. Princeton University Press. p. 19. Retrieved July 24, 2010.
- ^ Guelzo (2004), Lincoln's Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America, p. 1.
- ^ Sick from Freedom, New York: Oxford University Press, 2012.
- ^ Stauffer (2008), Giants, p. 279.
- ^ a b Peterson (1995) Lincoln in American Memory, pp. 38–41.
- ^ McCarthy (1901), Lincoln's plan of Reconstruction, p. 76.
- ^ Stauffer (2008), Giants, p. 280.
- ^ Harris, J. William (2006). The Making of the American South: A Short History 1500–1977. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing. p. 240.
- ^ Edwards, Laura F. (1997). Gendered Strife and Confusion: The Political Culture of Reconstruction. Chicago: University of Illinois Press. p. 53. ISBN 978-0-252-02297-5.
- ^ Hunter, "To 'Joy My Freedom", p. 34.
- ^ Mikkelson, David. "'Black Tax' Credit". Snopes.
- ^ Zebley, Kathleen (1998). "Freedmen's Bureau". Retrieved April 29, 2010.
- ^ Belz (1998), Abraham Lincoln, Constitutionalism, and Equal Rights in the Civil War Era, pp. 138, 141, 145.
- ^ Rawley (2003), Abraham Lincoln and a nation worth fighting for. p. 205.
- ^ McFeely (2002), Grant: A Biography, pp. 198–207.
- ^ William C. Harris, With Charity for All: Lincoln and the Restoration of the Union (1997).
- ^ Trefousse c.1989.
- ^ Smith, John David (2013). A Just and Lasting Peace: A Documentary History of Reconstruction. Penguin. p. 17. ISBN 9781101617465.
- ^ McKitrick, Eric L. (1988). Andrew Johnson and Reconstruction. Oxford University Press. p. 172. ISBN 9780195057072.
- ^ Billington, Ray Allen; Ridge, Martin (1981). American History After 1865. Rowman & Littlefield. p. 3. ISBN 9780822600275.
- ^ Lincove, David A. (2000). Reconstruction in the United States: An Annotated Bibliography. Greenwood. p. 80. ISBN 9780313291999.
- ^ McFeely-Woodward (1974), p. 125.
- ^ Barney, William L., The Passage of the Republic: An Interdisciplinary History of Nineteenth-Century America (1987), p. 245.
- ^ Donald, Civil War and Reconstruction (2001), ch. 31.
- ^ Oberholtzer 1:128–9.
- ^ Donald (2001), p. 527.
- ^ Hunter, p. 67.
- ^ Barney, The Passage of the Republic, p. 251, pp. 284–286.
- ^ a b Schurz, Carl (December 1865). Report on the Condition of the South (Report). U.S. Senate Exec. Doc. No. 2, 39th Congress, 1st session. Archived from the original on October 14, 2007.
- ^ Blackmon, Douglas A. (2009). Slavery by Another Name: The Re-enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II. New York: Anchor Books. p. 16.
- ^ Edwards, Laura F. (1997). Gendered Strife and Confusion: The Political Culture of Reconstruction. Chicago: University of Illinois Press. p. 202. ISBN 978-0-252-02297-5.
- ^ Farmer-Kaiser, Mary (2010). Freedwomen and the Freedmen's Bureau: Race, Gender, and Public Policy in the Age of Emancipation. New York: Fordham University Press. p. 160.
- ^ Jones, "Labor of Love, Labor of Sorrow", p. 70.
- ^ a b c Schouler, James (1913). History of the United States of America under the Constitution, Vol. 7: The Reconstruction Period. Kraus Reprints. pp. 43–57. Retrieved July 3, 2010.
- ^ Rhodes, History, 6: 65–66.
- ^ Foner, Eric; Mahoney, Olivia (2016). "America's Reconstruction: People and Politics After the Civil War". Digital History Project, University of Houston. image 11 of 40. Archived from the original on September 24, 2006. Retrieved October 11, 2006.
- ^ Rhodes, History 6: 68.
- ^ Trefousse 1989.
- ^ Alexander, Leslie M.; Rucker, Walter C. (2010). Encyclopedia of African American History. p. 699. ISBN 978-1-85109-774-6.
- ^ Badeau (1887) Grant in Peace, pp. 46, 57.
- ^ Teed, Paul E.; Ladd Teed, Melissa (2015). Reconstruction: A Reference Guide. ABC-CLIO. pp. 51, 174 ff. ISBN 978-1-61069-533-6.. Foner (1988) entitles his sixth chapter "The Making of Radical Reconstruction". Benedict argues the Radical Republicans were conservative on many other issues, in: Benedict, Michael Les (1974). "Preserving the Constitution: The Conservative Basis of Radical Reconstruction". Journal of American History. 61 (1): 65–90. doi:10.2307/1918254. JSTOR 1918254.
- ^ Kolchin, Peter (1967). "The Business Press and Reconstruction, 1865–1868". Journal of Southern History. 33 (2): 183–196. doi:10.2307/2204965. JSTOR 2204965.
- ^ Pope, James Gray (Spring 2014). "Snubbed landmark: Why United States v. Cruikshank (1876) belongs at the heart of the American constitutional canon" (PDF). Harvard Civil Rights–Civil Liberties Law Review. 49 (2): 385–447.
- ^ Greene, Jamal (November 2012). "Thirteenth Amendment optimism". Columbia Law Review. 112 (7): 1733–1768. JSTOR 41708163. Archived from the original on January 7, 2015. PDF version.
- ^ "1875". A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774. Retrieved October 21, 2020.
- ^ 28 U.S.C. § 2254.
- ^ Foner 1988, ch. 6 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Chin, Gabriel Jackson (September 14, 2004). "Gabriel J. Chin, "The 'Voting Rights Act of 1867': The Constitutionality of Federal Regulation of Suffrage During Reconstruction", 82 North Carolina Law Review 1581 (2004)". Papers.ssrn.com. SSRN 589301. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ Foner 1988, ch. 6–7 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Foner 1988, pp. 274–275 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Randolph Campbell (2003), Gone to Texas, p. 276.
- ^ Rhodes (1920), Vol. 6, p. 199.
- ^ Foner 1988, pp. 316–33 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Hume, Richard L.; Gough, Jerry B. (2008). Blacks, Carpetbaggers, and Scalawags: the Constitutional Conventions of Radical Reconstruction. LSU Press.
- ^ Jenkins, Jeffery A.; Heersink, Boris (2016). "Republican Party Politics and the American South: From Reconstruction to Redemption, 1865–1880" (PDF): 18. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ Russ, William A., Jr. (1934). "The Negro and White Disfranchisement During Radical Reconstruction". Journal of Negro History. 19 (2): 171–192. doi:10.2307/2714531. JSTOR 2714531. S2CID 149894321.
- ^ Mark Wahlgren Summers, The Ordeal of the Reunion: A New History of Reconstruction (2014), pp. 130–131, 159.
- ^ Foner 1988, pp. 323–25 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Summers, Mark Wahlgren (2014). Railroads, Reconstruction, and the Gospel of Prosperity: Aid Under the Radical Republicans, 1865–1877. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-61282-9.
- ^ Tyack, David; Lowe, Robert (1986). "The constitutional moment: Reconstruction and Black education in the South". American Journal of Education. 94 (2): 236–256. doi:10.1086/443844. JSTOR 1084950. S2CID 143849662.
- ^ Cooper, William J., Jr.; Terrill, Thomas E. (2009). The American South: A History. p. 436. ISBN 978-0-7425-6450-3.
- ^ Zuczek, Richard, ed. (2006). Encyclopedia of the Reconstruction Era. 2. p. 635.
- ^ Perman, Michael (1985). The Road to Redemption: Southern Politics, 1869–1879. pp. 36–37. Foner 1988, p. 324 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help)
- ^ Gillette (1982), Retreat from Reconstruction, 1869–1879, p. 99.
- ^ Zuczek (2006), Encyclopedia of the Reconstruction Era; 1: 323; 2: 645, 698.
- ^ Summers, The Ordeal of the Reunion pp. 160–61.
- ^ Smith Grant (2001), pp. 455–457.
- ^ Calhoun 2017, pp. 41-42.
- ^ Simpson, Brooks D. "Ulysses S. Grant and the Freedmen's Bureau", in The Freedmen's Bureau and Reconstruction: Reconsiderations, edited by Paul A. Cimbala and Randall M. Miller. New York: Fordham University Press, 1999.
- ^ Smith (2001).
- ^ Grant, pp. 437–453, 458–460.
- ^ Montgomery, David (1967). Beyond Equality: Labor and the Radical Republicans, 1862-1872. New York: Alfred Knopf. pp. 130–133. ISBN 9780252008696. Retrieved October 9, 2020.
- ^ Gleeson, David (2016) Failing to ‘unite with the abolitionists’: the Irish Nationalist Press and U.S. emancipation. Slavery & Abolition, 37 (3). pp. 622-637. ISSN 0144-039X
- ^ Knight, Matthew (2017). "The Irish Republic: Reconstructing Liberty, Right Principles, and the Fenian Brotherhood". Éire-Ireland (Irish-American Cultural Institute). 52 (3 & 4): 252–271. doi:10.1353/eir.2017.0029. S2CID 159525524. Retrieved October 9, 2020.
- ^ Yanoso, Nicole Anderson (2017). The Irish and the American Presidency. New York: Routledge. pp. 75–80. ISBN 9781351480635.
- ^ a b Simon 2002, p. 245.
- ^ Peters & Woolley 2018b.
- ^ Smith 2001, p. 461.
- ^ Calhoun 2017, p. 55.
- ^ Foner 2014, pp. 243–44.
- ^ McFeely 1981, p. 284; Smith 2001, p. 461; White 2016, p. 471.
- ^ a b c Kahan 2018, p. 61.
- ^ a b Simon (1967), Papers of Ulysses S. Grant, Vol. 19, pp. xiii.
- ^ Osborne & Bombaro 2015, pp. 6, 12, 54 ; Chernow 2017, p. 629.
- ^ Chernow 2017, p. 628.
- ^ Simon 2002.
- ^ Brands 2012, pp. 435,465; Chernow 2017, pp. 686–87; Simon 2002, p. 247.
- ^ Brands 2012, p. 465.
- ^ Simon 2002, p. 246.
- ^ Simon 2002, pp. 247–48.
- ^ Smith 2001, pp. 543–45; Brands 2012, p. 474.
- ^ Robert J. Kaczorowski, "Federal Enforcement of Civil Rights During the First Reconstruction". Fordham Urban Law Journal 23 (1995): pp. 155 ff. online.
- ^ Kahan 2018, pp. 64–65; Calhoun 2017, pp. 317-319.
- ^ Smith 2001, pp. 545–46; White 2016, p. 521; Simon 2002, p. 248; Kahan 2018, pp. 64–65; Calhoun 2017, pp. 317-319.
- ^ a b Report of the Joint Select Committee to Inquire into the Condition of Affairs in the Late Insurrectionary States February 19, 1872 Viewed on 1-13-2021
- ^ Simon 2002, p. 248.
- ^ Kahan 2018, p. 66.
- ^ Smith 2001, p. 547; Calhoun 2017, p. 324.
- ^ Smith 2001, p. 547.
- ^ Smith 2001, pp. 547–48; Foner 2019, pp. 120-122.
- ^ Kahan 2018, p. 122.
- ^ Wang 1997, p. 102; Kaczorowski 1995, p. 182.
- ^ a b Chernow 2017, pp. 746-746.
- ^ Kahan 2018, pp. 67–68; Chernow 2017, pp. 746-746.
- ^ Chernow 2017, p. 795; Calhoun 2017, p. 479.
- ^ Chernow 2017, p. 795.
- ^ David Quigley, "Constitutional Revision and the City: The Enforcement Acts and Urban America, 1870–1894", Journal of Policy History, January 2008, Vol. 20, Issue 1, pp. 64–75.
- ^ Blair (2005), p. 400.
- ^ Smith (2001), Grant, p. 547.
- ^ Georgia had a Republican governor and legislature, but the Republican hegemony was tenuous at best, and Democrats continued to win presidential elections there. See 1834 March 28 article in This Day in Georgia History compiled by Ed Jackson and Charles Pou; cf. Rufus Bullock.
- ^ McPherson, James M. (1992). Abraham Lincoln and the Second American Revolution. Oxford University Press. p. 19. ISBN 978-0-19-507606-6.
- ^ "Date of Secession Compared to 1860 Black Population". America's Civil War. Sewanee: The University of the South. Archived from the original on August 16, 2014. Retrieved April 9, 2014.
- ^ Foner 1988, ch. 7 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help); Foner, Freedom's Lawmakers, introduction.
- ^ Steven Hahn, A Nation under Our Feet
- ^ Rhodes (1920) v 6 p. 199; no report on Arkansas.
- ^ "Table I. Population of the United States (by States and Territories) in the Aggregate and as White, Colored, Free Colored, Slave, Chinese, and Indian, at Each Census" (PDF). Population by States and Territories—1790–1870. United States Census Bureau. 1872. Retrieved October 20, 2007. The complete 1870 census documents are available from Census.gov.
- ^ Foner, Eric (January 31, 2018). "South Carolina's Forgotten Black Political Revolution". Slate. Retrieved February 3, 2020.
- ^ Foner, Eric (1988). Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877. New York: Harper & Row. pp. 354–355. ISBN 0-06-015851-4.
- ^ Stowell, Daniel W. (1998). Rebuilding Zion: The Religious Reconstruction of the South, 1863–1877. Oxford University Press. pp. 83–84. ISBN 978-0-19-802621-1.
- ^ Walker, Clarence Earl (1982). A Rock in a Weary Land: The African Methodist Episcopal Church During the Civil War and Reconstruction.
- ^ Sweet, William W. (1914). "The Methodist Episcopal Church and Reconstruction". Journal of the Illinois State Historical Society. 7 (3): 157. JSTOR 40194198.
- ^ Grant, Donald Lee (1993). The Way It Was in the South: The Black Experience in Georgia. University of Georgia Press. p. 264. ISBN 978-0-8203-2329-9.
- ^ Foner, Reconstruction, (1988) p. 93
- ^ Ralph E. Morrow, "Northern Methodism in the South during Reconstruction", Mississippi Valley Historical Review (1954) 41#2 pp. 197–218, quote on p. 202 JSTOR 1895802
- ^ Ralph E. Morrow, Northern Methodism and Reconstruction (1956)
- ^ Stowell, Rebuilding Zion: The Religious Reconstruction of the South, 1863–1877, pp. 30–31
- ^ Robert D. Clark, The Life of Matthew Simpson (1956) pp. 245–267
- ^ Norwood, Fredrick A., ed. (1982). Sourcebook of American Methodism. p. 323.
- ^ Sweet, William W. (1914). "The Methodist Episcopal Church and Reconstruction". Journal of the Illinois State Historical Society. 7 (3): 161. JSTOR 40194198.
- ^ Victor B. Howard, Religion and the Radical Republican Movement, 1860–1870 (1990) pp. 212–13
- ^ Morrow (1954) p. 205
- ^ a b Fallin, Wilson, Jr. (2007). Uplifting the People: Three Centuries of Black Baptists in Alabama. pp. 52–53.
- ^ Anderson, James D. (1988). The Education of Blacks in the South, 1860–1935. University of North Carolina Press. p. 4.
- ^ Anderson 1988, pp. 6–15.
- ^ Tyack and Lowe. "The constitutional moment: Reconstruction and Black education in the South". (1986):
- ^ William Preston Vaughn, Schools for All: The Blacks and Public Education in the South, 1865–1877 (University Press of Kentucky, 2015).
- ^ Foner 365–8
- ^ Franklin 139
- ^ a b Lynch 1913.
- ^ B. D. Mayberry, A Century of Agriculture in the 1890 Land Grant Institutions and Tuskegee University, 1890–1990 (1992).
- ^ Logan, Trevon D. (2020). "Do Black Politicians Matter? Evidence from Reconstruction". The Journal of Economic History. 80 (1): 1–37. doi:10.1017/S0022050719000755. ISSN 0022-0507.
- ^ Foner 387.
- ^ Franklin pp. 141–48; Summers 1984
- ^ Stover 1955.
- ^ Franklin pp. 147–8.
- ^ Foner 375.
- ^ Foner 376.
- ^ Foner 415–16
- ^ Schell, Herbert S. (1930). "Hugh McCulloch and the Treasury Department, 1865–1869". Mississippi Valley Historical Review. 17 (3): 404–421. doi:10.2307/1893078. JSTOR 1893078.
- ^ For an econometric approach, see: Ohanian, Lee E. (2018). The Macroeconomic Effects of War Finance in the United States: Taxes, Inflation, and Deficit Finance. Routledge.
- ^ Schell, 1930.
- ^ Margaret G. Myers, A financial history of the United States (Columbia UP, 1970), pp 174-96.
- ^ Studenski, Paul; Kroos, Herman E. (1963). Financial History of the United States (2nd ed.).
- ^ Unger, Irwin (1964). The Greenback Era: A Social and Political History of American Finance 1865–1879. Princeton University Press.
- ^ Sharkey, Robert P. (1967). Money, Class, and Party: An Economic Study of Civil War and Reconstruction. Johns Hopkins Press.
- ^ Franklin (1961), pp. 168–173.
- ^ Steedman, Marek D. (Spring 2009). "Resistance, Rebirth, and Redemption: The Rhetoric of White Supremacy in Post-Civil War Louisiana". Historical Reflections. 35 (1): 97–113.
- ^ Fleming, Walter L. (1919). The Sequel of Appomattox: A Chronicle of the Reunion of the States. Chronicles of America series, Vol. 32. New Haven: Yale University Press. p. 21. ISBN 9780554271941.
- ^ Perman 1984, p. 6.
- ^ T. Harry Williams, "An Analysis of Some Reconstruction Attitudes", Journal of Southern History Vol. 12, No. 4 (November 1946), pp. 469–486 JSTOR 2197687.
- ^ Walter L. Fleming, Documentary History of the Reconstruction (1907), II, p. 328.
- ^ Fleming, Documentary History of the Reconstruction (1907), II, pp. 328–9.
- ^ Oberholtzer, Vol. 1, p. 485.
- ^ Trelease, White Terror.
- ^ McFeely (2002), Grant: A Biography, pp. 420–422.
- ^ J. W. Schuckers, The Life and Public Services of Salmon Portland Chase, (1874), p. 585; letter of May 30, 1868 to August Belmont.
- ^ McPherson 1975.
- ^ Vaughn, Stephen L., ed. (2007). Encyclopedia of American Journalism. p. 441.
- ^ Abbott, Richard H. (2004). For Free Press and Equal Rights: Republican Newspapers in the Reconstruction South.
- ^ Earl F. Woodward, "The Brooks and Baxter War in Arkansas, 1872–1874", Arkansas Historical Quarterly (1971) 30#4 pp. 315–336 JSTOR 40038083
- ^ Foner 537–541.
- ^ a b Foner 374–5.
- ^ a b Lynch 1915
- ^ Perman 1984, ch. 3.
- ^ Foner, ch. 9.
- ^ Foner p. 443.
- ^ Foner pp. 545–7.
- ^ Nicholas Lemann, Redemption: The Last Battle of the Civil War, New York: Farrar, Straus & Giroux, Pbk. 2007, pp. 15–21.
- ^ US Senate Journal, January 13, 1875, pp. 106–107.
- ^ Alexander, Danielle (January–February 2004). "Forty Acres and a Mule: The Ruined Hope of Reconstruction". Humanities. 25 (1). Archived from the original on September 16, 2008. Retrieved April 14, 2008.
- ^ Foner 555–56.
- ^ Rable, George C. (1984). But There Was No Peace: The Role of Violence in the Politics of Reconstruction. Athens: University of Georgia Press. p. 132.
- ^ Foner ch. 11.
- ^ Nicholas Lemann, Redemption: The Last Battle of the Civil War, New York: Farrar, Straus & Giroux, paperback, 2007, p. 174.
- ^ Chacón, Mario L.; Jensen, Jeffrey L. (2020). "Democratization, De Facto Power, and Taxation: Evidence from Military Occupation during Reconstruction". World Politics. 72: 1–46. doi:10.1017/S0043887119000157. ISSN 0043-8871.
- ^ Foner 604.
- ^ "HarpWeek | Hayes vs. Tilden: The Electoral College Controversy of 1876-1877". elections.harpweek.com. Retrieved May 14, 2021.
- ^ C. Vann Woodward, Reunion and reaction: the compromise of 1877 and the end of reconstruction (1956), pp. 3–15
- ^ Nell Irvin Painter, Exodusters: Black Migration to Kansas After Reconstruction (1976)
- ^ James T. Moore, "Black Militancy in Readjuster Virginia, 1879–1883", Journal of Southern History, Vol. 41, No. 2 (May 1975), pp. 167–186 JSTOR 2206012.
- ^ "Reconstruction". History.com. Archived from the original on January 24, 2021. Retrieved January 24, 2021.
- ^ Fletcher M. Green, "Walter Lynwood Fleming: Historian of Reconstruction", The Journal of Southern History, Vol. 2, No. 4 (November 1936), pp. 497–521.
- ^ Louis R. Harlan, Booker T. Washington in Perspective (1988), p. 164; A. A. Taylor, "Historians of the Reconstruction", The Journal of Negro History, Vol. 23, No. 1 (January 1938), pp. 16–34.
- ^ Williams, T. Harry (November 1946). "An Analysis of Some Reconstruction Attitudes". Journal of Southern History. 12 (4): 473. JSTOR 2197687.
- ^ Beale, The Critical Year, p. 147
- ^ Tulloch, Hugh (1999). The Debate on the American Civil War Era. Manchester University Press. p. 226. ISBN 978-0-7190-4938-5.
- ^ Charles, Allan D. (1983). "Howard K Beale". In Wilson, Clyde N. (ed.). Twentieth-century American Historians. Gale Research. pp. 32–38.
- ^ Williams, T. Harry (1946). "An Analysis of Some Reconstruction Attitudes". Journal of Southern History. 12 (4): 469–486. doi:10.2307/2197687. JSTOR 2197687. Williams was a Northerner trained in Wisconsin.
- ^ Charles A. Beard and Mary R. Beard, The Rise of American Civilization (1927), 2:54
- ^ Hofstadter, Richard (2012) [1968]. Progressive Historians. Knopf Doubleday. p. 303. ISBN 978-0-307-80960-5.
- ^ Hesseltine, William B. (1935). "Economic Factors in the Abandonment of Reconstruction". Mississippi Valley Historical Review. 22 (2): 191–210. doi:10.2307/1898466. JSTOR 1898466.
- ^ Coben, Stanley (1959). "Northeastern Business and Radical Reconstruction: A Re-examination". The Mississippi Valley Historical Review. 46 (1): 67–90. doi:10.2307/1892388. JSTOR 1892388.
- ^ Pressly, Thomas J. (1961). "Andrew Johnson and Reconstruction (review)". Civil War History. 7: 91–92. doi:10.1353/cwh.1961.0063.
- ^ Montgomery, David (1961). "Radical Republicanism in Pennsylvania, 1866–1873". The Pennsylvania Magazine of History and Biography. 85 (4): 439–457. JSTOR 20089450.
- ^ Kenneth M. Stampp and Leon F. Litwack, eds., Reconstruction: An Anthology of Revisionist Writings (1969) pp. 85–106
- ^ Foner 1982; Montgomery, pp. vii–ix.
- ^ Du Bois, W. E. B. (1999) [1935]. Black Reconstruction in America, 1860–1880. Simon & Schuster. ISBN 9780684856575 – via Google Books.
- ^ Williams, 469; Foner p. xxii.
- ^ Feldman, Glenn (2004). The Disfranchisement Myth: Poor Whites and Suffrage Restriction in Alabama. Athens: University of Georgia Press. pp. 135–136.
- ^ Pildes, Richard H. (2000). "Democracy, Anti-democracy, and the Canon". Constitutional Commentary. 17: 27. Retrieved March 15, 2008.
- ^ Foner, A Short History of Reconstruction (1990), p. 255. Foner adds: "What remains certain is that Reconstruction failed, and that for blacks its failure was a disaster whose magnitude cannot be obscured by the accomplishments that endured." p. 256.
- ^ Although Grant and Attorney General Amos T. Akerman set up a strong legal system to protect African Americans, the Department of Justice did not set up a permanent Civil Rights Division until the Civil Rights Act of 1957. McFeely (2002), Grant: A Biography, pp. 372–373; 424, 425.
- ^ Brown, Thomas J., ed. (2008). Reconstructions: New Perspectives on the Postbellum United States.
- ^ See Give Me Liberty
- ^ See, e.g., Orville Vernon Burton, The Age of Lincoln (2007), p. 312.
- ^ Whaples, Robert (March 1995). "Where Is There Consensus Among American Economic Historians? The Results of a Survey on Forty Propositions". The Journal of Economic History. 55 (1): 139–154. doi:10.1017/S0022050700040602. JSTOR 2123771.
- ^ Burton, Vernon (2006). "Civil War and Reconstruction". In Barney, William L. (ed.). A Companion to 19th-century America. pp. 54–56.
- ^ Etcheson, Nicole (June 2009). "Reconstruction and the Making of a Free-Labor South". Reviews in American History. 37 (2): 236–242. doi:10.1353/rah.0.0101. S2CID 146573684.
- ^ Frisby, Derek W. (2010). "A Victory Spoiled: West Tennessee Unionists During Reconstruction". In Cimballa, Paul (ed.). The Great Task Remaining Before Us: Reconstruction as America's Continuing Civil War. p. 9.
- ^ Zuczek (2006), Encyclopedia of the Reconstruction Era, Vol. A–L, pp. 20, 22.
- ^ Foner 1988, p. 604 harvnb error: multiple targets (2×): CITEREFFoner1988 (help) reprinted in: Couvares, Francis G.; et al., eds. (2000). Interpretations of American History Vol. I Through Reconstruction (7th ed.). p. 409. ISBN 978-0-684-86773-1.
- ^ Summers, Mark Wahlgren (2014). The Ordeal of the Reunion: A New History of Reconstruction. University of North Carolina Press. p. 4. ISBN 978-1-4696-1757-2.
- ^ Mixon, Wayne (1977). "Joel Chandler Harris, the Yeoman Tradition, and the New South Movement". The Georgia Historical Quarterly. 61 (4): 308–317. JSTOR 40580412.
- ^ Bloomfield, Maxwell (1964). "Dixon's The Leopard's Spots: A Study in Popular Racism". American Quarterly. 16 (3): 387–401. doi:10.2307/2710931. JSTOR 2710931.
- ^ Gardner, Sarah E. (2006). Blood and Irony: Southern White Women's Narratives of the Civil War, 1861–1937. University of North Carolina Press. pp. 128–130. ISBN 9780807857670.
- ^ Ruppersburg, Hugh; Dobbs, Chris (2017). "Gone With the Wind (Film)". New Georgia Encyclopedia.
- ^ a b c d e f g Matthews, James M., ed. (1864). The Statutes at Large of the Provisional Government of the Confederate States of America, from the Institution of the Government, February 8, 1861, to its Termination, February 18, 1862, Inclusive; Arranged in Chronological Order. Richmond: R. M. Smith. p. 8 – via Internet Archive.
- ^ Matthews (1864), p 104.
- ^ Matthews (1864), p 120.
- ^ Matthews (1864), p 118.
- ^ Journal of the Convention of the People of North Carolina, Held on the 20th Day of May, A. D. 1861. Raleigh: Jno. W. Syme. 1862. p. 18. LCCN 02014915. OCLC 6786362. OL 13488372M – via Internet Archive.
- ^ Matthews (1864), p 119.
- ^ "Tennessee Admitted as a Member of the Confederacy". Louisville Daily Courier. 33 (6). July 6, 1861. p. 1.
Библиография
Scholarly secondary sources
For much more detail see Reconstruction: Bibliography
- Barney, William L. Passage of the Republic: An Interdisciplinary History of Nineteenth Century America (1987). D. C. Heath ISBN 0-669-04758-9
- Behrend, Justin. Reconstructing Democracy: Grassroots Black Politics in the Deep South after the Civil War. Athens, Georgia: University of Georgia Press, 2015.
- Blair, William (2005). "The use of military force to protect the gains of reconstruction". Civil War History. 51 (4): 388–402. doi:10.1353/cwh.2005.0055.
- Blum, Edward J. Reforging the White Republic: Race, Religion, and American Nationalism, 1865–1898 (2005).
- Bradley, Mark L. Bluecoats and Tar Heels: Soldiers and Civilians in Reconstruction North Carolina (University Press of Kentucky, 2009), 370 pp. ISBN 978-0-8131-2507-7
- Brands, H. W. (2012). The Man Who Saved the Union: Ulysses S. Grant in War and Peace. New York: Doubleday. ISBN 978-0-385-53241-9.
- Brown, Thomas J., ed. Reconstructions: New Perspectives on Postbellum America (2006), essays by 8 scholars excerpt and text search
- Calhoun, Charles W. (2017). The Presidency of Ulysses S. Grant. Lawrence: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-2484-3. scholarly review and response by Calhoun at doi:10.14296/RiH/2014/2270
- Chernow, Ron (2017). Grant. New York: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-487-6.
- Cimbala, Paul Alan; Miller, Randall M.; Simpson, Brooks D. (2002). An Uncommon Time: The Civil War and the Northern Home Front. Fordham University Press. ISBN 978-0-8232-2195-0.
- Cruden, Robert. The Negro in Reconstruction.[full citation needed]
- Donald, David H.; et al. Civil War and Reconstruction (2001).
- Downs, Gregory P. After Appomattox: Military Occupation and the Ends of War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2015.
- Du Bois, W. E. B. Black Reconstruction in America 1860–1880 (1935), Counterpoint to Dunning School explores the economics and politics of the era from Marxist perspective
- Du Bois, W. E. B. "Reconstruction and its Benefits", American Historical Review, 15 (July 1910), 781—799 online edition
- Dunning, William Archibald. Reconstruction: Political & Economic, 1865–1877 (1905). Influential summary of Dunning School; blames Carpetbaggers for failure of Reconstruction. online edition
- Egerton, Douglas (2014). The Wars of Reconstruction: The Brief, Violent History of America's Most Progressive Era. Bloomsbury Press. ISBN 978-1-60819-566-4.
- Etcheson, Nicole. "Reconstruction and the Making of a Free-labor South", Reviews in American History, Volume 37, Number 2, June 2009 in Project MUSE
- Fitzgerald, Michael W. Splendid Failure: Postwar Reconstruction in the American South (2007), 224pp; excerpt and text search
- Fitzgerald, Michael R. Reconstruction in Alabama: From Civil War to Redemption in the Cotton South (LSU Press, 2017) 464 pages; a standard scholarly history
- Fleming, Walter L. The Sequel of Appomattox, A Chronicle of the Reunion of the States (1918). From Dunning School.
- Fleming, Walter L. Civil War and Reconstruction in Alabama (1905). the most detailed study; Dunning School full text online from Project Gutenberg
- Foner, Eric and Mahoney, Olivia. America's Reconstruction: People and Politics After the Civil War. ISBN 0-8071-2234-3, short well-illustrated survey
- Foner, Eric (1988). Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877. New York: Harper & Row. ISBN 0-06-015851-4. Pulitzer-prize winning history, and most detailed synthesis of original and previous scholarship.
- Foner, Eric. Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction. 2005.
- Foner, Eric (2019). The Second Founding How The Civil War And Reconstruction Remade The Constitution. New York: W.W. Norton & Company, Inc. ISBN 978-0-393-35852-0.
- Franklin, John Hope. Reconstruction after the Civil War (1961), 280 pages. ISBN 0-226-26079-8. By a leading Black historian
- Guelzo, Allen C. (2004). Lincoln's Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America. New York: Simon & Schuster Paperbacks. ISBN 978-1-4165-4795-2.
- Guelzo, Allen C. (2018). Reconstruction A Concise History (Hardcover). Oxford University Press. p. 180. ISBN 9780190865696.
- Harris, William C. With Charity for All: Lincoln and the Restoration of the Union (1997) portrays Lincoln as opponent of Radicals.
- Henry, Robert Selph. The Story of Reconstruction (1938), popular
- Holzer, Harold; Medford, Edna Greene; Williams, Frank J. (2006). The Emancipation Proclamation: Three Views (Social, Political, Iconographic). Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-3144-2.
- Hubbs, G. Ward. Searching for Freedom after the Civil War: Klansman, Carpetbagger, Scalawg, and Freedman. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2015.
- Jenkins, Wilbert L. Climbing up to Glory: A Short History of African Americans During the Civil War and Reconstruction (2002).
- Kaczorowski, Robert J. (1995). "Federal Enforcement of Civil Rights During the First Reconstruction". Fordham Urban Law Journal. 23 (1): 155–86. ISSN 2163-5978.
- Kahan, Paul (2018). The Presidency of Ulysses S. Grant: Preserving the Civil War's Legacy. Yardley, PA: Westholme Publishing, LLC. ISBN 978-1-59416-273-2.
- Litwack, Leon. Been in the Storm So Long (1979). Pulitzer Prize; social history of the freedmen
- McPherson, James and James Hogue. Ordeal By Fire: The Civil War and Reconstruction (2009)
- Milton, George Fort. The Age of Hate: Andrew Johnson and the Radicals. (1930). online edition; from Dunning School
- McCarthy, Charles Hallan (1901). Lincoln's Plan of Reconstruction. New York: McClure, Philips, & Company.
- McFeely, William S. (1981). Grant: A Biography. Norton. ISBN 0-393-01372-3.
- —— (1974). Woodward, C. Vann (ed.). Responses of the Presidents to Charges of Misconduct. New York: Delacorte Press. ISBN 978-0-440-05923-3.
- Patrick, Rembert. The Reconstruction of the Nation (1967) online
- Perman, Michael. The Road to Redemption: Southern Politics, 1869–1879. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1984 ISBN 0-8078-4141-2, 9780807841419
- Perman, Michael. Emancipation and Reconstruction (2003).
- Peterson, Merrill D. (1994). Lincoln in American Memory. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-802304-3.
- Randall, J. G. The Civil War and Reconstruction (1953). Long the standard survey, with elaborate bibliography.
- Rhodes, James F. (1920). History of the United States from the Compromise of 1850 to the McKinley–Bryan Campaign of 1896, Volume: 6: 1865–72; Volume: 7: 1877. Highly detailed narrative by Pulitzer Prize winner; argues was a political disaster because it violated the rights of White Southerners. Vol. 6: 1865–1872 (via Questia); Vol. 7 (via Questia); Vol. 6 (via Google Books); Vol. 7 (via Google Books)
- Richter, William L. (2009). A to Z of the Civil War and Reconstruction. Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-6336-1.
- Roberts, Blain; Kytle, Ethan J. (January 17, 2018). "When the South Was the Most Progressive Region in America". The Atlantic.
- Simon, John Y. (2002). "Ulysses S. Grant". In Graff, Henry (ed.). The Presidents: A Reference History (7th ed.). pp. 245–60. ISBN 0-684-80551-0.
- Simpson, Brooks D. The Reconstruction Presidents (2009).
- Smith, Jean Edward (2001). Grant. New York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-84927-5.
- Stampp, Kenneth M. The Era of Reconstruction, 1865–1877 (1967); short survey; rejects Dunning School analysis. online
- Summers, Mark Wahlgren. The Ordeal of the Reunion: A New History of Reconstruction (2014) text search; online
- Summers, Mark Wahlgren. A Dangerous Stir: Fear, Paranoia, and the Making of Reconstruction (2009) excerpt and text search
- Thompson, C. Mildred. Reconstruction In Georgia: Economic, Social, Political 1865–1872 (1915; 2010 reprint); full text online free
- Trefousse, Hans L. Historical Dictionary of Reconstruction (Greenwood, 1991), 250 entries
- Wagner, Margaret E.; Gallagher, Gary W.; McPherson, James M. (2002). The Library of Congress Civil War Desk Reference. New York: Simon & Schuster Paperbacks. ISBN 978-1-4391-4884-6.
- Wang, Xi (1997). The Trial of Democracy: Black Suffrage and Northern Republicans, 1860–1910. Athens: The University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-4206-1.
- White, Ronald C. (2016). American Ulysses: A Life of Ulysses S. Grant. Random House Publishing Group. ISBN 978-1-58836-992-5.
- Woodward, C. Vann (1966). Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506423-0.
- Zuczek, Richard. Encyclopedia of the Reconstruction Era (2 vols., 2006).
Historiography
- Foner, Eric (2014). "Introduction to the 2014 Anniversary Edition". Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–18 (Updated ed.). ISBN 9780062383235.
- Ford, Lacy K., ed. A Companion to the Civil War and Reconstruction. Blackwell (2005) 518 pp.
- Frantz, Edward O., ed. A Companion to the Reconstruction Presidents 1865–1881 (2014). 30 essays by scholars.
- Perman, Michael and Amy Murrell Taylor, eds. Major Problems in the Civil War and Reconstruction: Documents and Essays (2010)
- Simpson, Brooks D. (2016). "Mission Impossible: Reconstruction Policy Reconsidered". The Journal of the Civil War Era. 6: 85–102. doi:10.1353/cwe.2016.0003. S2CID 155789816.
- Smith, Stacey L. (November 3, 2016). "Beyond North and South: Putting the West in the Civil War and Reconstruction". The Journal of the Civil War Era. 6 (4): 566–591. doi:10.1353/cwe.2016.0073. S2CID 164313047.
- Stalcup, Brenda, ed. Reconstruction: Opposing Viewpoints (Greenhaven Press: 1995). Uses primary documents to present opposing viewpoints.
- Stampp, Kenneth M.; Leon M. Litwack; eds. Reconstruction: An Anthology of Revisionist Writings (1969). Essays by scholars.
- Weisberger, Bernard A. "The dark and bloody ground of Reconstruction historiography". Journal of Southern History 25.4 (1959): 427–447. JSTOR 2954450
Yearbooks
- Appleton’s American Annual Cyclopedia and Register of Important Events of the Year 1867 (highly detailed compendium of facts and primary sources; details on every U.S. state & the national government)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1868 (1873)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1869 (1869)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1870 (1871)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1872 (1873)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1873 (1879)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1875 (1876)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1876 (1877)
- Appleton’s American Annual Cyclopedia... for 1877 (1878)
- The American year-book and national register for 1869 (1869) online
Primary sources
- Barnes, William H., ed., History of the Thirty-ninth Congress of the United States (1868). Summary of Congressional activity.
- Berlin, Ira, ed. Freedom: A Documentary History of Emancipation, 1861–1867 (1982), 970 pp. of archival documents; also Free at Last: A Documentary History of Slavery, Freedom, and the Civil War ed by Ira Berlin, Barbara J. Fields, and Steven F. Miller (1993).
- Blaine, James G. Twenty Years of Congress: From Lincoln to Garfield. With a review of the events which led to the political revolution of 1860 (1886). By Republican Congressional leader Vol. 2 (via Internet Archive).
- Fleming, Walter L. Documentary History of Reconstruction: Political, Military, Social, Religious, Educational, and Industrial 2 vols. (1906). Presents a broad collection of primary sources; Vol. 1:: On National Politics Vol. 2: On States (via Google Books).
- Memoirs of W. W. Holden (1911); via Internet Archive. North Carolina "scalawag" governor.
- Hyman, Harold M., ed. The Radical Republicans and Reconstruction, 1861–1870 (1967), collection of long political speeches and pamphlets.
- Lee, Stephen D. (1899). "The South Since the War". In Evans, Clement A. (ed.). Confederate Military History. XII. Atlanta, Georgia: Confederate Publishing Company. pp. 267–568 – via Internet Archive.
- Lynch, John R. The Facts of Reconstruction (New York: 1913). Full text online. One of the first Black congressmen during Reconstruction.
- Edward McPherson, The Political History of the United States of America During the Period of Reconstruction (1875), large collection of speeches and primary documents, 1865–1870, complete text online. [The copyright has expired.]
- Palmer, Beverly Wilson; Byers Ochoa, Holly; eds. The Selected Papers of Thaddeus Stevens 2 vols. (1998), 900pp; his speeches plus and letters to and from Stevens.
- Palmer, Beverly Wilson, ed. The Selected Letters of Charles Sumner, 2 vols. (1990); Vol. 2 covers 1859–1874.
- Peters, Gerhard; Woolley, John T. (2018b). "1868 Democratic Party Platform". The American Presidency Project.
- Pike, James Shepherd The prostrate state: South Carolina under negro government (1874)
- Reid, Whitelaw After the War: A Southern Tour, May 1, 1865 to May 1, 1866 (1866). By Republican editor.
- Smith, John David, ed. We Ask Only for Even-Handed Justice: Black Voices from Reconstruction, 1865–1877 (University of Massachusetts Press, 2014). xviii, 133 pp
- Sumner, Charles 'Our Domestic Relations: or, How to Treat the Rebel States' Atlantic Monthly September 1863, early abolitionist manifesto.
Newspapers and magazines
- DeBow’s Review major Southern conservative magazine; stress on business, economics and statistics
- Harper’s Weekly leading New York news magazine; pro-Radical
- Nast, Thomas, magazine cartoons pro-Radical editorial cartoons
- Primary sources from Gilder-Lehrman collection
- The New York Times daily edition online through ProQuest at academic libraries
дальнейшее чтение
- Foner, Eric (March 28, 2015). "Why Reconstruction Matters". New York Times.
- Simkins, William Stewart (June 1916). "Why the Ku Klux". The Alcalde. 4: 735–748. Archived from the original on September 22, 2006 – via Duke University Law School / Internet Archive. Also available via WikiSource.
- Suryanarayan, P., and White, S. (2020). Slavery, Reconstruction, and Bureaucratic Capacity in the American South. American Political Science Review.
Внешние ссылки
- Behn, Richard J., ed. [2002] 2020. "Reconstruction". Mr. Lincoln and Freedom. The Lehrman Institute.
- Bigelow, Bill. "Reconstructing the South: A Role Play" (teaching activity). Zinn Education Project.
- Bragg, William Harris. [2005] 2019. "Reconstruction in Georgia". New Georgia Encyclopedia.
- Green Jr., Robert P. 1991. "Reconstruction Historiography: A Source of Teaching Ideas". The Social Studies (July/August):153–57.
- Jensen, Richard. 2006. "Jensen's Guide to Reconstruction History, 1861–1877". Scholars' Guide to WWW. University of Illinois Chicago. Links to primary and secondary sources.
- Mabry, Donald J. 2006. "Reconstruction in Mississippi". The Historical Text Archive.
- Smith, Llewellyn M., dir. 2004. "Reconstruction: The Second Civil War", American Experience. PBS. Film connecting the replacement of civil rights with segregation and disenfranchisement at the end of 19th-century during the Jim Crow era.
- "Civil Rights During Reconstruction" — Historians Eric Foner, David Blight and Ed Ayers discuss "Civil Rights During Reconstruction"
- Seward, William H. 1866. "Proclamation Declaring the Insurrection at an End". American Historical Documents, 1000–1904, (The Harvard Classics 43).
- "Reconstruction: Era and Definition". The History Channel. A&E Networks.
- "The Civil War: Reconstruction". [2002] 2015. — This is part of an extensive assessment of the Civil War and slavery which gives particular attention to children.
- "The Civil War and Reconstruction Era, 1845–1877" [HIST 119]. Open Yale Courses. New Haven, Connecticut: Yale University. Full semester course in text/audio/video; materials free under the Creative Commons license.
- "The Reconstruction Era and the Fragility of Democracy". Facing History and Ourselves.
Portals Access related topics |
|
Find out more on Wikipedia's Sister projects |
|