Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рейхстаг пожар
Reichstagsbrand.jpg
Пожарные пытаются потушить пожар.
Родное имя Reichstagsbrand
Дата27 февраля 1933 г. ( 1933-02-27 )
Место расположенияЗдание Рейхстага , Берлин , Германия
ТипПоджог
УчастниковМаринус ван дер Люббе
Исход
  • Ван дер Люббе казнен
  • Гражданские свободы приостановлены
  • Нацистский контроль над правительством закрепился

Пожар Рейхстага ( немецкий : Reichstagsbrand , слушать ( помощь · информация ) ) был поджог Рейхстага , дом парламента Германии в Берлине, в понедельник 27 февраля 1933, ровно четыре недели после Адольфа Гитлера была приведена к присяге в качестве канцлера Германия . Правительство Гитлера заявило, что Маринус ван дер Люббе , коммунист голландского советаОб этом звуке , был виновником и приписал поджог коммунистическим агитаторам. Позднее в том же году немецкий суд постановил, что Ван дер Люббе действовал один, как он утверждал. На следующий день после пожара был издан указ о пожаре Рейхстага . Нацистская партия использовала огонь в качестве предлога , чтобы утверждать , что коммунисты были в заговоре против правительства Германии, которое сделало огонь ключевую роль в создании нацистской Германии .

Первое сообщение о пожаре поступило вскоре после 21:00  , когда пожарная часть Берлина получила сигнал тревоги. [1] : 26–28 К тому времени, как прибыли полиция и пожарные, нижняя палата « Палата депутатов » была охвачена пламенем. Полиция провела тщательный обыск внутри здания и обвинила Ван дер Люббе. Он был арестован, как и четыре коммунистических лидера вскоре после этого. Гитлер призвал президента Пауля фон Гинденбурга издать чрезвычайный указ, чтобы приостановить гражданские свободы и продолжить «беспощадную конфронтацию» с Коммунистической партией Германии . [2]После издания указа правительство ввело массовые аресты коммунистов, в том числе всех парламентских делегатов Коммунистической партии. Когда их непримиримые соперники коммунисты ушли, а их места опустели, нацистская партия превратилась из большинства в большинство, что позволило Гитлеру консолидировать свою власть.

В феврале 1933 года были арестованы болгары Георгий Димитров , Васил Танев и Благой Попов , сыгравшие решающие роли во время Лейпцигского процесса, также известного как «Суд над Рейхстагом». В прусской полиции они были известны как высокопоставленные оперативники Коминтерна , но полиция не знала, насколько они высоки. Димитров возглавлял все операции Коминтерна в Западной Европе. Ответственность за пожар Рейхстага остается предметом дискуссий и исследований. [3] [4] Нацисты обвинили Коминтерн в этом акте. Однако некоторые историки полагают, основываясь на архивных свидетельствах, что поджог был спланирован и заказан нацистами как операция под ложным флагом . [5][6] Здание оставалось в своем поврежденном состоянии, пока оно не было частично отремонтировано с 1961 по 1964 год и полностью восстановлено с 1995 по 1999 год. В 2008 году Германия посмертно помиловала Ван дер Люббе в соответствии с законом, принятым в 1998 году, чтобы отменить несправедливые приговоры, вынесенные нацистами. эпоха.

Прелюдия [ править ]

После ноября 1932 немецких федеральных выборов , то нацистская партия имела множество, а не большинство; Коммунисты отметили рост. Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера и главы коалиционного правительства 30 января 1933 года. В качестве канцлера Гитлер попросил президента Германии Пауля фон Гинденбурга распустить Рейхстаг и назначить новые парламентские выборы . Выборы были назначены на 5 марта 1933 года. Целью Гитлера было, прежде всего, получить нацистское большинство, закрепить свои позиции и устранить коммунистическую оппозицию. По запросу или по желанию президент мог отстранить канцлера от должности.

Гитлер надеялся отменить демократию более или менее законным образом, приняв Закон о полномочиях . Закон о полномочиях был особым законом, который давал канцлеру право принимать законы декретом без участия Рейхстага . Эти особые полномочия будут действовать в течение четырех лет, после чего они могут быть продлены. Согласно Веймарской конституции , президент мог управлять своим декретом во время чрезвычайного положения, используя статью 48 . [7]Беспрецедентным элементом Закона о полномочиях было то, что эти полномочия должны были быть предоставлены канцлеру, а не президенту. Разрешающий закон должен был быть принят только во время чрезвычайной ситуации и использовался только один раз, в 1923–24, когда правительство применило разрешающий закон, чтобы положить конец гиперинфляции . Для принятия уполномочивающего закона требовалось большинство в две трети голосов в рейхстаге . В январе 1933 года у нацистов было только 32% мест. [ необходима цитата ]

Во время избирательной кампании нацисты утверждали, что Германия находится на пороге коммунистической революции и что единственный способ остановить коммунистов - это принять Закон о полномочиях. Идея кампании была проста: увеличить количество мест нацистов, чтобы можно было принять Закон о полномочиях. Чтобы уменьшить количество оппозиционных членов парламента, которые могли голосовать против Закона о полномочиях, Гитлер планировал запретить Kommunistische Partei Deutschlands (Коммунистическую партию Германии или КПГ ), которая в то время занимала 17% мест после выборов и до созыва нового рейхстага . [ необходима цитата ]

В момент пожара парламент Германии не заседал. Он был распущен рейхспрезидентом Полем фон Гинденбургом , и выборы были назначены на следующий месяц.

Огонь [ править ]

Вскоре после 21:00  . 27 февраля 1933 года пожарная служба Берлина получила сообщение о пожаре в Рейхстаге . Несмотря на все усилия пожарных, большая часть здания была уничтожена пламенем. К 11:30 [ требовалось разъяснение ] пожар был потушен. Пожарные и полиция осмотрели руины и обнаружили 20 несгоревших связок легковоспламеняющихся материалов (разжигателей). Когда сообщили о пожаре, Гитлер ужинал с Йозефом Геббельсом в квартире Геббельса в Берлине. Когда Геббельсу срочно позвонили и сообщили о пожаре, он сначала расценил это как «сказку» и повесил трубку. Только после второго звонка он сообщил эту новость Гитлеру. [8]Оба покинули квартиру Геббельса и приехали на машине к Рейхстагу как раз в тот момент, когда тушили пожар. На этом месте их встретил Герман Геринг , министр внутренних дел Пруссии , который сказал Гитлеру: «Это возмущение коммунистов! Один из виновных коммунистов был арестован». Гитлер назвал пожар «знамением от Бога» и утверждал, что это был фанал (сигнал), означающий начало коммунистического путча (восстания). На следующий день Preussische Pressedienst (прусская пресс-служба) сообщила, что «этот акт поджога является самым чудовищным террористическим актом, осуществленным большевизмом в Германии». Vossische ZeitungГазета предупредила своих читателей, что «правительство считает, что ситуация такова, что опасность для государства и нации существовала и существует». [9]

Вальтер Гемпп был главой берлинской пожарной охраны во время пожара Рейхстага 27 февраля 1933 года, лично руководив операциями при инциденте. [10] 25 марта он был уволен за представление доказательств, свидетельствующих о причастности к пожару нацистов. [11] Гемпп утверждал, что была задержка с уведомлением пожарной бригады и что ему было запрещено в полной мере использовать ресурсы, находящиеся в его распоряжении.

В 1937 году он был арестован за превышение должностных полномочий. Несмотря на его апелляцию, он был заключен в тюрьму. Он был задушен и убит в тюрьме 2 мая 1939 г. [12]

Политические последствия [ править ]

На следующий день после пожара, по просьбе Гитлера, президент Гинденбург подписал указ поджога рейхстага в закон, используя статью 48 в Веймарской конституции . Указ о пожаре Рейхстага приостановил действие большинства гражданских свобод в Германии, включая habeas corpus , свободу выражения мнений , свободу печати , право на свободу ассоциаций и публичных собраний , а также тайну почты и телефона . [13]Эти права не были восстановлены во время правления нацистов. Указ был использован нацистами для запрета публикаций, не считающихся «дружественными» нацистскому делу. Несмотря на то, что Маринус ван дер Люббе утверждал, что действовал один во время пожара Рейхстага, Гитлер, получив свои чрезвычайные полномочия, объявил, что это начало коммунистического заговора с целью захвата Германии. Затем газеты нацистской партии опубликовали эту сфабрикованную «новость». [13] Это повергло немецкое население в панику и еще больше изолировало коммунистов среди гражданского населения; кроме того, тысячи коммунистов были заключены в тюрьму в дни после пожара (включая лидеров Коммунистической партии Германии ) по обвинению в том, что партия готовилась к путчу.. Говоря с Рудольфом Дильсом о коммунистах во время пожара в Рейхстаге, Гитлер сказал: «Эти недочеловеки не понимают, как люди стоят на нашей стороне. аплодисменты масс ". [14] Благодаря подавлению участия коммунистов в выборах (коммунисты ранее набирали 17% голосов) нацисты смогли увеличить свою долю голосов на выборах в Рейхстаг 5 марта 1933 года с 33% до 44%. [15] Это дало нацистам и их союзникам, Немецкой национальной народной партии (которая набрала 8% голосов), большинство в 52% в Рейхстаге . [15]

Хотя нацисты и получили большинство, они не достигли своей цели - получить 50–55% голосов в том году. [15] Фашисты думали , что это будет сложно достичь своей следующей цели, прохождения Благоприятного закона дает Гитлеру право управлять декретом, который требуется две трети голосов. [15] Однако в пользу нацистов повлияло несколько важных факторов, в основном продолжающееся подавление Коммунистической партии и способность нацистов извлечь выгоду из соображений национальной безопасности. Более того, некоторым депутатам Социал-демократической партии (единственной партии, которая проголосовала бы против Закона о полномочиях) не разрешили занять свои места в Рейхстаге., из-за арестов и запугивания со стороны нацистской СА. В результате Социал-демократическая партия будет недопредставлена ​​при окончательном подсчете голосов. Закон о предоставлении полномочий был легко принят 23 марта 1933 года при поддержке правой Немецкой национальной народной партии, Центристской партии и нескольких разрозненных партий среднего класса. Эта мера вступила в силу 27 марта, фактически сделав Гитлера диктатором Германии.

Kroll Opera House , сидя через Königsplatz от сгоревшего здания рейхстага, функционировали в качестве места проведения рейхстага в течение оставшихся 12 лет существования Третьего рейха.

Димитров на марке Восточной Германии

Пробная версия [ править ]

«Лейпцигский процесс» перенаправляется сюда. О судебных процессах после Первой мировой войны см. Лейпцигские процессы по делам о военных преступлениях .

В июле 1933 года Маринус ван дер Люббе , Эрнст Торглер , Георгий Димитров , Благой Попов и Васил Танев были обвинены в поджоге Рейхстага . С 21 сентября по 23 декабря 1933 года проходил Лейпцигский процесс под председательством судей Верховного суда Германии, Reichsgericht . Это был высший суд Германии. Председательствующим был судья д-р Вильгельм Бюнгер из Четвертого уголовного суда Четвертой Палаты по уголовным делам Верховного суда. [16] Обвиняемым были предъявлены обвинения в поджоге и попытке свержения правительства.

Окно, через которое Маринус ван дер Люббе якобы вошел в здание

Лейпцигский процесс получил широкую огласку и транслировался по радио. Ожидалось, что суд признает коммунистов виновными по всем пунктам. Однако в конце судебного разбирательства только Ван дер Люббе был признан виновным, а его товарищи по обвинению были признаны невиновными. В 1934 году Ван дер Люббе был обезглавлен во дворе немецкой тюрьмы. В 1967 году суд Западного Берлина отменил приговор 1933 года и посмертно изменил приговор Ван дер Люббе на восемь лет тюремного заключения. В 1980 году другой суд отменил приговор, но был отменен. В 1981 году западногерманский суд посмертно отменил приговор Ван дер Люббе 1933 года и признал его невиновным по причине безумия. Впоследствии это решение было отменено. Однако в январе 2008 г.он был помилован в соответствии с законом 1998 года за преступление на том основании, что любой, кто был осужден в соответствии с нацистской Германией, официально не виновен. Закон допускает помилование лиц, осужденных за преступления, совершенные при нацистах, исходя из того, что законы нацистской Германии «противоречили основным идеям справедливости».[17]

Судебный процесс начался в 8:45 утра 21 сентября, и Ван дер Люббе дал показания. За показаниями ван дер Люббе было очень трудно следить, поскольку он говорил о том, что потерял зрение на один глаз и скитался по Европе как бродяга, и что он был членом Коммунистической партии Нидерландов., который он бросил в 1931 году, но все еще считал себя коммунистом. Георгий Димитров начал свои показания на третий день суда. Он отказался от своего права на адвоката, назначенного судом, и успешно защитился. Когда судья Бюнгер предупредил о необходимости вести себя в суде прилично, Димитров заявил: «Господин президент, если бы вы были таким невиновным человеком, как я, и провели бы в тюрьме семь месяцев, пятеро из них днем ​​и ночью в цепях, вы бы поняли это, если бы человек, возможно, становится немного напряженным ". В ходе защиты Димитров утверждал, что организаторами пожара были высокопоставленные члены нацистской партии, и на суде они часто вступали в словесные столкновения с Герингом. Пик судебного процесса пришелся на 4 ноября 1933 года, когда Геринг занял позицию и был подвергнут перекрестному допросу Димитровым. [18] Состоялся следующий обмен:

Димитров: Господин премьер-министр Геринг заявил 28 февраля, что при аресте «голландский коммунист Ван дер Люббе имел при себе паспорт и членский билет Коммунистической партии». У кого была взята эта информация?

Геринг: Полиция обыскивает всех обычных преступников и сообщает мне о результатах.

Димитров: Все трое чиновников, которые арестовали и обследовали Ван дер Люббе, согласились, что у него не было обнаружено членского билета от коммунистической партии. Я хотел бы знать, откуда пришло сообщение о том, что такая карта была найдена.

Геринг: Мне сказал чиновник. Вещи, о которых мне сообщили в ночь пожара ... не могли быть проверены или доказаны. Отчет был передан мне ответственным должностным лицом и был принят как факт, и, поскольку его нельзя было немедленно проверить, он был объявлен как факт. Когда я сделал первый доклад для прессы на следующее утро после пожара, допрос Ван дер Люббе не был завершен. В любом случае я не вижу, чтобы кто-либо имел право жаловаться, потому что в ходе этого судебного разбирательства было доказано, что у Ван дер Люббе не было такой карточки.

Димитров: Я хотел бы спросить министра внутренних дел, какие шаги он предпринял, чтобы убедиться, что маршрут Ван дер Люббе до Хеннигсдорфа, его пребывание и его встречи с другими людьми там были расследованы полицией, чтобы помочь им разыскать Ван дер Люббе. сообщники?

Геринг: Поскольку я сам не чиновник, а ответственный министр, было не важно, чтобы я занимался такими мелкими, незначительными вопросами. Моей задачей было разоблачить партию и менталитет, виновный в преступлении.

Димитров: Знает ли рейхсминистр о том, что те, кто обладает этим якобы преступным менталитетом, сегодня контролируют судьбу шестой части мира - Советского Союза?

Геринг: Меня не волнует, что происходит в России! Я знаю, что русские платят счетами, и я предпочел бы знать, что их счета оплачены! Я забочусь о Коммунистической партии здесь, в Германии, и о коммунистических мошенниках, которые приезжают сюда, чтобы поджечь Рейхстаг !

Димитров: Этот преступный менталитет правит Советским Союзом, величайшей и лучшей страной в мире. Знает ли об этом господин премьер-министр?

Геринг: Я скажу вам то, что немецкий народ уже знает. Они знают, что вы поступаете позорно! Они знают, что вы мошенник-коммунист, приехавший в Германию поджечь Рейхстаг ! В моих глазах вы не что иное, как негодяй, мошенник, которому положено место на виселице! » [19]

В своем приговоре судья Бюнгер осторожно подчеркнул свое убеждение в том, что на самом деле имел место коммунистический заговор с целью сжечь Рейхстаг , но заявил, что, за исключением Ван дер Люббе, не было достаточных доказательств для причастности обвиняемых к пожару или предполагаемый заговор. Только Ван дер Люббе был признан виновным и приговорен к смертной казни. Остальные были оправданы и высланы в Советский Союз, где их встретили героическим приемом. Единственным исключением был Торглер, который до 1935 года находился под «опекой» полиции. После освобождения он взял псевдоним и уехал из Берлина.

Гитлер был в ярости от результатов этого процесса. Он постановил, что отныне государственная измена - среди многих других преступлений - будет рассматриваться только недавно созданным Народным судом ( Volksgerichtshof ). Позднее Народный суд стал ассоциироваться с количеством вынесенных им смертных приговоров, в том числе вынесенных после попытки убийства Гитлера в 1944 году , под председательством тогдашнего судьи-президента Роланда Фрейслера .

Казнь Ван дер Люббе [ править ]

На суде Ван дер Люббе был признан виновным и приговорен к смертной казни . Он был обезглавлен гильотиной (обычная форма казни в Саксонии в то время) 10 января 1934 года, за три дня до своего 25-летия. Нацисты утверждали, что Ван дер Люббе был участником коммунистического заговора с целью сжечь Рейхстаг и захватить власть, в то время как коммунисты утверждали, что Ван дер Люббе был участником нацистского заговора, чтобы обвинить их в преступлении. Ван дер Люббе, со своей стороны, утверждал, что он действовал в одиночку, чтобы протестовать против положения немецкого рабочего класса. [20]

Спор о роли Ван дер Люббе [ править ]

Мемориал в Зюдфридхоф в Лейпциге

По словам историка Яна Кершоу , к 1998 году почти все историки согласились с тем, что Ван дер Люббе поджег Рейхстаг и действовал в одиночку, и что это было просто удачей для нацистов. [21] Однако в первые дни после инцидента основные газеты США и Лондона сразу же скептически отнеслись к удаче нацистов, которые нашли козла отпущения коммунистов. [22] [23]

Утверждается, что идея о том, что Ван дер Люббе был "недоумком" или "умственно неполноценным", была пропагандой, распространяемой Коммунистической партией Нидерландов с целью дистанцироваться от восставшего антифашиста , который был ее членом и принял меры после того, как он не удалось этого сделать. [24] Джон Гюнтер , освещавший процесс, охарактеризовал его как «очевидную жертву маниакально-депрессивного психоза» и сказал, что нацисты не выбрали бы «такого неумелого и глупого агента». Ссылаясь на письмо, которое якобы было написано Карлом Эрнстом перед его смертью во время Ночи длинных ножейГюнтер считал, что нацисты, которые слышали, как Ван дер Люббе хвастается о планировании атаки на Рейхстаг, начали второй одновременный огонь, в котором они обвиняли его. [25] Ганс Моммзен пришел к выводу, что нацистское руководство находилось в состоянии паники в ночь пожара Рейхстага и, похоже, рассматривало пожар как подтверждение того, что коммунистическая революция была столь же неизбежной, как было сказано. [26]

Британский репортер Сефтон Делмер стал свидетелем событий той ночи. Он сообщил, что Гитлер прибыл к Рейхстагу , не зная, как это началось, и обеспокоен тем, что коммунистический переворот вот-вот начнется. Делмер считал, что Ван дер Люббе несет единоличную ответственность, но что нацисты стремились создать видимость «коммунистической банды», которая устроила пожар, но коммунисты стремились создать впечатление, что Ван дер Люббе работал на нацистов, с каждой стороны. построение теории заговора, в которой другой был злодеем. [27]

В частном порядке Гитлер сказал о председателе Коммунистической партии Эрнсте Торглере : «Я убежден, что он несет ответственность за поджог Рейхстага, но я не могу этого доказать». [28]

В 1960 году Фриц Тобиас , государственный служащий от СДПГ из Западной Германии и историк по совместительству, опубликовал серию статей в Der Spiegel , которые позже превратились в книгу, в которой он утверждал, что Ван дер Люббе действовал в одиночку. [29] [30] Тобиаса широко критиковали за его статьи, в которых говорилось, что Ван дер Люббе был пироманьяком., с давней историей сжигания зданий или попыток сжечь здания. Тобиас установил, что Ван дер Люббе пытался сжечь несколько зданий за несколько дней до 27 февраля. В марте 1973 года швейцарский историк Вальтер Хофер организовал конференцию, призванную опровергнуть утверждения Тобиаса. На конференции Хофер заявил, что нашел доказательства того, что некоторые из детективов, расследовавших пожар, были нацистами. Моммзен прокомментировал утверждения Хофера, заявив: «Довольно беспомощное заявление профессора Хофера о том, что сообщники Ван дер Люббе« могли быть только нацистами », является молчаливым признанием того, что комитет на самом деле не получил никаких положительных доказательств в отношении личности предполагаемых сообщников». . У Моммзена также была теория, поддерживающая Хофера, которая была подавлена ​​по политическим причинам.действие, которое он признал, было серьезным нарушением этики.[31]

Ричард Дж. Эванс в 2014 году резюмировал консенсус академических историков о том, что «большая часть историков [согласна] с тем, что Тобиас был прав и что единственным виновником пожара в Рейхстаге был Маринус ван дер Люббе». [30]

Историк Бенджамин Картер Хетт заявил в 2014 году:

Сегодня подавляющее большинство историков, специализирующихся на нацистской Германии, сходятся во мнении, что Маринус ван дер Люббе

сам сжег Рейхстаг. [32]

Показания члена СА Ханса-Мартина Леннингса в 1955 г. [ править ]

В июле 2019 года, более чем через 80 лет после этого события, немецкие Hannoversche Allgemeine Zeitung и RedaktionsNetzwerk Deutschland опубликовали письменные показания 1955 года, обнаруженные в наследстве бывшего следователя Фрица Тобиаса (см. Выше), которые были найдены в архивах Amtsgericht (суда). в Ганновере, в котором Ханс-Мартин Леннингс (1904–1962), бывший член нацистского военизированного подразделения СА, заявил, что в ночь пожара он и его группа СА отвезли Ван дер Люббе из лазарета в Рейхстаг, где они заметили «странный запах гари и клубы дыма, клубящиеся по комнатам». В заявлении говорится, что пожар уже начался, когда они прибыли, и что СА сыграла роль в поджоге, который привел к выдачеУказ о пожаре Рейхстага .

Леннингс, который умер в 1962 году, далее заявил в своем отчете, что он и другие члены его команды протестовали против ареста Ван дер Люббе. «Потому что мы были убеждены, что Ван дер Люббе не мог быть поджигателем, потому что, по нашим наблюдениям, Рейхстаг уже горел, когда мы высадили его туда», - сказал он в показаниях. Он утверждал, что его и других свидетелей задержали и заставили подписать документ, в котором отрицалась какая-либо информация об инциденте. Позже были казнены почти все, кто знал о пожаре Рейхстага. Леннингс сказал, что его предупредили, и он бежал в Чехословакию .

Леннингс попросил заверить его учетную запись в 1955 году на случай, если дело о пожаре Рейхстага когда-нибудь вернется в суд. [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43]

Обнаружение аффидевита Леннингса привело к предположению, что Тобиас проигнорировал его, чтобы защитить свою теорию единственного преступника о поджоге и защитить послевоенную карьеру бывших нацистов [44], но это также породило более трезвые предположения о том, какие неизвестные или забытые документы могли до сих пор хранятся в немецких архивах и являются ценными и впечатляющими историческими источниками, особенно о нацистском режиме. [45]

Комментарий Геринга [ править ]

Геринг (первый ряд, крайний слева) на Нюрнбергском процессе

В Взлет и падение Третьего рейха , Уильям Ширер писал , что на Нюрнбергском процессе генерал Гальдер заявил в присягой , что Герман Геринг хвастался о поджоге: «По случаю обеда в день рождения фюрера в В 1943 году люди вокруг фюрера перевели разговор на здание Рейхстага и его художественную ценность. Я слышал собственными ушами, как Геринг вмешался в разговор и крикнул: «Единственный, кто действительно знает о здании Рейхстага, - это я, ибо я поджечь его ». Сказав это, он хлопнул себя по бедру ». [46] Под перекрестным допросом на Нюрнбергском процессев 1945 и 1946 годах письменные показания Гальдера были зачитаны Герингу, который отрицал свою причастность к пожару. [47] : 433

«Контр судебное разбирательство», организованное Коммунистической партией Германии [ править ]

Вилли Мюнценберг

Летом 1933 года в Лондоне группа юристов, демократов и других антинацистов под эгидой немецких коммунистических эмигрантов организовала фиктивное встречное судебное разбирательство. Председатель судилище была британской лейбористской партии адвокат Д. Н. Pritt KC и главным организатором был KPD пропаганды главный Мюнценберг . Другими «судьями» были Пит Вермейлен из Бельгии; Джордж Брантинг из Швеции; Винсент де Моро-Джаффери и Гастон Бержери из Франции; Бетси Баккер-Норт, юрист и член парламента Нидерландов от прогрессивной либеральной партии Свободно мыслящая Демократическая лига ; Валд Хвидт из Дании; и Артур Гарфилд ХейсСоединенных Штатов. [1] : 120

Формальный судебный процесс начался 21 сентября 1933 года. Он длился одну неделю и закончился выводом о невиновности подсудимых и о том, что истинные инициаторы пожара находятся в среде ведущей элиты нацистской партии. Встречное судебное разбирательство привлекло большое внимание средств массовой информации, и сэр Стаффорд Криппс произнес вступительную речь. Геринг был признан виновным на инсценированном судебном процессе, который служил мастерской, проверявшей все возможные сценарии, и все выступления подсудимых были подготовлены. Большинство «судей», таких как Хейс и Моро-Джаффери, жаловались, что атмосфера на «контрсуде» больше походила на показательный процесс.Мюнценберг постоянно оказывал закулисное давление на «судей», чтобы они вынесли «правильный» приговор, не считаясь с истиной. Один из «свидетелей», предполагаемый боец ​​СА, явился в суд в маске и заявил, что на самом деле пожар был поджог СА . Фактически, «человеком СА» был Альберт Норден, редактор немецкой коммунистической газеты Rote Fahne . Другой свидетель в маске, которого Хейс назвал «не очень надежным», утверждал, что Ван дер Люббе был наркоманом и гомосексуалистом, любовником Эрнста Рема и нацистским обманщиком. Когда адвокат Эрнста Торглерапопросил организаторов инсценировки передать «доказательства», оправдывающие его подзащитного, Мюнценберг отказал в просьбе, поскольку у него не было никаких «доказательств», чтобы оправдать или осудить кого-либо в преступлении. [1] : 122–126 Контр-судебное разбирательство было чрезвычайно успешным рекламным ходом для немецких коммунистов. Мюнценберг последовал за триумфом еще одним, написав под своим именем бестселлер «Коричневую книгу о пожаре Рейхстага и гитлеровском терроре» , разоблачая то, что Мюнценберг назвал нацистским заговором с целью сжечь Рейхстаг и возложить ответственность за это на коммунистов. . (Как и во всех других книгах Мюнценберга, настоящим автором был один из его помощников; в данном случае чехословацкий коммунист Отто Кац. [48]За успехом «Коричневой книги» последовал еще один бестселлер, опубликованный в 1934 году и снова написанный Кацем «Вторая коричневая книга о пожаре Рейхстага и гитлеровском терроре» .

Коричневая книга была разделена на три части. В первой части, в которой прослеживается рост нацистов (или «немецких фашистов», как их называл Кац, в соответствии с практикой Коминтерна , запрещавшей использование термина «нацист»), КПГ изображается как единственная подлинная антифашистская сила в Германии и показал резкую атаку на СДПГ . Сформированная из диссидентов внутри СДПГ, КПГ возглавила коммунистические восстания в ранний Веймарский период, которые позже СДПГ подавила. «Коричневая книга» называла СДПГ «социал-фашистами» и обвиняла руководство СДПГ в тайной работе с нацистами. Второй раздел посвящен Рейхстагу.пожар, который был описан как нацистский заговор с целью подставить коммунистов, которые были представлены как наиболее преданные противники нацизма. Третий раздел посвящен предполагаемым кукловодам, стоящим за нацистами.

См. Также [ править ]

  • Урок истории
  • Список атак на законодательные органы

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ a b c Тобиас, Фриц (1964). Пожар Рейхстага . Патнэм.
  2. ^ Holborn, Haljo (1973) Республика Рейх: Создание из нацистской революции
  3. ^ "Огонь Рейхстага" . Энциклопедия Холокоста . Мемориальный музей Холокоста США. Архивировано 31 июля 2018 года . Проверено 12 августа 2013 года .
  4. ^ DW Персонал (27 февраля 2008). «75 лет назад огонь Рейхстага ускорил захват власти Гитлера» . Deutsche Welle . Архивировано 5 мая 2015 года . Проверено 12 августа 2013 года .
  5. ↑ Патерсон, Тони (15 апреля 2001 г.). «Историки находят« доказательства »того, что нацисты сожгли Рейхстаг» . Санди телеграф . Архивировано 9 марта 2018 года . Проверено 5 апреля 2018 года .
  6. ^ Ширер, Уильям (2011). Взлет и падение Третьего рейха . Саймон и Шустер. п. 192. Имеется достаточно доказательств, чтобы установить вне всякого разумного сомнения, что нацисты спланировали поджог и осуществили его в своих политических целях.
  7. ^ Botwinick, Рита (2004). История Холокоста: от идеологии к уничтожению . Нью-Джерси: Писон. С.  90–92 .
  8. ^ Ширер, Уильям Л. (1991). Взлет и падение Третьего рейха . Лондон: мандаринский. С. 191–192. ISBN 0-7493-0697-1.
  9. ↑ Снайдер (1976) , стр. 286–287.
  10. ^ Пинкни, Дэвид Х. (1964). Festschrift для Фредерика Б. Арца . Издательство Университета Дьюка . С.  194 .
  11. ^ Дельп, Альфред (2006). Пришествие сердца: сезонные проповеди и тюремные сочинения, 1941-1944 гг . Игнатий Пресс . п. 177.
  12. ^ Ленц, Харрис М. (1988). Убийства и казни: энциклопедия политического насилия, 1865-1986 . Макфарланд. С.  74 .
  13. ^ а б Кунц (2003) , стр. 33.
  14. ^ Gellately, Роберт (2001). Поддержка Гитлера: согласие и принуждение в нацистской Германии . Издательство Оксфордского университета. п. 18 . ISBN 978-0-19-160452-2.
  15. ^ а б в г Кунц (2003) , стр. 36.
  16. ^ Снайдер (1976) , стр. 288.
  17. ↑ Коннолли, Кейт (12 января 2008 г.). «75 лет спустя казненный поджигатель Рейхстага, наконец, получает помилование» . Хранитель . Лондон. Архивировано 11 января 2021 года . Проверено 1 мая 2008 года .
  18. ↑ Снайдер (1976) , стр. 288–289.
  19. ^ Снайдер (1976) , стр. 289.
  20. ^ биография Мартина Схоутена "Ринус ван дер Люббе 1909-1934" (1989)
  21. ^ Kershaw (1998) , стр. 456-458, 731-732.
  22. ^ «Цезарь или нервы» . nytimes.com . Нью-Йорк Таймс. 2 марта 1933 г.
  23. ^ «LONDON TIMES БОЙТСЯ БОЛЬШЕ ТЕРРОРА В БЕРЛИНЕ; подчеркивает, что в Германии ожидается всеобщая резня политических противников нацистов» . timesmachine.nytimes.com .
  24. ^ "Коммунизм голландского совета и Ван дер Люббе" . Архивировано 11 января 2021 года . Проверено 24 февраля 2007 года .
  25. ^ Гюнтер, Джон (1940). Внутри Европы . Нью-Йорк: Харпер и братья. С. 48–49.
  26. ↑ Mommsen (1972) , стр. 144.
  27. ^ "Отчет Сефтона Делмера о пожаре Рейхстага" . Архивировано из оригинала 5 декабря 2006 года.
  28. ^ Гитлер, Адольф (2008). Застольные беседы Гитлера, 1941–1944. Его личные разговоры . Нью-Йорк: Enigma Books. п. 121.
  29. ^ "Поджигатель; ПОЖАР РЕЙХСТАГА. Автор Фриц Тобиас. Перевод Арнольда Дж. Померанса с немецкого" Der Reichstagsbrand. Введение AJP Taylor. Иллюстрировано. 348 стр. Райью-Йорк: Сыновья Г.П. Патнэма. $ 5.95. (Опубликовано в 1964 году ) " . Нью-Йорк Таймс . 1 марта 1964 г. ISSN 0362-4331 . Проверено 27 января 2021 года . 
  30. ^ a b Эванс, Ричард Дж. (7 мая 2014 г.). «Заговорщики» . Лондонское обозрение книг . 36 (9). ISSN 0260-9592 . Проверено 26 января 2021 года . 
  31. ↑ Снайдер (1976) , стр. 287–288.
  32. ↑ Бенджамин Картер Хетт, Сожжение Рейхстага: расследование непреходящей тайны Третьего рейха (2014), стр. 315.
  33. ^ "Документ в Ганновере belegt: SA-Mann станет Reichstagsbrand 1933 geholfen haben" . Haz.de. 26 июля 2019. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  34. ^ "Dokument Aufgetaucht - SA-Mann будет Reichstagsbrand beteiligt gewesen sein" (на немецком языке). Frankfurter Rundschau. 26 июля 2019. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  35. ↑ Конрад фон Мединг (26 июля 2019 г.). "Neues zum Reichstagsbrand - Die" Legende "vom Einzeltäter wackelt erheblich" . Deutschlandfunkkultur.de. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  36. ^ Kellerhoff, Свен Феликс (26 июля 2019). "Was die neue Eidesstattliche Erklärung eines SA-Manns bedeutet" . Die Welt . Welt.de. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  37. ^ Soukup, Uwe (27 июля 2019). "Neue Indizien Aufgetaucht: Haben die Nazis den Reichstag abgefackelt?" . Faz.net . Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  38. ^ «Neues Dokument zum Reichstagbrand 1933 - Waren die Nazis doch die Brandstifter? - Ein neues Dokument deutet auf eine Beteiligung der Nazis am Reichstagsbrand 1933 hin - und entlastet den zum Tode verurteilten Kommunisten van der Lubbe» (на немецком языке). Tagesspiegel.de. 27 июля 2019 года. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  39. ↑ Фредерике Мюллер (27 июля 2019 г.). «Свидетельства бывшего нациста порождают новую тайну в связи с пожаром Рейхстага в 1933 году» . Dw.com. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  40. ^ "Заявление Апелляции Маринуса ван дер Люббе Free" . Vaaju.com. 26 июля 2019. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  41. ^ «Новый свидетель Счет 1933 Рейхстаг Огонь вновь воспламеняется Doubt над фашистской описательной - член нацистской SA рассказал , что голландский коммунист Ван дер Люббе прибыл фактически в рейхстаге только после того, как пожар начался» . Haaretz.com. 26 июля 2019. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  42. ^ «Недавно обнаруженные свидетельства ставят под сомнение заявления о пожаре нацистского Рейхстага» . The Times of Israel . AFP. 27 июля 2019 года. Архивировано 28 июля 2019 года . Проверено 28 июля 2019 .
  43. ^ Уинстон, Алекс (28 июля 2019). «Недавно найденный отчет о пожаре Рейхстага в 1933 году ставит под сомнение нацистский рассказ» . "Джерузалем пост" . Архивировано 11 января 2021 года . Проверено 28 июля 2019 .
  44. ^ "Reichstagsbrand - der Erklärung von SA-Mann legt NS-Beteiligung nahe" (на немецком языке). Ksta.de. 26 июля 2019. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  45. ^ "Wie konnte die Akte zum Reichstagsbrand vergessen werden?" . Haz.de. 27 июля 2019 года. Архивировано 11 января 2021 года . Дата обращения 1 сентября 2019 .
  46. ^ Ширер, Уильям (1959). Взлет и падение Третьего рейха . Нью-Йорк: Пробный камень. п. 193.
  47. ^ "Нюрнбергский процесс" . 18 марта 1946 года. Том 9. Архивировано 15 апреля 2012 года . Проверено 4 мая 2011 года .
  48. ^ Костелло, Джон (1988). Маска предательства . Лондон: Уильям Коллинз и сыновья. п. 296 .

Библиография [ править ]

  • Бахар, Александр и Кугель, Вильфрид (2001). Der Reichstagbrand (на немецком языке) (ред.).
  • Хетт, Бенджамин Картер (2014). Сожжение Рейхстага: расследование непреходящей тайны Третьего рейха . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-932232-9.
  • Хетт, Бенджамин Картер. «Эта история о чем-то фундаментальном: нацистские преступники, история, память и пожар Рейхстага». История Центральной Европы (2015): 199-224 онлайн .
  • Кершоу, Ян (1998). Гитлер, 1889–1936: гордыня . Лондон: Аллен Лейн.
  • Кунц, Клаудия (2003). Нацистская совесть . Белкнап Пресс. п. 33 . ISBN 0-674-01172-4.
  • Моммзен, Ганс (1972). «Пожар Рейхстага и его политические последствия». В Холборне, Хаджо (ред.). Республика в Рейх Создание нацистской революции . Нью-Йорк: Книги Пантеона. С. 129–222.Первоначально опубликовано как: Mommsen, Hans (1964). "Der Reichstagsbrand und seine politischen Folgen" [Поджог Рейхстага и его политические последствия]. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (на немецком языке). 12 (4): 351–413. JSTOR 30197002 . 
  • Натанс, Эли. «Пожар Рейхстага и политика истории». Histoire sociale / Социальная история 50.101 (2017): 171-176 онлайн .
  • Снайдер, Луи (1976). Энциклопедия Третьего рейха . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Тейлор, AJP «Кто сжег Рейхстаг ?: История легенды» History Today (август 1960 г.) 10 № 8, с. 515-522.
  • Тобиас, Фриц (1964). Пожар Рейхстага . Нью-Йорк: Патнэм.

Внешние ссылки [ править ]

  • Рецензия на книгу Бахара и Кугеля
  • Ван дер Люббе оправдан немецкими судами
  • Немецкий суд отменил решение Люббе
  • Документальный фильм о пожаре Рейхстага и Маринусе ван дер Люббе
  • Кадры кинохроники из Великобритании о пожаре
  • Заговорщики в Лондонском обозрении книг
  • Рецензия на книгу Хетта
  • Коричневая книга гитлеровского террора и сожжения Рейхстага . Полный текст американского издания, хранящегося в Мичиганском университете: HathiTrust : Alfred A Knopf Inc, NY, 1933.