Риторика (Аристотель)

Часть серии о
Corpus Aristotelicum
Логика ( Органон )
Категории Об интерпретации Предварительная аналитика Апостериорная аналитика Темы Софистические опровержения
Натурфилософия (физика)
Физика На небесах О порождении и коррупции Метеорология Во Вселенной * О душе Смысл и сенсибилия По памяти Во сне О мечтах О гадании во сне О продолжительности и краткости жизни О молодости, старости, жизни и смерти и дыхании На дыхании * История животных Части животных Движение животных Прогресс животных Генерация животных О цветах * О том, что слышал * Физиогномоника * На растениях * О чудесных вещах, которые слышали * Механика † Проблемы † На неделимых линиях * Ситуации и названия ветров * О Мелиссе, Ксенофане и Горгии *
Метафизика
Метафизика
Этика Политика
Никомахова этика Magna Moralia † Евдемова этика О добродетелях и пороках * Политика Экономика † Конституция афинян
Риторика Поэтика
Риторика Риторика Александру * Поэтика
Фрагменты
Фрагменты †
Аристотель Аристотелизм [*]: В целом согласны с тем, что это подделка [†]: Подлинность оспаривается
v т е

Аристотель «s Риторика ( древнегреческий : Ῥητορική , латинизируется :  Rhētorikḗ ; Latin : Ars Rhetorica ^[1] ) является древнегреческий трактат об искусстве убеждения , начиная с 4 - го века до н. Название на английском языке варьируется: обычно это « Риторика» , « Искусство риторики» , « О риторике» или « Трактат о риторике» .

Фон [ править ]

Обычно Аристотелю приписывают разработку основ системы риторики, которая «впоследствии стала ее пробным камнем» ^[2], оказав влияние на развитие риторической теории с древних времен до наших дней. « Риторика» рассматривается большинством риторов как «самая важная из когда-либо написанных работ по убеждению». ^[3] Гросс и Уолцер СОГЛАСУЕМОСТЬ, указывая , что, так же , как Альфред Норт Уайтхед рассмотрел все западную философию сноску к Платону , «вся последующая риторическая теория , а целый ряд ответов на вопросы , поднятый» от Аристотеля Риторика . ^[4] Это в значительной степени отражение дисциплинарных делений, восходящих кНападки Питера Рамуса на аристотелевскую риторику в конце 16 века ^[5] и продолжаются до настоящего времени. ^[6]

Как и другие работы Аристотеля, уцелевшие с древних времен, « Риторика», похоже, не предназначалась для публикации, а представляет собой собрание заметок его учеников в ответ на его лекции. Трактат показывает развитие мысли Аристотеля в течение двух разных периодов, когда он был в Афинах , и иллюстрирует расширение Аристотелем изучения риторики за пределы ранней критики ее Платоном в Горгиях ( ок.  386 г. до н.э. ) как аморальной, опасной и безнравственной. недостойный серьезного изучения. ^{[7] [8]} Федр , заключительный диалог Платона о риторике ( ок.  370 г. до н . Э.).), предлагал более умеренный взгляд на риторику, признавая ее ценность в руках истинного философа («повивальной бабки души») для «завоевания души посредством дискурса». Этот диалог предложил Аристотелю, сначала студенту, а затем преподавателю Платоновской академии , более позитивную отправную точку для развития риторики как искусства, достойного систематического научного изучения.

Риторика была разработана Аристотелем в течение двух периодов , когда он был в Афинах, первое, от 367-347 г. до н.э. (когда он был откомандирован Платону в Академии); а второй - в 335–322 гг. до н.э. (когда он руководил собственной школой, лицей ).

Изучение риторики оспаривалось в классической Греции: с одной стороны, софисты , а с другой - Сократ , Платон и Аристотель. Трио рассматривало риторику и поэзию как инструменты, которые слишком часто использовались для манипулирования другими, обращаясь к эмоциям и опуская факты. В частности, они обвиняли в этой манипуляции софистов, в том числе Горгия и Исократа . Платон, в частности, возложил вину за арест и смерть Сократа на софистическую риторику. Резким контрастом эмоциональной риторике и поэзии софистов была риторика, основанная на философии и стремлении к просветлению.

Одним из наиболее важных вкладов подхода Аристотеля было то, что он определил риторику как один из трех ключевых элементов - наряду с логикой и диалектикой - философии. Действительно, первая строка Риторики звучит так: «Риторика - это двойник ( антистрофа ) диалектики». ^[9]Согласно Аристотелю, логика занимается рассуждением, чтобы достичь научной достоверности, в то время как диалектика и риторика связаны с вероятностью и, таким образом, являются отраслями философии, которые лучше всего подходят для человеческих дел. Диалектика - это инструмент философских дебатов; это средство для опытной аудитории проверить вероятные знания, чтобы учиться. И наоборот, риторика - это инструмент для практических дискуссий; это средство убедить широкую аудиторию использовать вероятные знания для решения практических вопросов. Диалектика и риторика создают партнерство для системы убеждения, основанной на знаниях, а не на манипуляциях и упущениях.

Английский перевод [ править ]

Большинство английских читателей ХХ века полагались на четыре перевода Риторики . Первый, Ричард К. Джебб, был опубликован в 1909 году ^[10] . Следующие два перевода были опубликованы в 1924 году. Перевод Джона Х. Фриза был опубликован как часть Классической библиотеки Леба ^[11], а перевод У. Риса Робертса был опубликован в рамках серии работ Оксфордского университета в классике. Перевод Робертса был отредактирован и переиздан в 1954 году. ^[12] Издание 1954 года широко считается самым читаемым из этих переводов и широко доступно в Интернете. Четвертый стандартный перевод Лейна Купера вышел в 1932 году ^[13].

Только в 1990-х годах появился еще один крупный перевод Риторики. Опубликованная в 1991 году и переведенная Джорджем А. Кеннеди , ведущим классиком и риториком ^[14], эта работа отличается точностью своего перевода, а также обширными комментариями, примечаниями и ссылками на современные исследования Аристотеля и риторики. Сегодня он обычно считается стандартным научным ресурсом по риторике . ^[15]

Неоаристотелевская теория [ править ]

В риторической теории и критике в первой половине 20-го века доминировала неоаристотелевская критика, принципы которой были основаны на риторике и традиционно считались наиболее четко сформулированными в 1925 году Гербертом Вихелнсом . ^[16] Однако Форбс И. Хилл утверждает, что в то время как Викелнс традиционно получает признание за обобщение неоаристотелевской теории, Хойт Хопуэлл Хадсон более заслуживает этой похвалы. ^[17]Доминирование неоаристотелевской критики было «практически неоспоримым до 1960-х годов» и даже сейчас рассматривается не только как один из многих подходов к критике, но и как фундаментальное для понимания других теоретических и критических подходов, поскольку они «развивались в основном в ответ на [его ] сильные и слабые стороны." ^[18]

Обзор Книги I [ править ]

Риторика состоит из трех книг. Книга I предлагает общий обзор, представляя цели риторики и рабочее определение; он также предлагает подробное обсуждение основных контекстов и типов риторики. В Книге II подробно обсуждаются три средства убеждения, на которые оратор должен полагаться: основанные на доверии ( этос ), на эмоциях и психологии аудитории ( пафос ) и на образцах рассуждения ( логос ). В Книге III представлены элементы стиля (выбор слов, метафора и структура предложения) и их расположение (организация). Некоторое внимание уделяется доставке, но обычно читателя отсылают к Поэтике за дополнительной информацией в этой области. ^[19]

Многие главы книги I « Риторики Аристотеля» охватывают различные типичные аргументы в пользу обсуждения в афинской культуре.

Глава Один

Аристотель сначала определяет риторику как аналог ( антистрофу ) диалектики (Книга 1: 1: 1-2). Он объясняет сходство между ними, но не комментирует различия. Здесь он вводит термин энтимема (Книга 1: 1: 3).

Глава вторая

Известное определение риторики, данное Аристотелем, рассматривается как способность в каждом конкретном случае видеть доступные средства убеждения. Он определяет pisteis (множественное число от πῐ́στῐς , pístis , букв. «Доверие к другим, вера ; средства убеждения») как атехнический (нехудожественный) и энтехнический (художественный). Из pisteis предоставленного посредством речи есть три части: этос , пафос и логотипы . Он вводит парадигмы и силлогизмы как средства убеждения.

В третьей главе

Представляет три жанра риторики: совещательную , судебно-медицинскую и эпидиктическую . Здесь он также касается «целей», которых ораторы каждого из этих жанров надеются достичь своими убеждениями, которые более подробно обсуждаются в следующих главах (Книга 1: 3: 5–7). Аристотель вводит эти три жанра, говоря, что «существует три вида риторики, соответствующих трем типам слушателей». ^{[20] [21]}

Глава четвертая

Аристотель обсуждает типы политических тем совещательной риторики. Пять наиболее распространенных - это финансы, война и мир, национальная оборона, импорт и экспорт, а также разработка законов.

Глава пятая

Аристотель обсуждает различные этические темы совещательной риторики. Аристотель определяет цель человеческой деятельности как «счастье» и описывает множество факторов, способствующих этому (Книга 1: 5: 5–18).

Глава шестая

Это продолжение пятой главы, в котором более подробно объясняется стоихея (элементы) «добра», описанная в предыдущей главе.

Глава седьмая

Вводит термин « койнон степени». Обсуждает «цели» совещательной риторики по отношению к большему благу или более выгодному.

Глава восьмая

Аристотель определяет и обсуждает четыре формы politeia, полезные в совещательной риторике: демократия , олигархия , аристократия и монархия .

Глава девятая

В этой главе обсуждаются достоинства и концепции to kalon (благородный), включенные в эпидемическую риторику. Аристотель описывает, что делает определенные темы подходящими или достойными похвалы или порицания. Он также заявляет, что важно выделить определенные черты предмета похвалы.

Глава десятая

Аристотель обсуждает, какие силлогизмы следует выводить из kategoria (обвинения) и apologia (защиты) судебной риторики. Он также представляет проступок, что полезно для судебной риторики.

Глава одиннадцатая

В этой главе обсуждается множество различных типов гедона (удовольствия), полезных для судебной риторики. Аристотель называет это причинами неправильных поступков людей.

Глава двенадцатая

В этой главе, также посвященной судебной риторике, обсуждаются настроения людей и то, кого люди неправы из гедона, обсужденного в предыдущей главе. Аристотель подчеркивает важность готовности или намерения совершить проступок.

Глава тринадцатая

Аристотель классифицирует все действия, которые справедливы и несправедливы, определенные в судебной риторике. Он также различает, какие действия справедливы и несправедливы, если быть справедливым.

Глава четырнадцатая

Эта глава параллельна койнону, описанному в седьмой главе. Аристотель разъясняет масштабы в отношении вопросов «проступка», предназначенных для судебной риторики.

Глава пятнадцатая

Аристотель резюмирует аргументы, доступные оратору при работе с доказательствами, которые поддерживают или ослабляют аргументы. Эти атехнические трассы содержат законы, свидетелей, контракты, пытки и клятвы.

Обзор Книги II [ править ]

Книга II дает советы для всех типов выступлений. Риторика Аристотеля обычно концентрируется на этосе и пафосе , и, как отмечал Аристотель, оба влияют на суждение. В частности, Аристотель говорит о влиянии этоса и пафоса на аудиторию, поскольку говорящий должен продемонстрировать эти способы убеждения перед этой аудиторией.

Глава 1 [ править ]

В главе 1 Аристотель отмечает, что эмоции заставляют мужчин менять свои мнения и суждения. Таким образом, эмоции имеют определенные причины и следствия (Книга 2.1.2–3). Таким образом, говорящий может использовать это понимание для стимулирования определенных эмоций у аудитории. Однако Аристотель утверждает, что наряду с пафосом говорящий должен также демонстрировать этос , который для Аристотеля включает в себя phronesis , arete и eunoia (Книга 2.1.5–9).

Главы 2–11 [ править ]

В главах 2–11 исследуются эмоции, полезные для риторического выступления.оратор. Аристотель дает отчет о том, как вызвать эти эмоции в аудитории, чтобы оратор мог успешно произвести желаемое действие (Книга 2.2.27). Аристотель организует обсуждение эмоций противоположных пар, таких как гнев и спокойствие или дружелюбие и вражду. Для каждой эмоции Аристотель обсуждает душевное состояние человека, против кого направляет эмоцию и по каким причинам (Книга 2.1.9). Уместно понимать все компоненты, чтобы вызвать определенную эмоцию в другом человеке. Например, для Аристотеля гнев является результатом чувства унижения (Книга 2.2.3–4). Те, кто разгневаны, находятся в состоянии бедствия из-за того, что их желания не удовлетворены (Книга 2.2.9). Гнев направляет свои эмоции на тех, кто оскорбляет последних или то, что последние ценит.Эти оскорбления являются причиной гнева (Книга 2.2.12–27). Таким образом, Аристотель переходит к определению каждой эмоции, оценивает состояние ума тех, кто испытывает эмоцию, определяет, кому люди направляют эмоцию, и раскрывает свои доводы, лежащие в основе эмоции. Значение анализа Аристотеля проистекает из его идеи, что эмоции имеют логическое обоснование и материальные источники.

Главы 12–17 [ править ]

Джордж А. Кеннеди в примечании к книге «О риторике: теория гражданского дискурса» отмечает, что этос преимущественно относится к «моральному характеру» действий и разума. На странице 148 Кеннеди раскрывает цель глав 12-17 как демонстрацию выступающему того, «как его этос должен учитывать и приспосабливаться к этосу различных типов одиторов, если он хочет успешно обращаться к ним». ^[22] Как видно из глав, объясняющих различные эмоции, в главах 12-17 Аристотель сосредотачивается на необходимых средствах успешного убеждения аудитории. Тем не менее, в этих главах Аристотель анализирует характеры различных групп людей, чтобы оратор мог скорректировать свой изображаемый этос, чтобы повлиять на аудиторию. Во-первых, он описывает молодежь как создание желания, легко изменяемое и быстро удовлетворяемое. Молодые ненавидят, когда их унижают, потому что они жаждут превосходства (Книга 2.12.1–15). Согласно Аристотелю, старики недоверчивы, циничны и недалеки, потому что, в отличие от молодых, их прошлое длинно, а будущее коротко (Книга 2.13.1–5). Старые действуют не на основе желания, а, скорее, ради выгоды (Книга 2.13.13–14). Те, кто в расцвете сил, представляют для Аристотеля средство,обладая преимуществами как старых, так и молодых без излишеств или недостатков (Книга 2.14.1). Человек с хорошим происхождением, богатством или властью имеет характер удачливого дурака, характера, в котором рождаются наглость и высокомерие, если эти удачи не используются в своих интересах (Книга 2.15–17).

Главы 18–26 [ править ]

Хотя Книга II в первую очередь фокусируется на этосе и пафосе, Аристотель обсуждает парадигму и энтимему как два общих способа убеждения. Существует два вида парадигм: сравнения, отсылающие к тому, что произошло раньше, и басни , изобретающие иллюстрацию (Книга 2.20.2–3). Максимы , или сжатые, умные утверждения о действиях, служат заключением энтимем (Книга 2.1–2). Выбирая максиму, следует оценивать взгляды аудитории и использовать подходящую максиму (Книга 2.21.15–16). Усилениеи осуждение, хотя и не являются элементами энтимемы, могут способствовать опровержению энтимемы оппонента или раскрытию лжи, разоблачая ее как справедливую или несправедливую, добрую или злую и т. д. Аристотель также упоминает коину, ложные энтимемы и лизис (опровержение энтимема противника). Во всех этих техниках Аристотель рассматривает народную мудрость и публику как центральный проводник. Таким образом, влияние говорящего на аудиторию служит ключевой темой всей Книги II.

Книга II заканчивается переходом к Книге III. Переход завершает обсуждение пафоса, этоса, парадигм, энтимем и максим, так что Книга III может сосредоточиться на доставке, стиле и аранжировке.

Обзор Книги III [ править ]

Книгу III « Риторики Аристотеля» часто затмевают первые две книги. В то время как Книги I и II более систематичны и обращаются к этосу , логотипам и пафосу , Книгу III часто считают конгломератом греческих стилистических приемов о риторике. Тем не менее, Книга III содержит информативный материал по лексике (стилю), которая относится к «способу высказывания» (в главах 1-12) и такси, который относится к расположению слов (в главах 13-19).

Главы 1–12: стиль (лексика) [ править ]

Глава 1

Обобщает книги I и II Аристотеля и вводит термин гипокризис ( пронунтиация ). Аристотель утверждает, что голос следует использовать для наиболее точного представления данной ситуации на примере поэтов (Кк. 3 1: 3-4).

Глава 2

Подчеркивает aretê , что определяется как добродетель или превосходство. Применительно к риторике aretê означает естественное, а не принудительное или искусственное (Bk. 3 2: 1-4). К метафорам также обращаются как к навыку, которому нельзя научить, и который должен даровать «словесную красоту» (Bk. 3 2: 6-13).

Глава 3

Имеет дело с «холодным» языком. Это происходит, когда кто-то использует сложные двойные слова, архаические и редкие слова, добавляющие описательные слова или фразы и несоответствующие метафоры (Bk. 3 3: 1-4).

Глава 4

Обсуждает другую образную часть речи, сравнение (также известное как эйкон). Сравнения только изредка полезны в речи из-за их поэтического характера и сходства с метафорой.

Глава 5

Обращается к тому, как правильно говорить, используя связки, называя вещи их конкретными именами, избегая терминов с двусмысленным значением, соблюдая род существительных и правильно используя слова единственного и множественного числа (Bk. 3 5: 1-6).

Глава 6

Дает практические советы о том, как усилить язык с помощью онкосов (широты) и синтомии (краткости). Не использование термина «круг», а его определение будет служить примером онкоса, а использование этого слова в качестве определения будет служить примером синтомии (Bk.3 5: 1-3).

Глава 7

Аристотель расширяет использование соответствующего стиля в обращении к предмету. «Lexis будет уместным, если он выражает эмоции и характер и пропорционален предмету». Аристотель подчеркивает эмоции, надежность, род (например, возраст) и моральное состояние как важные соображения (Bk. 3 7: 1-6).

Глава 8

Ритм должен быть включен в прозу, чтобы сделать ее хорошо «ритмичной», но не до размеров стихотворения (Кк.3 8: 3-7).

Глава 9

Рассматривает периодический стиль и то, как его следует рассматривать как ритмическую единицу и использовать для завершения мысли, чтобы помочь понять смысл (Bk.3 9: 3-4).

Глава 10

Аристотель далее выделяет метафору и обращается к тому, как она способствует обучению и делает возможным визуализацию (Кк. 3 10: 1-6).

Глава 11

Объясняет, почему приемы стиля могут сделать язык непривычным. Аристотель предупреждает, что неуместно говорить гиперболами (Bk. 3 11:15).

Глава 12

Три жанра устной и письменной речи - это совещательный, судебный и эпидиктический , каждый из которых написан логографами ( спичрайтерами) , каждый из которых владеет разными типами речей. Это переходит в следующий раздел глав, посвященных такси.

Главы 13–19: части речи [ править ]

Глава 13

Охватывает необходимые части речи, которые включают протез (который является утверждением предложения), а затем пистолет (который является доказательством утверждения), а также prooemium (введение) и эпилог (Bk. 3 13: 1). -4).

Глава 14

Обсуждает prooemiun (введение), в котором показано, как введение следует использовать в выступлениях как в эпидемиологическом, так и в судебном порядке. У обоих есть главная цель - сигнализировать об окончании речи (Bk. 3 14: 1-11).

Глава 15

Справляется с предвзятыми нападками в соответствии с Аристотелем, который позже стал частью Стазиса (теории аргументации), который «определяет спорный вопрос в судебном процессе».

Глава 16

Diēgēsis или повествование обсуждается и демонстрирует, как нужно работать в аргументе, используя логотипы . Повествование различается по эпизодам, судебным и совещательным.

Глава 17

Смотрит на пистолет или доказательство в речи и на то, как оно меняется в каждом типе речи.

Глава 18

Эротесис , также известный как допрос, относился к вопросу и требованию ответов на судебных процессах во времена Аристотеля. Это считается «наиболее подходящим, когда оппонент сказал что-то одно, а если задан правильный вопрос, получается абсурд» (Бк. 3 19: 1).

Глава 19

В последней главе книги III Аристотеля обсуждаются эпилоги , которые являются завершением речей и должны включать четыре вещи: «расположение слушателя благосклонно к говорящему и неблагосклонно к оппоненту, усиление и минимизирование, побуждение слушателя к эмоциональным реакциям и напоминание о том, что основные положения речи »(Кк. 3 19: 1-4).

Ученые снова обращаются к Книге III, чтобы развить теории о греческом стиле и его современном значении. ^[23]

Важность совещательной риторики [ править ]

Амели Оксенберг Рорти обсуждает структуру и характеристики совещательной риторики в своем исследовании. Она цитирует Аристотеля, чтобы убедить свою аудиторию в характеристиках влиятельного характера совещательной риторики. «Аристотель отмечает как центральные в совещательной риторике: соображения благоразумия и справедливости, прогнозируемые политические и психологические последствия решения и вероятность поощрения - или укрепления - подобных бунтарских настроений среди союзников». ^[24] Отличительной чертой совещательной риторики является практичность. Рорти утверждает, что «размышляющий оратор, желающий сохранить свою репутацию заслуживающего доверия, должен обращать внимание на то, что на самом деле может произойти». ^[25] Вдобавок Аристотель так сильно фокусируется на рассудочной риторике, потому что «она наиболее ясно показывает первостепенное значение истины, поскольку она функционирует в рамках самого искусства риторики». ^[26] Путь к действию определяется с помощью совещательной риторики, поскольку человек, следующий практическим средствам, может предвидеть вероятные события и действовать соответственно.

Интерпретируя работу Аристотеля об использовании риторики, Бернард Як обсуждает огромную потребность в публичном дискурсе и публичном мышлении. Он заявляет: «Мы проводим совместные обсуждения в политических сообществах, делая и выслушивая попытки друг друга убедить нас в том, что некоторые будущие действия лучше всего послужат той цели, которую граждане разделяют друг с другом ... Это общая цель, которая отличает совещательную риторику и, следовательно, публичную риторику. рассуждения из других форм риторики и политического суждения, которые исследует Аристотель ». ^[27] Общие цели имеют первостепенное значение при обсуждении вопроса, который влияет на общее благо. Без такой версии совещательной риторики аргументы несправедливо благоприятствовали бы интересам власти и пренебрегали бы правами простых людей.

См. Также [ править ]

• Энтимем
• Искусство быть правым
• Contra Principia Negantem Disputari non potest
• Война с нуля , книга частично основана на риторике Аристотеля

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• СМИ, связанные с риторикой (Аристотель) на Викискладе?
• Работы, связанные с риторикой в Wikisource