Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Роуз v Королевский колледж врачей
Герб Общества аптекарей и Королевского колледжа врачей.jpg
Герб Общества аптекарей (слева) и Королевского колледжа врачей (справа)
СудСуд королевской скамьи
Полное название дела' Rose v Королевский колледж врачей [1703]
Решил15 марта 1703 года
История болезни
Предварительные действияСудебное преследование Уильяма Роуза 1701–1703 гг.
Обратился изОбщество аптекарей
Обратился кДом лордов
Последующие действияДали аптекарям право прописывать
Связанное действие (я)Общество аптекарей обратилось в Палату лордов, которая впоследствии отменила приговор.
Мнения по делу
Все судьи высказали мнения, подтверждающие право обвиняемого назначать и практиковать Physick .
Членство в суде
Судья (а) сидитСэр Джон Холт
Мнения по делу
РешениеДом лордов

Роуз против Королевского колледжа врачей , также известное как Дело Роуз , было знаменательным британским судебным процессом 1703 года (также зарегистрированного как 1704 [a] )между Королевским колледжем врачей (RCP) и Уильямом Роузом, ливериманом Общества аптекарей.. Роуз лечил Джона Сил, который жаловался на его обращение в RCP, который в 1703 году подал успешный судебный иск против Роуза. Общество аптекарей и Роуз успешно обжаловало это решение. Однако это не изменило медицинскую практику, а просто узаконило то, что уже делали аптекари, и подтвердило «статус-кво». Тем не менее, это символизировало упадок растущей юридической монополии Колледжа на то, кто занимается медициной. В конечном итоге это дело рассматривалось не как дело между колледжем и одним человеком, а как дело между одним могущественным колледжем против одного могущественного общества.

После двухлетних дебатов по определению « лекаря » доказательства, предоставленные мясником Джоном Силом и Королевским колледжем врачей, были использованы в суде для успешного преследования Роуз за «врачебную практику» и прием лекарств. Однако, опасаясь, что иск приведет к ущемлению их привилегий как всей профессии, и в поддержку Роуза, Общество аптекарей подало заявление об ошибке, и Палата лордов быстро отменила решение.

Аптекари были самой низкой категорией врачей, происходившей от обычных владельцев магазинов, получивших отдельную идентификацию с 1617 года и получивших право лечить больных во время чумы 1665 года , когда многие врачи и их богатые пациенты бежали из Лондона. Решение Палаты лордов подтвердило это право, и решение установило юридическое признание аптекарей врачами .

Фон [ править ]

Во время дела Роуза медицинские услуги обычно оказывались тремя поставщиками; хирург , аптекарь и врач . Имея университетское образование, врачи занимали высшее положение, в значительной степени полагались на хорошее поведение у постели больного , ставили диагнозы и выписывали рецепты , но не отпускали лекарства. [1]

До 1703 года законом короля Генриха VIII аптекарям было запрещено заниматься медициной . Их работа заключалась в составлении и выдаче лекарств. Однако роли этих поставщиков медицинских услуг уже менялись, и функции дублировались. Роберт Питт позже объяснил, что лондонский пожар развратил врачей.и хотя многие бежали из Лондона, многие аптекари были оставлены, чтобы заботиться о больных людях, оставленных дома. Когда врачи вернулись, оказалось, что они полагаются на рекомендации этих аптекарей. Кроме того, они также заметили, что аптекари прописывают большие количества дорогих лекарств. Как следствие, некоторые врачи, к раздражению аптекарей, начали сами открывать аптеки. Эти лондонские диспансеры были одобрены РКП. [2] [3]

Стороны [ править ]

Джон Сил [ править ]

Рынок Хангерфорд, Лондон, гравюра RC West, 1805 г. [4]

Зимой 1699-1700 годов Сил был бедным мясником на Хангерфорд-Маркет в Лондоне. [1] Он жил недалеко от Роуз и, по словам Роуз, страдал от венерической болезни и не заслуживал доверия; у него «была очень рыхлая печень, и он очень сильно увлекался женщинами, последствия которых сильно обрушились на него в последние годы». [5]

Уильям Роуз [ править ]

Аптека восемнадцатого века, воссозданная для Немецкого музея в Нюрнберге [6]

Во время судебного разбирательства Роуз была влиятельным и высокопоставленным ливреем Общества аптекарей, общаясь с самыми богатыми гражданами Лондона. Среди его братьев были Томас Роуз и Фрэнсис Роуз , запатентовавшие землю на Ямайке, и Джон Роуз , лондонский купец, который торговал с Ямайкой и возил туда рабочих на своих кораблях. [7] Другой брат, Фулк Роуз , был одним из первых колонистов Ямайки, чья вдова в конце концов вышла замуж за сэра Ханса Слоана . [8]

Королевский колледж врачей [ править ]

Встреча Коллегии врачей в представлении Роулендсона и Пугина. Акватинта Дж. Блока, 1808 г. [9]

На протяжении 17 века Колледж активно контролировал выдачу медицинских лицензий в Лондоне, наказывая тех, кто причастен к « малапраксе ». [10] Основополагающий устав RCP 1518 года устанавливал обязанность цензора «выяснять всех практикующих врачей ... проверять, исправлять и управлять ими, если необходимо, чтобы привлечь их к ответственности». [11]

Кроме того, РКП не смогла остановить закон (закон) 1694 года, который давал Обществу аптекарей определенные исключения и признание того, что аптекари заботятся о растущем числе лондонцев, гораздо больше, чем о врачах. [5]

Общество аптекарей [ править ]

Апотекарии Hall, Pilgrim St выгравирован Джоном Джеймсом Hinchliff из рисунка Томаса Hosmer Пастыря , гр. 1850. [12]

Аптекари возникли как поставщики лекарственных специй и трав, в 1617 году приобрели отдельную идентичность от бакалейщиков и установили право лечить больных во время чумы 1665 года , когда многие врачи и их богатые пациенты бежали из Лондона. [13] Ко времени суда аптекари все чаще фигурировали в списке самых высоких налогоплательщиков, и Общество аптекарей также было «одной из самых значительных корпораций Лондона» и «политически влиятельным». [5]

Судебное преследование [ править ]

Первоначально, в феврале 1701 года, Роуз был обвинен и предстал перед судом Королевской скамьи, а затем, через два года, впоследствии предстал перед судом . Его обвинение заключалось в том, что без какой-либо официальной лицензии или инструкции от врача и без какой-либо оплаты он действительно практиковал «лекарь», а также готовил и вводил лекарства Силе. [14]

Заплатив Роузу «огромную сумму денег» и впоследствии получив еще один счет в размере 50 фунтов стерлингов (эквивалент 8 200 фунтов стерлингов в 2019 году), Сил обратился в лондонский диспансер, где более дешевые лекарства обеспечили ему более быстрое лечение. [5]

Physick [ править ]

Только члены Колледжа могли практиковать «медицину», но вопрос о том, что составляет физическую практику, обсуждался. Сил был достаточно разгневан, чтобы поговорить с комитетом цензоров в колледже на Уорик-лейн, обвинив Роуз в том, что она давала ему «лекарство» с 5 декабря 1699 года по январь 1700 года [5].

Судебный процесс и приговор [ править ]

Сэр Джон Холт Ричарда ван Блека , холст, масло, ок. 1700. Национальная портретная галерея, Лондон. [15]

Стоял ли Роуз в его собственной защите или даже был вызван, не было документально подтверждено, но Колледж намеревался представить его перед судьей и присяжными. В анналах Колледжа говорится о своем решении: «чтобы мистер Свифт, поверенный Колледжа, немедленно возбудил уголовное дело против упомянутого Уильяма Роуза». [13] Тем временем Сил обвинил Роуз в том, что она вернулась к нему в ярости против обвинений. Г-н Свифт при поддержке Королевской скамьи впоследствии обеспечил, чтобы присяжные признали Роуза виновным в составлении нескольких лекарств и продаже их Силу, что нарушало привилегии врачей, установленные в уставе Колледжа и одобренные Privileges and Authority врачей. в Акте Лондона 1523 . Сэр Джон Холт , ведущий вигсудья вынес решение и оштрафовал Роуз на 5 фунтов стерлингов, что эквивалентно месячной практике (около 817 фунтов стерлингов в 2019 году). [3] [13]

Апелляция [ править ]

Роуз вежливо умолял RCP, о чем свидетельствует сохранившееся письмо, которое он написал Гансу Слоану в 1701 году. Однако извинения не были приняты. [5] Роуз утверждал, что он получал гонорары только за приготовление лекарств, а не за советы, и поэтому приговор был несправедливым. [13] По совету генерального прокурора Общество аптекарей подало заявление об ошибке в Палату лордов, требуя отменить приговор [16] и освободить Роуз от наложенного на него наказания. [5] слушание было 15 марта 1703, [17] [18] (иногда документированы в марте 1704 года [а] ). [19]

Обращение Общества аптекарей [ править ]

Общество аптекарей было представлено Томасом Поуисом и Сэмюэлем Доддом [13] [14] и указывало, что последствия судебного преследования его будут разрушительными не только для Роуза, но и для всех аптекарей, которые не смогут заниматься своей профессией без лицензии. врача. Они также подчеркнули устаревшие законы и уставы. [5] [20] Додд также заявил: «Я не только за аптекарей, но и за всех бедных людей Англии». [13] Протокол исследования показал, что Роуз просто придумывал лекарства, и не было никаких доказательств того, что он советовал или продавал лекарства Сила. Вдобавок считалось, что Сил страдает незначительным недугом, которым должен был заняться аптекарь. [13]Их заявление подтвердило, что аптекарь всегда выполнял свою работу таким образом, и это «не может считаться незаконным» [1], если они рекомендуют общие лекарства от распространенных заболеваний или если они практикуют в качестве врача бесплатно. Они обвинили врачей в монополизации «врачей», что, если продолжится, станет обузой и нанесет ущерб людям, которые в легком состоянии не смогут получать лекарства без консультации и выплаты вознаграждения членам Коллегии. Кроме того, это нанесло бы ущерб тем, кто внезапно заболел ночью и обычно звонил за аптекарем. [5] [20]

Королевский колледж защиты врачей [ править ]

Колледж утверждал, что апелляция была необоснованной и, вопреки утверждениям Общества, членам Колледжа было предписано давать советы бедным и навещать их дома по мере необходимости. Они обвинили аптекарей в высоких расходах на лекарства, которые часто ухудшали самочувствие людей. В результате они были вынуждены открыть диспансеры в Лондоне, чтобы бедные могли бесплатно посещать врача и оплачивать лекарства по меньшей цене. Они оспаривали, что аптекари были необходимы для решения общих жалоб - соседи и семья могли справиться с этими меньшими незначительными недугами или, что еще лучше, могли позаботиться о себе. Необходимость аптекаря вызывала сомнение в глазах Коллегии, и они продолжали повторять, что в городе так же легко добраться до врачей.Они были непреклонны в том, что аптекари не должны «судить» о болезни, а затем пропагандировать лекарство - это не только было бы опасно, но и, вероятно, в дальнейшем потребовало бы обвинений. Особое внимание было уделено оценке болезней на ранней стадии, при этом Коллегия отметила, что болезни часто трудно расшифровать на ранней стадии, и что аптекари не имеют квалификации, и поэтому это небезопасно: «лечение этих заболеваний не должно оставаться на их усмотрение. ».[14] Они пришли к выводу, что, если аптекарь совершит ошибку, в конечном итоге потребуется врач, чтобы исправить ее. [14]

Окончательный вердикт [ править ]

После слушания Палата лордов заявила: «Указанное решение, вынесенное в Королевской скамье… против указанного Уильяма Роуза, будет отменено и настоящим отменяется». [3] Это был решающий момент юридического признания аптекарей. как «практикующий медик и фармацевт» или врачи . [3] [13] [21]

В решении установлено право аптекарей давать советы, а также отпускать лекарства. [22] [23]

Интерпретация [ править ]

Роуз, вероятно, стала жертвой споров между аптекарями и врачами в годы, приближавшиеся к 1700 году. В то время, когда Колледж налагал штрафы, было необычно подавать на Роуз в суд. «Бальзамический эликсир розы», по словам Гарольда Кука., была причина. Роуз вызвал ярость врачей на рынок собственного лекарства. По совпадению некий «мистер Уильям Роуз», который поощрял нападения на колледж и, возможно, был самим Уильямом Роузом, возможно, дал RCP повод выделить его и создать контрольный пример. Дело было, по сути, не в Коллегии против одного человека, а против Коллегии против другой могущественной организации, Общества аптекарей, которая в конечном итоге победила. Кук считает, что успех апелляции не изменил медицинскую практику, а просто узаконил то, что аптекари уже делали, и подтвердил "статус-кво". [5] Однако это символизировало упадок растущей юридической монополии Колледжа на то, кто занимается медициной. [5] [24]

Его интерпретация широко обсуждалась историками. Рой Портер объяснил, что это «обеспечило аптекарям« право выписывать рецепты »». [25] Дело узаконило роль аптекарей в лечении людей при условии, что они не взимали плату за консультации. Однако им было разрешено готовить и продавать лекарства и, по словам Захари Коуп , способствовать привычке ожидать лекарства при посещении врача. [26] Однако это было оспорено Ирвином Лаудоном , который утверждал иное. Лаудон также отметил сложные изменения в рейтинге аптекарей, врачей и хирургов. [27]Кроме того, он заявляет о важности дела для развития общей практики в двадцатом веке и о том, что судебное решение могло «увековечить низший статус аптекаря, подчеркнув его финансовую зависимость от продажи товаров, а не его экспертные знания. и совет ». [1] [27]

Наследие [ править ]

Премия Rose вручается совместно Королевским колледжем врачей общей практики (RCGP) и Обществом аптекарей за сочинение, основанное на оригинальной работе, посвященной общей практике. Он назван в честь Фрейзера Макинтоша Роуза , основателя RCGP и аптекаря Уильяма Роуза. [21] [28]

Последствия [ править ]

За много лет до дела Роуза аптекари пытались потребовать законного разрешения на назначение лекарств. Врачи отменяли каждый раз штрафы аптекарей, сжигание их лекарств и заключение в тюрьму. Позже подобным образом аптекарям пришлось сражаться с аптекарями и химиками. [22]

Более чем через сто лет, в 1815 году, после принятия Закона об аптекарях, Общество аптекарей начало обследовать студентов-медиков и выдавать лицензию Общества аптекарей [29]. С 1858 года аптекари были внесены в список врачей и хирургов в едином реестре практикующие врачи. [20]

Примечания [ править ]

  1. ^ a b До сентября 1752 года в Великобритании использовался юлианский календарь , по которому год начинался 25 марта. То есть 15 марта 1703 года (по старому стилю) также может быть написано 15 марта 1704 года (по новому стилю). Для объяснения этих изменений в стилях календаря и датирования см. Даты в старом и новом стилях .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Джонс, Роджер (1 марта 2006 г.). «Аптекари, врачи и хирурги» . Британский журнал общей практики . 56 (524): 232–233. ISSN  0960-1643 . PMC  1828274 .
  2. ^ Дебус, Аллен Г. (2001). Химия и медицинские дебаты: от Ван Гельмонта до Бурхааве . История науки. п. 176. ISBN. 9780881352924.
  3. ^ a b c d Кремерс, Эдвард; Зоннедекер, Гленн (1986). История фармации Кремерса и Урданга . Амер. Inst. История фармации. ISBN 978-0931292170.
  4. ^ Уолфорд, Эдвард. (1878) Старый и Новый Лондон . Vol. 3. п. 132.
  5. ^ a b c d e f g h i j k Кук, Гарольд Дж. (1 октября 1990 г.). «Пересмотр дела Роуза: врачи, аптекари и закон в августинской Англии». Журнал истории медицины и смежных наук . 45 (4): 527–555. DOI : 10.1093 / jhmas / 45.4.527 . PMID 2246497 . (требуется подписка)
  6. ^ «Аптека восемнадцатого века с витринами из дерева с замысловатой резьбой; воссоздана для Немецкого музея в Нюрнберге. Фотография» . Коллекция Wellcome . Проверено 30 декабря 2018 .
  7. ^ "Архивы Уильяма Роуза - Посылка лент" . Посылка с лентами . Проверено 28 декабря 2018 .
  8. ^ Профиль Fulke Rose и резюме наследия. Наследие британского рабовладения. Проверено 30 декабря 2018.
  9. ^ "Королевский колледж врачей, Уорик-лейн, Лондон: интерьер зала, во время экзамена кандидата. Цветная акватинта Дж. Блока после Т. Роулендсона и А. С. Пугина, 1808" . Коллекция Wellcome . Проверено 30 декабря 2018 .
  10. ^ «Наша история» . RCP Лондон . 10 августа 2015 . Проверено 28 декабря 2018 .
  11. ^ «Комната цензоров: символические ворота в древнее учреждение» . RCP Лондон . 6 августа 2015 . Проверено 28 декабря 2018 .
  12. ^ "Аптекарский зал, Пилигрим Стрит" . collections.nlm.nih.gov . Проверено 30 декабря 2018 .
  13. ^ a b c d e f g h Кларк, Джордж. (1964–66) История Королевского колледжа врачей Лондона . 2 тт. Оксфорд: Clarendon Press. С. 476-479 извлечены в Peter Elmer & Ole Peter Grell (Eds.) (2004). Здоровье, болезни и общество в Европе, 1500-1800: Справочник . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 346–348. ISBN 9780719067372 . 
  14. ^ a b c d Браун, Иосия (1784). Отчеты о делах, апелляциях и исках об ошибках в Высоком суде парламента: с 1701 по 1779 год: с таблицами, примечаниями и ссылками . Э. Линч. С. 78–80.
  15. ^ Сэр Джон Холт. Национальная портретная галерея. Проверено 30 декабря 2018.
  16. ^ Андерсон, Стюарт (2005). Изготовление лекарств: краткая история фармации и фармацевтики . Фармацевтическая пресса. ISBN 9780853695974.
  17. ^ Джон Фрейзер Маккуин (1842). Практический трактат об апелляционной юрисдикции Палаты лордов и Тайного совета: вместе с практикой парламентского развода . А. Максвелл и сын. С. 419–422.
  18. ^ Джон Айртон Пэрис; Джон Сэмюэл Мартин Фонбланк (1823 г.). Медицинская юриспруденция, Том 3 Медицинская юриспруденция, Джон Самуэль Мартин Фонбланк . У. Филлипс. С. 127–130.
  19. ^ Охота, Пенелопа (1998). История Общества аптекарей . Лондон: Общество аптекарей. п. 55. ISBN 978-0950498744. OCLC  39972297 .
  20. ^ a b c Медицинская практика в современной Англии: влияние специализации и государственной медицины . Издатели транзакций. 2003. ISBN 9781412828406.
  21. ^ a b Охота, П. (1 января 2004 г.). "Благочестивое общество лондонских аптекарей" (PDF) . Последипломный медицинский журнал . 80 (939): 41–44. DOI : 10.1136 / pmj.2003.015933 . ISSN 1469-0756 . PMC 1757959 . PMID 14760181 .    
  22. ^ a b Изложение законов, относящихся к медицинской профессии в Англии ... с приложением, содержащим обширный анализ законопроекта сэра Джеймса Грэма о лучшем регулировании медицинской практики в Соединенном Королевстве . Джон Черчилль. 1844 г.
  23. ^ Sygrave, Джон (2010). «Зелья, порошки и мази: Пост-средневековое собрание аптекарей или аптекарей, а также эволюция Коулман-стрит» (PDF) . Проверено 28 декабря 2018 .
  24. ^ Гельфанд, Тоби (1993). «История медицинской профессии» . В Байнуме, WF; Портер, Рой (ред.). Сопутствующая энциклопедия истории медицины . Рутледж. п. 1126. ISBN 9780415047715.
  25. ^ Портер, Рой; Портер, Дороти (1989). «Подъем английской фармацевтической промышленности: роль Томаса Корбина» (PDF) . История болезни . 33 (3): 277–281. DOI : 10.1017 / S0025727300049565 . PMC 1035870 . PMID 2668663 .   
  26. ↑ Коп, Захари (7 января 1956). «Влияние общества аптекарей на медицинское образование» . Британский медицинский журнал . 1 (4957): 1–6. DOI : 10.1136 / bmj.1.4957.1 . ISSN 0007-1447 . PMC 1978661 . PMID 13269935 .   
  27. ^ a b Лаудон, Ирвин (1986). «Предшественники врачей общей практики» . Медицинское обслуживание и врач общей практики, 1750-1850 гг . Кларендон Пресс. С. 22–23. ISBN 0198227930.
  28. ^ "Роза приз" . www.apothecaries.org . Проверено 28 декабря 2018 .
  29. ^ Картрайт, Энтони С. (2016). Британская фармакопея с 1864 по 2014 год: лекарства, международные стандарты и государство . Рутледж. ISBN 9781317039792.

Внешние ссылки [ править ]

  • Роуз против Коллегии врачей на веб-сайте парламента Великобритании