План Шлиффена

Граф Альфред фон Шлиффен в 1906 году

План Шлиффена ( немецкий : Schlieffen-Plan , произносится [ʃliːfən plaːn] ) был названием, данным после Первой мировой войны немецким военным планам из-за влияния фельдмаршала Альфреда фон Шлиффена и его размышлений о вторжении во Францию ​​и Бельгию. , который началось 4 августа 1914 года Шлиффена был начальник Генерального штаба в немецкой армии с 1891 по 1906. в 1905 и 1906 год, Шлиффен разработал армейский план развертывания для военных наград наступления против французской третьей республики. Немецкие войска должны были вторгнуться во Францию ​​через Нидерланды и Бельгию, а не через общую границу. После поражения в Первой мировой войне немецкие официальные историки Рейхсархива и другие писатели описали этот план как план победы. Генералоберст (генерал-полковник) Гельмут фон Мольтке Младший сменил Шлиффена на посту начальника германского генерального штаба в 1906 году и был уволен после Первой битвы на Марне (5–12 сентября 1914 года). Немецкие историки утверждали, что Мольтке разрушил план, вмешавшись в него из робости.

Послевоенные сочинения высокопоставленных немецких офицеров, таких как Герман фон Куль , Герхард Таппен , Вильгельм Гренер и историки рейхсархива во главе с бывшим оберстлейтенантом (подполковником) Вольфгангом Фёрстером , сумели установить общепринятый рассказ о том, что Мольтке Младший не последовал план, разработанный Шлиффеном, обрекал воюющие стороны на четырехлетнюю войну на истощение . Это не было стратегическим просчетом Германии, который отказал Германии в быстром и решительном конфликте, каким он должен был быть. В 1956 году Герхард Риттер опубликовалDer Schlieffenplan: Kritik eines Mythos ( План Шлиффена: Критика мифа ), который начал период пересмотра, когда детали предполагаемого плана Шлиффена были подвергнуты тщательной проверке и контекстуализации. Отношение к плану как к чертежу было отклонено, поскольку это противоречило традиции прусского военного планирования, установленной Гельмутом фон Мольтке Старшим , в которой военные операции считались непредсказуемыми по своей природе. Планы мобилизации и развертывания были важны, но планы кампании были бессмысленны; вместо того, чтобы пытаться диктовать подчиненным командирам, командир выразил намерение операции, и подчиненные достигли ее с помощью Auftragstaktik (тактика миссионерского типа).

В произведениях 1970-х годов Мартин ван Кревельд , Джон Киган , Хью Страчани другие изучали практические аспекты вторжения во Францию ​​через Бельгию и Люксембург. Они посчитали, что физические ограничения немецких, бельгийских и французских железных дорог, а также бельгийской и северной французской дорожных сетей сделали невозможным перемещение достаточного количества войск достаточно далеко и достаточно быстро, чтобы они могли вступить в решающую битву, если французы отступят от границы. Большая часть планов германского генерального штаба до 1914 года была секретной, и документы уничтожались, когда планы развертывания отменялись каждый апрель. Бомбардировка Потсдама в апреле 1945 года уничтожила архив прусской армии, сохранились лишь неполные записи и другие документы. Некоторые записи появились после падения Германской Демократической Республики. (ГДР), впервые сделав возможным набросок германского военного планирования, что доказало ошибочность многих работ, написанных после 1918 года.

В 2000-х годах в сокровищнице, унаследованной от ГДР, был обнаружен документ RH61 / v.96 , который использовался в исследовании 1930-х годов, посвященном довоенному планированию войны Генеральным штабом Германии. Было обнаружено, что выводы о том, что военное планирование Шлиффена было исключительно наступательным, были сделаны путем экстраполяции его работ и речей о тактике на общую стратегию . От статьи 1999 года в журнале « Война в истории и в изобретении плана Шлиффена» (2002) до «Настоящего немецкого плана войны на 1906–1914 годы» (2011) Теренс Зубер вступил в полемику с Теренсом Холмсом, Анникой Момбауэр , Робертом Фоли, Герхардом Гроссом, Хольгер Хервиги другие. Zuber предложил План Шлиффена был миф придуман в 1920 - х годах частичными писателями, намеренных exculpating себя и доказать , что немецкое планирование войны не привели к Первой мировой войне, мнение , которое было поддержано Хью Строон.

Фон [ править ]

Kabinettskrieg [ править ]

После окончания наполеоновских войн европейская агрессия развернулась вовне, и меньшее количество войн на континенте было Kabinettskriege , локальные конфликты, решаемые профессиональными армиями, лояльными династическим правителям. Военные стратеги адаптировались, создав планы, соответствующие характеристикам пост-наполеоновской сцены. В конце девятнадцатого века в военном мышлении по-прежнему доминировали Войны за объединение Германии (1864–1871), которые были короткими и завершились великими битвами на уничтожение. В Vom Kriege («О войне», 1832 г.) Карл фон Клаузевиц (1 июня 1780 г. - 16 ноября 1831 г.) определил решающую битву как победу, которая имела политические результаты.

... цель состоит в том, чтобы свергнуть врага, сделать его беспомощным в политическом или военном отношении, тем самым вынудив его подписать любой мир, который мы пожелаем.

-  Клаузевиц ^[1]

Niederwerfungsstrategie ( стратегия прострации , позже названная Vernichtungsstrategie (стратегия разрушения) политикой поиска решающей победы) заменила медленный, осторожный подход к войне, который был отменен Наполеоном. Немецкие стратеги расценили поражение австрийцев в австро-прусской войне (14 июня - 23 августа 1866 г.) и французских имперских армий в 1870 г. как свидетельство того, что стратегия решающей победы все еще может быть успешной. ^[1]

Франко-прусская война [ править ]

Фельдмаршал Гельмут фон Мольтке Старший (26 октября 1800 - 24 апреля 1891) возглавил армии Северо-Германской Конфедерации, которые одержали быструю и решительную победу над армиями Второй Французской империи (1852–1870 гг.) Наполеона III (20 лет). Апрель 1808 г. - 9 января 1873 г.). 4 сентября, после битвы при Седане (1 сентября 1870 г.), произошел республиканский государственный переворот и создание правительства национальной обороны (4 сентября 1870 г. - 13 февраля 1871 г.), объявившего guerre à outrance (война до крайности). ^[2] С сентября 1870 г. по май 1871 г.французы противостояли Мольтке (Старшему) с новыми импровизированными армиями и разрушили мосты, железные дороги, телеграфы и другую инфраструктуру; продукты, скот и другие материалы были эвакуированы, чтобы они не попали в руки немцев. Дамба скопом было обнародована 2 ноября , и в феврале 1871 года, республиканская армия увеличилась до 950,200 людей. Несмотря на неопытность, отсутствие подготовки и нехватку офицеров и артиллерии, размер новых армий вынудил Мольтке (Старшего) отвлечь большие силы, чтобы противостоять им, продолжая осаду Парижа, изолировав французские гарнизоны в тылу и охраняя пути сообщения. от франки-тиреров ( нерегулярные вооруженные силы). ^[2]

Volkskrieg [ править ]

Немцы победили силы Второй империи превосходящими силами, а затем обнаружили, что ситуация изменилась; только их превосходная подготовка и организованность позволили им захватить Париж и продиктовать мирные условия. ^[2] Нападения франкировщиков вынудили отвлечь 110 000 человек для охраны железных дорог и мостов, что серьезно сказалось на прусских людских ресурсах. Позднее Мольтке (Старший) писал:

Прошли те времена, когда для династических целей небольшие армии профессиональных солдат отправлялись на войну, чтобы завоевать город или провинцию, а затем искали зимние квартиры или заключали мир. Сегодняшние войны призывают к оружию целые народы ... Все финансовые ресурсы государства используются для военных целей ...

-  Мольтке Старший ^[3]

Он уже писал в 1867 году, что французский патриотизм заставит их приложить максимум усилий и использовать все национальные ресурсы. Быстрые победы 1870 года заставили Мольтке (Старшего) надеяться, что он ошибся, но к декабрю он спланировал истребление французского населения, развернув войну на юге, как только численность прусской армии увеличилась на еще 100 батальонов резервистов. Мольтке намеревался уничтожить или захватить оставшиеся ресурсы, которыми обладали французы, вопреки протестам немецких гражданских властей, которые после падения Парижа договорились о быстром прекращении войны. ^[4]

Кольмар фон дер Гольц (12 августа 1843 - 19 апреля 1916) и другие военные мыслители, такие как Фриц Хёниг в Der Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (Народная война в долине Луары осенью 1870, 1893–1899) и Георг фон Виддерн в Der Kleine Krieg und der Etappendienst ( Мелкая война и служба снабжения, 1892–1907), названный верой в короткую войну таких основных авторов, как Фридрих фон Бернхарди (22 ноября 1849 - 11 декабря 1930) и Гуго фон Фрейтаг-Лорингховен (20 Май 1855-19 октября 1924) иллюзия. Они видели более длительную войну против импровизированных армий Французской республики, нерешительностьзимние сражения 1870–1871 годов и Кляйнкриг против франков-тиреуров на коммуникационных линиях как лучшие примеры характера современной войны. Хёниг и Виддерн объединили старое представление о фолькриге как о партизанской войне с новым пониманием войны между промышленно развитыми государствами, в которой сражаются вооруженные нации, и, как правило, объясняли успех Франции ссылкой на неудачи Германии, подразумевая, что фундаментальные реформы были ненужными. . ^[5]

В Гамбетта унд умереть Loirearmee (Гамбетта и армии Луары, 1874) и Гамбетта унд невод Armeen (Гамбетта и его армиям, 1877 г.), Гольц пишет , что Германия должна принять идеи , используемые Гамбетта, путем улучшения подготовки Офицеры резерва и ландвера для повышения эффективности Etappendienst (войск снабжения). Гольц выступал за призыв в армиюна каждого здорового человека и сокращение срока службы до двух лет (предложение, которое привело его к увольнению из Генерального штаба, но затем было внесено в 1893 году) в составе боевой нации. Массовая армия сможет конкурировать с армиями, созданными по образцу импровизированных французских армий, и будет управляться сверху, чтобы избежать появления радикальной и демократической народной армии. Гольц поддерживал эту тему в других публикациях до 1914 года, особенно в Das Volk in Waffen (The People in Arms, 1883), и использовал свое положение командира корпуса с 1902 по 1907 год для реализации своих идей, особенно в улучшении подготовки офицеров запаса. и создание объединенной молодежной организации Jungdeutschlandbund (Молодежная германская лига) для подготовки подростков к военной службе.^[6]

Ermattungsstrategie [ править ]

Strategiestreit (обсуждение стратегий) является общественным , а иногда и желчным аргумент после Дельбрюк (11 ноября 1848 года - 14 июля 1929), бросил вызов ортодоксального вида армии и ее критику. Дельбрюк был редактором Preußische Jahrbücher (Прусские летописи), автором Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (История военного искусства в рамках политической истории; четыре тома 1900–1920 гг.) И профессором современной истории. университет Гумбольдта в Берлине с 1895. историков Генерального штаба и комментаторов , как Бернгарди, Рудольф фон Caemmerer, Макс Jahns и Рейнхольд Koser, считали , что Дельбрюк была сложной стратегической мудрости армии.^[7] Дельбрюк ввел Quellenkritik / Sachkritik (критика источников), разработанный Леопольдом фон Ранке , в исследование военной истории и попытался переосмыслить Vom Kriege («О войне»). Дельбрюк писал, что Клаузевиц намеревался разделить стратегию на Vernichtungsstrategie (стратегию разрушения) или Ermattungsstrategie (стратегию истощения), но умер в 1830 году, прежде чем смог пересмотреть книгу. ^[8]

Дельбрюк писал, что Фридрих Великий использовал Ermattungsstrategie во время Семилетней войны (1754 / 56–1763), потому что армии восемнадцатого века были небольшими и состояли из профессионалов и тесных людей. Профессионалов было трудно заменить, и призывники сбегали бы, если бы армия пыталась жить за счет земли, действовать в тесноте или преследовать побежденного врага, как это было в более поздних армиях Французской революции и наполеоновских войн . Династические армии были привязаны к магазинам для снабжения, что делало их неспособными выполнять стратегию уничтожения. ^[7] Дельбрюк проанализировал европейскую систему альянсов, которая развивалась с 1890-х годов, англо-бурской войны. (11 октября 1899 г. - 31 мая 1902 г.) и русско-японской войны (8 февраля 1904 г. - 5 сентября 1905 г.) и пришел к выводу, что противоборствующие силы были слишком хорошо сбалансированы для быстрой войны. Увеличение численности армий сделало быструю победу маловероятной, а британское вмешательство добавило бы морскую блокаду к суровости нерешительной сухопутной войны. Германия столкнется с войной на истощение, подобно тому, как Дельбрюк сформировал представление о Семилетней войне. К 1890-м годам Strategiestreitвошел в публичный дискурс, когда солдаты, подобные двум Мольтке, также сомневались в возможности быстрой победы в европейской войне. Немецкая армия была вынуждена пересмотреть свои предположения о войне из-за этого особого мнения, и некоторые писатели приблизились к позиции Дельбрюка. Дебаты предоставили немецкой армии довольно знакомую альтернативу Vernichtungsstrategie после начальных кампаний 1914 года ^[9].

Мольтке (Старший) [ править ]

Планы развертывания с 1871–1872 по 1890–1891 гг. [ Править ]

Предполагая враждебность французов и желание вернуть Эльзас-Лотарингию, Мольтке (Старший) составил план развертывания на 1871–1872 годы, ожидая, что еще одна быстрая победа может быть достигнута, но французы ввели призыв в армию в 1872 году. К 1873 году Мольтке считал, что Французская армия была слишком мощной, чтобы ее можно было быстро разгромить, и в 1875 году Мольтке считал войну превентивной.но не ожидал легкой победы. Ход второго периода франко-прусской войны и пример войн за объединение побудили Австрию начать призыв в армию в 1868 году, а Россию - в 1874 году. Мольтке предполагал, что в другой войне Германии придется сражаться с коалицией Франции и Франции. Австрия или Франция и Россия. Даже если один противник будет быстро побежден, победу нельзя будет использовать до тех пор, пока немцам не придется перебросить свои армии против второго врага. К 1877 году Мольтке писал военные планы с условием неполной победы, в котором дипломаты договаривались о мире, даже если это означало возвращение к status quo ante bellum.а в 1879 году план развертывания отражал пессимизм по поводу возможности франко-русского союза и прогресса, достигнутого французской программой фортификации. ^[10]

Несмотря на международное развитие и свои сомнения относительно Vernichtungsstrategie , Мольтке сохранил традиционную приверженность Bewegungskrieg (маневренной войне) и армию, обученную вести все более масштабные сражения. Решающая победа могла быть больше невозможна, но успех облегчил бы дипломатическое урегулирование. Рост численности и мощи соперничающих европейских армий усилил пессимизм, с которым Мольтке рассматривал новую войну, и 14 мая 1890 года он выступил с речью в рейхстаге , заявив, что эпоха Фолькскригавернулся. Согласно Риттеру (1969) планы на случай непредвиденных обстоятельств с 1872 по 1890 год были его попытками решить проблемы, вызванные международными событиями, путем принятия стратегии обороны после начального тактического наступления, чтобы ослабить противника, переход от Vernichtungsstrategie к Ermatttungsstrategie . Фёрстер (1987) писал, что Мольтке хотел полностью сдержать войну и что его призывы к превентивной войне уменьшились, вместо этого мир будет сохранен за счет поддержки мощной немецкой армии. В 2005 году Фоули написал, что Фёрстер преувеличил и что Мольтке все еще верил, что успех в войне возможен, даже если он неполный, и что это облегчит переговоры о мире. Возможность того, что побежденный враг не будетвести переговоры, это то, к чему Мольтке (Старший) не обращался. ^[11]

Шлиффен [ править ]

В феврале 1891 года Шлиффен был назначен на должность начальника Großer Generalstab (Великого генерального штаба), профессионального руководителя Kaiserheer ( Deutsches Heer [немецкая армия]). Пост потерял влияние на конкурирующие институты в немецком государстве из-за махинаций Альфреда фон Вальдерзее (8 апреля 1832 г. - 5 марта 1904 г.), который занимал этот пост с 1888 по 1891 год и пытался использовать свое положение в качестве политического шага. камень. ^{[12] [а]}Шлиффен рассматривался как безопасный выбор, будучи младшим, анонимным вне Генерального штаба и мало интересовавшимся за пределами армии. Другие управляющие институты получили власть за счет Генерального штаба, и у Шлиффена не было последователей в армии или государстве. Фрагментированный и антагонистический характер немецких государственных институтов чрезвычайно затруднял разработку генеральной стратегии, поскольку ни один институциональный орган не координировал внешнюю, внутреннюю и военную политику. Генеральный штаб планировал в политическом вакууме, и слабое положение Шлиффена усугублялось его узкими военными взглядами. ^[13]

В армии организация и теория не имели очевидной связи с планированием войны, а институциональные обязанности пересекались. Генеральный штаб разработал планы развертывания, и его начальник стал де-факто главнокомандующим на войне, но в мирное время командование было возложено на командующих двадцатью округами армейских корпусов. Командующие корпусами округа были независимы от начальника Генерального штаба и обучали солдат по собственному усмотрению. Федеральная система правления в Германской империи включала военные министерства в составных государствах, которые контролировали формирование и оснащение частей, командование и продвижение по службе. Система изначально была конкурентоспособной и стала еще более конкурентоспособной после периода Вальдерзее, с вероятностью еще одного Фолькскрига.Это была война нации с оружием в руках, а не несколько европейских войн, которые велись небольшими профессиональными армиями после 1815 года. ^[14] Шлиффен сосредоточился на вопросах, на которые он мог повлиять, и настаивал на увеличении размера армии и принятии нового оружия. Большая армия создаст больше возможностей для выбора того, как вести войну, а лучшее оружие сделает армию более грозной. Мобильная тяжелая артиллерия могла компенсировать численное превосходство над франко-российской коалицией и быстро разрушить укрепленные места. Шлиффен пытался сделать армию более боеспособной, чтобы она была лучше своих потенциальных врагов и могла добиться решающей победы. ^[15]

Шлиффен продолжил практику командировок ( Stabs-Reise ) по территории, где могут проводиться военные операции и военные игры , чтобы обучать методам командования армией массового призыва. Новые национальные армии были настолько огромны, что сражения будут распространяться на гораздо большем пространстве, чем в прошлом, и Шлиффен ожидал, что армейские корпуса будут сражаться с Teilschlachten (боевые сегменты), что эквивалентно тактическим сражениям меньших династических армий. Teilschlachten мог возникнуть где угодно, поскольку корпуса и армии сомкнулись с противостоящей армией и стали Gesamtschlacht (полное сражение), в котором значение боевых сегментов будет определяться планом главнокомандующего, который будет отдавать оперативные приказы корпусу,

Успех битвы сегодня больше зависит от концептуальной согласованности, чем от территориальной близости. Таким образом, можно вести одну битву, чтобы обеспечить победу на другом поле битвы.

-  Шлиффен, 1909 ^[16]

в прежнем порядке - в батальоны и полки. Война против Франции (1905), меморандум позже известный как «План Шлиффена», была стратегией для войны чрезвычайно больших сражений, в которых командиры корпусов были бы независимы в том , как они боролись, при условии , что оно было в соответствии с намерением из главнокомандующий. Полководец вел полное сражение, как полководцы в наполеоновских войнах. Военные планы главнокомандующего были нацелены на организацию случайных встреч, чтобы «сумма этих сражений была больше, чем сумма частей». ^[16]

Планы развертывания с 1892–1893 по 1905–1906 гг. [ Править ]

В своих планах действий на случай непредвиденных обстоятельств войны с 1892 по 1906 годШлиффен столкнулся с трудностью, заключающейся в том, что французов нельзя было заставить вести решающее сражение достаточно быстро, чтобы немецкие силы были переброшены на восток против русских, чтобы вести войну на двух фронтах, по одному фронту за раз. Изгнание французов из их пограничных укреплений было бы медленным и дорогостоящим процессом, которого Шлиффен предпочел избежать путем флангового движения через Люксембург и Бельгию. В 1893 году это было сочтено непрактичным из-за нехватки живой силы и мобильной тяжелой артиллерии. В 1899 году Шлиффен добавил этот маневр к немецким военным планам, как возможность, если французы будут придерживаться оборонительной стратегии. Немецкая армия была более мощной, и к 1905 году, после поражения русских в Маньчжурии, Шлиффен счел ее достаточно грозной, чтобы сделать фланговый маневр на севере основой военного плана против Франции.^[17]

В 1905 году Шлиффен писал, что русско-японская война (8 февраля 1904 г. - 5 сентября 1905 г.) показала, что мощь русской армии была переоценена и что она не сможет быстро оправиться от поражения. Шлиффен мог подумать о том, чтобы оставить лишь небольшие силы на востоке, и в 1905 году написал « Войну против Франции», которую взял на себя его преемник Мольтке (Младший) и стал концепцией главного военного плана Германии на 1906–1914 годы. Большая часть немецкой армии сосредоточится на западе, а основные силы будут на правом (северном) крыле. Наступление на севере через Бельгию и Нидерланды привело бы к вторжению во Францию ​​и решающей победе. Даже при неожиданном поражении русских на Дальнем ВостокеВ 1905 году Шлиффен, будучи убежденным в превосходстве немецкого военного мышления, высказал сомнения по поводу этой стратегии. Исследование, опубликованное Герхардом Риттером (1956, английское издание 1958 года), показало, что меморандум прошел шесть проектов. Шлиффен рассмотрел другие возможности в 1905 году, используя военные игры для моделирования российского вторжения в восточную Германию против небольшой немецкой армии. ^[18]

Летом во время штабной поездки Шлиффен проверил гипотетическое вторжение во Францию ​​большей части немецкой армии и три возможных французских ответа; французы потерпели поражение в каждом из них, но затем Шлиффен предложил французское контр-окружение немецкого правого крыла новой армией. В конце года Шлиффен разыграл войну на два фронта, в которой немецкая армия была поровну разделена и защищалась от вторжений французов и русских, где победа сначала пришлась на восток. Шлиффен непредвзято относился к оборонительной стратегии и политическим преимуществам Антанты как агрессора, а не просто «военного техника», которого изображал Риттер. Разнообразие военных игр 1905 года показывает, что Шлиффен принимал во внимание обстоятельства; если французы атаковали Мец и Страсбург, решающая битва будет вестись в Лотарингии. Риттер писал, что вторжение было средством для достижения цели, а не самоцелью, как это делал Теренс Зубер в 1999 и начале 2000-х годов. В стратегических условиях 1905 года, когда русская армия и царское государство находились в смятении после поражения в Маньчжурии, французы не рискнули бы вести открытую войну; немцам придется вытеснить их из приграничной крепостной зоны. Исследования 1905 года показали, что лучше всего это было достигнуто путем большого флангового маневра через Нидерланды и Бельгию. немцам придется вытеснить их из приграничной крепостной зоны. Исследования 1905 года показали, что лучше всего это было достигнуто путем большого флангового маневра через Нидерланды и Бельгию. немцам придется вытеснить их из приграничной крепостной зоны. Исследования 1905 года показали, что лучше всего это было достигнуто путем большого флангового маневра через Нидерланды и Бельгию.^[19]

Идея Шлиффена была принята как Aufmarsch I (План развертывания I) в 1905 году (позже названный Aufmarsch I West ) во время франко-германской войны, в которой Россия считалась нейтральной, а Италия и Австро-Венгрия были союзниками Германии. «[Шлиффен] не думал, что французы обязательно примут оборонительную стратегию» в такой войне, даже если их войска будут превосходить численностью, но это был их лучший вариант, и это предположение стало темой его анализа. В Ауфмарше I Германии пришлось бы атаковать, чтобы выиграть такую ​​войну, что повлекло за собой развертывание всей немецкой армии на германо-бельгийской границе для вторжения во Францию ​​через южную голландскую провинцию Лимбург., Бельгия и Люксембург. План развертывания предполагал, что итальянские и австро-венгерские войска будут защищать Эльзас-Лотарингию ( Elsaß-Lothringen ). ^[20]

Прелюдия [ править ]

Мольтке (Младший) [ править ]

Гельмут фон Мольтке Младший сменил Шлиффена на посту начальника германского генерального штаба 1 января 1906 г., одержимый сомнениями в возможности победы Германии в великой войне в Европе. Знание французов о намерениях немцев могло бы побудить их отступить, чтобы избежать окружения , которое могло бы привести к Ermattungskrieg , войне на изнеможение и изнеможить Германию, даже если она в конечном итоге победит. Отчет о гипотетических французских ответахпротив вторжения, пришел к выводу, что, поскольку французская армия была в шесть раз больше, чем в 1870 году, выжившие после поражения на границе могли предпринять контр-обходные маневры из Парижа и Лиона против преследования немецких армий. Несмотря на свои сомнения, Мольтке (Младший) сохранил концепцию большого обходного маневра из-за изменений в международном балансе сил. Победа Японии в русско-японской войне (1904–1905) ослабила русскую армию и царское государство и на какое-то время сделала более реалистичной стратегию наступления против Франции. К 1910 году российское перевооружение, армейские реформы и реорганизация, включая создание стратегического резерва, сделали армию более грозной, чем до 1905 года. Строительство железных дорог сократило время, необходимое для мобилизации, и русские ввели «период подготовки к войне».^[21]

Российские реформы сократили время мобилизации вдвое по сравнению с 1906 годом, а французские ссуды были потрачены на строительство железных дорог; Немецкая военная разведка полагала, что программа, которая должна начаться в 1912 году, приведет к созданию 10 000 км (6200 миль) новых путей к 1922 году. Современная мобильная артиллерия, чисткастарших, неэффективных офицеров и пересмотр армейских уставов улучшили тактические возможности российской армии, а строительство железных дорог сделало бы ее более стратегически гибкой, удерживая войска от приграничных районов, чтобы сделать армию менее уязвимой для неожиданности. атаковать, двигать людей быстрее и с подкреплением из стратегического резерва. Новые возможности позволили русским увеличить количество планов развертывания, что еще больше усложнило достижение Германии быстрой победы в восточной кампании. Вероятность затяжной и нерешительной войны против России делала быстрый успех против Франции более важным, так как войска были доступны для развертывания на востоке. ^[21]

Мольтке (Младший) внес существенные изменения в наступательную концепцию, изложенную Шлиффеном в меморандуме « Война против Франции» 1905–06. 6-я и 7-я армии в составе восьми корпусов должны были собраться вдоль общей границы для защиты от французского вторжения в Эльзас-Лотарингию. Мольтке также изменил ход наступления армий на правом (северном) крыле, чтобы избежать Нидерландов, сохранив страну в качестве удобного маршрута для импорта и экспорта и отказав британцам в качестве базы для операций. Продвижение только через Бельгию означало, что немецкие армии потеряли бы железнодорожные пути вокруг Маастрихта и должны были бы теснить 600000 человек.1-й и 2-й армий через брешь шириной 19 км (12 миль), что делало жизненно важным, чтобы бельгийские железные дороги были захвачены быстро и нетронутыми. В 1908 году Генеральный штаб разработал план по захвату укрепленной позиции Льежа и его железнодорожного узла путём государственного переворота на 11-й день мобилизации. Более поздние изменения сократили отведенное время до 5-го дня, что означало, что атакующим силам нужно было начать движение только через несколько часов после того, как был отдан приказ о мобилизации. ^[22]

Планы развертывания с 1906–1907 по 1914–1915 гг. [ Править ]

Сохранившиеся записи о мышлении Мольтке до 1911–1912 гг. Фрагментарны и почти полностью отсутствуют до начала войны. Во время штабной поездки 1906 года Мольтке послал армию через Бельгию, но пришел к выводу, что французы будут атаковать через Лотарингию, где будет решающее сражение до того, как начнется наступление с севера. Армии правого крыла будут контратаковать через Мец, чтобы использовать возможность, созданную французами, продвигающимися за пределы своих пограничных укреплений. В 1908 году Мольтке ожидал, что британцы присоединятся к французам, но что ни один из них не нарушит бельгийский нейтралитет, вынудив французов атаковать Арденны. Мольтке продолжал планировать окружить французов у ​​Вердена и Мааса, а не наступать на Париж. В 1909 году новая 7-я армияс восемью дивизиями был готов защищать Верхний Эльзас и сотрудничать с 6-й армией в Лотарингии. Рассматривался вопрос о переброске 7-й армии на правый фланг, но перспектива решающего сражения в Лотарингии стала более привлекательной. В 1912 году Мольтке планировал на случай непредвиденных обстоятельств, когда французы атакуют от Меца до Вогезов, а немцы обороняются на левом (южном) фланге, пока все войска, не нужные на правом (северном) фланге, не смогут двинуться на юго-запад через Мец против побережья. Французский фланг. Немецкое наступательное мышление превратилось в возможную атаку с севера, одну через центр или охват обоих флангов. ^[23]

Aufmarsch I West [ править ]

Aufmarsch I West ожидал изолированной франко-германской войны, в которой Германии могло бы помочь итальянское нападение на франко-итальянскую границу и итальянские и австро-венгерские войска в Германии. Предполагалось, что Франция будет обороняться, потому что их войска будут (значительно) превосходить численностью. Чтобы выиграть войну, Германии и ее союзникам придется атаковать Францию. После развертывания всей немецкой армии на западе они будут атаковать через Бельгию и Люксембург практически со всеми немецкими силами. Немцы будут полагаться на австро-венгерские и итальянские контингенты, сформированные вокруг немецких войск, для удержания крепостей вдоль франко-германской границы. Aufmarsch I Westстало менее осуществимым, поскольку военная мощь франко-российского союза увеличилась, а Великобритания присоединилась к Франции, из-за чего Италия не захотела поддерживать Германию. От Aufmarsch I West отказались, когда стало ясно, что изолированная франко-германская война невозможна и что немецкие союзники не будут вмешиваться. ^[24]

Aufmarsch II West [ править ]

Aufmarsch II West ожидал войны между Франко-российской Антантой и Германией, при этом Австро-Венгрия поддерживала Германию, а Великобритания, возможно, присоединилась к Антанте. Ожидалось, что Италия присоединится к Германии только в том случае, если Великобритания останется нейтральной. 80 процентов немецкой армии будут действовать на западе и 20 процентов на востоке. Ожидалось, что Франция и Россия нападут одновременно, потому что у них были большие силы. Германия будет проводить «активную оборону», по крайней мере, в первой операции / кампании войны. Немецкие войска будут массироваться против французских сил вторжения и победить их в контрнаступлении, при этом ведя обычную оборону против русских. Вместо того, чтобы преследовать отступающие французские армии через границу, 25 процентовнемецкие силы на западе ( 20 процентов немецкой армии) будут переброшены на восток для контрнаступления против русской армии. Aufmarsch II West стал основным немецким планом развертывания, поскольку французы и русские расширили свои армии, а немецкая стратегическая ситуация ухудшилась, Германия и Австро-Венгрия не смогли увеличить свои военные расходы, чтобы соответствовать своим соперникам. ^[25]

Aufmarsch I Ost [ править ]

Aufmarsch I Ost выступал за войну между франко-российской Антантой и Германией, при этом Австро-Венгрия поддерживала Германию, а Великобритания, возможно, присоединялась к Антанте. Ожидалось, что Италия присоединится к Германии только в том случае, если Великобритания останется нейтральной; 60 процентов немецкой армии будут развернуты на западе и 40 процентов на востоке. Франция и Россия будут атаковать одновременно, потому что у них больше сил, а Германия будет проводить «активную оборону», по крайней мере, в первой операции / кампании войны. Немецкие войска собираются против русских сил вторжения и наносят им поражение в контрнаступлении, при этом ведя обычную оборону против французов. Вместо того, чтобы преследовать русских через границу, 50 процентов немецких войск на востоке (около20% немецкой армии) будут переброшены на запад для контрнаступления против французов. Aufmarsch I Ost стал второстепенным планом развертывания, так как опасались, что французские силы вторжения могут быть слишком хорошо закреплены, чтобы быть изгнанными из Германии или, по крайней мере, нанести немцам большие потери, если не разгромить их раньше. Контрнаступление против Франции также рассматривалось как более важная операция, поскольку французы были менее способны восполнить потери, чем Россия, и это привело бы к взятию большего числа пленных. ^[24]

Aufmarsch II Ost [ править ]

Aufmarsch II Ost был за случай изолированной русско-германской войны, в которой Австро-Венгрия могла бы поддержать Германию. План предполагал, что Франция сначала будет нейтральной и, возможно, нападет на Германию позже. Если Франция поможет России, то к ней может присоединиться Великобритания, а если это так, ожидается, что Италия останется нейтральной. Около 60 процентов немецкой армии будут действовать на западе и 40 процентов.на востоке. Россия начнет наступление из-за своей более многочисленной армии и в ожидании вмешательства Франции, но если нет, немецкая армия нападет. После поражения русской армии немецкая армия на востоке будет преследовать ее остатки. Немецкая армия на западе продолжит обороняться, возможно, проведет контрнаступление, но без подкреплений с востока. ^[26] Aufmarsch II Ost стал второстепенным планом развертывания, когда международная ситуация сделала изолированную русско-германскую войну невозможной. У Aufmarsch II Ost был тот же недостаток, что и у Aufmarsch I Ost , в том, что опасались, что французское наступление будет труднее победить, если оно не будет отражено с большей силой, либо медленнее, как в Aufmarsch I Ost.или с большей силой и быстрее, как в Aufmarsch II West . ^[27]

План XVII [ править ]

После внесения поправок в План XVI в сентябре 1911 года Жоффру и его штабным потребовалось восемнадцать месяцев на пересмотр французского плана концентрации, концепция которого была принята 18 апреля 1913 года. Копии Плана XVII были выданы командирам армий 7 февраля 1914 года, а окончательный проект - был готов 1 мая. Документ не был планом кампании, но он содержал заявление о том, что немцы должны были сосредоточить основную часть своей армии на франко-германской границе и могли пересечь ее до того, как начнутся французские операции. Распоряжение Главнокомандующего гласило:

Какими бы ни были обстоятельства, главнокомандующий намерен двигаться вперед всеми силами, объединившись для атаки немецких армий. Действия французских армий будут развиваться в виде двух основных операций: первая - справа, в сельской местности, между лесистым районом Вогезов и Мозелем ниже Туля; другой - слева, к северу от линии Верден – Мец. Эти две операции будут тесно связаны между собой силами, действующими на Верхнем де Маас и в Вёвре .

-  Жоффр ^[28]

и что для этого французские армии должны были сосредоточиться, готовые атаковать с любой стороны Мец-Тионвиль или на север, в Бельгию, в направлении Арлона и Нёфшато . ^[29] Был определен альтернативный район сосредоточения 4-й и 5-й армий на случай, если немцы продвинутся через Люксембург и Бельгию, но атаки в обход к западу от Мааса не предвидится. Брешь между 5-й армией и Северным морем прикрывалась территориальными частями и устаревшими крепостями. ^[30]

Битва за границы [ править ]

Когда Германия объявила войну, Франция осуществила план XVII с помощью пяти атак, позже названных Битвой на границах . Немецкий план развертывания, Aufmarsch II, сконцентрировал немецкие силы (менее 20 процентов для защиты Пруссии и немецкого побережья) на немецко-бельгийской границе. Немецкие войска должны были продвинуться в Бельгию, чтобы вступить в решающее сражение с французской армией к северу от укреплений на франко-германской границе. ^[32] План XVIIбыло наступление на Эльзас-Лотарингию и южную Бельгию. Атака французов на Эльзас-Лотарингию привела к худшим потерям, чем предполагалось, потому что сотрудничество артиллерии и пехоты, которого требовала французская военная теория, несмотря на ее охват «духом наступления», оказалось неадекватным. Атаки французских войск в южной Бельгии и Люксембурге проводились при незначительной разведывательной или артиллерийской поддержке и были кроваво отражены, не препятствуя маневрам северных немецких армий на запад. ^[33]

В течение нескольких дней французы потерпели дорогостоящие поражения, и выжившие вернулись туда, где они начали. ^[34] Немцы продвинулись через Бельгию и северную Францию, преследуя бельгийские, британские и французские армии. Немецкие армии, атакующие с севера, достигли района в 30 км (19 миль) к северо-востоку от Парижа, но не смогли заманить в ловушку союзные армии и принудить их к решающему сражению. Немецкое наступление превзошло свои запасы; Жоффр использовал французские железные дороги для переброски отступающих армий, перегруппировки за рекой Марна и парижской укрепленной зоной быстрее, чем немцы могли преследовать. Французы отбили замедленное наступление немцев контрнаступлением в Первой битве на Марне при поддержке англичан. ^[35]Мольтке (Младший) пытался применить наступательную стратегию Aufmarsch I (план изолированной франко-германской войны со всеми немецкими силами, развернутыми против Франции) к неадекватному западному развертыванию Aufmarsch II (только 80 процентов армии собран на западе), чтобы противостоять Плану XVII . В 2014 году Теренс Холмс писал:

Мольтке следовал траектории плана Шлиффена, но только до того момента, когда стало до боли очевидным, что ему понадобится армия плана Шлиффена, чтобы продвигаться дальше по этим направлениям. Не имея силы и поддержки для продвижения через нижнюю часть Сены, его правое крыло стало реальной помехой, оказавшейся на незащищенной позиции к востоку от крепости Париж. ^[36]

История [ править ]

Межвоенный [ править ]

Der Weltkrieg [ править ]

Работа над Der Weltkrieg 1914–1918: Militärischen Operationen zu Lande (Мировая война [с] 1914 по 1918: Военные операции на суше) началась в 1919 году в Kriegsgeschichte der Großen Generalstabes (Секция военной истории) Великого генерального штаба. Когда штаб был упразднен Версальским договором , около восьмидесяти историков были переведены в новый рейхсархив в Потсдаме. Как президент Reichsarchiv , генерал Ганс фон Haeften руководил проектом и его под контролем с 1920 по гражданской исторической комиссии. Теодор Йохим, первый руководитель отдела сбора документов Рейхсархива , писал, что

... события войны, стратегии и тактики можно рассматривать только с нейтральной, чисто объективной точки зрения, которая беспристрастно оценивает ситуацию и не зависит от какой-либо идеологии.

-  Йохим ^[37]

В Reichsarchiv историки получают Der Weltkrieg , повествовательную историю (также известную как Weltkriegwerk ) в четырнадцати томах , изданных с 1925 по 1944 году , который стал единственным источником написано с бесплатным доступом к немецким документальным записям войны. ^[38]

С 1920 года полуофициальные истории были написаны Германом фон Кулем , начальником штаба 1-й армии в 1914 году, Der Deutsche Generalstab in Vorbereitung und Durchführung des Weltkrieges (Немецкий генеральный штаб в подготовке и ведении мировой войны, 1920). и Der Marnefeldzug ( Марнская кампания) в 1921 году подполковником Вольфгангом Фёрстером , автором Graf Schlieffen und der Weltkrieg (Граф Шлиффен и мировая война, 1925), Вильгельмом Гренером , главой Oberste Heeresleitung (OHL, немецкая Генеральный штаб) железнодорожной секции в 1914 году, опубликовал Das Testament des Grafen Schlieffen: Operativ Studien über den Weltkrieg(Завещание графа Шлиффена: оперативные исследования мировой войны) в 1929 году и Герхард Таппен, глава отдела операций OHL в 1914 году, опубликовали Bis zur Marne 1914: Beiträge zur Beurteilung der Kriegführen bis zum Abschluss der Marne-Schlacht (До Марна 1914: Вклад в оценку ведения войны до завершения битвы на Марне) в 1920 г. ^[39] Авторы назвали меморандум Шлиффена 1905–06 гг. Безошибочным планом и что все Мольтке (Младший ) нужно было сделать, чтобы почти гарантировать, что война на западе будет выиграна в августе 1914 года, - это было реализовано. Авторы обвиняли Мольтке в изменении плана увеличения силы левого крыла за счет правого, что привело к неспособности окончательно разгромить французские армии.^[40] К 1945 году официальные историки также опубликовали две серии популярных историй, но в апрелездание Reichskriegsschule в Потсдаме было взорвано, и почти все военные дневники, приказы, планы, карты, отчеты о ситуации и телеграммы обычно доступны историкам. изучая войны бюрократических государств, были уничтожены. ^[41]

Ханс Дельбрюк [ править ]

В своих послевоенных работах Дельбрюк утверждал, что немецкий генеральный штаб использовал неправильный военный план, а не не смог адекватно следовать правильному. Немцы должны были обороняться на западе и атаковать на востоке, следуя планам, составленным Мольтке (Старшим) в 1870-х и 1880-х годах. Бельгийский нейтралитет не обязательно был нарушен, и мир путем переговоров мог быть достигнут, поскольку решительная победа на западе была невозможна и не стоила попытки. Как и Strategiestreitперед войной это привело к долгому обмену мнениями между Дельбрюком и официальными и полуофициальными историками бывшего Великого генерального штаба, которые считали, что наступательная стратегия на востоке привела бы к еще одному 1812 году. Войну можно было только выиграть. против самых могущественных врагов Германии, Франции и Великобритании. Споры между «школами» Дельбрюка и Шлиффена продолжались на протяжении 1920-х и 1930-х годов. ^[42]

1940-е - 1990-е годы [ править ]

Герхард Риттер [ править ]

« Меч и скипетр»; Проблема милитаризма в Германии (1969), Герхард Риттер писал, что Мольтке (Старший) изменил свое мышление, чтобы приспособиться к изменениям в войне, очевидным с 1871 года, проведя следующую войну в обороне в целом,

Все, что оставалось Германии, - это стратегическая оборона, однако оборона, напоминающая оборону Фридриха Великого в Семилетней войне. Это должно было сопровождаться тактическим наступлением с максимально возможным воздействием до тех пор, пока противник не будет парализован и истощен до такой степени, что дипломатия получит шанс привести к удовлетворительному урегулированию.

-  Риттер ^[43]

Мольтке попытался разрешить стратегическую загадку необходимости быстрой победы и пессимизма по поводу победы Германии в Фолькскриге , прибегнув к Ermatttungsstrategie , начав с наступления, направленного на ослабление противника, в конечном итоге для того, чтобы привести измученного врага к дипломатии, чтобы положить конец войне. на условиях с некоторым преимуществом для Германии, нежели для достижения решающей победы наступательной стратегией. ^[44] В плане Шлиффена(1956, пер. 1958), Риттер опубликовал меморандум Шлиффена и описал шесть проектов, которые были необходимы, прежде чем Шлиффен был удовлетворен им, продемонстрировав свою сложность в поиске способа выиграть ожидаемую войну на двух фронтах и ​​что до самого конца процесса Шлиффен сомневался в том, как развернуть армии. Охватывающее движение армий было средством для достижения цели, уничтожения французских армий и того, что план следует рассматривать в контексте военных реалий того времени. ^[45]

Мартин ван Кревельд [ править ]

В 1980 году Мартин ван Кревельдпришел к выводу, что изучение практических аспектов плана Шлиффена затруднено из-за недостатка информации. Время и места потребления продовольствия и боеприпасов неизвестны, равно как и количество и загрузка поездов, движущихся через Бельгию, состояние ремонта железнодорожных станций и данные о припасах, которые достигли передовых войск. Кревельд думал, что Шлиффен мало внимания уделял вопросам снабжения, понимая трудности, но полагаясь на удачу, вместо того, чтобы заключить, что такая операция нецелесообразна. Шлиффен смог предсказать снос железных дорог, проведенных в Бельгии, назвав некоторые из тех, которые вызвали самые серьезные задержки в 1914 году. Предположение, сделанное Шлиффеном, что армии могут жить за счет земли, подтвердилось. При Мольтке (Младшем) многое было сделано для устранения недостатков снабжения в немецком военном планировании, ведутся исследования и обучение немодным «техникам» ведения войны. Мольтке (Младший) представил моторизованные транспортные компании, которые сыграли неоценимую роль в кампании 1914 года; Что касается снабжения, то изменения, внесенные Мольтке в концепции, установленные Шлиффеном, были к лучшему.^[46]

Кревельд писал, что немецкое вторжение в 1914 году превысило присущие ему трудности попытки вторжения с севера; Предположения мирного времени о дистанции марша пехотных армий не оправдались. Земля была плодородной, нужно было собрать много еды, и хотя разрушение железных дорог было хуже, чем ожидалось, это было гораздо менее заметно в районах 1-й и 2-й армий. Хотя количество припасов, переброшенных по железной дороге, невозможно определить количественно, на линию фронта доставлено достаточно, чтобы прокормить армии. Даже когда трем армиям приходилось делить одну линию, прибыло шесть поездов в день, каждый из которых отвечал их минимальным требованиям. Самая трудная проблема заключалась в том, чтобы продвигать железнодорожные станции достаточно быстро, чтобы оставаться достаточно близко к армиям. К моменту битвы на Марне все немецкие армии, кроме одной, продвинулись слишком далеко от своих железнодорожных узлов. Если бы сражение было выиграно, только в районе 1-й армии можно было быстро отремонтировать железные дороги; армии дальше на восток не могли быть снабжены.^[47]

Немецкий армейский транспорт был реорганизован в 1908 году, но в 1914 году транспортные части, действовавшие в районах за колоннами снабжения линии фронта, потерпели неудачу, будучи дезорганизованными с самого начала из-за того, что Мольтке скучивал более одного корпуса на дороге, и эта проблема так и не была решена, кроме Кревельда писал, что даже в этом случае скорость марширующей пехоты все равно опередила бы конные машины снабжения, если бы на дороге было больше места; продвижение продолжали только автотранспортные части. Кревельд пришел к выводу, что, несмотря на нехватку и «голодные дни», перебои с поставками не привели к поражению Германии на Марне, продовольствие было реквизировано, лошади работали до смерти, а боеприпасы были доставлены вперед в достаточном количестве, чтобы ни одно подразделение не потеряло бой из-за отсутствия поставок. Кревельд также писал, что если бы французы потерпели поражение на Марне, отставание железнодорожных головок, недостаток корма и абсолютное истощение предотвратили бы большую часть преследования. Шлиффен вел себя «как страус» в вопросах снабжения, которые были очевидными проблемами, и хотя Мольтке исправил многие недостаткиEtappendienst (система снабжения немецкой армии), только импровизация позволила немцам дойти до Марны; Кревельд писал, что это было само по себе значительным достижением. ^[48]

Джон Киган [ править ]

В 1998 году Джон Киганписал, что Шлиффен хотел повторить пограничные победы франко-прусской войны во внутренних районах Франции, но строительство крепости после той войны сделало Францию ​​более трудной для нападения; диверсия через Бельгию оставалась возможной, но это «удлиняло и сужало фронт наступления». Корпус занял 29 км (18 миль) дороги, и 32 км (20 миль) были пределом дневного перехода; конец колонны все еще будет около начала марша, когда глава колонны прибудет в пункт назначения. Больше дорог означало меньшие колонны, но параллельные дороги находились всего на расстоянии 1-2 км (0,62–1,24 мили) друг от друга, а с тридцатью корпусами, продвигавшимися на фронте 300 км (190 миль), каждый корпус имел бы ширину около 10 км (6,2 мили). который может содержать семь дорог. Этого количества дорог было недостаточно, чтобы концы походных колонн дошли до голов к концу дня; этот физический предел означал, что было бы бессмысленно добавлять войска на правое крыло.^[49]

Шлиффен был реалистом, а план отражал математическую и географическую реальность; ожидание того, что французы воздержатся от наступления от границы и немецких армий для ведения великих сражений во внутренних районах страны, было сочтено желаемым . Шлиффен внимательно изучил карты Фландрии и северной Франции, чтобы найти маршрут, по которому правое крыло немецких армий могло бы двигаться достаточно быстро, чтобы прибыть в течение шести недель, после чего русские могли бы захватить небольшой отряд, охранявший восточные подступы к Берлину. ^[49]Шлиффен писал, что командиры должны спешить со своими людьми, не позволяя ничему остановить продвижение и не выделять силы для охраны объездных крепостей или путей сообщения, однако они должны были охранять железные дороги, занимать города и готовиться к непредвиденным обстоятельствам, таким как британское вмешательство или Французские контратаки. Если французы отступят в «великую крепость», в которую превратилась Франция, обратно к Уазе, Эне, Марне или Сене, война может быть бесконечной. ^[50]

Шлиффен также выступал за создание армии (для продвижения вместе с правым крылом или позади него), увеличенной на 25 процентов, с использованием неподготовленных и пожилых резервистов. Дополнительный корпус должен был переместиться по железной дороге на правое крыло, но это было ограничено пропускной способностью железной дороги, и железнодорожный транспорт дойдет только до границ Германии с Францией и Бельгией, после чего войскам придется продвигаться пешком. Появился лишний корпуспод Парижем, продвинувшись дальше и быстрее, чем существующий корпус, по дорогам, уже заполненным войсками. Киган писал, что это похоже на развалившийся план, зашедший в логический тупик. Железные дороги приведут армии на правый фланг, франко-бельгийской сети дорог было бы достаточно, чтобы они достигли Парижа на шестой неделе, но в слишком малом количестве, чтобы окончательно победить французов. Потребуются еще 200 000 человек , для которых не будет места; План Шлиффена на быструю победу был в корне ошибочным. ^[50]

1990-е годы по настоящее время [ править ]

Воссоединение Германии [ править ]

В 1990-х годах, после распада Германской Демократической Республики , было обнаружено, что некоторые записи Большого Генерального штаба пережили бомбардировку Потсдама в 1945 году и были конфискованы советскими властями. Около 3000 файлов и 50 ящиков с документами были переданы в Бундесархив ( Федеральный архив Германии ), в которых были рабочие записи историков Рейхсархива , деловые документы, исследовательские записи, исследования, полевые отчеты, черновики рукописей, гранки, копии документов, вырезки из газет. и другие документы. Эта находка показывает, что Der Weltkriegявляется «в целом точным, академически строгим и прямым отчетом о военных операциях» по сравнению с другими современными официальными отчетами. ^[41] Шесть томов охватывают первые 151 день войны на 3255 страницах (40 процентов серии). Первые тома пытались объяснить, почему германские военные планы провалились и кто был виноват. ^[51]

В 2002 году в записях, написанных с конца 1930-х до начала 1940-х годов, было обнаружено резюме немецкого военного планирования с 1893 по 1914 год , RH 61 / v.96 . Резюме было для пересмотренного издания томов Der Weltkrieg о Марнской кампании и было сделано доступным для общественности. ^[52] Изучение довоенного военного планирования германского генерального штаба и других документов сделало набросок германского военного планирования возможным впервые, доказав, что многие предположения ошибочны. ^[53] Вывод о том, что все планирование войны Шлиффеном было наступательным, был сделан на основе экстраполяции его работ и речей по тактическим вопросам на сферу стратегии . ^[54] В 2014 году Теренс Холмс написал

Здесь нет никаких свидетельств [в мыслях Шлиффена о Generalstabsreise Ost 1901 года (восточная военная игра)] - или где-либо еще, если уж на то пошло, - что кредо Шлиффена диктует стратегическое наступление через Бельгию в случае войны на два фронта. Это может показаться довольно смелым заявлением, поскольку Шлиффен известен своей готовностью перейти в наступление. Идея атаки с фланга и тыла - постоянный рефрен в его военных сочинениях. Но мы должны знать, что он очень часто говорит о нападении, когда имеет в виду контратаку.. Обсуждая надлежащий ответ Германии на наступление французов между Мецом и Страсбургом [как в более позднем плане развертывания французских войск 1913 года, План XVII и фактическая битва на границах в 1914 году], он настаивает на том, что вторгающуюся армию нельзя отбрасывать обратно к ее пограничным позициям. , но уничтожены на территории Германии, и «это возможно только путем атаки на фланг и тыл врага». Всякий раз, когда мы сталкиваемся с этой формулой, мы должны учитывать контекст, который часто показывает, что Шлиффен говорит о контратаке в рамках оборонительной стратегии. ^[55]

и наиболее значительной из этих ошибок было предположение, что модель войны на два фронта против Франции и России была единственным планом развертывания Германии. Мысленный эксперимент и более поздний план развертывания моделировали изолированную франко-германскую войну (хотя и с помощью немецких союзников), план 1905 года был одним из трех, а затем четырех планов, имеющихся в распоряжении Великого генерального штаба. Меньшая ошибка заключалась в том, что план моделировал решительное поражение Франции в одной кампании, продолжавшейся менее сорока дней, и что Мольтке (Младший) по глупости ослабил атаку, проявив чрезмерную осторожность и усилив оборонительные силы в Эльзасе-Лотарингии. Aufmarsch I West преследовал более скромную цель - заставить французов выбирать между потерей территории или участием французской армии в решающем сражении., в котором его можно было окончательно ослабить, а затем добить позже

План был основан на ситуации, когда на востоке не будет врага [...] не было шестинедельного срока для завершения западного наступления: скорость наступления русских не имела отношения к плану, разработанному для сценария войны без России.

-  Холмс ^[56]

и Мольтке (Младший) больше не вносил изменений в Aufmarsch I West, но предпочел Aufmarsch II West и попытался применить наступательную стратегию первого ко второму. ^[57]

Роберт Фоли [ править ]

В 2005 году Роберт Фоули написал, что Шлиффен и Мольтке (Младший) недавно подверглись резкой критике со стороны Мартина Китчен , который написал, что Шлиффен был ограниченным технократом , одержимым мелочами . Арден Бухольц назвал Мольтке слишком неподготовленным и неопытным, чтобы понимать военное планирование, что помешало ему проводить оборонную политику с 1906 по 1911 год; именно неудачи обоих мужчин заставили их придерживаться стратегии, которая была обречена на провал. Фоли писал, что у Шлиффена и Мольтке (Младшего) были веские причины сохранить Vernichtungsstrategieв качестве основы их планирования, несмотря на их сомнения в его обоснованности. Шлиффен был убежден, что только в короткой войне есть возможность победы и что Vernichtungsstrategie может заработать, сделав армию оперативно превосходящей своих потенциальных врагов . Ожидалось, что неожиданное ослабление русской армии в 1904–1905 годах и выявление ее неспособности вести современную войну будет продолжаться еще долгое время, и это сделало короткую войну снова возможной. Поскольку у французов была оборонительная стратегия, немцы должны были взять на себя инициативу и вторгнуться во Францию, что было показано военными играми, в которых французские пограничные укрепления были обойдены с флангов. ^[58]

Мольтке продолжил план наступления после того, как стало ясно, что ослабление русской военной мощи длилось намного короче, чем ожидал Шлиффен. Существенное возрождение российской военной мощи, начавшееся в 1910 году, наверняка созрело бы к 1922 году, что сделало бы царскую армию непобедимой. Окончание возможности короткой войны на востоке и уверенность в увеличении военной мощи России означало, что Мольтке пришлось смотреть на запад в поисках быстрой победы, прежде чем мобилизация русских будет завершена. Скорость означала наступательную стратегию и делала сомнения в возможности нанесения поражения французской армии неуместными. Единственный способ избежать увязания во французских крепостных зонах - это фланговое движение на территорию, где была возможна открытая война, где немецкая армия могла продолжать тренироваться.Bewegungskrieg (маневренная война). Мольтке (Младший) использовал убийство эрцгерцога Франца Фердинанда 28 июня 1914 года как предлог для попытки Vernichtungsstrategie против Франции, прежде чем российское перевооружение лишило Германию всякой надежды на победу. ^[59]

Теренс Холмс [ править ]

В 2013 году Холмс опубликовал краткое изложение своих размышлений о плане Шлиффена и дебатов по этому поводу в книге «Не план Шлиффена» . Он написал, что люди полагали, что план Шлиффена был для грандиозного наступления на Францию ​​с целью добиться решающей победы за шесть недель. Русские будут сдержаны, а затем будут разбиты подкреплением, которое будет доставлено по железной дороге с запада. Холмс писал, что никто не предоставил источник, показывающий, что Шлиффен намеревался нанести огромный фланговый удар правым флангам во Францию в войне на два фронта . Меморандум 1905 года был посвящен войне против Франции , в которой Россия не могла участвовать. Шлиффен думал о таком нападении на два рейса генерального штаба ( Generalstabsreisen) в 1904 г., на штабной аттракционе 1905 г. и в плане развертывания Aufmarsch West I на 1905–06 и 1906–07 гг., в котором вся немецкая армия сражалась с французами. Ни в одном из этих планов не предполагалась война на два фронта; Распространенное мнение, что Шлиффен думал, что такое наступление гарантирует победу в войне на два фронта, было ошибочным. В своем последнем критическом обзоре в декабре 1905 года Шлиффен писал, что немцы будут настолько превосходить численностью против Франции и России, что немцы должны полагаться на стратегию контрнаступления против обоих врагов, чтобы уничтожить одного как можно быстрее. ^[60]

В 1914 году Мольтке (младший) напал на Бельгию и Францию с 34 корпуса, а не 48 ¹ / ₂ корпусауказанные в Шлиффена Меморандуме, Мольтке (младший) было недостаточно войск для продвижения вокруг западной части Парижа и шесть недель спустя, немцы копали в на Эна . Послевоенная идея шестинедельного расписания, возникшая в ходе обсуждений в мае 1914 года, когда Мольтке сказал, что хочет победить французов «за шесть недель с начала операции». Крайний срок не указан в меморандуме Шлиффена, и Холмс написал, что Шлиффен считал шесть недель слишком долгим, чтобы ждать в войне против Франции иРоссия. Шлиффен писал, что немцы должны «ждать, пока враг выйдет из-за его оборонительных валов», и намеревались нанести поражение французской армии контрнаступлением, испытанным на западе генерального штаба в 1901 году. Немцы сконцентрировались на западе и на западе. основные силы французов продвинулись через Бельгию в Германию. Затем немцы предприняли сокрушительную контратаку на левом берегу Рейна у бельгийской границы. Гипотетическая победа была достигнута к 23-му дню мобилизации; К 33-му дню девять действующих корпусов были брошены на восточный фронт для контратаки русских армий. Даже в 1905 году Шлиффен считал, что русские способны мобилизоваться за 28 дней.и что у немцев было всего три недели, чтобы победить французов, чего нельзя было достичь прогулкой по Франции. ^[61]

Согласно договору с Россией, французы должны были атаковать Германию как можно быстрее, но могли продвинуться в Бельгию только после того, как немецкие войска нарушили суверенитет Бельгии. Жоффру пришлось разработать план наступления в обход бельгийской территории, которому следовали бы в 1914 году, если бы немцы не вторглись в Бельгию первыми. На этот случай Жоффр планировал задействовать три из пяти французских армий (около 60 процентовфранцузских войск первой линии), чтобы вторгнуться в Лотарингию 14 августа, чтобы достичь реки Саар от Сарребура до Саарбрюккена, в окружении немецких крепостных зон вокруг Меца и Страсбурга. Немцы будут защищаться от французов, которые будут окружены с трех сторон, после чего немцы предпримут маневр окружения из зон крепости, чтобы уничтожить французские силы. Жоффр понимал риск, но у немцев не было бы выбора, если бы немцы использовали оборонительную стратегию. Жоффру пришлось бы пойти на риск окружения против Первой, Второй и Четвертой французских армий. В 1904 году Шлиффен подчеркивал, что зоны немецких крепостей были не убежищами, а плацдармами для внезапного контрнаступления. В 1914 году именно французы совершили внезапную атаку из Région Fortifiée de Paris.(Парижская укрепленная зона) против ослабленной немецкой армии. ^[62]

Холмс писал, что Шлиффен никогда не намеревался вторгаться во Францию ​​через Бельгию в войне против Франции и России,

Если мы хотим визуализировать изложенные Шлиффеном принципы ведения войны на два фронта, которые должны реализоваться в условиях 1914 года, то, прежде всего, мы получим образ гигантского Кессельшлахта, который сокрушит французскую армию на немецкой земле, то есть само изображение. антитеза катастрофическому рывку Мольтке вглубь Франции. Этот радикальный разрыв со стратегическим мышлением Шлиффена разрушил шансы на скорейшую победу на западе, на которую немцы возлагали все свои надежды на победу в войне на два фронта.

-  Холмс ^[63]

Дебаты Холмса-Зубера [ править ]

Зубер писал, что меморандум Шлиффена был «черновым наброском» плана нападения на Францию ​​в войне на один фронт, который нельзя было рассматривать как оперативный план, поскольку меморандум никогда не был напечатан, хранился в семье Шлиффена и предполагался использование единиц не существует. «План» не был опубликован после войны, когда его называли безошибочным рецептом победы, разрушенным из-за неспособности Мольтке должным образом выбрать и поддерживать цель наступления. Зубер писал, что если Германия столкнется с войной с Францией и Россией, настоящий план Шлиффена заключался в оборонительных контратаках. ^{[67] [б]} Холмс поддержал Зубер в своем анализе , что Schlieffen показавших в своей мыслительной эксперименте и в Aufmarsch I Западе , что 48 ¹ / ₂ корпуса (1,36 млн фронтовых войск) был минимальная силанеобходимаячтобы выиграть решающую битву против Франции или взять стратегически важную территорию. Холмс спросил, почему Мольтке пытался достичь той илиинойцели, имея 34 корпуса (970 000 солдат первой линии) только 70 процентов от необходимого минимума. ^[36]

В кампании 1914 года отступление французской армии лишило немцев возможности решающего сражения, позволив им прорваться во «вторичный укрепленный район» от Région Fortifiée de Verdun (укрепленная зона Verdun) вдоль Марны до Région Fortifiée de Paris ( Укрепленная зона Парижа). ^[36] Если этот «второстепенный укрепленный район» не может быть захвачен во время первой кампании, французы смогут укрепить его с помощью полевых укреплений. Тогда немцам пришлось бы прорвать укрепленную линию на начальных этапах следующей кампании, что было бы намного дороже. Холмс написал, что

Шлиффен ожидал, что французы смогут заблокировать продвижение немцев, образуя непрерывный фронт между Парижем и Верденом. Его аргумент в меморандуме 1905 года заключался в том, что немцы могут добиться решающего результата только в том случае, если они будут достаточно сильны, чтобы обойти эту позицию, обойдя западную сторону Парижа, одновременно сжимая врага на всем фронте. Он дал точные цифры для требуемой прочности в этой операции: 33 ¹ ⁄ ₂ корпуса (940 000 военнослужащих), в том числе 25 действующих корпусов ( действующие корпуса были частью постоянной армии, способной атаковать, а резервные корпуса были резервными частями, мобилизованными при объявлении войны, и имели более низкую степень оснащения, меньшую подготовку и физическую подготовку). Армия Мольтке на фронте от Парижа до Вердена состояла из 22 корпусов (620 000 боевых единиц), из которыхтолько 15 были действующими соединениями.

-  Холмс ^[36]

Отсутствие войск привело к появлению «пустого пространства там, где План Шлиффена требует, чтобы правое крыло (немецких войск) было». На заключительном этапе первой кампании немецкое правое крыло должно было «обойти эту позицию (линия к западу от Вердена, вдоль Марны до Парижа), продвигаясь к западу от Парижа через нижнюю часть Сены», но в 1914 году «правое крыло Мольтке» крыло действовало к востоку от Парижа против позиции противника, связанной со столицей ... у него вообще не было правого крыла по сравнению с планом Шлиффена ». Прорыв оборонительной линии от Вердена на западе вдоль Марны до Парижа было невозможно с имеющимися силами, о чем Мольтке должен был знать. ^[68]

Холмс не мог адекватно объяснить этот недостаток, но писал, что предпочтение Мольтке наступательной тактике было хорошо известно, и считал, что в отличие от Шлиффена, Мольтке был сторонником стратегического наступления.

Мольтке придерживался модного в то время убеждения, что моральное преимущество наступления может компенсировать недостаток численности на том основании, что «более сильная форма борьбы заключается в наступлении», потому что это означает «стремление к достижению позитивных целей».

-  Холмс ^[69]

Немецкое наступление 1914 года провалилось, потому что французы отказались от решающего сражения и отступили к «второстепенным укрепленным районам». Некоторые немецкие территориальные достижения были отменены франко-британским контрнаступлением против 1-й армии ( генерал Александр фон Клюк ) и 2-й армии ( генерал Карл фон Бюлов ) на правом (западном) фланге Германии во время Первой битвы на Марне. (5–12 сентября). ^[70]

Хамфрис и Мейкер [ править ]

В 2013 году Марк Хамфрис и Джон Мейкер опубликовали «Западный фронт Германии 1914 года» , отредактированный перевод томов Der Weltkrieg за 1914 год, в которых освещалась общая стратегия Германии в 1914 году и военные операции на Западном фронте до начала сентября. Хамфрис и Мейкер написали, что интерпретация стратегии, выдвинутая Дельбрюком, имела значение для планирования войны, и начали публичные дебаты, в которых немецкий военный истеблишмент защищал свою приверженность Vernichtunsstrategie.. Редакторы писали, что немецкое стратегическое мышление было связано с созданием условий для решающего (определяющего войну) сражения на западе, в котором окружение французской армии с севера нанесло бы французам такое поражение, что лишило бы их возможности вести войну в течение сорока дней. Хамфрис и Мейкер назвали это простым средством для одновременной борьбы с Францией и Россией и быстрой победы над одним из них в соответствии со 150-летним опытом.немецкой военной традиции. Шлиффен мог написать меморандум 1905 года как план операций, а мог и не написать его, но идеи в нем легли в основу плана операций, разработанного Мольтке (Младшим) в 1914 году. Провал кампании 1914 года стал катастрофой для немцев. Империя и Великий генеральный штаб, который был расформирован Версальским договором в 1919 году. ^[71]

Некоторые из авторов Die Grenzschlachten im Westen (The Frontier Battles in the West [1925]), первого тома Der Weltkrieg , уже опубликовали мемуары и анализы войны, в которых они пытались объяснить, почему план провалился. сроки, подтвердившие его действительность. Фёрстер, глава рейхсархива с 1920 года и рецензенты черновиков глав, такие как Гренер, были членами Великого генерального штаба и были частью послевоенной «школы уничтожения». ^[39] В этих обстоятельствах объективность тома может быть поставлена ​​под сомнение как часть «битвы мемуаров», несмотря на утверждение в предисловии, написанном Фёрстером, о том, что Рейхсархив покажет войну такой, какая она была на самом деле (wie es eigentlich gewesen ) в традициях Ранке. Читатель должен был делать выводы, и редакторы писали, что, хотя книга может быть не совсем объективной, повествование основано на документах, утраченных в 1945 году. Меморандум Шлиффена 1905 года был представлен как оперативная идея, которая в целом была единственной тот, который мог решить стратегическую дилемму Германии и стать аргументом в пользу увеличения численности армии. Адаптации сделанные Мольтке лечились в Die Grenzschlachten им Westen , по мере необходимости и вдумчивых продолжений принципа Шлиффена на общих чертах в 1905 году и что Мольтке пытался реализовать план , основанный на 1905 меморандумом в 1914. ReichsarchivВерсия историков показала, что Мольтке изменил план и изменил его акценты, потому что это было необходимо в условиях 1914 года ^[72].

Провал плана объяснялся в Der Weltkrieg тем, что командование в немецких армиях часто осуществлялось с неопределенным знанием положения французов, намерений других командиров и местоположения других немецких частей. Связь была нарушена с самого начала, и заказы могли достигать единиц или никогда не приходить через часы или дни. Ауфтрагстактикдецентрализованная система управления, которая позволяла местным командирам действовать по своему усмотрению в рамках намерений командира, действовала за счет координации. Воздушная разведка имела большее влияние на принятие решений, чем это иногда было очевидно в письменной форме о войне, но это была новая технология, результаты которой могли противоречить отчетам наземной разведки, и командирам было трудно их решить. Всегда казалось, что немецкие армии были на грани победы, но французы продолжали отступать слишком быстро, чтобы немецкое наступление могло окружить их или перерезать пути сообщения. Решения изменить направление или попытаться превратить локальный успех в стратегическую победу принимались армейскими командирами, не знавшими своей роли в плане OHL, который часто менялся. Der Weltkriegизображает Мольтке (Младшего) командующим боевой машиной «на автопилоте», без механизма центрального управления. ^[73]

Последствия [ править ]

Анализ [ править ]

В 2001 году Хью Страчан написал, что это клише, что армии в 1914 году шли маршем в ожидании короткой войны, потому что многие профессиональные солдаты ожидали долгой войны. Оптимизм - это требование командования и выражение уверенности в том, что войны могут быть быстрыми и привести к триумфальной победе, может быть важным аспектом карьеры солдата мирного времени. Мольтке (Младший) реалистично оценивал природу великой европейской войны, но это соответствовало профессиональной мудрости. Мольтке (Старший) оказался прав в своем прогнозе 1890 года Рейхстагу., что европейские союзы сделали невозможным повторение успехов 1866 и 1871 годов и предвосхитили войну продолжительностью семь или тридцать лет. Универсальная военная служба позволяла государству в полной мере использовать свои человеческие и производственные ресурсы, но также ограничивала причины, из-за которых можно было вести войну; Риторика социал-дарвинизма сделала вероятность капитуляции маловероятной. Мобилизовав и мотивировав нацию, государства будут сражаться до тех пор, пока не исчерпают свои возможности для продолжения. ^[74]

С 1871 года произошла революция в огневой мощи, когда были введены казнозарядные орудия , скорострельная артиллерия и уклонение от эффектов повышенной огневой мощи за счет использования колючей проволоки и полевых укреплений . Перспектива быстрого продвижения вперед путем лобовой атаки была отдаленной; сражения были бы нерешительными, а решающая победа маловероятной. Генерал-майор Эрнст Кёпке , генерал- квартирмейстер немецкой армии в 1895 году, писал, что вторжение во Францию ​​мимо Нансипревратится в осадную войну и уверенность в невозможности быстрой и решительной победы. Акцент на оперативное окружение исходил из знания вероятного тактического тупика. Проблема для немецкой армии заключалась в том, что длительная война означала поражение, потому что Франция, Россия и Великобритания, вероятная коалиция врагов, были гораздо сильнее. Роль, на которую претендовала немецкая армия как антисоциалистический фундамент, на котором базировался общественный порядок, также заставила армию опасаться внутренних напряжений, которые могут возникнуть в результате длительной войны. ^[75]

Шлиффен столкнулся с противоречием между стратегией и национальной политикой и выступал за короткую войну, основанную на Vernichtungsstrategie , из-за вероятности долгой. Учитывая недавний опыт военных операций в русско-японской войне, Шлиффен допустил, что международная торговля и внутренний кредит не выдержат длительной войны, и эта тавтология оправдала Vernichtungsstrategie . Великая стратегияВсесторонний подход к войне, учитывающий как экономику и политику, так и военные соображения, был за пределами возможностей Великого генерального штаба (как и среди генеральных штабов соперничающих держав). Мольтке (Младший) обнаружил, что он не может отказаться от наступательной концепции Шлиффена из-за объективных ограничений, которые к ней привели. Мольтке был менее уверен и продолжал планировать короткую войну, одновременно призывая гражданскую администрацию готовиться к длительной, что только убедило людей в его нерешительности. ^[76]

К 1913 году у Мольтке (Младшего) был штат из 650 человек, чтобы командовать армией, в пять раз превышающей армию 1870 года, которая продвигалась на расстояние вдвое больше железной дороги [56 000 миль (90 000 км)], полагаясь на делегирование командования, чтобы справиться с увеличением числа и места и уменьшением времени, доступного для получения результатов. Ауфтрагстактик привел к формированию стереотипов решений в ущерб гибкости реагирования на неожиданные события, что становится все более вероятным после первого контакта с противником. Мольтке сомневался, что французы согласятся с более оптимистичными предположениями Шлиффена. В мае 1914 года он сказал: «Я сделаю все, что в моих силах. Мы не лучше французов». и в ночь с 30 на 31 июля1914 г. отметил, что, если Великобритания присоединится к антинемецкой коалиции, никто не сможет предвидеть продолжительность или результат войны. ^[77]

В 2009 году Дэвид Стахел писал, что кульминационная точка Клаузевица (теоретический водораздел, на котором сила обороняющегося превосходит силу атакующего) немецкого наступления произошла до битвы на Марне, потому что немецкие правые (западные) фланги армии восточнее из Парижа, действовали в 100 км (62 мили) от ближайшей железнодорожной станции, требуя недельных поездок туда и обратно недоедающими и истощенными лошадьми с припасами, что привело к тому, что армии правого крыла стали катастрофически не хватать боеприпасов. Stahel писал, что современные и последующие немецкие оценки реализации Мольтке Aufmarsch II Westв 1914 году не критиковал планирование и снабжение кампании, хотя они сыграли важную роль в ее провале и что этот провал анализа имел катастрофические последствия, когда немецкие армии были вытеснены далеко за пределы своих возможностей в ходе операции Барбаросса в 1941 году. ^[78]

В 2015 году Хольгер Хервиг писал, что планы развертывания армии не были доведены до сведения военно-морского флота , министерства иностранных дел, канцлера, австро-венгров или командования армии в Пруссии, Баварии и других немецких государствах. Никто за пределами Генерального штаба не мог указать на проблемы с планом развертывания или принять меры. «Генералы, которые действительно знали об этом, рассчитывали, что он одержит быструю победу в течение нескольких недель - если этого не произойдет, то« Плана Б »не будет». ^[79]

См. Также [ править ]

• План Манштейна ( план Второй мировой войны с похожими чертами)

Заметки [ править ]

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы, связанные с планом Шлиффена .

• Цубер Т. Изобретение плана Шлиффена, 2013 г.
• Перевод текста меморандума о войне против Франции, декабрь 1905 г. (план Шлиффена)
• План, который сломал мир: «План Шлиффена» и Первая мировая война
• Последняя война Австро-Венгрии (пер. Hanna, S.), стр. 8–15