Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Шахтер завершает скрининговое обследование на пневмокониоз угольщика .

В медицине скрининг - это стратегия, используемая для поиска еще нераспознанных состояний или маркеров риска. [1] [2] [3] Это тестирование может применяться к отдельным людям или ко всей популяции . Тестируемые люди могут не проявлять каких-либо признаков или симптомов заболевания или у них может быть только один или два симптома, которые сами по себе не указывают на окончательный диагноз.

Вмешательства по скринингу предназначены для выявления состояний, которые в какой-то момент могут превратиться в болезнь, что дает возможность более раннего вмешательства и лечения в надежде снизить смертность и страдания от болезни. Хотя скрининг может привести к более раннему диагнозу, не все скрининговые тесты оказались полезными для обследуемого человека; гипердиагностика , неправильный диагноз и создание ложного чувства безопасности - вот некоторые потенциальные неблагоприятные последствия скрининга. Кроме того, некоторые скрининговые тесты могут использоваться ненадлежащим образом. [4] [5] По этим причинам тест, используемый в программе скрининга, особенно на болезнь с низкой заболеваемостью , должен иметь хорошиечувствительность в дополнение к приемлемой специфичности . [6]

Существует несколько типов скрининга: универсальный скрининг включает в себя скрининг всех лиц определенной категории (например, всех детей определенного возраста). Выявление случая включает скрининг небольшой группы людей на основании наличия факторов риска (например, потому что у члена семьи диагностировано наследственное заболевание). Скрининговые вмешательства не предназначены для диагностики и часто имеют значительную долю как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов.

Часто обновляемые рекомендации по скринингу предоставляются независимой группой экспертов, Целевой группой США по профилактическим услугам . [7]

Принципы [ править ]

В 1968 году Всемирная организация здравоохранения опубликовала рекомендации по принципам и практике скрининга на заболевания , которые часто называют критериями Вильсона и Юнгнера . [8] Принципы широко применимы и сегодня:

  1. Это состояние должно быть важной проблемой для здоровья.
  2. Должно быть лечение от этого состояния.
  3. Должны быть доступны средства для диагностики и лечения.
  4. Должна быть скрытая стадия заболевания.
  5. Должен быть тест или обследование для определения состояния.
  6. Тест должен быть приемлемым для населения.
  7. Следует правильно понимать естественное течение болезни.
  8. Должна быть согласованная политика относительно того, кого лечить.
  9. Общие затраты на обнаружение случая должны быть экономически сбалансированы по отношению к медицинским расходам в целом.
  10. Выявление случаев заболевания должно быть непрерывным процессом, а не раз и навсегда.

В 2008 году, с появлением новых геномных технологий, ВОЗ синтезировала и модифицировала их в новом понимании следующим образом:

Обобщение новых критериев отбора, предложенных за последние 40 лет

  • Программа скрининга должна отвечать признанной потребности.
  • С самого начала следует определить цели проверки.
  • Должна быть определенная целевая группа.
  • Должны быть научные доказательства эффективности программы скрининга.
  • Программа должна включать образование, тестирование, клинические услуги и управление программой.
  • Должна быть гарантия качества с механизмами, минимизирующими потенциальные риски проверки.
  • Программа должна обеспечивать осознанный выбор, конфиденциальность и уважение к автономии.
  • Программа должна способствовать равенству и доступу к скринингу для всего целевого населения.
  • Оценка программы должна планироваться с самого начала.
  • Общая польза от скрининга должна перевешивать вред. [9]

Типы [ править ]

Мобильная клиника, используемая для проверки шахтеров, подверженных риску заболевания черных легких
  • Массовый скрининг: скрининг всего населения или подгруппы. Он предлагается всем, независимо от степени риска человека.
  • Скрининг высокого риска или выборочный скрининг: Скрининг высокого риска проводится только среди групп риска.
  • Многоэтапный скрининг: одновременное применение двух или более скрининговых тестов к большой популяции вместо проведения отдельных скрининговых тестов на отдельные заболевания.
  • При тщательном проведении и на основе исследований определение факторов риска может стать стратегией медицинского обследования. [10]

Примеры [ править ]

Общие программы [ править ]

Во многих странах существуют программы скрининга на уровне населения. В некоторых странах, например в Великобритании, политика разрабатывается на национальном уровне, а программы реализуются по всей стране в соответствии с едиными стандартами качества. Общие программы скрининга включают:

  • Скрининг рака
    • Мазок Папаниколау или жидкостная цитология для выявления потенциально предраковых поражений и предотвращения рака шейки матки
    • Маммография для выявления рака груди
    • Колоноскопия и анализ кала на скрытую кровь для выявления колоректального рака
    • Дерматологический осмотр для выявления меланомы
    • ПСА для выявления рака простаты
  • PPD-тест для выявления заражения туберкулезом
  • Инвентаризация депрессии Бека для выявления депрессии
  • SPAI-B , Шкала социальной тревожности и опросник социальной фобии Либовица для выявления социального тревожного расстройства
  • Альфа-фетопротеин , анализы крови и УЗИ для беременных для выявления аномалий плода
  • Рентгенограммы прикуса для выявления кариеса межзубных промежутков
  • Офтальмоскопия или цифровая фотография и оценка изображения при диабетической ретинопатии
  • Ультразвуковое исследование при аневризме брюшной аорты
  • Скрининг потенциальных доноров банка спермы
  • Скрининг метаболического синдрома
  • Скрининг на потенциальную потерю слуха у новорожденных

На базе школы [ править ]

Большинство систем государственных школ в США периодически проверяют учащихся на предмет нарушений слуха и зрения и стоматологических проблем. Скрининг на наличие проблем с позвоночником и осанкой, таких как сколиозиногда проводится, но вызывает споры, так как сколиоз (в отличие от проблем со зрением или зубами) встречается только у очень небольшой части населения в целом и потому, что студенты должны снимать рубашки для проверки. Многие штаты больше не требуют обязательных проверок на сколиоз или позволяют отменить их с уведомлением родителей. В настоящее время в различных штатах США вводятся законопроекты, предписывающие проверять психическое здоровье учащихся государственных школ в надежде предотвратить членовредительство, а также причинение вреда своим сверстникам. Те, кто предлагает эти законопроекты, надеются диагностировать и лечить психические заболевания, такие как депрессия и тревога. [ необходима цитата ]

Скрининг социальных детерминант здоровья [ править ]

В социальных детерминантах здоровья являются экономическими и социальными условиями , которые влияют на индивидуальные и групповые различия в состоянии здоровья . [11] Эти условия могут отрицательно сказаться на их здоровье и благополучии. Чтобы смягчить эти неблагоприятные последствия, некоторые политики в области здравоохранения, такие как Закон США о доступном медицинском обслуживании (2010 г.), усилили поддержку профилактических программ, например программ, которые регулярно проверяют социальные детерминанты здоровья. [12] Считается, что скрининг является ценным инструментом для выявления основных потребностей пациентов в рамках социальных детерминант здоровья, с тем чтобы они могли лучше обслуживаться. [13] [14]

Историческая справка в США [ править ]

Когда в США был принят Закон о доступном медицинском обслуживании, он смог преодолеть разрыв между здоровьем на уровне общины и здравоохранением как лечением, что привело к созданию программ, проверяющих социальные детерминанты здоровья. [12] Закон о доступном медицинском обслуживании учредил несколько услуг, ориентированных на социальные детерминанты или открытость для более разнообразной клиентуры, например гранты на преобразование сообщества, которые были делегированы сообществу с целью организации «профилактических мероприятий по охране здоровья на уровне сообщества» и «решения проблем здравоохранения». диспропорции ». [15]

Клинические программы [ править ]

Социальные детерминанты здоровья включают социальный статус, пол, этническую принадлежность, экономический статус, уровень образования, доступ к услугам, образование, статус иммигранта, воспитание и многое, многое другое. [16] [17] Несколько клиник в Соединенных Штатах использовали систему, в которой они проверяли пациентов на определенные факторы риска, связанные с социальными детерминантами здоровья. [18] В таких случаях это делается в качестве превентивной меры, чтобы смягчить любые пагубные последствия длительного воздействия определенных факторов риска или просто начать устранение побочных эффектов, с которыми уже сталкиваются определенные люди. [14] [19] Они могут быть структурированы по-разному, например, онлайн или лично, и давать разные результаты в зависимости от ответов пациента.[14] Некоторые программы, такие как бюро FIND в UCSF Benioff Children's Hospital, используют скрининг на социальные детерминанты здоровья, чтобы связать своих пациентов с социальными услугами и ресурсами сообщества, которые могут обеспечить пациентам большую автономию и мобильность. [20]

Используемое медицинское оборудование [ править ]

Медицинское оборудование, используемое в скрининговых тестах, обычно отличается от оборудования, используемого в диагностических тестах, поскольку скрининговые тесты используются для выявления вероятного наличия или отсутствия заболевания или состояния у людей, не проявляющих симптомов; в то время как диагностическое медицинское оборудование используется для проведения количественных физиологических измерений для подтверждения и определения развития подозреваемого заболевания или состояния. Медицинское оборудование для скрининга должно обеспечивать быструю обработку многих случаев, но, возможно, не должно быть таким точным, как диагностическое оборудование.

Ограничения [ править ]

Скрининг позволяет выявить заболевания на ранней стадии до появления симптомов, при этом лечение более эффективно, чем для более позднего выявления. [21] В лучшем случае спасаются жизни. Как и любой медицинский тест, тесты, используемые при скрининге, не идеальны. Результат теста может быть неверно положительным для людей без заболевания ( ложноположительный ) или отрицательным для людей с этим заболеванием ( ложноотрицательный ). Ограничения программ скрининга могут включать:

  • Скрининг может включать стоимость и использование медицинских ресурсов для большинства людей, которые не нуждаются в лечении.
  • Побочные эффекты процедуры скрининга (например, стресс и беспокойство, дискомфорт, радиационное облучение, химическое воздействие).
  • Стресс и беспокойство, вызванные продлением знаний о болезни без улучшения результата. Эта проблема называется гипердиагностикой (см. Также ниже).
  • Стресс и тревога, вызванные ложноположительным результатом скрининга.
  • Ненужное расследование и лечение ложноположительных результатов (а именно неправильный диагноз с ошибкой I типа ).
  • Ложное чувство безопасности, вызванное ложными отрицательными результатами, которые могут отсрочить окончательный диагноз (а именно неправильный диагноз с ошибкой типа II ).

Скрининг на деменцию в английской NHS вызывает споры, поскольку может вызвать чрезмерное беспокойство у пациентов, а службы поддержки будут растянуты. Врач общей практики сообщил: «Основная проблема, по-видимому, действительно связана с последствиями такого диагноза и с тем, что на самом деле доступно для помощи пациентам». [22]

Анализ [ править ]

Многим людям инстинктивно скрининг кажется уместным занятием, потому что лучше поймать что-то раньше. Однако ни один скрининг-тест не идеален. Всегда будут проблемы с неверными результатами и другие проблемы, перечисленные выше. Это этическое требование, чтобы сбалансированная и точная информация предоставлялась участникам в момент, когда предлагается скрининг, чтобы они могли сделать полностью осознанный выбор относительно того, соглашаться или нет.

Прежде чем внедрять программу скрининга, необходимо убедиться в том, что ее внедрение принесет больше пользы, чем вреда. Лучшие исследования для оценки того, улучшит ли скрининг-тест здоровье населения, - это тщательные рандомизированные контролируемые исследования .

При изучении программы скрининга с использованием метода «случай-контроль» или, чаще, когортных исследований, различные факторы могут сделать скрининговый тест более успешным, чем он есть на самом деле. Ряд различных предубеждений, присущих методу исследования, исказят результаты.

Гипердиагностика [ править ]

Дополнительная информация: гипердиагностика

Скрининг может выявить отклонения, которые никогда не вызовут проблемы при жизни человека. Примером этого является скрининг рака простаты ; было сказано, что «от рака простаты умирает больше мужчин, чем от него». [23] Вскрытие трупа показало, что от 14 до 77% пожилых мужчин, умерших от других причин, болели раком простаты . [24]

Помимо проблем с ненужным лечением (лечение рака простаты отнюдь не без риска), гипердиагностика помогает выявить отклонения от нормы, даже если они иногда безвредны.

Сверхдиагностика возникает, когда все эти люди с безобидными отклонениями считаются «спасенными жизнями» в результате скрининга, а не «здоровыми людьми, которым без надобности причинен вред в результате гипердиагностики ». Таким образом, это может привести к бесконечному циклу: чем больше гипердиагностика, тем больше людей будут думать, что скрининг более эффективен, чем он есть, что может побудить людей делать больше скрининговых тестов, что приведет к еще большему гипердиагностике. [25] Раффл Маки и Грей называют это парадоксом популярности скрининга: «Чем больше вред от гипердиагностики и чрезмерного лечения от скрининга, тем больше людей считают, что они своим здоровьем или даже жизнью обязаны программе» (стр. 56 Вставка 3.4) [26]

Скрининг на нейробластому, наиболее распространенную злокачественную солидную опухоль у детей, в Японии является очень хорошим примером того, почему программа скрининга должна быть тщательно оценена перед ее внедрением. В 1981 году в Японии началась программа скрининга нейробластомы путем измерения гомованиловой кислоты и ванилминдальной кислоты в образцах мочи шестимесячных младенцев. В 2003 году был организован специальный комитет для оценки мотивации программы скрининга нейробластомы. В том же году комитет пришел к выводу, что было достаточно доказательств того, что использованный в то время метод скрининга привел к гипердиагностике, но не было достаточно доказательств того, что программа снизила смертность от нейробластомы. Таким образом, комитет рекомендовал не проводить скрининг, и Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения решило прекратить его. [27]

Другой пример гипердиагностики случился с раком щитовидной железы: его заболеваемость утроилась в США с 1975 по 2009 год, а смертность оставалась неизменной. [28] В Южной Корее ситуация была еще хуже: с 1993 по 2011 год заболеваемость увеличилась в 15 раз (самый большой в мире рост заболеваемости раком щитовидной железы), в то время как смертность оставалась стабильной. [29] Увеличение заболеваемости было связано с введением скрининга ультразвукового исследования. [30]

Проблема гипердиагностики при скрининге рака заключается в том, что во время постановки диагноза невозможно отличить безвредное поражение от летального, если только пациент не лечится и не умирает от других причин. [31] Таким образом, почти все пациенты получают лечение, что приводит к так называемому « избыточному лечению» . Как выразились исследователи Велч и Блэк, «гипердиагностика - наряду с последующим ненужным лечением с сопутствующими ему рисками - возможно, является наиболее важным вредом, связанным с ранним выявлением рака». [31]

Ошибка времени выполнения [ править ]

Дополнительная информация: систематическая ошибка времени выполнения
Погрешность заблаговременности приводит к более длительному предполагаемому выживанию при скрининге, даже если течение болезни не изменилось.

Если скрининг работает, он должен диагностировать целевое заболевание раньше, чем это было бы без скрининга (при появлении симптомов).

Даже если в обоих случаях человек умрет в одно и то же время, потому что мы диагностировали болезнь раньше с помощью скрининга, время выживания, поскольку диагноз дольше с помощью скрининга; даже в том случае, если продолжительность жизни не была увеличена, возникнет дополнительная тревога, поскольку пациент должен дольше жить со знанием болезни.

Если скрининг работает, он должен указывать время выполнения заказа . Таким образом, статистика времени выживания с момента постановки диагноза имеет тенденцию увеличиваться при скрининге из-за введенного заблаговременности, даже если скрининг не дает никаких преимуществ. Если мы не задумываемся о том, что на самом деле означает время выживания в этом контексте, мы можем приписать успех скрининговому тесту, который не делает ничего, кроме предварительной диагностики; Сравнение статистических данных о смертности от болезней среди обследованных и не прошедших скрининг населения дает более значимую информацию.

Смещение времени продолжительности [ править ]

Дополнительная информация: систематическая ошибка времени
Систематическая ошибка времени приводит к лучшему восприятию выживаемости при скрининге, даже если течение болезни не изменилось.

Многие скрининговые тесты предполагают выявление рака. Скрининг с большей вероятностью обнаружит медленно растущие опухоли (из-за более длительного периода доклинического пребывания), которые с меньшей вероятностью могут причинить вред. Кроме того, эти агрессивные виды рака, как правило, вызывают симптомы в промежутке между плановым скринингом, и их реже можно обнаружить с помощью скрининга. [32] Таким образом, случаи, которые скрининг часто обнаруживает автоматически, имеют лучший прогноз, чем клинические случаи. Следствием этого является то, что более медленно прогрессирующие случаи теперь классифицируются как рак, что увеличивает заболеваемость, и из-за лучшего прогноза выживаемость людей, прошедших скрининг, будет выше, чем людей, не прошедших скрининг, даже если скрининг не имеет значения.

Смещение выбора [ править ]

Дополнительная информация: систематическая ошибка выбора

Не все будут участвовать в программе отбора. Есть факторы, которые различаются между теми, кто хочет пройти тестирование, и теми, кто этого не делает.

Если люди с более высоким риском заболевания с большей вероятностью будут подвергнуты скринингу, например, женщины с семейным анамнезом рака груди с большей вероятностью, чем другие женщины, присоединятся к программе маммографии , то скрининговый тест будет выглядеть хуже, чем он есть на самом деле: отрицательные исходы среди проверенного населения будут выше, чем для случайной выборки.

Систематическая ошибка выбора также может сделать тест лучше, чем он есть на самом деле. Если тест более доступен для молодых и здоровых людей (например, если людям приходится преодолевать большие расстояния, чтобы пройти обследование), то меньшее количество людей в скрининговой популяции будет иметь отрицательные результаты, чем для случайной выборки, и кажется, что тест дает положительная разница.

Исследования показали, что люди, посещающие скрининг, обычно более здоровы, чем те, кто этого не делает. Это было названо эффектом здорового скрини [26], который является формой систематической ошибки отбора. Причина, по-видимому, в том, что здоровые, обеспеченные, физически здоровые, некурящие люди с долгоживущими родителями с большей вероятностью придут и пройдут обследование, чем люди с низким доходом, у которых уже есть проблемы со здоровьем и социальные проблемы. [26]Один из примеров систематической ошибки отбора произошел в Эдинбургском исследовании маммографического скрининга, в котором использовалась кластерная рандомизация. Исследование показало снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у тех, кто прошел скрининг на рак груди. Это произошло из-за исходных различий в отношении социально-экономического статуса в группах: 26% женщин в контрольной группе и 53% в исследуемой группе принадлежали к самому высокому социально-экономическому уровню. [33]

Дизайн исследования для исследования программ скрининга [ править ]

Лучший способ минимизировать систематическую ошибку отбора - использовать рандомизированное контролируемое исследование , хотя наблюдательные , натуралистические или ретроспективные исследования могут иметь определенную ценность и, как правило, их легче проводить. Любое исследование должно быть достаточно большим (включать много пациентов) и достаточно длительным (наблюдение за пациентами в течение многих лет), чтобы иметь статистическую мощность.оценить истинную ценность программы скрининга. При редких заболеваниях могут потребоваться сотни тысяч пациентов, чтобы понять ценность скрининга (найти достаточно излечимых заболеваний), и чтобы оценить влияние программы скрининга на смертность, исследование, возможно, придется отслеживать когорту в течение десятилетий. Такие исследования занимают много времени и дороги, но могут предоставить наиболее полезные данные для оценки программы скрининга и практики доказательной медицины .

Смертность от всех причин и смертность от конкретных болезней [ править ]

Основным результатом скрининговых исследований рака обычно является количество смертей, вызванных скрининговым заболеванием - это называется смертностью от конкретного заболевания. Приведем пример: в испытаниях маммографического скрининга на рак груди основным сообщаемым результатом часто является смертность от рака груди. Однако смертность от конкретного заболевания может быть смещена в пользу скрининга. В примере со скринингом рака груди женщины с гипердиагностикой рака груди могут получить лучевую терапию, что увеличивает смертность от рака легких и болезней сердца. [34]Проблема в том, что эти смерти часто классифицируются как другие причины и могут даже превышать количество смертей от рака груди, которых удалось избежать с помощью скрининга. Таким образом, непредвзятый результат - смертность от всех причин. Проблема в том, что необходимы гораздо более крупные исследования, чтобы выявить значительное снижение общей смертности. В 2016 году исследователь Виней Прасад и его коллеги опубликовали в BMJ статью под названием «Почему никогда не было доказано, что скрининг на рак спасает жизни», поскольку скрининговые испытания не показали снижения смертности от всех причин. [35]

См. Также [ править ]

  • Скрининг плода
  • Скрининговый тест на Covid-19
  • Общий медицинский осмотр
  • Генетическое тестирование
  • Медицинский тест
  • Скрининг новорожденных
  • Педодонтия
  • Категория: Скрининг рака
  • Национальный отборочный комитет Великобритании

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Скрининг или не скрининг? - Польза и вред скрининговых тестов» . Новости NIH в области здравоохранения . Национальные институты здоровья . Марта 2017 года . Проверено 12 января 2020 года . Скрининговые тесты даются людям, которые кажутся здоровыми, чтобы попытаться обнаружить незаметные проблемы. Их делают до того, как у вас появятся какие-либо признаки или симптомы болезни.
  2. ^ О'Тул, Мари Т., изд. (2013). Медицинский словарь Мосби (9-е изд.). Сент-Луис, Миссури: Эльзевир / Мосби. Kindle loc. 145535. ISBN 978-0-323-08541-0. OCLC  788298656 . скрининг, п ., 1. предварительная процедура, такая как тест или обследование, для обнаружения наиболее характерного признака или признаков расстройства, которое может потребовать дальнейшего исследования.
  3. ^ "экранирование, п. " . Оксфордский словарь английского языка . Марта 2017 года . Проверено 12 января 2020 года . ... 8. а. Медицинское обследование человека или группы лиц с целью выявления заболевания или отклонения от нормы, особенно. как часть широкого опроса, а не как ответ на запрос о лечении.
  4. ^ О'Салливан, Джек W; Албасри, Али; Николсон, Брайан Д.; Перера, Рафаэль; Аронсон, Джеффри К.; Робертс, Ниа; Хенеган, Карл (11 февраля 2018 г.). «Избыточное и недооцененное тестирование в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор и метаанализ» . BMJ Open . 8 (2): e018557. DOI : 10.1136 / bmjopen-2017-018557 . PMC 5829845 . PMID 29440142 .  
  5. ^ О'Салливан, Джек У .; Хенеган, Карл; Перера, Рафаэль; Оке, Джейсон; Аронсон, Джеффри К .; Сияй, Брайан; Голдакр, Бен (19 марта 2018 г.). «Различия в запросах и результатах диагностических тестов: предварительная метрика для OpenPathology.net» . Научные отчеты . 8 (1): 4752. Bibcode : 2018NatSR ... 8.4752O . DOI : 10.1038 / s41598-018-23263-Z . PMC 5859290 . PMID 29556075 .  
  6. ^ Скрининговые и диагностические тесты в eMedicine
  7. ^ Холл, Харриет (2019). «Слишком много медицинских тестов». Скептически настроенный исследователь . 43 (3): 25–27.
  8. ^ Уилсон, JMG; Юнгнер, Г. (1968). «Принципы и практика скрининга на болезни» (PDF) . Хроника ВОЗ . 22 (11): 281–393. PMID 4234760 Public Health Papers, # 34.  
  9. ^ Анн Андерманн, Ингеборг Бланквер, Сильви Бошан, Вероник Дери Возвращение к Уилсону и Юнгнеру в геномную эпоху: обзор критериев скрининга за последние 40 лет: Бюллетень Всемирной организации здравоохранения; 2008 Том 86, Номер 4, апрель 2008 г., 241-320
  10. ^ Уолд, штат Нью-Джерси; Hackshaw, AK; Мороз, компакт-диск (1999). «Когда можно использовать фактор риска в качестве полезного скринингового теста?» . BMJ . 319 (7224): 1562–1565. DOI : 10.1136 / bmj.319.7224.1562 . ISSN 0959-8138 . PMC 1117271 . PMID 10591726 .   
  11. ^ Бравеман, П. и Готтлиб, Л., 2014. Социальные детерминанты здоровья: пора рассмотреть причины причин. Отчеты об общественном здравоохранении, 129 (1_suppl2), стр. 19–31.
  12. ^ a b Хейман, Гарри Дж. и Саманта Артига. «Помимо здравоохранения: роль социальных детерминант в продвижении здоровья и справедливости в отношении здоровья». Здоровье 20.10 (2015): 1-10.
  13. ^ Shekarchi, Эми и др. «Социальный детерминант проверки здоровья в педиатрической клинике первичной медико-санитарной помощи». Американская академия педиатрии, Американская академия педиатрии, 1 мая 2018 г., pediatrics.aappublications.org/content/142/1_MeetingAbstract/748.
  14. ^ a b c Готтлиб, Лаура; Хесслер, Даниэль; Лонг, Дайна; Амайя, Анаис; Адлер, Нэнси (декабрь 2014 г.). «Рандомизированное испытание по скринингу социальных детерминант здоровья: исследование iScreen». Педиатрия . 134 (6): e1611 – e1618. DOI : 10.1542 / peds.2014-1439 . ISSN 0031-4005 . PMID 25367545 .  
  15. ^ Соединенные Штаты. Департамент здравоохранения и социальных служб, автор. План действий HHS по сокращению расовых и этнических различий в здоровье: нация без различий в здоровье и медицинском обслуживании . OCLC 872276544 . 
  16. ^ Дасгупта, Rajib (2009). Кук, Гарольд Дж .; Бхаттачарья, Санджой; Харди, Энн (ред.). «Осмысление социальных детерминант». Экономический и политический еженедельник . 44 (23): 30–32. ISSN 0012-9976 . JSTOR 40279083 .  
  17. ^ Сингх, Гопал; Даус, Самоцвет; Аллендер, Мишель; Рэми, Кристина; Мартин, Илия; Перри, Крисп; Рейес, Эндрю; Ведамутху, Айви (2017). «Социальные детерминанты здоровья в Соединенных Штатах: решение основных тенденций неравенства в отношении здоровья нации, 1935-2016 гг.» . Международный журнал охраны здоровья матери и ребенка и СПИДа (IJMA) . 6 (2). DOI : 10.21106 / ijma.236 . ISSN 2161-8674 . PMID 29367890 .  
  18. ^ Billioux, Александр; Верландер, Кэтрин; Энтони, Сьюзен; Аллея, Рассвет (2017-05-30). «Стандартизированный скрининг социальных потребностей, связанных со здоровьем, в клинических условиях: подотчетный инструмент скрининга сообществ здравоохранения». Перспективы ДН . 7 (5). DOI : 10,31478 / 201705b . ISSN 2578-6865 . 
  19. ^ Фой, Джейн Мешан (июнь 2010 г.). «Улучшение детской психиатрической помощи: алгоритмы первичной помощи» . Педиатрия . 125 (Приложение 3): S109 – S125. DOI : 10.1542 / peds.2010-0788f . ISSN 0031-4005 . PMID 20519563 .  
  20. ^ "UCSF Benioff Children's Hospital Oakland" . UCSF Benioff Children's Hospital Окленд . Проверено 29 апреля 2020 .
  21. ^ «Преимущества и риски отборочных тестов». InformedHealth.org . Институт качества и эффективности в здравоохранении (IQWiG). 2006 г.
  22. ^ «ВОП поражены распространенными жалобами от пациентов,« недовольных »скринингом на деменцию» . Пульс . 22 ноября 2013 . Проверено 22 ноября 2013 года .
  23. ^ Полная книга мужского здоровья . Книги мужского здоровья. Родэйл Книги. 2000. ISBN 9781579542986.[ требуется страница ]
  24. ^ Сандху Г.С., Адриоль Г.Л. Гипердиагностика рака простаты. Журнал Монографии Национального института рака 2012 (45): 146–151.
  25. ^ Brodersen J, Kramer BS, Macdonald H и др. 2018. Сосредоточение внимания на гипердиагностике как на двигателе слишком большого количества лекарств. BMJ 362: k3494. DOI: 10.1136 / bmj.k3494.
  26. ^ a b c Raffle AE, Mackie A, Gray JAM. Скрининг: доказательства и практика, 2-е издание Oxford University Press. 2019 г.
  27. ^ Цубоно Ю., Хисамичи С. Прекращение скрининга нейробластомы в Японии. N Engl J Med. 2004 6 мая; 350 (19): 2010-1. DOI: 10.1056 / NEJM200405063501922
  28. ^ Эссерман LJ, Томпсом И.М., Рид Б. и др. Решение проблемы гипердиагностики и избыточного лечения рака: рецепт перемен. Ланцет Онкол. 2014 Май; 15 (6): e234 – e242. DOI: 10.1016 / S1470-2045 (13) 70598-9
  29. ^ Ан, HS; Kim, HJ; Велч, Г. Г. «Эпидемия» рака щитовидной железы в Корее - скрининг и гипердиагностика. N Engl J Med. 2014 371, 1765-176 дои : 10,1056 / NEJMp1409841
  30. ^ Ан HS, Ким HJ, Ким KH. Скрининг на рак тироидной железы в Южной Корее увеличивает выявление папиллярного рака без влияния на другие подтипы или смертность от рака щитовидной железы. Щитовидная железа, 26 (11), 1535–1540. DOI: 10.1089 / th.2016.0075
  31. ^ а б Уэлч, HG; Черный, WC (2010). «Гипердиагностика при раке» . Журнал JNCI Национального института рака . 102 (9): 605–613. DOI : 10,1093 / JNCI / djq099 . PMID 20413742 . 
  32. ^ Картер С.М., Барратт А. Что такое гипердиагностика и почему мы должны серьезно относиться к ней при скрининге рака? Public Health Res Pract. 2017; 27 (3): e2731722. DOI: 10.17061 / phrp2731722
  33. ^ Gøtzsche, PC; Йоргенсен, KJ (2013). «Скрининг рака груди с помощью маммографии» . Кокрановская база данных систематических обзоров (6): CD001877. DOI : 10.1002 / 14651858.CD001877.pub5 . PMC 6464778 . PMID 23737396 .  
  34. ^ Gotzsche, PC Комментарий: Скрининг: Соблазнительная парадигма, которая в целом не нам. , 2015, Международный журнал эпидемиологии , 244 (1): 278-280 DOI , [1]
  35. ^ Прасад В., Ленцер Дж., Ньюман Д.Х., Почему никогда не было доказано, что скрининг рака «спасает жизни» - и что мы можем с этим сделать. Британский медицинский журнал 2016; 352: h6080 DOI

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Критерии национального скринингового комитета Великобритании для оценки жизнеспособности, целесообразности и эффективности скрининговых программ [по состоянию на октябрь 2019 г.] и Oxford Medicine Online
  • Raffle, Mackie, Gray Screening: доказательства и практика . Oxford University Press, 2019 ISBN 9780198805984 
  • Интерактивный обучающий модуль «Знания о здоровье» по скринингу от Анджелы Раффл. Последний доступ: октябрь 2019 г.