Разделы 4 и 10 Закона 1998 года о правах человека представляют собой положения, позволяющие Закону о правах человека 1998 года вступить в силу в Соединенном Королевстве. Раздел 4 позволяет судам делать заявление о несовместимости, если невозможно использовать раздел 3 для толкования основного или подзаконного законодательства, чтобы их положения были совместимы со статьями Европейской конвенции о правах человека , которые также являются частью Закона о правах человека. . В этих случаях интерпретация соответствия может противоречить намерениям законодательства . Это считается крайней мерой. Ряд вышестоящих судов может оформить декларацию о несовместимости.
Заявление о несовместимости не является обязательным для сторон судебного разбирательства, в котором оно было сделано, и оно не может аннулировать законодательство. Таким образом, раздел 4 достигает своей цели политическими, а не правовыми средствами, в том числе с помощью раздела 10, который позволяет правительству вносить поправки в законодательство без полного одобрения законодательных органов. Постановление о возмещении ущерба может быть принято только после того, как заявление о несовместимости или аналогичное решение Европейского суда, в котором все апелляции должны быть полностью или прямо отклонены. Парламент использовал Раздел 10 для внесения небольших поправок, где это возможно, для приведения законодательства в соответствие с правами, закрепленными в Конвенции, хотя иногда необходимы совершенно новые законодательные акты.
Контекст
Права человека - это права, которые считаются универсальными, имеют большое значение и относятся к отдельному человеку, а не коллективно; [1] среди прочего, они могут предоставлять свободы, требования, иммунитеты и полномочия. [1] Европейская конвенция о защите прав человека был составлен в волне Второй мировой войны , чтобы отстоять такие права. [2] Соединенное Королевство ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека в 1951 году и принял право на подачу индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека , Страсбург , в 1966 году [2] Закон о правах человека 1998 года , сделанные большинство прав Конвенции непосредственно закрепленное в британском суде впервые. [3] Исключены статьи 1 и 13, которые, по утверждению правительства, выполнялись самим Законом и, следовательно, не имели отношения к правам, закрепленным в нем. [4] Закон о правах человека оказал значительное влияние на британское законодательство и остается законом «фундаментального конституционного значения». [2]
Положения
Раздел 4 позволяет суду сделать «заявление о несовместимости», если он «убежден, что данное положение несовместимо с правом, предусмотренным Конвенцией». [5] Раздел 3 требует, чтобы суды по возможности интерпретировали законодательство как совместимое с правами, закрепленными в Конвенции. [6] Лорд Стейн описал, что заявление о несовместимости было «крайней мерой». [7] Однако In re S [ требуется разъяснение ] установил, что могут быть случаи, когда интерпретация может зайти слишком далеко; что суд может взять на себя административные полномочия, которых он обычно не имел бы, с практическими последствиями, которые он не может рассматривать наилучшим образом: «значение, которое существенно отличается от фундаментальной характеристики парламентского акта, вероятно, пересекло границу между толкованием и поправка ". [8] Важна «направленность» статута; чтобы идти против «напора», требуется законодательная власть, которой суды не обладают. [9] Как и в деле Р. (Андерсон) против министра внутренних дел , заявление о несовместимости в соответствии с разделом 4 Закона может быть единственным подходящим средством правовой защиты . [10]
Соединенное Королевство признает парламентский суверенитет . [11] Законодательная власть стоит выше судов, и поэтому суды не могут признать закон недействительным. Раздел 4 отражает это и гласит, что суды должны продолжать применять законодательство, даже если оно несовместимо с правами, предусмотренными Конвенцией. [12] В Разделе 4 (6) (а) отмечается, что заявление о несовместимости «не влияет на действительность, продолжение действия или обеспечение соблюдения положения, в отношении которого оно дано», [5] которое аналогично Разделу 3 ( 2) (б). [6] Р против Лайонса подтвердил, что доказательства могут быть использованы, даже если они несовместимы с правами по Конвенции, если это прямо разрешено законом. [13] Заявление о несовместимости - это просто флаг, который предупреждает парламент о нарушении прав человека. [12] Соответственно, он имеет не большую юридическую силу, чем факт несовместимости. [14]
Раздел 4 (4) позволяет суду сделать заявление о несовместимости, если изменение вторичного законодательства невозможно, поскольку оно обязательно противоречит статуту. После внесения поправок в Закон о конституционной реформе 2005 года , Закон о вооруженных силах 2006 года и Закон 2005 года об умственной дееспособности суды, которые имеют право делать заявление о несовместимости, - это Верховный суд , Судебный комитет Тайного совета , Военный апелляционный суд , высокий суд и Апелляционный суд ( Англия и Уэльс и Северная Ирландия ), и высокий суд Justiciary ( Шотландия ) и суд защиты , в частности , роли. [5]
Заявление и раздел 10
В деле А. против министра внутренних дел задержание иностранных граждан в соответствии с Законом 2001 года о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности было признано нарушением статьи 14 Конвенции. Они могут быть задержаны при обстоятельствах, запрещенных британскими гражданами, с дискриминацией по национальному признаку. Эта дискриминация была явной и не могла быть истолкована как следствие Конвенции с использованием Раздела 3. Соответственно, было сделано заявление о несовместимости. [12] [15] В Bellinger v Bellinger , суд последовал европейский случай, Гудвин против Соединенного Королевства , при решении вопроса о том , что неспособность разрешить лица, перенесшие изменение пола вступать в брак под разводах Закон 1973 несовместима с статьей 8 из конвенция. Изменение этого повлечет за собой «фундаментальное изменение традиционной концепции брака», которая является прерогативой законодательной власти, а не судов; соответственно, было оформлено заявление о несовместимости. [14] [16] В деле Р. (Андерсон) против министра внутренних дел суд установил, что передача решения по тарифу обязательного пожизненного заключения министру внутренних дел нарушала статью 6 Конвенции, однако ему было прямо дано он предусмотрен законом, и его нельзя удалить простым толкованием. [10] [14]
Согласно Разделу 4 (6) (b), заявление о несовместимости даже не является «обязательным для сторон судебного разбирательства, в котором оно было сделано». [5] Поскольку декларация не может аннулировать или отклонить законодательство, она достигает своей цели политическими, а не правовыми средствами - это решение Парламента исправить закон или продолжать нарушать конвенцию. [14] Раздел 10 предусматривает один способ исправления: «Если министр Короны считает, что существуют веские причины для действий в соответствии с данным разделом, он может своим приказом внести такие поправки в законодательство, которые он считает необходимыми для устранения несовместимости» ( раздел 10 (2)). [17] Это быстрый метод; хотя он должен быть внесен в парламент, исправительное постановление не требует полного утверждения законодательным органом. Этот итоговый процесс был спорным, поскольку он игнорировал возможность дебатов. Однако в реальности время, необходимое для этого, обеспечить не удалось. [14] В любом случае требуется одобрение до вступления приказа в силу или, в случае принятия срочного законодательства, в течение 120 дней с момента его вступления в силу. [18] [19] Корректирующий приказ может быть вынесен только после заявления о несовместимости или аналогичного решения Европейского суда, которое будет обосновано и обсуждено до вынесения. В соответствии с разделом 10 (1) все апелляции должны быть заполнены или отклонены в явной форме. [20]
Парламент использовал раздел 10 для внесения небольших поправок, где это возможно, для приведения законодательства в соответствие с правами, закрепленными в Конвенции. В делах Андерсона и Беллинджера были разработаны и приняты совершенно новые законодательные акты в рамках обычного процесса, поскольку они изменили закон более существенно, чем это допускал процесс, предусмотренный Разделом 10. [20]
Рекомендации
Цитаты
- ^ a b Хоффман, Роу (2006). С. 10.
- ^ a b c Лестер, Битти в Джоуэлл, Оливер (ред. [ требуется разъяснение ] ) (2007). С. 59.
- ^ Брэдли, Юинг (2007). С. 432.
- ^ Брэдли, Юинг (2007). Стр. 433–434.
- ^ a b c d "Закон о правах человека 1998 г .: раздел 4" . www.legislation.gov.uk . Проверено 11 января 2011 года .
- ^ а б «Закон о правах человека 1998 г .: раздел 3» . www.legislation.gov.uk . Проверено 11 января 2011 года .
- ^ Ghaidan v Годин-Мендоса [2004] UKHL 30. Доступный в Великобритании парламент веб - сайте . По состоянию на 11 января 2012 г.
- ^ In re S (Несовершеннолетние) (Постановление о медицинском обслуживании: реализация плана медицинского обслуживания) [2002] UKHL 10. Доступно на веб-сайте парламента Великобритании . По состоянию на 11 января 2012 г.
- Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). С. 60.
- ^ a b R (Андерсон) v Государственный секретарь Министерства внутренних дел [2003] 1 AC 837. Доступно на веб-сайте парламента Великобритании . По состоянию на 11 января 2012 г.
- Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). С. 42.
- ^ a b c Хоффман, Роу (2006). С. 64.
- ^ R v Lyons (и другие) [2002] UKHL 44. Доступно на веб-сайте парламента Великобритании . По состоянию на 12 января 2012 г.
- ^ а б в г д Хоффман, Роу (2006). С. 65.
- ^ A (и другие) v Государственный секретарь Министерства внутренних дел [2004] UKHL 56. Доступно на веб-сайте парламента Великобритании . По состоянию на 12 января 2012 г.
- ^ Беллинджер против Беллингера [2003] UKHL 21. Доступно на веб-сайте парламента Великобритании . По состоянию на 12 января 2012 г.
- ^ «Закон о правах человека 1998 г .: статья 10» . www.legislation.gov.uk . Проверено 12 января 2011 года .
- ^ «Закон о правах человека 1998 г .: Приложение 2» . www.legislation.gov.uk . Проверено 12 января 2011 года .
- Перейти ↑ Hoffman, Rowe (2006). Стр. 65–66.
- ^ a b Хоффман, Роу (2006). С. 66.
Библиография
- Брэдли, AW; Юинг, К.Д. (2007). Конституционное и административное право (14-е изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Лонгман. ISBN 1-4058-1207-9.
- Хоффман, Дэвид; Роу, Джон (2006). Права человека в Великобритании: введение в Закон о правах человека 1998 г. (2-е изд.). Харлоу, Соединенное Королевство: Пирсон Лонгман . ISBN 1-4058-2393-3.
- Лестер, Энтони; Битти, Кейт (2007). «Права человека и Конституция Великобритании». В Джоуэлле, Джеффри; Оливер, Рассвет (ред.). Изменяющаяся Конституция (6 изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920511-0.