Себя

« Я» - это индивидуальная личность как объект собственного рефлексивного сознания . Поскольку я является ссылкой субъекта на тот же субъект, эта ссылка обязательно субъективна . Чувство «я» - или «самости» - не следует, однако, путать с самой субъективностью . ^[1] Якобы это чувство направлено наружу от субъекта, чтобы обратиться внутрь, обратно к его «я» (или самому себе). Примеры психических состояний, при которых такое «сходство» может нарушаться, включают деперсонализацию , которая иногда возникает при шизофрении : «я» кажется отличным от субъекта.

Взгляд от первого лица отличает самость от личности . В то время как «личность» является ( в буквальном смысле) одинаковость ^[2] и может включать в себя классификацию и маркировку , ^[3] самость подразумевает первое лицо и предполагает потенциальную уникальность. И наоборот, мы используем слово «человек» в качестве ссылки от третьего лица. Личностная идентичность может быть нарушена при поздней стадии болезни Альцгеймера и при других нейродегенеративных заболеваниях. Наконец, «я» отличается от «других». В том числе различие между тождеством и инаковостью , «я» по сравнению с другим является темой исследования в современной философии ^[4] и современной феноменологии (см. Также психологическую феноменологию ), психологии , психиатрии , неврологии и нейробиологии .

Хотя субъективный опыт является центральным для самости, конфиденциальность этого опыта - лишь одна из многих проблем в философии самости и научном исследовании сознания .

Две области мозга , которые важны для восстановления самопознания, - это медиальная префронтальная кора и медиальная задняя теменная кора. ^[5] задней части поясной извилины коры головного мозга , то передняя часть поясной извилины коры головного мозга и медиальной префронтальной коры головного мозга , как полагают, объединяются , чтобы обеспечить людей со способностью к саморефлексии. Островной коры головного мозга также полагают, участвует в процессе самоссылки . ^[6]

Психология «я» - это изучение либо когнитивной и эмоциональной репрезентации собственной личности, либо предмета опыта. Самая ранняя формулировка «я» в современной психологии определяет различие между «я» как « я» , субъективным знающим, и «я как« я » , субъект, который известен. ^[7] Современные взгляды на себя в психологии позиционируют себя как играющую неотъемлемую часть в мотивации, познании, аффекте и социальной идентичности человека . ^[8] Самоследование Джона Локка рассматривалось как продукт эпизодической памяти ^[9], но исследования людей с амнезией показали, что у них есть связное чувство себя, основанное на сохраненных концептуальных автобиографических знаниях. ^[10] Становится все более возможной корреляция когнитивного и эмоционального переживания себя с нейронными процессами. Цель этого продолжающегося исследования - обеспечить обоснование и понимание элементов, из которых состоят сложные, множественно расположенные «я» человеческой идентичности. «Расстройства самости» также широко изучались психиатрами. ^[11]

Например, распознавание лиц и образов требует большой способности мозга обрабатывать информацию, но парейдолия не может объяснить многие конструкции «я» в случаях расстройства, такого как шизофрения или шизоаффективное расстройство. Чувство себя также можно изменить, став частью стигматизированной группы. По словам Кокса, Абрамсон , Devine и Hollon (2012), если физическое лицо имеет предубеждение против определенной группы, как пожилые люди , а потом становится частью этой группы , это предубеждение может быть повернут внутрь вызывает депрессию (т.е. deprejudice). ^[12]

Философия беспорядочного Я, например, при шизофрении , описывается в терминах того, что психиатр понимает как действительные события с точки зрения возбуждения нейронов, но, тем не менее, является заблуждением, и шизо-аффективный или шизофренический человек также полагает, что это реальные события с точки зрения возбуждения нейронов. существенное существо. ПЭТ-сканирование показало, что слуховая стимуляция обрабатывается в определенных областях мозга, и воображаемые аналогичные события обрабатываются в смежных областях, но галлюцинации обрабатываются в тех же областях, что и фактическая стимуляция. В таких случаях источником сознания могут быть внешние влияния, и человек может или не может нести ответственность за «участие» в умственном процессе, или происходящие события, такие как видения и слуховые стимулы, могут сохраняться и часто повторяться снова и снова. часы, дни, месяцы или годы - и больной может считать, что находится в состоянии восторга или одержимости.

То, что фрейдистская традиция субъективно называет «чувством себя», является для юнгианской аналитической психологии, где личность заключена в личности или эго и подвержена изменениям в процессе созревания. Карл Юнг отмечал: «Я - это не только центр, но и вся окружность, которая охватывает как сознательное, так и бессознательное; это центр этой целостности ...». ^[13] Я в юнгианской психологии является «архетип цельности и регулирующий центр психики ... трансперсональный сила , которая выходит за рамками эго.» ^{[14] [15]} Как юнгианский архетип , он не может быть увиден напрямую, но посредством непрерывного индивидуального созревания и аналитического наблюдения может быть объективно испытан его фактором, создающим связную целостность. ^[16]

«Я» можно переопределить как динамический, отзывчивый процесс, который структурирует нейронные пути в соответствии с прошлой и настоящей средой, включая материальные, социальные и духовные аспекты. ^[17] Я-концепция - это концепция или убеждение, которое человек имеет о себе как об эмоциональном, духовном и социальном существе. ^[18] Таким образом, самооценка - это представление о том, кто я, своего рода отражение собственного благополучия. Например, самооценка - это все, что вы говорите о себе.

Общество представляет собой группа людей , которые разделяют общую веру или аспект личности , взаимодействующую для поддержания или улучшения коллектива. ^[17] Культура состоит из явных и неявных моделей исторически полученных и избранных идей и их воплощения в институтах, когнитивных и социальных практиках и артефактах. Культурные системы могут, с одной стороны, рассматриваться как продукты действия, а с другой - как обусловливающие элементы дальнейших действий. ^[19] Таким образом, в следующих разделах мы исследуем, как личность и самооценка могут быть изменены из-за разных культур.

Теория Маркуса и Китаямы начала 1990-х годов выдвинула гипотезу о том, что представления о себе в человеческих культурах будут иметь континуум от независимого до взаимозависимого . Независимое «я» должно быть эгоистичным, уникальным, отделенным от различных контекстов, критичным в суждениях и склонным к самовыражению. Взаимозависимое «я» должно быть альтруистическим, похожим на других, гибким в зависимости от контекста, конформистом и вряд ли выражать мнения, которые нарушили бы гармонию его или ее группы принадлежности. ^[20] Эта теория пользовалась огромной популярностью, несмотря на множество проблем, таких как основанная на популярных стереотипах и мифах о различных культурах, а не на строгих научных исследованиях, а также постулирование ряда причинно-следственных связей между культурой и самооценками без предоставления каких-либо доказательств, подтверждающих их. ^[21] Большое исследование, проведенное в 2016 году с участием в общей сложности 10 203 участников из 55 культурных групп, показало, что не существует независимого и взаимозависимого измерения самоконструирования, потому что черты, которые, как полагают Маркус и Китайма, образуют связную конструкцию, на самом деле не коррелируют, или если они коррелируют, у них есть корреляции, противоположные постулатам Маркуса и Китаямы. Существует семь отдельных измерений самоконструирования, которые можно найти как на культурном уровне анализа, так и на индивидуальном уровне анализа. Эти измерения - различие против сходства (если человек считает себя уникальным человеком или таким же, как и все остальные), самодостаточность против связи с другими (ощущение себя отделенным от других против ощущения себя вместе. с другими), самоуправление против восприимчивости к влиянию (независимое мышление против соответствия),

Жители Запада, латиноамериканцы и японцы относительно склонны представлять себя как уникальных и отличных от других, в то время как арабы, выходцы из Юго-Восточной Азии и африканцы относительно склонны представлять себя подобными другим. Люди из Уганды, Японии, Колумбии, Намибии, Ганы и Бельгии, скорее всего, представляли себя эмоционально отделенными от сообщества, в то время как люди из Омана, Малайзии, Таиланда и центральной Бразилии, скорее всего, считали себя эмоционально связанными со своими сообществами. . Японцы, бельгийцы, британцы и американцы из Колорадо, скорее всего, ценили независимое мышление и считали, что они принимают собственные решения в жизни независимо от других. С другой стороны, респонденты из сельских районов Перу, Малайзии, Ганы, Омана и Венгрии, скорее всего, больше ценили следование за другими, чем думать самостоятельно, а также описывать себя как часто находящиеся под влиянием других в своих решениях. Жители Ближнего Востока из Ливана, Турции, Египта и Омана, скорее всего, ценили самостоятельность и считали себя работающими самостоятельно и экономически независимыми от других. С другой стороны, респонденты из Уганды, Японии и Намибии чаще всего считали важным сотрудничество между разными людьми в экономической деятельности. Чилийцы, эфиопы из высокогорья, турки и выходцы из Ливана придают относительно большое значение поддержанию стабильной модели поведения независимо от ситуации или контекста. Люди из Японии, Камеруна, Соединенного Королевства и Швеции чаще всего описывали себя как способных адаптироваться к различным условиям и придавали значение этой способности. Колумбийцы, чилийцы, выходцы из Латинской Америки, бельгийцы и немцы, скорее всего, считали самовыражение более важным, чем поддержание гармонии в группе. Респонденты из Омана, Камеруна и Малайзии, скорее всего, сказали, что они предпочитают сохранять гармонию в группе, чем заниматься самовыражением. Африканцы к югу от Сахары из Намибии, Ганы и Уганды считали, что они будут следовать своим собственным интересам, даже если это будет означать нанесение вреда интересам их близких. Европейцы из Бельгии, Италии и Швеции отдавали противоположное предпочтение, считая самопожертвование для других членов сообщества более важным, чем достижение эгоистичных целей.

Вопреки теории Маркуса и Китаямы, эгоизм отрицательно коррелирует с индивидуальной уникальностью, независимым мышлением и самовыражением. Самостоятельность сильно и отрицательно коррелирует с эмоциональной сдержанностью, что также неожиданно, учитывая теорию Маркуса и Китаямы. Бинарная классификация культурных самоконструкций на независимые и взаимозависимые глубоко ошибочна, потому что в действительности черты не коррелируют в соответствии с теорией самоконструирования Маркуса и Китаямы, и эта теория не принимает во внимание чрезвычайно разнообразное и сложное разнообразие самоконструкций. конструкторы, присутствующие в различных культурах по всему миру. ^[22]

То, как люди строят себя, может отличаться в зависимости от их культуры. ^[23] «Я» динамично и сложно, и оно будет меняться или соответствовать любому социальному влиянию, которому оно подвергается. Основная причина того, что «я» постоянно динамично, заключается в том, что оно всегда ищет причины, чтобы не пострадать. «Я» в любой культуре заботится о своем благополучии и старается избегать как можно большей угрозы. Это можно объяснить с помощью концепции эволюционной психологии, называемой выживанием наиболее приспособленных .

Философия личности стремится описать существенные качества, которые составляют уникальность или сущность человека. Существуют различные подходы к определению этих качеств. «Я» можно рассматривать как то существо, которое является источником сознания, агентом, ответственным за мысли и действия человека, или субстанциальной природой человека, которая выдерживает и объединяет сознание с течением времени.

В дополнение к работам Эммануэля Левинаса о «инаковости», различие между «вами» и «мной» было дополнительно проработано в философской работе Мартина Бубера : Ich und Du .

Религиозные взгляды на самого себя сильно различаются. Я - сложный и ключевой предмет во многих формах духовности . Обычно рассматриваются два типа «я» - «я», которое является эго , также называемое образованным, поверхностным «я» разума и тела, эгоическим творением, и «я», которое иногда называют «истинным я», «наблюдающее я», или «Свидетель». ^[24] В индуизме , то Атман (Я), несмотря на то , воспринимается как личность, на самом деле является представление единой трансцендентной реальности, Брахман . ^[25] Наше восприятие реальности не соответствует природе Брахмана из-за майи .

Одно из описаний духовности - это поиск «окончательного смысла» посредством независимого понимания священного. Другое определение духовной идентичности: «Постоянное ощущение себя, которое отвечает на основные вопросы о природе, цели и смысле жизни, приводящее к поведению, которое созвучно основным ценностям человека. Духовная идентичность проявляется, когда символическая религиозная и духовная ценность культуры обнаруживается отдельными людьми в контексте их собственной жизни. Могут быть разные типы духовного «я», потому что это определяется их жизнью и опытом ». ^[26]

У людей есть «я», то есть они могут оглядываться на себя как на субъекты и объекты во вселенной. В конце концов, это вызывает вопросы о том, кто мы и в чем суть нашей собственной важности. ^[27] Такие традиции, как буддизм, рассматривают привязанность к себе как иллюзию, которая служит основной причиной страданий и несчастий. ^[28] Христианство проводит различие между истинным «я» и ложным «я» и рассматривает ложное «я» негативно, искаженное грехом : «Лукаво сердце превыше всего и безнадежно порочно; кто может это знать? ( Иеремия 17: 9)

По словам Марсии Кавелл , идентичность исходит как от политических, так и от религиозных взглядов. ^{[ необходима цитата ]} Он также определил исследование и приверженность как интерактивные части формирования идентичности, включая религиозную идентичность. Эрик Эриксон сравнил веру с сомнением и обнаружил, что здоровые взрослые принимают во внимание свою духовную сторону. ^[26]

• Внимание
• Атман (буддизм) , буддийское представление о себе
• Анатта - «не-я», в живых существах нет неизменного, постоянного «я», души или сущности.
• Атман (индуизм) , внутреннее я или душа в индуистской философии
• Сознание
• Джива (джайнизм) или Атман, используемый в джайнизме для обозначения души
• Эго (значения)
• Я (местоимение)
• Физическое лицо
• Индивидуация
• Me (местоимение) , местоимение первого лица единственного числа, относящееся к говорящему
• Медитация
• Моральная психология
• Очертание себя
• Самосознание
• Самопознание (психология)
• Самовоспоминание
• Социальная проекция
• Душа
• Источники Самости
• Истинное я и ложное я
• Воля (философия)