Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Древний Рим
Роман SPQR banner.svg
Эта статья является частью серии статей о
политике и правительстве
Древнего Рима.
Периоды
Римская конституция
Прецедент и закон
Сборки
Обычные магистраты
Чрезвычайные магистраты
Титулы и почести
  • Легат
  • Дукс
  • Officium
  • Прэсы
  • Префект
  • Vicarius
  • Вигинтисексвири
  • Ликтор
  • Магистр милитум
  • Император
  • Princeps senatus
  • Понтифик Максимус
  • Август
  • Цезарь
  • Тетрарх
  • Другие страны
  • v
  • т
  • е

Senatus consultum ultimum («окончательный декрет Сената» или Заключительный акт , часто сокращенно SCU ), [а] - это современный термин, данный декрет римского сената во время поздней Римской республики, который был принят во время чрезвычайного положения. В нем высказано мнение, что для сохранения республики необходимо противодействовать острой угрозе. [2] Хотя SCU мог оказывать риторическую или аргументированную поддержку использованию государственной власти, это не изменяло юридических полномочий магистрата и не лишало римского гражданина его права на судебное разбирательство. [2]

Форма обычно употреблялась в форме Consules darent operam ne quid detrimenti res publica caperet или videant consles ne quid res publica detrimenti capiat («пусть консулы позаботятся о том, чтобы государство не пострадало»). Это было первой официально постановили До падения Гая Гракха в 121 г. до н.э. , и снова несколько других времен, в том числе во время Марка Эмилий Лепид марше «s в Риме в 77 г. до н.э., Катилины заговора в 63 г. до н.э., и , прежде чем Юлий Цезарь пересек Рубикон в 49 г. до н. Э.

Предпосылки и термин [ править ]

Примерно с 500 года до нашей эры диктатура была главной мерой чрезвычайной власти в Римской республике . В сенатусконсульт , то римский сенат будет санкционировать консул назначить диктатор , который получил Imperium магнум , большую силу , чтобы действовать в чрезвычайных ситуациях (обычно военным) до кризиса был закончен (но не более чем на пол года). [3] Диктатура была единственным исключением из правил коллегиальности и ответственности, что означало, что диктатор не нес юридической ответственности за официальные действия. Ситуация изменилась примерно в 300 году до нашей эры, когда, вопреки самой своей природе, диктатура была подчинена обществу.provocatio , что означает, что Совет плебеев может быть призван противодействовать исполнительным действиям диктатора. [ необходимая цитата ] В результате практика была изменена, а затем и вовсе отменена после 202 г. до н.э.

Сенатусконсульт ultimum , который заменил диктатуру в конце 2 - го века, не имеет названия конкретного в источниках, где он обычно упоминаются «процитировать то , что было очевидно , его открытие консультативные заявлений к магистрату , который имел он прошел». [4] Именно по этой конкретной фразе можно проследить SCU на протяжении многих лет. [б] Его краткое имя в исследовательской литературе вытекает из раздела в Caesar «s Записки о Гражданской войне , где он пишет:

[...] decurritur ad illud extremum atque ultimum senatus consultum («обращение к этому крайнему и окончательному постановлению сената» [...]).

-  Юлий Цезарь , Commentarii de Bello Civili , 1,5.

Поскольку это кратчайшее упоминание об указе, «ярлык [...], кажется, прижился». [4] Фактическая формулировка указа, однако, была длиннее, Герхард Плауманн описывает ее как «de ea re ita censuere: uti [...] rem publicam ответчик operamque dent (или videant ) ne quid res publica detrimenti capiat» , [5 ] , извлекая это из ряда источников, писавших об указе. Поэтому он утверждает, что более подходящими терминами были бы senatus consultum de re publica defendenda [6] или «квазидиктатура» [7] . Расплывчатый характер этой фразы сделал указ открытым для критики его законности. Слово ультимум(окончательный) не означает, что это последний указ, принятый сенатом, или что он представляет собой ультиматум , а скорее, что указ рассматривался (и чаще всего использовался) только как «крайнее средство». [8]

История [ править ]

Создание указа [ править ]

В ответ на избыточность диктатуры партия сената нуждалась в новой чрезвычайной власти, которая не подпадала бы под публичные права на провокацию и вмешательство (или вето ). [ Править ] В Популярах под Тиберием Гракха оспаривали власть сената и начали с программой земельной реформы . [9] Поскольку он был плебейским трибуном , сенат нуждался в исключительной власти, чтобы остановить его, поскольку Гракх мог обжаловать свои требования непосредственно к людям и привлечь их к ответственности.

133 г. до н. Э .: Первый SCU против Тиберия Гракха [ править ]

Смотрите также: Тиберий Гракх § смерть Тиберия

После того, как Тиберий Гракх переизбрался на трибун, распространились слухи, что он намеревался стать королем . Услышав это, сенат был в шуме, с большинством в пользу вмешательства с насильственными мерами, в то время как один из действующих консулов , Публии Муций Сцевол боролся против него, сомневаясь таким шагом было бы конституционными. [10] Сенат, тем не менее, принял окончательный декрет . [11] Затем Сцевола отказался предпринять какие-либо насильственные действия, прежде чем Гракх и его последователи сначала прибегли к насилию. На это двоюродный брат Гракха, Публий Корнелий Сципион Насика , Великий Понтифик , отреагировал криками.«qui rem publicam salvam esse vult, me sequatur» («пусть каждый, кто хочет, чтобы республика была в безопасности, следуйте за мной!») и привел сенаторов против Тиберия, который был убит в результате столкновения. [12]

Некоторые исследователи, такие как Голден [8] и Линтотт / Момильяно [13] , сомневались, что пример 133 г. до н.э. представляет собой SCU, поскольку высший магистрат, консул, к которому был адресован указ, не действовал в соответствии с ним.

Плауманн утверждал, что это следует ложной логике, согласно которой указ будет действительным только после того, как магистрат выполнит его, в то время как, по его мнению, нежелание подчиняться ему возможно. [14] Тем не менее, убийство Тиберия Гракха здесь не было охвачено SCU, даже если оно существовало, поскольку его осуществил не консул. [15] Чэнь Кэфэн указал, что «по сравнению с более поздними, [этот SCU] был необычным и не соответствовал ортодоксальной формуле из-за отказа высшего магистрата». [16]

Попытки укрепить общественные права против сената [ править ]

Следуя прецеденту, установленному в 133 году, люди, обычно связанные с партией populares , предприняли несколько попыток защитить публичные права на провокацию против исполнительной власти. Следуя примеру leges Porciae с начала века, lex Sempronia de capite civis , инициированный братом Тиберия Гаем Гракхом после его избрания на пост плебейского трибуна в 123 г. до н.э., сделал невозможным осуществление капитала наказание утверждено только сенатом. Закон Семпронияможно рассматривать как прямую реакцию на судьбу Тиберия Гракха и его последователей, которые были преданы суду и приговорены особым трибуналом к ​​смертной казни. [17]

121 г. до н. Э .: SCU против Гая Гракха [ править ]

Смотрите также: Гай Гракх § Возвращение в Рим и вспышка насилия
Гай Гракх обращается к Concilium Plebis (рисунок 1799 г.)

После Гая Гракх второго срока в офисе плебейского трибуна , Луции Опимия , строгий консерватор, был избран консулом, решил выступить против Гая предложения земельной реформы и распределение римского гражданства всем латинских граждан. Когда в тот день, когда Опимий планировал отменить законы Гая Гракха, один из его помощников был убит в драке между противоборствующими лагерями, это дало консулу повод действовать. Сенат принял ultimum senatus consultum [18], и на следующий день Опимий собрал сенаторов и их сторонников, чтобы избавить город от Гая Гракха, который был убит в последующем сражении. [19]

Как следствие, Опимиуса судили quod indemnatos cives in carcerem coniecisset («за заключение гражданина в тюрьму без суда») [20], но он был оправдан. С этим юридическим прецедентом SCU как мера, стоящая выше публичной провокации, вошла в mos maiorum . [21]

100 г. до н. Э .: Гай Марий действует против Сатурнина [ править ]

В 100 г. до н. Э., Когда Гай Марий занимал свое шестое консульство, его союзник Луций Апулей Сатурнин , трибун во второй раз, настаивал на реформах, подобных тем, которые проводились Гракхами . Сенат воспротивился, и вспыхнуло насилие. Затем верхняя палата прошла SCU [22] и призвала Мариуса действовать, что он и сделал, чтобы восстановить общественный порядок, хотя в целом он был в союзе с народом . В отличие от Опимиуса, Мариус решил задержать повстанцев в Курии Гостилии и оставить их судьбу на усмотрение. Однако Сатурнина и его последователей линчевала толпа.

77 г. до н. Э .: SCU против Лепида [ править ]

Марк Эмилий Лепид , когда-то союзник Луция Корнелиуса Суллы , был избран консульством в 78 г. до н. Э. Затем он прочно обосновался в лагере народных масс , столкнувшись со своим товарищем консулом Квинтом Лутацием Катуллом . Два лагеря были близки к гражданской войне, поэтому Лепида отправили управлять провинцией Трансальпийской Галлии . Однако через год он вернулся со своей армией и группой последователей. Сенат принял SCU [23], который тогда действовал в основном Катул, ныне проконсул , и Гней Помпей Магнус , а не сами консулы. [24]

63 г. до н. Э .: Нападения на SCU и заговор Катилинаров [ править ]

Суд над Рабириусом [ править ]

Смотрите также: Гай Рабириус (сенатор)

В начале 63 г. до н.э., вскоре после того, как Марк Туллий Цицерон вступил в должность консула, Юлий Цезарь призвал Тита Лабиена , трибуна, потерявшего дядю во время беспорядков 100 г. до н.э., обвинить Гая Рабирия в участии в убийстве Сатурнина и его последователей. [25] Важность судебного процесса иллюстрируется тем фактом, что сам Цицерон, хотя и был действующим консулом, решил возглавить защиту Рабириуса. Испытание проводилось в устаревшей форме perduellio под председательством Цезаря и его кузена Луция Юлия Цезаря . Цицерон утверждал, что, хотя Рабирий был частным лицом(частный человек) и, следовательно, не адресат указа, он все еще был обязан как римский гражданин защищать государство от его врагов, прибегая к древнеримскому принципу самопомощи. [26] Лабиен и Цезарь утверждали обратное: даже если SCU дал право приводить в исполнение смертную казнь, это должно выполняться только высшими магистратами. Рабириус был осужден, но избежал наказания благодаря уловке во время апелляции в Concilium Plebis . Тем не менее, авторитет указа был поколеблен, и в дальнейшем частные лица не разыгрывали SCU.

Цицерон разоблачает заговор Катилины [ править ]

Смотрите также: Второй заговор Катилины
Цицерон осуждает Катилину , фреска Чезаре Маккари , 1882–88

В течение года своего консульства Цицерон предотвратил заговор во главе с Луцием Сергием Катилиной , направленный на свержение римского государства. Вооруженный SCU, который сенат принял 21 октября [27], Цицерон провел четыре выступления против Катилины ( Катилинские речи ), изгнав заговорщика из города. Однако сторонники Катилины начали беспорядки в городе, в то время как Катилина выступила против него с армией. Он также пытался вовлечь в свою борьбу аллоброгов , но Цицерон работал с галлами и представил им письма Катилины в качестве доказательства перед сенатом.

Пока заговорщики находились в плену, сенат продолжал обсуждать их судьбу. Вероятно, из-за опыта судебного процесса над Рабирием, Цицерон, который мог действовать самостоятельно в соответствии с полномочиями, данными ему SCU, решил заручиться более широкой поддержкой со стороны своих собратьев-сенаторов, как это сделал Гай Марий в 100 г. до н. Э. После того, как большинство членов дома высказалось в пользу казни виновных, Юлий Цезарь склонил многих, предлагая сослать их в различные итальянские города до тех пор, пока восстание не закончится, и их можно будет судить в суде. Он утверждал, что казнь заговорщиков нарушит lex Sempronia . [28]Здесь Цезарь снова попытался еще больше ограничить полномочия, данные указом, поставив его под контроль законов провокации . [29] Катон Младший , выступая позже, успешно убедил дом применить смертную казнь . [30] Заговорщики были доставлены в тюрьму Туллианум и задушены. В то время как Цицерон получил почетное звание « pater patriae » за свои действия, которые пользовались большой популярностью у публики, он опасался возмездия за казнь римских граждан без суда. [31]

Цицерон в ссылке [ править ]

После консульства Цезаря в 59 г. до н.э. он помог Публию Клодию Пульхеру занять должность плебейского трибуна, прежде чем отправиться в свои провинции. [32] Клодий издал закон, объявивший вне закона людей, казнивших граждан без суда. [33] Видя, что консулы не хотят помогать, Цицерон не стал ждать суда и бежал из города в изгнание; Затем Клодий издал другой закон, запрещающий Цицерону убежище в пределах 400 миль от города. [34] Давно поставленная цель Цезаря вернуть SCU к практике провокации казалась успешной, пока Цицерон не вернулся по наущению Помпея примерно 15 месяцев спустя, [34] что народ праздновал. [35]

52 г. до н. Э .: SCU после убийства Клодия Пульчера [ править ]

19 января 52 г. до н.э. сенат принял SCU после того, как общественное мнение повернулось против сенаторов из-за беспорядков после смерти Публия Клодия Пульхера , убитого накануне Титом Аннием Милоном, когда он возвращался в Рим. [36] Указ был направлен против трибунов К. Помпея Руфа, Т. Мунация Планка и К. Саллюстия Криспа, союзников Клодия, которые подожгли его труп внутри курии и сожгли его дотла. [37] Когда два дня спустя Помпей был объявлен консулом sine collega , указ устарел, поскольку надвигавшаяся чрезвычайная ситуация (беспорядки сделали выборы невозможными) закончилась. [38]

49 г. до н. Э .: SCU против Цезаря [ править ]

Колонна в Римини, обозначающая место, где Цезарь обратился к своему легиону, узаконивая свои действия тем, как сенат обращался с трибунами.

В последние годы в Галлии , Цезарь справедливо опасался , что сенат может предать его суду за его нарушение закона , когда он был консулом. Поэтому он намеревался снова баллотироваться в консула без необходимости въезжать в город в качестве частного лица ( privatus ). Для этого сенату нужно было разрешить ему баллотироваться на этот пост в отсутствие ( in absentia ), чему способствовал его верный плебейский трибун Гай Скрибоний Курион . После ожесточенных дебатов в течение 50 г. до н.э. меньшинство членов партии сената символически вручило Помпею меч 1 декабря 50 г., призывая его собрать армию для защиты Рима.против Цезаря, если последний нападет на город, когда его требования не будут выполнены. [39]

В начале нового года, 1 января 49 г., Курион вернулся в Рим от Цезаря, принеся с собой письмо, которое новые трибуны Цезаря Марк Антоний и Луций Кассий зачитали вслух в сенате. После этого сенат еще раз проголосовал за предложение лишить Цезаря его армии и вернуть его в Рим, что было принято. [40] Последовали переговоры между двумя лагерями, возглавляемые Цицероном, который ждал за пределами города своего триумфа . После того, как переговоры не привели к решению, 7 января сенат повторил свое голосование, на которое оба трибуна немедленно наложили вето . [41] Именно в этой ситуации сенат принялsenatus consultum ultimum, чтобы сломить сопротивление трибунов и выступить против Цезаря, в то же время объявив его врагом государства ( hostis ). [42] Будучи предупрежденными о судьбе своих предшественников на посту, два плебейских трибуна бежали из города в ту же ночь. [43]

Цезарь получил известие о SCU 10 января, когда был в Равенне , пересек Рубикон и на следующий день взял Аримин , где встретил Антония и Кассия. Здесь он обратился к своим войскам и использовал трибунов как живое доказательство, чтобы узаконить свои действия, назвав SCU «новым примером» ( novum instance ), противоречащим римскому праву. Он утверждал, что даже Сулла не осмелился коснуться права трибуна наложить вето, как это сделал сенат под угрозой вооруженного насилия ( armis ). [44] [c]

Дополнительные примеры в Римской республике и устаревание в Принципате [ править ]

Есть еще несколько примеров того, как декрет был издан в последние годы республики. Оксфорд Классический словарь дает еще четыре примера БКУ: В 62 г. до н.э. против Квинта Цецилия Метелла Непота и Цезаря, в 48 г. до н.э. против Марк Целий Руф , в 47 г. до н.э. против Публия Корнелия Долабеллой и в 40 г. до н.э. против Квинта Сальвидиен Руфуса . [13] Плауман называет SCU 47 г. до н.э. исключительным случаем, поскольку его адресатом был Марк Антоний , magister equitum Цезаря . [45]

Плауман также пишет о двух SCU в 88 г. до н.э., направленных против общественных беспорядков, которые в конечном итоге были разрешены Суллой. Другой SCU мог быть выпущен в 87 г. до н.э., когда консул Гней Октавий выступил против своего коллеги Луция Корнелиуса Цинны . [46] В 43 г. до н.э., после убийства Юлия Цезаря и начала военных действий между Октавианом и Марком Антонием , в источниках можно найти в общей сложности четыре SCU, из которых такие авторы, как Герхард Плауманн, чье исследование по этому вопросу все еще продолжается. считается каноническим, [47] может иметь мало смысла. [48]SCU против Сальвидиена Руфа в 40 г. до н.э., кажется, был предметом чистого почтения по отношению к триумвирам . [49]

Похоже, что принципат с его более высокой политической стабильностью сделал использование чрезвычайного указа, такого как senatus consultum ultimum, устаревшим. [50]

Законность [ править ]

Как указывалось выше, представители фракции populares безуспешно пытались поставить под сомнение законность указа на протяжении всего его 90-летнего существования. Среди них одним из самых сильных противников был Юлий Цезарь , который ставил под сомнение не указ, а его способность отменять народные права на вмешательство и провокацию . [51] [52] Позже он смог использовать эту позицию в качестве предлога, чтобы вызвать гражданскую войну , которая принесет ему диктатуру, напоминание о том самом учреждении, которое когда-то заменил SCU.

ВСУ издал чрезвычайный указ, с помощью которого консулы при поддержке сената могли «требовать диктаторской силы». [53] Как и в случае с прежней диктатурой , из принятия указа не обязательно следовало никаких позитивных действий. Однако ВСУ можно было считать предпочтительнее диктатора, поскольку она распределяла власть только среди высших выборных должностных лиц и следовала принципу коллегиальности . [53] В отличие от диктатуры, SCU использовался почти исключительно во внутренних конфликтах. [54] Споры о его законности продолжаются в исследовательской литературе. Некоторые, например Теодор Моммзен [55] и Эндрю Линтотт [56], подписываются наЦицерон [d] описал этот указ как следствие римского принципа «самопомощи» и, следовательно, проследил его законность до самой сути римской конституции.

Другие, такие как Кефенг, утверждали, что это противоречит основным принципам конституции, доходя до того, что заявляли, что «появление ultimum senatus consultum является символом упадка традиционной конституции». [54] Видеманн, обсуждая полномочия Цицерона против Катилины со стороны SCU, говорит, что в конце республики это было «не более чем фиговый листок, который те, кто мог набрать большинство в сенате, использовали для узаконивания применения силы». . [57]Флауэр утверждает, что, хотя консул мог действовать свободно, он не избежал бы ответственности, и что, хотя в указе также не упоминался враг, «сам указ, по тональности и по сути, кажется, подрывает эффективность существующих норм закона. очень республиканское правительство, которое оно якобы поддерживало " [58] и заявив, что использование SCU против Гая Гракха и Флакка в 121 г. до н.э. создало опасный прецедент, который" предложил насилие как логичную и более эффективную альтернативу политическому участию, переговорам и компромисс в рамках параметров, установленных существующими политическими нормами ". [59]

См. Также [ править ]

  • Римское право
  • Список римских законов
  • Чрезвычайное положение

Заметки [ править ]

  1. ↑ Более правильное название - senatus consultum de re publica defendenda («постановление Сената о защите Республики») [1]
  2. ↑ Например, нам известно о SCU, которое было принято за Цицерона в 63 г. до н.э., потому что Кассий Дион полностью цитирует указ в своей (греческой) Истории Рима в Cass. Дио. 37, 31, 2-3: καὶ προσεψηφίσαντο τοῖς ὑπάτοις τὴν φυλακὴν τῆς τε, καθάπερ εἰώθεσαν: καὶ γὰρ τούτῳ τῷ δόγματι προσεγράφη τὸ διὰ( "и они голосовали как дополнительно защита города и всех его дел перед консулами, как они привыкли [делать]; ибо в этом декрете дополнительно было написано, что они должны заботиться о том, чтобы государство не пострадало », перевод после Золотого 2013, с. 104).
  3. ^ Цицерон противоречит этому заявлению, написание Nulla VI expulsi объявление Caesarem диплом Curione profecti erant ( «[трибуны] будучи изгнаны из дома, хотябез всякого насилия, левый город с Куриономчтобы присоединитьсяЦезарю», Cic. Fam. 16,11 , 2). Тем не менее он признает, что сенату было разрешено применять насильственные меры против трибунов (Cic. Phil. 2,53).
  4. ↑ Как изложено в защите Рабириуса Цицероном в 63 г. до н.э., см. Цицерон, Pro Rabirio Perduellionis .

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Цезарь Белл. Civ. 1.5
  2. ^ a b Лундгрин, Кристоф (2015), «Senatus consultum ultimum», Энциклопедия древней истории , John Wiley & Sons, Inc, стр. 1-2, doi : 10.1002 / 9781444338386.wbeah26387 , ISBN 978-1-4443-3838-6
  3. ^ Lintott 2003 , стр. 109-113.
  4. ^ а б Золотой 2013 , стр. 105.
  5. ^ Plaumann 1913 , стр. 325.
  6. ^ Plaumann 1913 , стр. 326.
  7. ^ Plaumann 1913 , стр. 351.
  8. ^ а б Золотой 2013 , стр. 106.
  9. ^ Плут. Тиб. Гракх. 8.
  10. ^ Плут. Тиб. Гракх. 18.
  11. ^ Вал. Максимум. III, 2, 17; Плут. Тиб. Гракх. 18.
  12. ^ Плут. Тиб. Гракх. 19.
  13. ^ a b Lintott & Momigliano 1996 , стр. 1388.
  14. ^ Plaumann 1913 , стр. 360.
  15. ^ Унгерн-Штернберг фон Pürkel 1970 , стр. 8.
  16. ^ Kefeng 2004 , стр. 128.
  17. ^ Мартин 1970 , стр. 87-92.
  18. ^ Плут. C. Gracchus 14; Cic. Фил. VIII, 4, 14; Cic. Катил. Я, 2, 4.
  19. ^ Плут. К. Гракх 17.
  20. ^ Лив. пер. LXI.
  21. ^ Plaumann 1913 , стр. 363.
  22. ^ Cic. Раб. перд. 7, 20; Cic. Катил. I, 2, 4; Вал. Максимум. III, 2, 18; Приложение. civ. Я, 31 год.
  23. ^ Салл. hist. Я фр. 77.
  24. ^ Приложение. civ. Я, 107.
  25. ^ Сует. Caes. 12.
  26. ↑ Mommsen , Römisches Staatsrecht, стр. 1240.
  27. ^ Салл. Катил. 29; Касс. Дио 37, 31, 2; Плут. Cic. 15; Cic. Катил. Я, 3.
  28. ^ Салл. Катил. 51.
  29. ^ Мейер 1968 , стр. 104.
  30. ^ Салл. Катил. 55.
  31. ↑ Sage 1920 , стр. 186.
  32. ^ Seut. Caes. 20,4. Плут. Caes. 14,17.
  33. Перейти ↑ Wiedemann 1994 , p. 40.
  34. ^ a b Wiedemann 1994 , стр. 50.
  35. ^ Плут. Cic. 33,8.
  36. ^ Касс. Dio 40, 49, 5; Cic. Mil. 23, 61., Прил. civ. 23,84.
  37. ^ Plaumann 1913 , стр. 336.
  38. ^ Plaumann 1913 , стр. 349.
  39. ^ Плут. Помпезность. 59.
  40. ^ Касс. Дио. 41,2,2.
  41. ^ Caes. civ. 1,2,7-8. Плут. Муравей. 5.
  42. ^ Raaflaub 1974 , стр. 77.
  43. ^ Caes. civ. 1,5. Касс. Дио. 41,3,2. Cic. fam. 16,11,2.
  44. ^ Caes. civ. 1,7,2.
  45. ^ Plaumann 1913 , стр. 339-340.
  46. ^ Plaumann 1913 , стр. 363-364.
  47. ^ Lintott 1999 , стр. 151.
  48. ^ Plaumann 1913 , стр. 329-334.
  49. ^ Plaumann 1913 , стр. 373.
  50. ^ Plaumann 1913 , стр. 386.
  51. ^ Харди 1924 , стр. 102.
  52. ^ Унгерн-Штернберг фон Pürkel 1970 , стр. 83.
  53. ^ a b Plaumann 1913 , стр. 385.
  54. ^ а б Кефэн 2004 , стр. 125.
  55. Перейти ↑ Golden 2013 , p. 107.
  56. ^ Lintott 2003 , стр. 90.
  57. Перейти ↑ Wiedemann 1994 , p. 44.
  58. ↑ Цветок 2010 , стр. 86.
  59. ↑ Цветок 2010 , стр. 87.

Библиография [ править ]

Источники [ править ]

Сокращения древних источников следуют за списком, приведенным в Der Neue Pauly . Enzyklopädie der Antike (DNP). Под редакцией Хьюберта Канчика. Метцлер: Штутгарт, 1996–2003 гг. (16 томов в 19 подтомах плюс 3 тома приложений). ISBN 3-476-01470-3 . 

  • Приложение. civ. = Аппиан (1913). «Римская история. Гражданские войны» . DOI : 10,4159 / DLCL.appian-roman_history_civil_wars.1913 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Caes. civ. = Юлий Цезарь (1914). «Гражданские войны» . DOI : 10.4159 / DLCL.caesar-civil_wars.1914 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Касс. Дио. = Кассий Дио (1914). «Римская история» . DOI : 10,4159 / DLCL.dio_cassius-roman_history.1914 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Cic. Катил. = Цицерон (1976). «In Catilinam 1-4» . DOI : 10,4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-in_catilinam_i_iv.1976 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Cic. fam. = Цицерон. "Epistulae ad Familiares" . Дата обращения 26 мая 2015 .
  • Cic. Mil. = Цицерон (1931). «Про Милоне» . DOI : 10,4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-pro_milone.1931 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Cic. Фил. VIII = Цицерон (2010). Рэмси, Джон Т; Манувальд, Жезине (ред.). «Филиппийский 8» . DOI : 10,4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-philippic_8.2010 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Cic. Раб. перд. = Цицерон (1927). "Pro Rabirio Perduellionis" . DOI : 10,4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-pro_rabirio_perduellionis.1927 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Лив. пер. = Ливи (1959). «Аннотации» . DOI : 10.4159 / DLCL.livy-history_rome_summaries.1959 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Плут. Муравей. = Плутарх (1920). «Жив. Антоний» . DOI : 10.4159 / DLCL.plutarch-lives_antony.1920 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Плут. Caes. = Плутарх (1919). «Жив. Цезарь» . DOI : 10.4159 / DLCL.plutarch-lives_caesar.1919 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Плут. Cic. = Плутарх (1919). «Жив. Цицерон» . DOI : 10.4159 / DLCL.plutarch-lives_cicero.1919 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Плут. Помпезность. = Плутарх (1917). «Жизни. Помпей» . DOI : 10.4159 / DLCL.plutarch-lives_pompey.1917 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Плут. Тиб. Гракх. / К. Гракх = Плутарх (1921). «Жизни. Тиберий и Гай Гракх» . DOI : 10.4159 / DLCL.plutarch-lives_tiberius_gaius_gracchus.1921 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Салл. Катил. = Саллюстий (2013). Рэмси, Джон Т. (ред.). «Война с Катилиной» . DOI : 10,4159 / DLCL.sallust-war_catiline.2013 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Салл. hist. = Саллюстий. «Фрагменты историй» . Дата обращения 26 мая 2015 .
  • Сает. Caes. = Светоний (1914). «Жития кесаря ​​1. Обожествленный Юлий» . DOI : 10.4159 / DLCL.suetonius-lives_caesars_book_i_deified_julius.1914 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)
  • Вал. Максимум. = Валериус Максимус (2000). «Памятные дела и высказывания» . DOI : 10,4159 / DLCL.valerius_maximus-memorable_doings_sayings.2000 . Дата обращения 26 мая 2015 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )  - через  Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)

Дополнительная литература [ править ]

  • Цветок, Харриет И. (2010). Римские республики . Принстон: Издательство Принстонского университета. DOI : 10.1515 / 9781400831166 . ISBN 978-1-4008-3116-6.
  • Золотой, Грегори К. (2013). Антикризисное управление в период Римской республики. Роль политических институтов в чрезвычайных ситуациях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-03285-9.
  • Харди, Эрнест Джордж (1924). Некоторые проблемы римской истории - 10 очерков, касающихся административной и законодательной деятельности Юлия Цезаря . Оксфорд. ISBN 1-58477-753-2.
  • Кефэн, Чен (2004). «Перспектива ultimum senatus consultum в позднеримской республике с конституционной точки зрения». Журнал древних цивилизаций . 19 : 125–132.
  • Линтотт, Эндрю (1999). Насилие в республиканском Риме . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0198152825.
  • Линтотт, Эндрю; Момильяно, Арнальдо (1996). " senatus consultum ultimum ". В Хорнблауэре, Саймон; Спофорт, Энтони (ред.). Оксфордский классический словарь . Оксфорд / Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 1388–1389.
  • Линтотт, Эндрю (2003). Конституция Римской республики (новая ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0199261083. Дата обращения 19 мая 2015 .
  • Мартин, Йохен (1970). "Die Provokation in der klassischen und späten Republik". Гермес . 98 : 72–96.
  • Мейер, Кристиан (1968), «Ciceros Consulat», в Radke, Gerhard (ed.), Cicero - ein Mensch seiner Zeit. Acht Vorträge zu einem geistesgeschichtlichen Phänomen , Берлин, стр. 61–116, ISBN 3111182711
  • Плауман, Герхард (1913). "Das sogenannte Senatus consultum ultimum, die Quasidiktatur der späteren römischen Republik" . Клио . 13 (13): 321–386. DOI : 10.1515 / Клио-1913-1325 . S2CID  193702773 .
  • Раафлауб, Курт (1974). Dignitatis contentio - Studien zur Motivation und politischen Taktik im Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius . Мюнхен: Бек. ISBN 3406047904.
  • Сейдж, Эван Т. (1920). "The Senatus Consultum Ultimum". Классический еженедельник . 13 : 185–189.
  • Унгерн-Штернберг фон Пюркель, Юрген Барон (1970). Untersuchungen zum spätrepublikanischen Notstandsrecht - Senatusconsultum ultimum und hostis-Erklärung . München. ISBN 3-406-03094-7.
  • Видеманн, Томас EJ (1994). Цицерон и конец Римской республики . Лондон: Бристольская классическая пресса. ISBN 1-85399-193-7. OCLC  31494651 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Библиотека римского права, в т. Senatus consulta