В социологии , социальная сложность представляет собой концептуальную основу , используемый в анализе общества. Современные определения сложности в науках связаны с теорией систем , в которой изучаемое явление состоит из множества частей и множества возможных схем взаимоотношений между этими частями. В то же время сложное и простое относительно и со временем может меняться. [1]
Современное использование термина «сложность» в области социологии обычно относится конкретно к теориям общества как сложной адаптивной системы . Однако социальная сложность и ее возникающие свойства являются центральными повторяющимися темами на протяжении исторического развития социальной мысли и изучения социальных изменений . [2] В начале основатели из социологической теории , такие как Фердинанд Тонниса , Эмиля Дюркгейма , Макса Вебера , Вильфредо Парето и Г. Зиммелявсе исследовали экспоненциальный рост и возрастающую взаимосвязь социальных встреч и обменов . Этот упор на взаимосвязь в социальных отношениях и появление новых свойств в обществе обнаруживается в теоретическом мышлении во многих областях социологии . [3] В качестве теоретического инструмента теория социальной сложности служит основой для связи социальных явлений на микро- и макроуровне , обеспечивая теоретическую платформу мезоуровня или среднего уровня для формирования гипотез . [4] [5] Методологически концепция социальной сложности теоретически нейтральна, что означает, что она учитывает как локальные ( микро ), так и глобальные ( макро ) явления в социологических исследованиях. [2]
Теоретические основы
Американский социолог Талкотт Парсонс продолжил работу первых основателей, упомянутых выше, в своей ранней (1937 г.) работе по теории действия . [6] К 1951 году Парсонс твердо переносит эти более ранние идеи в сферу теории формальных систем в «Социальной системе» . [7] В течение следующих нескольких десятилетий эта синергия между общим системным мышлением и дальнейшим развитием теорий социальных систем будет продолжена учеником Парсона Робертом К. Мертоном и многими другими при обсуждении теорий среднего уровня. диапазон и социальная структура и агентство . В течение части того же периода, с конца 1970-х до начала 1990-х, в любом количестве других исследовательских областей следует обсуждение свойств систем, в которых сильная корреляция частей приводит к наблюдаемому поведению, которое по-разному описывается как автопоэтическое , самоорганизующееся. , динамичный , турбулентный и хаотический . Все это формы поведения системы, возникающие из-за математической сложности . К началу 1990-х годов в работах социальных теоретиков, таких как Никлас Луман [8], начали отражаться эти темы сложного поведения.
Одно из первых применений термина «сложность» в социальных и поведенческих науках для обозначения сложной системы обнаружено в исследованиях современных организаций и управлении . [9] Однако, особенно в исследованиях менеджмента, этот термин часто используется в метафорическом, а не в качественном или количественном теоретическом смысле. [2] К середине 1990-х годов в социальных науках начинается «поворот сложности» [10], поскольку некоторые из тех же инструментов, которые обычно используются в науке о сложности , включаются в социальные науки. К 1998 г. было создано международное электронное периодическое издание « Журнал искусственных обществ и социального моделирования» . За последние несколько лет во многих публикациях были представлены обзоры теории сложности в области социологии. В рамках этой работы также просматриваются связи с другими теоретическими традициями, включая конструктивистскую эпистемологию и философские позиции феноменологии , постмодернизма и критического реализма .
Методологии
Методологически социальная сложность нейтральна с точки зрения теории, что означает, что она учитывает как локальный, так и глобальный подходы к социологическим исследованиям. [2] Сама идея социальной сложности возникает из историко-сравнительных методов ранних социологов; очевидно, что этот метод важен для развития, определения и уточнения теоретической конструкции социальной сложности. Поскольку сложные социальные системы состоят из многих частей и между этими частями существует множество возможных взаимосвязей, соответствующие методологии обычно в некоторой степени определяются уровнем анализа исследования, дифференцированным [11] исследователем в соответствии с уровнем описания или объяснения, требуемого исследованием гипотезы.
На наиболее локализованном уровне анализа могут быть уместными этнографические , включенные или неучастные наблюдения, контент-анализ и другие качественные методы исследования . В последнее время в социологии разрабатываются и используются сложные методологии количественного исследования как на локальном, так и на глобальном уровнях анализа . Такие методы включают (но не ограничиваются ими) бифуркационные диаграммы , сетевой анализ , нелинейное моделирование и вычислительные модели, включая программирование клеточных автоматов , социокибернетику и другие методы социального моделирования .
Комплексный анализ социальных сетей
Комплексный анализ социальных сетей используется для изучения динамики больших сложных социальных сетей. Динамический анализ сети объединяет традиционный анализ социальных сетей , анализ ссылок и многоагентные системы в рамках сети науки и теории сетей . [12] Благодаря использованию ключевых концепций и методов в анализе социальных сетей , агентном моделировании , теоретической физике и современной математике (в частности, теории графов и фрактальной геометрии ) этот метод исследования позволил понять динамику и структуру социальных систем. . Новые вычислительные методы анализа локализованных социальных сетей являются результатом работ Дункана Уоттса , Альберта-Ласло Барабаши , Николаса А. Кристакиса , Кэтлин Карли и других.
Новые методы глобального сетевого анализа возникают из работ Джона Урри и социологического исследования глобализации, связанных с работами Мануэля Кастельса и более поздними работами Иммануэля Валлерстайна . С конца 1990-х Валлерстайн все чаще использует теорию сложности, особенно работы Ильи Пригожина . [13] [14] [15] Динамический анализ социальных сетей связан с множеством методологических традиций, выходящих за рамки системного мышления , включая теорию графов , традиционный анализ социальных сетей в социологии и математическую социологию . Он также связан с математическим хаосом и сложной динамикой через работы Дункана Уоттса и Стивена Строгаца , а также с фрактальной геометрией через Альберта-Ласло Барабаши и его работы над безмасштабными сетями .
Вычислительная социология
В развитии вычислительной социологии участвуют такие ученые, как Найджел Гилберт , Клаус Г. Троицш , Джошуа М. Эпштейн и другие. Основные методы в этой области включают социальное моделирование и интеллектуальный анализ данных , которые являются частями вычислительной социологии. Социальное моделирование использует компьютеры для создания искусственной лаборатории для изучения сложных социальных систем; интеллектуальный анализ данных использует машинный интеллект для поиска нетривиальных шаблонов отношений в больших, сложных, реальных базах данных. Возникающие методы соционики представляют собой разновидность вычислительной социологии. [16] [17]
Вычислительная социология находится под влиянием ряда микросоциологических областей, а также макроуровневых традиций системной науки и системного мышления. Влияния на микроуровень символического взаимодействия , обмен и рационального выбора , наряду с акцентом на микроуровень вычислительных политологов, такие как Роберт Аксельрод , помог разработать Computational социологии снизу вверх , агентный подход к моделированию сложных систем. Это то, что Джошуа М. Эпштейн называет генеративной наукой . [17] Другие важные области влияния включают статистику , математическое моделирование и компьютерное моделирование .
Социокибернетика
Социокибернетика объединяет социологию с кибернетикой второго порядка и работами Никласа Лумана , а также с последними достижениями в области науки о сложности . С точки зрения научной работы, социокибернетика сфокусировалась прежде всего на концептуальных аспектах и лишь частично на методологических или эмпирических аспектах. [18] Социокибернетика напрямую связана с системным мышлением внутри и вне социологии, особенно в области кибернетики второго порядка.
Области применения
В первое десятилетие 21 века разнообразие областей применения выросло [19] по мере развития более сложных методов. Теория социальной сложности применяется в исследованиях социальной кооперации и общественных благ ; [20] альтруизм ; [21] поведение при голосовании ; [22] [23] образование ; [24] глобальное гражданское общество [25] и глобальные гражданские беспорядки ; [26] коллективные действия и социальные движения ; [27] [28] социальное неравенство ; [29] рабочая сила и безработица ; [30] [31] экономическая география и экономическая социология ; [32] анализ политики ; [33] [34] системы здравоохранения ; [35] и инновации и социальные изменения , [36] [37] , чтобы назвать несколько. Текущий международный научно-исследовательский проект Seshat: Global History Databank был специально разработан для анализа изменений социальной сложности от неолитической революции до промышленной революции .
В качестве теоретической платформы среднего уровня социальная сложность может применяться к любому исследованию, в котором можно наблюдать социальное взаимодействие или результаты таких взаимодействий, но особенно в тех случаях, когда они могут быть измерены и выражены в виде непрерывных или дискретных точек данных. Одна из распространенных критических замечаний, которые часто цитируются в отношении полезности науки о сложности в социологии, - это сложность получения адекватных данных. [38] Тем не менее, применение концепции социальной сложности и анализ такой сложности началось и продолжает оставаться постоянной областью исследований в социологии. С детством дружбы и подростковой беременностью [2] в криминалистику [39] и борьба с терроризмом , [40] теория социальной сложности применяется практически во всех областях социологических исследований .
В области коммуникационных исследований и информатики концепция самоорганизующихся систем появилась в середине 1990-х годов в исследованиях, связанных с научными коммуникациями. [41] Наукометрия и библиометрия - это области исследований, в которых доступны дискретные данные, как и некоторые другие области исследований социальных коммуникаций, такие как социолингвистика . [2] Социальная сложность также используется в семиотике . [42]
Смотрите также
Социальная наука
| Общий
|
Рекомендации
- ^ Waldrop, М. Митчелл (1992) Сложность: Появляющаяся Наука на рубеже порядка и хаоса. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
- ^ a b c d e f Ева, Раймонд, Сара Хорсфолл и Мэри Э. Ли (ред.) (1997). Хаос, сложность и социология: мифы, модели и теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
- ^ Гидденс, Энтони (1979). Центральные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе. Лондон: Макмиллан.
- ^ Freese, Ли (1980). «Формальное теоретизирование». Ежегодный обзор социологии , 6: 187–212 (август 1980 г.).
- Перейти ↑ Cohen, BP (1989). Развитие социологических знаний: теория и метод (2-е изд.). Чикаго: Нельсон – Холл.
- ^ Парсонс, Талкотт ([1937] 1949). Структура социального действия: исследование социальной теории с особым акцентом на группу европейских писателей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ^ Парсонс, Талкотт (1951). Социальная система . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса
- Перейти ↑ Luhmann, Niklas (1990.) Essays on Self-Reference , New York: Columbia University Press.
- ^ Киль, Л. Дуглас (1994). Управление хаосом и сложностью в правительстве: новая парадигма управления изменениями, инновациями и обновлением организации. Джосси-Басс: Сан-Франциско.
- ^ Урри, Джон (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество , 22 (5): 1–14.
- Перейти ↑ Luhmann, Niklas (1982). Дифференциация общества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
- ^ Карли, Кэтлин М. (2003), «Динамический сетевой анализ». Моделирование и анализ динамических социальных сетей: резюме и статьи семинара , Рональд Брейгер, Кэтлин Карли и Филиппа Паттисон (редакторы), Национальный исследовательский совет (Комитет по человеческому фактору): Вашингтон, округ Колумбия: 133–145.
- ^ Barabási, Альберт-Ласло (2003). Связано: Новая наука о сетях. Кембридж, Массачусетс: издательство Perseus Publishing.
- Перейти ↑ Freeman, Linton C. (2004). Развитие анализа социальных сетей: исследование в социологии науки. Ванкувер, Канада: Empirical Press.
- Перейти ↑ Watts, Duncan J. (2004). «Новая наука о сетях». Ежегодный обзор социологии , 30: 243–270.
- ^ Гилберт, Найджел и Клаус Г. Троицш (2005). Моделирование для социологов , 2-е издание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Открытого университета.
- ^ a b Эпштейн, Джошуа М. (2007). Генеративная социальная наука: исследования в области компьютерного моделирования на основе агентов . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Гейер, Феликс и Йоханнес ван дер Зувен (1992). «Социокибернетика». Справочник по кибернетике , CV Негоита (ред.): 95–124. Нью-Йорк: Марсель Деккер.
- ^ Сабери, Мохаммад Карим, Алиреза Isfandyari-Могхаддам и Sedigheh Mohamadesmaeil (2011). «Анализ веб-цитирований JASSS: первые десять лет». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14: (4), 22 .
- ^ Новак, Мартин и Роджер Хайфилд (2011). Суперкооператоры: альтруизм, эволюция и почему мы нужны друг другу для достижения успеха . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
- ↑ Hang, Ye, Fei Tan, Mei Ding, Yongmin Jia и Yefeng Chen (2011). «Сочувствие и наказание: эволюция сотрудничества в игре общественных благ». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14 (4): 20 .
- ^ Браха, Д., и де Агилар, штат Массачусетс (2016 г.). Заражение голосованием . Препринт arXiv arXiv: 1610.04406.
- ^ Браха, Д., и де Агилар, MA (2017 г.). Инфекция голосования: моделирование и анализ столетия президентских выборов в США . PLoS ONE 12 (5): e0177970. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177970
- ^ Мейсон, Марк (2008). Теория сложности и философия образования . Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл (специальные выпуски философии образования и теории).
- ^ Кастеллани, Брайан. (2018). «Противодействие глобальным обязательствам: сложная социальная психология. Сложность маршрута в серии социальных наук». DOI: 10.4324 / 9781351137140.
- ^ Браха, Дан. (2012). «Глобальные гражданские беспорядки: распространение, самоорганизация и прогноз». PLoS ONE 7 (10): e48596. DOI: 10.1371 / journal.pone .0048596.
- ^ Lohmann Susanne (1994). «Динамика информационных каскадов: демонстрации в понедельник в Лейпциге, Восточная Германия, 1989–1991», « Мировая политика» , 47: 42–101.
- ^ Честерс, Грэм и Ян Уэлш (2006). Сложность и социальные движения: протест на грани хаоса ». Лондон: Routledge (Международная социологическая библиотека).
- ^ Кастеллани, Брайан и др. (2011). «Решение финансового / жилищного кризиса в США: Парето, Шеллинг и социальная мобильность». Рабочий документ .
- ^ Хедстрём, Питер и Ивонн Оберг (2011). «Социальное взаимодействие и безработица среди молодежи». Аналитическая социология и социальные механизмы , Пьер Демеленер (ред.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Yilmaz, Левент (2011). «К многоуровневым, мульти-теоретическим модельным портфелям для динамики рабочей силы научных предприятий». Журнал искусственных обществ и социального моделирования , 14 (4): 2.
- ^ Дэн Браха, Блейк Стейси и Янир Бар-Ям. (2011). «Корпоративная конкуренция: самоорганизующаяся сеть». Социальные сети, 33 (3): 219-230.
- ^ Джервис, Роберт (1998). Системные эффекты: сложность политической и социальной жизни . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Эллиот, Euel и Л. Дуглас Киль (ред.) (2000). Нелинейная динамика, сложность и публичная политика . Hauppauge NY: Nova Science Publishers.
- ^ Брайан Кастеллани, Раджив Раджарам, Дж. Гален Баквалтер, Майкл Болл и Фредерик Хафферти (2012). «Место и здоровье как сложные системы: тематическое исследование и эмпирический тест» . SpringerBriefs в области общественного здравоохранения.
- ^ Leydesdorff, Loet (2006). Экономика, основанная на знаниях, моделируется, измеряется, моделируется . Бока Ратон, Флорида: Универсальные издатели.
- ^ Lane, D .; Pumain, D .; Leeuw, SE van der; Уэст, Г. (ред.) (2009). Перспективы сложности инноваций и социальных изменений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer (серия Methodos, том 7).
- ^ Стюарт, Питер (2001). «Теории сложности, социальная теория и вопрос социальной сложности». Философия социальных наук , 31 (3): 323–360.
- ↑ Ли, Чжу-Сун. (2001). «Развивающиеся сети наркотиков». Презентация конференции Центра Карнеги-Меллона по вычислительному анализу социальных и организационных систем (CASOS) (не опубликовано).
- ^ Карли, Кэтлин (2003). «Дестабилизация террористических сетей». Материалы 8-го Международного симпозиума по исследованиям и технологиям командования и управления . Конференция проводится в Военном колледже национальной обороны: Вашингтон, округ Колумбия, Доказательные исследования, Трек 3. (Электронная публикация). Архивировано 18 декабря 2004 года на Wayback Machine.
- ^ Leydesdorff, Loet (1995). Проблема наукометрии: развитие, измерение и самоорганизация научных коммуникаций . Лейден: DSWO Press, Лейденский университет.
- ^ Димитров, Владимир и Роберт Woog (1997). «Изучение социальной сложности: от мягкой методологии к виртуальным системам». Сложные системы, 11: (6) .
дальнейшее чтение
- Бирн, Дэвид (1998). Теория сложности и социальные науки. Лондон: Рутледж.
- Бирн, Д., и Каллаган, Г. (2013). Теория сложности и социальные науки: состояние дел. Рутледж.
- Кастеллани, Брайан и Фредерик Уильям Хафферти (2009). Социология и наука о сложности: новая область исследований (Серия: Понимание сложных систем XV). Берлин, Гейдельберг: Springer-Verlag.
- Ева, Раймонд, Сара Хорсфолл и Мэри Э. Ли (1997). Хаос, сложность и социология: мифы, модели и теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
- Дженкс, Крис и Джон Смит (2006). Качественная сложность: экология, когнитивные процессы и возрождение структур в постгуманистической социальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
- Киль, Л. Дуглас (редактор) (2008). Управление знаниями, организационный интеллект, обучение и сложность. ЮНЕСКО (EOLSS): Париж, Франция.
- Киль, Л. Дуглас и Юэл Эллиот (ред.) (1997). Теория хаоса в социальных науках: основы и приложения. Издательство Мичиганского университета: Анн-Арбор, Мичиган.
- Лейдесдорф, Лоэт (2001). Социологическая теория коммуникации: самоорганизация общества, основанного на знаниях . Паркленд, Флорида: Universal Publishers.
- Урри, Джон (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество , 22 (5): 1–14.