Социальный корпоративизм , называемый также социал - демократический корпоративизм , [1] является одной из форм экономического трехстороннего корпоративизма на основе социального партнерства между интересами капитала и труда , включая коллективные переговоры между представителями работодателей и труда , опосредованных государством на национальном уровне . Социальный корпоративизм - главный компонент скандинавской модели и, в меньшей степени, западноевропейской социальной рыночной экономики . [2]Это считается компромиссом для урегулирования конфликта между капиталом и рабочей силой, обязывая их участвовать во взаимных консультациях при посредничестве правительства. [3]
Обычно поддерживаемый националистическими [4] и / или социал-демократическими политическими партиями, социальный корпоративизм развился в период после Второй мировой войны под влиянием христианских демократов и социал-демократов в таких европейских странах, как Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия и Швеция. . [5] Социальный корпоративизм также был принят в различных формах и в разной степени в различных европейских странах. [2]
В странах Северной Европы существует наиболее всеобъемлющая форма коллективных переговоров, когда профсоюзы представлены на национальном уровне официальными организациями наряду с ассоциациями работодателей . Вместе с политикой государства всеобщего благосостояния в этих странах это формирует так называемую скандинавскую модель. Менее обширные модели существуют в Австрии и Германии, которые являются составными частями рейнского капитализма . [2]
Обзор
Некоторое противоречие существовало в левом политическом сообществе по поводу социального корпоративизма, где его критиковали за отказ от концепции классовой борьбы в пользу сотрудничества и компромисса между классами , легитимацию частного предприятия и за доверие к одной из форм регулируемого капитализма . [6] Другие левые опровергают эту критику, утверждая, что социальный корпоративизм был прогрессивным в обеспечении институциональной легитимности рабочего движения, которое признает существование продолжающегося классового конфликта между буржуазией и пролетариатом , но они стремятся обеспечить мирное разрешение споров. возникшие в результате конфликта, основанного на умеренности, а не на революции . [7] Сторонники социального корпоративизма считают его классовым компромиссом в контексте существующего классового конфликта . [8]
В 1930-е годы Коммунистический Интернационал назвал социал-демократию социал-фашизмом , который утверждал, что социал-демократия была разновидностью фашизма, потому что в дополнение к их общей корпоративистской экономической модели они стояли на пути перехода к коммунизму и социализму . [9] Развитие социального корпоративизма началось в Норвегии и Швеции в 1930-х годах и закрепилось в 1960-х и 1970-х годах. [10] Система была основана на двойном компромиссе капитала и труда как одного компонента и рынка и государства как другого компонента. [10] Социальный корпоративизм развился в Австрии при коалиционном правительстве Социал-демократической партии Австрии и Австрийской народной партии после Второй мировой войны . [11] Социальный корпоративизм в Австрии защищает частную собственность в обмен на то, чтобы позволить рабочему движению иметь политическое признание и влияние в экономике - во избежание острого классового конфликта, охватившего Австрию в 1930-е годы. [12] Дж. Баркли Россер и Марина В. Россер писали:
Либеральный корпоративизм в значительной степени самоорганизован между рабочими и менеджментом, а правительство играет лишь вспомогательную роль. Ведущие примеры таких систем можно найти в небольших, этнически однородных странах с сильными традициями социал-демократического правления или правления рабочих партий, таких как северные соседи Швеции. Используя шкалу от 0,0 до 2,0 и субъективно присвоив значения, основанные на шести предыдущих исследованиях, Фредерик Прайор в 1988 году обнаружил, что Норвегия и Швеция являются наиболее корпоративистскими (2,0 каждая), за ними следуют Австрия с 1,8, Нидерланды с 1,5, Финляндия, Дания и Бельгия с По 1,3 каждый, а также Швейцария и Западная Германия по 1,0. [2]
Смотрите также
- Preussentum und Sozialismus
- Третья позиция
- Третий путь
- Социальный капитализм
Рекомендации
- ^ Хикс 1988 .
- ^ a b c d Россер и Россер 2003 , стр. 226.
- ^ Katzenstein 1987 , стр 74-75. Moschonas 2002 , стр. 63–69.
- ^ Overy 2004 , стр. 614.
- ^ Moschonas 2002 , стр. 64.
- ^ Moschonas 2002 , стр. 65-69.
- ^ Moschonas 2002 , стр. 69.
- ^ Moschonas 2002 , стр. 70.
- ^ Haro 2011 ; Хоппе 2011 .
- ^ a b Moschonas 2002 , стр. 65.
- ^ Katzenstein 1987 , стр. 73.
- ^ Katzenstein 1987 , стр. 75.
Библиография
- Хикс, Александр (1988). «Социал-демократический корпоративизм и экономический рост». Журнал политики . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. 50 (3): 677–704. ISSN 0022-3816 . JSTOR 2131463 .
- Аро, Леа (2011). «Вход в теоретическую пустоту: теория социального фашизма и сталинизма в Коммунистической партии Германии». Критика: журнал социалистической теории . Глазго, Шотландия: Издательство Университета Глазго. 39 (4): 563–582. DOI : 10.1080 / 03017605.2011.621248 .
- Хоппе, Берт (2011). В Stalins Gefolgschaft: Moskau und die KPD 1928–1933 (на немецком языке). Мюнхен, Германия: R. Oldenbourg Verlag. ISBN 9783486711738.
- Каценштейн, Питер Дж. (1987) [1984]. Корпоративность и изменения: Австрия, Швейцария и политика промышленности (1-е переиздание). Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 9780801494673.
- Moschonas, Gerassimos (2002). Во имя социал-демократии: великая трансформация с 1945 г. по настоящее время . Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон, Англия: Verso Books. ISBN 978-1-85984-639-1.
- Овери, Ричард (2004). Диктаторы: гитлеровская Германия и сталинская Россия (иллюстрировано, перепечатано под ред.). Лондон, Англия: Аллен Лейн. ISBN 9780713993097.
- Россер, Дж. Баркли; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-18234-8.