| Часть серии по |
| Социал-демократия |
|---|
 |
|
| Часть серии " Политика" | ||||||
| Партийная политика | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Политический спектр | ||||||
| ||||||
| Платформа для вечеринок | ||||||
| ||||||
| Партийная организация | ||||||
| ||||||
| Партийное руководство | ||||||
| ||||||
| Партийная система | ||||||
| ||||||
| Коалиция | ||||||
| ||||||
| Списки | ||||||
| ||||||
| Политический портал | ||||||
Социал-демократия - это политическая , социальная и экономическая философия социализма. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Как политический режим, он описывается академиками как отстаивающий экономические и социальные меры для продвижения социальной справедливости в рамках либерально-демократического государства и капиталистического строя. -ориентированная смешанная экономика . Протоколы и нормы, используемые для достижения этой цели, включают приверженность представительной и партисипативной демократии , меры поперераспределение доходов , регулирование экономики в общих интересах и положениях социального обеспечения. [7] Благодаря давнему правлению социал-демократических партий во время послевоенного консенсуса и их влиянию на социально-экономическую политику в Северной и Западной Европе, социал-демократия стала ассоциироваться с кейнсианством , скандинавской моделью , социальной либеральной парадигмой и государством всеобщего благосостояния в политических кругах. в конце 20 века. [8] Он был описан как наиболее распространенная форма западного или современного социализма [9]а также реформистское крыло демократического социализма . [10]
Социал-демократия возникла как политическая идеология, которая защищала эволюционный и мирный переход от капитализма к социализму с использованием установленных политических процессов в отличие от революционного подхода к переходу, связанного с ортодоксальным марксизмом . [11] В начале послевоенной эпохи в Западной Европе социал-демократические партии отвергли сталинскую политическую и экономическую модель, существовавшую в то время в Советском Союзе, взяв на себя обязательство либо альтернативный путь к социализму, либо компромисс между капитализмом и социализмом. [12] В этот период социал-демократы приняли смешанную экономику, основанную на преобладаниичастная собственность , при этом лишь небольшая часть основных коммунальных услуг и коммунальных услуг находится в государственной собственности. В результате социал-демократия стала ассоциироваться с кейнсианской экономикой , государственным интервенционизмом и государством всеобщего благосостояния, в то же время уделяя меньше внимания предыдущей цели замены капиталистической системы ( рынки факторов производства , частная собственность и наемный труд ) качественно иной социалистической экономической системой . [13]
Сохраняя социализм как долгосрочную цель, [14] [ оспаривается ] социал-демократия стремится очеловечить капитализм и создать условия для его достижения более демократических, эгалитарных и солидарных результатов. [15] Она характеризуется приверженностью к политике , направленной на борьбу с неравенством , устраняя угнетение из непривилегированных групп и искоренения нищеты [16] , а также поддержку повсеместно доступных общественных услуг , как уход за престарелыми , по уходу за детьми , образование, медицинское обслуживание и компенсация работникам . [17] Он часто имеет прочные связи с рабочим движением и профсоюзами , поддерживая права работников на ведение коллективных переговоров и меры по расширению процесса принятия решений за пределы политики в экономическую сферу в форме совместного определения или даже социальной собственности , для сотрудников и заинтересованных сторон. [18] Третий путь , который якобы стремится сплавить либеральную экономику с социал - демократической благосостоянияПолитика - это идеология, разработанная в 1990-х годах и иногда ассоциируемая с социал-демократическими партиями, но некоторые аналитики вместо этого охарактеризовали Третий путь как фактически неолиберальное движение. [19]
Обзор
Определение
Социал-демократия в Британской энциклопедии определяется как:
«государственное регулирование жилищного строительства (а не государственная собственность на средства производства) и обширные программы социального обеспечения».
Хотя этот термин часто путают с демократическим социализмом , современное использование социал-демократии обычно определяется как повышение политики благосостояния или увеличение государственных услуг и может использоваться как синоним скандинавской модели . [5] [20] [21] [22] Как политическое движение , его конечная долгосрочная цель заключается в достижении социализма через постепенные и демократические средства. [21]Определение термина со временем значительно изменилось. Исторически этот термин больше перекликался с социализмом. Эта концепция восходит к влиянию как реформистского социализма от Фердинанда Лассаля , а также интернационального революционного социализма , выдвинутого К. Марксом и Ф. Энгельсом , из которых находилась под влиянием социал - демократия. [23] Как международное политическое движение и идеология , социал-демократия претерпела различные основные формы на протяжении своей истории. [24] Если в 19 веке это был «организованный марксизм», то к 20 веку социал-демократия превратилась в «организованный реформизм».[25] В современном использовании социал-демократия как политический режим [26] обычно означает поддержку смешанной экономики и меры по улучшению положения рабочего класса в рамках капитализма . [27]
Пересечение с демократическим социализмом
| Часть серии по |
| Социализм |
|---|
|
В политической науке демократический социализм и социал-демократия в основном рассматриваются как синонимы [28] [ оспариваются ], в то время как в журналистском использовании они различаются. [29] Согласно этому демократическому социалистическому определению [nb 1] социал-демократия - это идеология, стремящаяся постепенно построить альтернативную социалистическую экономику через институты либеральной демократии . [30] Начиная с послевоенного периода, социал-демократия определялась как политический режим [nb 2], выступающий за реформирование капитализма, чтобы привести его в соответствие с этическими идеаламисоциальная справедливость . [34] В 19 веке он охватывал широкий спектр нереволюционных и революционных течений социализма, исключающих анархизм . [35] В начале 20 века социал-демократия стала обозначать поддержку постепенного процесса развития социализма через существующие политические структуры и противодействие революционным средствам достижения социализма в пользу реформизма. [30]
В XIX веке социал-демократ был всеобщим поводом для международных социалистов из-за их базовой идеологической преданности Лассалю или Марксу, в отличие от тех, кто защищал различные формы утопического социализма . В одной из первых научных работ по европейскому социализму, написанных для американской аудитории, книге Ричарда Т. Эли 1883 года « Французский и немецкий социализм в новое время» , социал-демократы были охарактеризованы как «крайнее крыло социалистов», которые были «склонны к уделяют так много внимания равенству в получении удовольствия, независимо от стоимости труда, что их, пожалуй, правильнее было бы назвать коммунистами ". [36] Многие партии того времени называли себя социал-демократами., включая Всеобщую немецкую рабочую ассоциацию и Социал-демократическую рабочую партию Германии, которые объединились в Социал-демократическую партию Германии , Британскую социал-демократическую федерацию и Российскую социал-демократическую рабочую партию . Социал-демократ продолжал использоваться в этом контексте до времени большевистской революции октября 1917 года, когда коммунисты вошли в моду для людей и организаций, отстаивающих революционный путь к социализму. [37] По словам Эли:
[Социал-демократы] обладают двумя отличительными чертами. Подавляющее большинство из них - рабочие, и, как правило, они ожидают, что насильственное свержение существующих институтов революцией предшествует введению социалистического государства. Я бы ни в коем случае не сказал, что все они революционеры, но большинство из них, несомненно, таковы. Наиболее общие требования социал-демократов следующие: государство должно существовать исключительно для рабочих; земля и капитал должны стать коллективной собственностью, и производство должно вестись совместно. Частная конкуренция в обычном понимании этого слова должна прекратиться. [38]
Как ярлык или термин « социал-демократия» или « социал-демократия» остается предметом споров среди социалистов. Некоторые определяют его как представление как марксистской фракции, так и некоммунистических социалистов или правого крыла социализма во время раскола с коммунизмом . [33] Другие отметили его уничижительное использование коммунистами и другими социалистами. По словам Лаймана Тауэра Сарджента , « социализм относится к социальным теориям, а не к теориям, ориентированным на человека. Потому что многие коммунисты теперь называют себя демократическими социалистами., иногда трудно понять, что на самом деле означает политический ярлык. В результате, социал-демократия стала общим новым ярлыком для демократических социалистических политических партий » [39]. По словам Дональда Буски:
Социал-демократия - довольно противоречивый термин среди демократических социалистов. Многие демократические социалисты используют социал-демократию как синоним демократического социализма , в то время как другие, особенно революционно-демократические социалисты, этого не делают, причем последние рассматривают социал-демократию как нечто меньшее, чем социализм - более мягкую эволюционную идеологию, которая стремится просто реформировать капитализм. Коммунисты также используют термин социал-демократический для обозначения чего-то меньшего, чем истинный социализм, который стремился только сохранить капитализм путем реформ, а не путем ниспровержения и установления социализма. Даже революционно-демократические социалисты и коммунисты временами, особенно в прошлом, называли свои партии «социал-демократическими». [40]
Марксистские ревизионистская Бернштейн «s мнения повлияли и заложила основу для развития послевоенной социальной демократии как режим политики, труд ревизионизм и нео-ревизионизм [41] от третьего пути . [42] Это определение социал-демократии сосредоточено на этических терминах, при этом тип социализма, за который выступает, является этическим и либеральным . [43] Бернштейн охарактеризовал социализм и социал-демократию, в частности, как «организованный либерализм». [44] В этом смысле либерализм является предшественником и предшественником социализма., [45] чье ограниченное представление о свободе должно быть социализировано, в то время как демократия должна влечь за собой социал-демократию. [46] Для тех социал-демократов, которые все еще называют себя социалистами, социализм используется в этических или моральных терминах [47], представляя демократию, эгалитаризм и социальную справедливость, а не специфически социалистическую экономическую систему. [48] Согласно этому типу определения цель социал-демократии состоит в том, чтобы продвигать эти ценности в рамках капиталистической рыночной экономики, поскольку ее поддержка смешанной экономики больше не означает сосуществование частной и государственной собственности.или между планированием и рыночными механизмами , а скорее представляет собой свободные рынки в сочетании с государственным вмешательством и регулированием . [49]
Социальная демократия рассматривается некоторыми как пересмотр ортодоксального марксизма , [50] , хотя это было описано в заблуждение современной социал - демократии. [51] Некоторые проводят различие между идеологической социал-демократией как частью широкого социалистического движения и социал-демократией как политическим режимом. Первый называется классической социал - демократия или классический социализм , [52] будучи противопоставлены конкурентном социализма , [53] либеральный социализм , [54] нео-социал - демократии [55] и новая социальная демократия . [56]
Социал-демократию часто смешивали с административно-командной экономикой , авторитарным социализмом , большим правительством , марксистско-ленинскими государствами , экономическим планированием советского типа , государственным интервенционизмом и государственным социализмом . Экономисты австрийской школы, такие как Фридрих Хайек и Людвиг фон Мизес, также постоянно использовали социализм как синоним централизованного планирования и социальной демократии для государственного социализма, смешивая его с фашизмом и выступая против социал-демократической политики, включая государство всеобщего благосостояния.[57] Это примечательно в Соединенных Штатах, где социализм стал уничижительным, используемым консерваторами и либертарианцами, чтобы запятнать либеральную и прогрессивную политику, предложения и общественных деятелей. [58] Эта путаница вызвана не только социалистическим определением, но также и капиталистическим определением. Христианские демократы , социальные либералы , национальные и социальные консерваторы склонны поддерживать некоторые социал-демократические политики и в целом считают капитализм совместимым со смешанной экономикой . С другой стороны, классические либералы, Консервативные либералы , неолибералы , либеральные консерваторы и правые либертарианцы определяют капитализм как свободный рынок. Последние поддерживают маленькое правительство и свободную капиталистическую рыночную экономику , выступая против экономического интервенционизма, государственного регулирования и социал-демократической политики. [59] Они видят реально существующий капитализм как корпоративизм , корпоративократию или клановый капитализм . [60] Это привело к социализму и, как следствие, к социал-демократии.в таких странах, как Норвегия и Великобритания, определяется как «то, что делает лейбористское правительство». [61]
С ростом неолиберализма в конце 1970-х - начале 1980-х годов и Третьего пути между 1990-ми и 2000-ми годами социал-демократия стала его синонимом. [62] Многие социал-демократы, выступающие против Третьего пути, частично совпадают с демократическими социалистами в их приверженности демократической альтернативе капитализму и посткапиталистической экономике. Эти социал-демократы критиковали Третий путь не только как антисоциалистический [63] и неолиберальный [64], но и как антисоциал-демократический на практике. [63]Некоторые демократические социалисты и другие отвергли центризм Третьего пути, поскольку в неолиберальные годы политический центр решительно сдвинулся вправо. [65] Социал-демократические партии, такие как Британская лейбористская партия и Социал-демократическая партия Германии , были описаны как эффективные представители новой правоцентристской [65] или неолиберальной партии. [66]
Социал-демократия имеет некоторые существенные общие черты в практических политических позициях с демократическим социализмом [67], хотя обычно они отличаются друг от друга. [68] В то время как теперь пересмотренная версия статьи IV Конституции британской лейбористской партии, которая была реализована в 1990-х годах новой лейбористской фракцией во главе с Тони Блэром [69], подтверждает формальную приверженность демократическому социализму [70], описывая его как модернизированная форма социал-демократии, [71]он больше не обязывает сторону к государственной собственности на промышленность и вместо этого защищает «рыночную предприимчивость и жесткость конкуренции» наряду с «высококачественными государственными услугами, либо принадлежащими общественности, либо подотчетными им». [70] Многие социал-демократы «называют себя социалистами или демократическими социалистами», а некоторые, такие как Тони Блэр [72], «используют или использовали эти термины как синонимы». [73] Другие утверждают, что «есть явные различия между этими тремя терминами, и предпочитают описывать свои собственные политические убеждения, используя только термин« социал-демократия »». [74]
Демократический социализм обычно определяется как антисталинистский левый шатер, который выступает против авторитарного социализма , отвергая самоописанные социалистические государства, а также марксизм-ленинизм и его производные, такие как маоизм и сталинизм . [75] Помимо социал-демократов, демократические социалисты также включают некоторых анархистов , [76] классических марксистов , [77] демократических коммунистов , [78] либертарианских социалистов , [79] рыночных социалистов , [80] ортодоксальные марксисты, такие как Карл Каутский [81] и Роза Люксембург [82], а также ревизионисты, такие как Эдуард Бернштейн . [83]
В перспективе, демократический социализм представляет собой социальную демократию до 1970 - х годов, [84] , когда послевоенная перемещение кейнсианства по монетаризма и неолиберализма причиной многих социал - демократических партий принять идеологию Третий путь, принимая капитализм как нынешний статус - кво и переопределение социализм таким образом, чтобы сохранить неприкосновенность капиталистической структуры. [85] Подобно современной социал-демократии, демократический социализм имеет тенденцию следовать постепенному, реформистскому или эволюционному пути к социализму, а не революционному. [86] [87] Политики, обычно поддерживаемые обоими:Кейнсианский характер и включает в себя определенную степень регулирования экономики , схем социального страхования , государственных пенсионных программ и постепенного расширения государственной собственности на основные и стратегические отрасли. [39]
По мнению как правых критиков, так и некоторых сторонников, такая политика, как всеобщее здравоохранение и образование, является «чистым социализмом», потому что она противостоит «гедонизму капиталистического общества». [88] Отчасти из-за этого совпадения демократический социализм относится к европейскому социализму, представленному социал-демократией, [89] особенно в Соединенных Штатах [90], где он привязан к Новому курсу . [91] Некоторые демократические социалисты, которые следуют за социал-демократией, поддерживают практические, прогрессивныереформы капитализма и больше озабочены его администрированием и гуманизацией, а социализм отнесен к неопределенному будущему. [92] Другие демократические социалисты хотят выйти за рамки простых мелиористических реформ и выступают за систематическую трансформацию способа производства от капитализма к социализму . [93]
В конце 20 - го века, эти ярлыки были охвачены, доказанный и отвергнуты в связи с появлением событий внутри европейских левых [94] , такие как еврокоммунизм , [95] подъем неолиберализма , [96] Распад Советского Союза и переворотов 1989 г. , [97] « Третий путь» [98] и рост движений против жесткой экономии [99] и « Захвати [100] » в связи с мировым финансовым кризисом 2007–2008 гг. и Великой рецессией , [101]Причины этого некоторые приписывают неолиберальным сдвигам и экономической политике дерегулирования. [102] Это последнее событие способствовало появлению таких политиков, как Джереми Корбин в Соединенном Королевстве и Берни Сандерс в Соединенных Штатах [103], которые отвергли политиков- центристов, которые поддерживали триангуляцию внутри лейбористской и демократической партий. [104]
Несмотря на долгую историю их совпадения, когда социал-демократия считалась формой демократического или парламентского социализма, а социал-демократы называли себя демократическими социалистами [28], демократический социализм в Соединенных Штатах считается неправильным термином. [105] Одна из проблем заключается в том, что социал-демократия приравнивается к богатым странам западного мира (особенно в Северной и Западной Европе), в то время как демократический социализм отождествляется либо с розовой волной в Латинской Америке (особенно с Венесуэлой) [106], либо с коммунизмом. в форме марксистско-ленинского социализма, практиковавшегося в Советском Союзе и других странах.самопровозглашенные социалистические государства . [29] В Соединенных Штатах демократический социализм описывается как олицетворение левой [107] или социалистической традиции Нового курса . [108] Отсутствие сильного и влиятельного социалистического движения в Соединенных Штатах было связано с « красной паникой» [109], и любая идеология, связанная с социализмом, вызывает социальную стигму из-за своей связи с авторитарными социалистическими государствами . [110] Как термин, социализм использовался как слово запугивания или уничижительный термин без четкого определения со стороныконсерваторов и либертарианцев, чтобы запятнать либеральную и прогрессивную политику, предложения и общественных деятелей. [58] Хотя американцы могут отвергать идею о том, что Соединенные Штаты обладают характеристиками социал-демократии европейского типа, другие наблюдатели утверждали, что у них есть удобная система социальной защиты, хотя и сильно недофинансированная по сравнению с другими западными странами. [111] Также утверждалось, что многие политики, которые можно считать социалистическими, популярны, а социализм - нет. [107] Другие, такие как Тони Джадт, описали современный либерализм в Соединенных Штатах как олицетворение европейской социал-демократии.[112]
Политическая партия
Социал-демократическая партия - это название социалистических партий в некоторых странах. Этот термин стал ассоциироваться с позициями немецкой и шведской сторон. Первый выступал за ревизионистский марксизм, а второй - за всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния . Сегодня партии, выступающие за социал-демократию, включают лейбористскую, левую и некоторые партии зеленых. [113] Большинство социал-демократических партий считают себя демократическими социалистами и обычно называются социалистическими партиями. [114] Некоторые, такие как Лейбористская партия в Соединенном Королевстве, ссылаются на социализм [70] либо как на посткапиталистический порядок [115].или в этических терминах как справедливое общество, описываемое как представляющее демократический социализм [116], без какой-либо явной ссылки на экономическую систему. [117] Такие партии, как Социал-демократическая партия Германии и Шведская социал-демократическая партия [nb 3], описывают свою цель - развитие демократического социализма [119], где социал-демократия выступает в качестве принципа действия. [120] Сегодня европейские социал-демократические партии представляют левоцентристов, и большинство из них являются частью Европейской социалистической партии, в то время как демократические социалистические партии находятся слева от них в Партии европейских левых.. Многие из этих современных социал-демократических партий являются членами Социалистического Интернационала , включая несколько демократических социалистических партий, Франкфуртская декларация которых провозглашает цель развития демократического социализма. [40] Другие также являются частью Прогрессивного альянса , основанного в 2013 году большинством нынешних или бывших партий-членов Социалистического Интернационала. [121]
То , что объединяет социалистов, таких как анархисты , коммунисты , социал-демократы, синдикалисты и некоторые социал-демократические сторонники Третьего пути, - это история, в частности, то, что все они восходят к отдельным лицам, группам и литературе Первого Интернационала и сохранили некоторые из них. терминологии и символики, такой как красный цвет . Насколько далеко общество должно вмешиваться и является ли правительство, особенно существующее правительство, правильным средством для перемен, вызывает разногласия. [122] Как Исторический словарь социализма.утверждает, что «была общая критика социальных эффектов частной собственности и контроля над капиталом», «общее мнение, что решение этих проблем лежит в некоторой форме коллективного контроля (со степенью контроля, различающейся среди сторонников социализма. ) над средствами производства, распределения и обмена »и« было достигнуто соглашение о том, что результатом этого коллективного контроля должно стать общество, обеспечивающее социальное равенство и справедливость, экономическую защиту и в целом более удовлетворительную жизнь для большинства людей ». [122] Социализм стал универсальным термином для критиков капитализма и индустриального общества. [123] Социал-демократы - антикапиталисты.поскольку критика «бедности, низкой заработной платы, безработицы, экономического и социального неравенства и отсутствия экономической безопасности» связана с частной собственностью на средства производства . [122]
Разработка
| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
|
В конце 19 - го века и в начале 20 - го века, социальная демократия была широкое движение рабочей силы в рамках социализма, направленные на смену частной собственности с общественной собственностью из средств производства, распределения и обмена , принимая влияние как от марксизма и сторонники Фердинанда Лассаля . [124] К 1868–1869 гг. Социализм, связанный с Карлом Марксом, стал официальной теоретической основой первой социал-демократической партии, основанной в Европе, Социал-демократической рабочей партии Германии . [125] К началу 20 века немецкий социал-демократический политикЭдуард Бернштейн отверг идеи ортодоксального марксизма, которые предлагали конкретный исторический прогресс и революцию как средство достижения социального равенства , продвигая позицию, согласно которой социализм должен основываться на этических и моральных аргументах в пользу социальной справедливости и эгалитаризма , которые должны быть достигнуты путем постепенной законодательной реформы. . [126] После раскола между реформистами и революционными социалистами во Втором Интернационале социалистические партии под влиянием Бернштейна отверглиреволюционная политика в пользу парламентской реформы, оставаясь при этом приверженной социализации . [127]
В течение 1920-х и 1930-х годов социал-демократия стала доминирующей тенденцией в социалистическом движении, в основном связанной с реформистским социализмом, в то время как коммунизм представлял революционный социализм. [128] Под влиянием политиков, таких как Карло Росселли в Италии, социал-демократы начали полностью отмежеваться от ортодоксального марксизма, представленного марксизмом-ленинизмом , [129] приняв либеральный социализм , [130] кейнсианство [129] и апеллируя к морали, а не к морали. любое последовательное систематическое, научное или материалистическое мировоззрение. [131]Социал-демократия апеллировала к коммунитарным , корпоративистским и иногда националистическим настроениям, отвергая экономический и технологический детерминизм, в целом характерный как для ортодоксального марксизма, так и для экономического либерализма . [132]
К периоду после Второй мировой войны и ее экономического консенсуса и экспансии большинство социал-демократов в Европе отказались от своей идеологической связи с ортодоксальным марксизмом и сместили акцент на реформу социальной политики как компромисс между капитализмом и социализмом . [133] По словам Майкла Харрингтона , основной причиной этого было связано с точки зрения , что если смотреть на Сталинистские -era Советский Союз , как преуспев в пропаганде в узурпации наследие марксизма и его искажения в пропаганде , чтобы оправдать тоталитаризм . [134]В своей основе Социалистический Интернационал осудил вдохновленное большевиками коммунистическое движение, «поскольку [оно] ложно претендует на свою причастность к социалистической традиции». [135] Более того, основные принципы марксизма рассматривались социал-демократами как устаревшие, включая предсказание о том, что рабочий класс стал решающим классом с развитием капитализма. По их мнению, этого не произошло после массовой индустриализации во время Второй мировой войны. [134]
В ходе развития социал-демократии в рамках третьего пути социал-демократы приспособились к неолиберальному политическому климату, существовавшему с 1980-х годов. Эти социал-демократы признали, что откровенная оппозиция капитализму политически нежизнеспособна и что принятие нынешних властей и стремление бросить вызов свободному рынку и вариациям капитализма, основанным на невмешательстве, было более насущной задачей. [136] Третий путь означает модернизированную социал-демократию, [137]но социал-демократия, остававшаяся приверженной постепенному упразднению капитализма, вместе с социал-демократами, выступавшими против Третьего пути, слилась с демократическим социализмом. [138] Хотя социал-демократия возникла как революционное социалистическое или коммунистическое движение [38], одно различие, проведенное для разделения демократического социализма и социал-демократии, состоит в том, что первый может включать революционные средства. [139] Последний утверждает, что единственной приемлемой конституционной формой правления является представительная демократия в условиях верховенства закона . [140]
Социал-демократия была описана как эволюционная форма демократического социализма, которая направлена на постепенное и мирное достижение социализма посредством установленных политических процессов, а не социальной революции, как отстаивают революционные социалисты. [21] В этом смысле социал-демократия является синонимом демократического социализма и представляет его первоначальную форму, то есть социализм, достигнутый демократическими средствами, обычно через парламент . [141] Хотя социал-демократы продолжают называть и описывать себя демократическими социалистами или просто социалистами , [73]Со временем, послевоенная ассоциация социал-демократии как политического режима [142] и развитие Третьего пути [98], демократический социализм стал включать коммунистические и революционные тенденции [143], эффективно представляя первоначальный смысл социал-демократии [144], поскольку последний сдвинулся в основном в сторону реформизма. [145]
Философия
Философски и этимологически пересекаясь с демократическим социализмом , социал-демократия является формой реформистского демократического социализма. [10] Социал-демократия отвергает или / или интерпретацию капитализма и социализма. [146] Он утверждает, что содействие прогрессивной эволюции капитализма постепенно приведет к эволюции капиталистической экономики в социалистическую. [147] Социал-демократия утверждает, что все граждане должны иметь по закону определенные социальные права. Они состоят из всеобщего доступа к государственным услугам, таким как образование, здравоохранение, компенсация работникам и другим услугам, включая уход за детьми и пожилыми людьми. [17]Социал-демократия также защищает свободу от дискриминации по признаку способностей / инвалидности, возраста, этнической принадлежности, пола, языка, расы, религии, сексуальной ориентации и социального класса. [148]
Позже Карл Маркс и Фридрих Энгельс стали утверждать, что в некоторых странах рабочие могут достичь своих целей мирными средствами. [149] В этом смысле Энгельс утверждал, что социалисты были эволюционистами, хотя и Маркс, и Энгельс оставались приверженцами социальной революции . [150] Развивая социал-демократию, [151] марксистский ревизионист Эдуард Бернштейн отверг революционные и материалистические основы ортодоксального марксизма . [126] Вместо классовой борьбы и социалистической революции , [45]Бернштейн считал, что социализма можно достичь путем сотрудничества между людьми, независимо от их класса. [152] Тем не менее, Бернштейн проявил уважение к Марксу, назвав его отцом социал-демократии, но заявив, что необходимо пересмотреть мысль Маркса в свете меняющихся условий. [153] Под влиянием градуалистской платформы, одобренной британским фабианским движением , [154] Бернштейн стал защищать аналогичный эволюционный подход к социалистической политике, который он назвал эволюционным социализмом . [155] Эволюционные средства включают представительную демократию.и сотрудничество между людьми независимо от класса. Бернштейн принял марксистский анализ, согласно которому создание социализма взаимосвязано с эволюцией капитализма. [152]
Август Бебель , Бернштейн, Энгельс, Вильгельм Либкнехт , Маркс и Карл Вильгельм Толкк все считали отцы - основатели социальной демократии в Германии, но особенно Бернштейн и Лассаль, наряду с лейбористов и реформистов , таких как Луи Блан во Франции, [156] кто привело к широко распространенной ассоциации социал-демократии с социалистическим реформизмом. [157] В то время как Лассаль был реформистским государственным социалистом , [158] Бернштейн предсказал долгосрочное сосуществование демократии со смешанной экономикой во время реформирования капитализма в социализм и утверждал, что социалисты должны принять это. [152]Эта смешанная экономика будет включать государственные , кооперативные и частные предприятия, и потребуется долгое время, прежде чем частные предприятия по собственной воле превратятся в кооперативные предприятия. [159] Бернштейн поддерживал государственную собственность только в отношении определенных частей экономики, которые могли бы лучше всего управляться государством, и отвергал массовые масштабы государственной собственности как слишком обременительные, чтобы ими можно было управлять. [152] Бернштейн был сторонником кантианского социализма и неокантианства . [160] Несмотря на непопулярность его взглядов на раннем этапе, его взгляды стали общепринятыми после Первой мировой войны. [161]
В «Будущем социализма» (1956) Энтони Кросленд утверждал, что «традиционный капитализм был реформирован и видоизменен почти полностью, и теперь социалисты должны интересоваться совершенно другой формой общества. Довоенный антикапитализм будет дайте нам очень небольшую помощь », поскольку новый вид капитализма требовал нового типа социализма. Кросленд считал, что эти черты реформированного управленческого капитализма необратимы, но внутри Лейбористской партии и другие утверждали, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейганпривела к его развороту в 1970-х и 1980-х годах. В то время как послевоенный консенсус представлял период, когда социал-демократия была «наиболее жизнеспособной», утверждалось, что «послевоенная социал-демократия была в целом слишком уверена в своем анализе», потому что «достижения, которые считались постоянными, обернулись быть условным и поскольку резервуар капиталистического роста начал иссякать ». [162] В « Социализме сегодня» (1974) Кросленд утверждал, что «[] гораздо большего должно было быть достигнуто действующим лейбористским правительством и давлением оппозиции со стороны лейбористов. Против упорного сопротивления переменам мы должны были проявить более сильную волю к изменение. Я прихожу к выводу, что необходимо движение влево ». [163]
В книге «Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной, Центральной и Западной Европы» Вит Глоушек и Любомир Копечек объясняют, как социалистические партии развивались с 19 по начало 21 века. По мере того, как количество людей, занимающихся традиционными занятиями рабочего класса, такими как рабочие и шахтеры, сокращалось, социалисты успешно расширили свою привлекательность для среднего класса, размывая свою идеологию. [164] Тем не менее, есть еще преемственность между сторонами , например немецкая SPD, британская лейбористская партия и другие социалистические партии , которые остаются частью одного и того же семейному spirituelle или идеологической партии семьи , как очерченного большинства политологов. [165] Для многих социал-демократов марксизмшироко считается ценным из-за его упора на изменение мира для более справедливого и лучшего будущего. [166]
Коммунистический раскол и третий путь
До социал - демократии была связана с режимом политики с определенным набором социально - экономической политики, ее экономика колебалась от коммунизма [168] до синдикализма и цеховых социалистов , [169] , которые отклонены или были против подхода некоторых фабианцев , [170] рассматривается как «чрезмерно бюрократическая и недостаточно демократичная перспектива». [171] Коммунисты и революционные социалисты были значительной частью социал-демократии и представляли ее революционное крыло. [38] Хотя они оставались приверженными концепции социал-демократии, представляющей высшую форму демократии, [172]Социал-демократия стала ассоциироваться с ее реформистским крылом после коммунистического раскола, начавшегося в 1917 году [25].
Русская революция усугубляется это разделение, в результате раскола между тем , кто поддерживает Октябрьскую революцию переименовав себя как коммунист и те , выступая против большевиков развития ( в пользу либерального социал - демократического развития как утверждают меньшевики ) , остающихся с социалами - демократ этикеткой. [173] Вместо того, чтобы отказываться от социал-демократии, коммунисты просто оставались приверженными революционной социал-демократии, сливаясь с коммунизмом. [172] Однако они увидели, что социал-демократ связан с реформизмом, нашли его безвозвратно утерянным и выбрали коммунистическийпредставлять свои взгляды. [174] По мнению коммунистов, социал-демократы предали рабочий класс мира , поддержав Великую империалистическую войну и втянув свои национальные правительства в войну. Коммунисты также критиковали их реформизм, утверждая, что он представляет собой «реформизм без реформ». [175] Это реформистско-революционное разделение завершилось немецкой революцией 1919 года [176], в которой коммунисты хотели свергнуть правительство Германии и превратить его в советскую республику, как это было сделано в России, в то время как социал-демократы хотели сохранить его в качестве то, что стало известно как Веймарская республика . [177]Именно эти революции по существу трансформировали понятие социал-демократии из «марксистского революционера» в форму «умеренного парламентского социализма». [178]
В то время как эволюционные и реформистские социал - демократы считают , что капитализм может быть преобразован в социализм , [179] революционные социал - демократы утверждают , что это не представляется возможным , и что социальная революция все равно будет необходимо. Революционная критика реформизма, но не обязательно реформ, которые являются частью классовой борьбы, восходит к Марксу, который провозгласил, что социал-демократы должны поддерживать буржуазию везде, где она действует как революционный, прогрессивный класс, потому что «буржуазные свободы должны сначала быть побежденным, а затем подвергнуться критике ". [180] Внутреннее соперничество в социал-демократическом движении в рамках Второго Интернационала.между реформистами и революционерами привело к тому, что коммунисты во главе с большевиками основали в 1919 году свой отдельный Коммунистический Интернационал (Коминтерн), который стремился сплотить революционных социал-демократов вместе для социалистической революции. После этого раскола в социал-демократическом движении теперь доминировали реформисты, которые основали Лейбористский и Социалистический Интернационал (ЛСИ) в 1923 году. У ЛСИ была история соперничества с Коминтерном, с которым она боролась за лидерство международных социалистов и социалистов. рабочее движение. [181]
Социал-демократические гайтскеллиты подчеркивали цели личной свободы , социального благополучия и, прежде всего, социального равенства . [182] Гайтскеллиты были частью политического консенсуса между британскими лейбористами и консервативными партиями, получившего известное название буцкеллизма . [183] Некоторые социал-демократические деятели Третьего пути, такие как Энтони Гидденс и Тони Блэр , который назвал себя христианским социалистом и считает себя социалистом с этической точки зрения, [184] категорически настаивают на том, что они социалисты, [185]поскольку они заявляют, что верят в те же ценности, что и их критики против Третьего пути. [72] Однако открытая пропаганда государственного социализма в статье IV отталкивала потенциальных сторонников лейбористов из среднего класса, а политика национализации подвергалась столь тщательной атаке со стороны неолиберальных экономистов и политиков, включая риторические сравнения, проводимые правом государственной промышленности на Западе. к этому в Советском Союзе и Восточном блоке, следовательно, национализация и государственный социализм стали непопулярными. В таких странах, как Великобритания, Thatcherite консерваторы были искусны в осуждении государственных предприятий экономически неэффективны. [59]Для гайтскеллитов национализация не была необходимой для достижения всех основных социалистических целей. Государственная собственность и национализация особо не отвергались, а рассматривались скорее как одно из многочисленных полезных приемов. [182] Согласно социал-демократическим модернизаторам, таким как Блэр, политика национализации к 1990-м годам была политически нежизнеспособной. [186]
Некоторые критики и аналитики утверждают, что ряд видных социал-демократических партий [№ 6], таких как Британская лейбористская партия и Немецкая социал-демократическая партия, хотя и сохраняя ссылки на социализм и объявляя себя демократическими социалистическими партиями, фактически отказались от социализма в практиковать, нехотя или нет. [187]
Политический режим
В качестве политического режима стало обычным явлением ссылаться на социал-демократию как на европейские социал-демократии, то есть фактически существующие государства в странах Северной и Западной Европы [188], обычно со ссылкой на их модель государства всеобщего благосостояния и корпоративистскую систему коллективных переговоров. . [189] Европейские социальные демократии представляют собой социально-экономический порядок, который по-разному описывался как начавшийся в 1930-х, 1940-х и 1950-х годах и завершившийся в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах. Хеннинг Мейер и Джонатан Резерфорд связывают социал-демократию с социально-экономическим порядком, существовавшим в Европе с послевоенного периода до начала 1990-х годов. [190]Это было принято или принято во всем политическом спектре [31], включая консерваторов ( христианские демократы ), либералов ( социал-либералы ) и социалистов (социал-демократов). [191] Однако социалисты видят в государстве всеобщего благосостояния «не просто предоставление благ, но и создание основы для эмансипации и самоопределения». [192]
Социал-демократия повлияла на развитие социального корпоративизма , формы экономического трехстороннего корпоративизма, основанного на социальном партнерстве между интересами капитала и труда , включая коллективные переговоры между представителями работодателей и труда при посредничестве правительства на национальном уровне. [193] Во время послевоенного консенсуса эта форма социал-демократии была основным компонентом скандинавской модели и, в меньшей степени, западноевропейской социальной рыночной экономики . [194]Развитие социального корпоративизма началось в Норвегии и Швеции в 1930-х годах и закрепилось в 1960-х и 1970-х годах. [195] Система была основана на двойном компромиссе капитала и труда как одного компонента и рынка и государства как другого компонента. [195] С 1940-х по 1970-е годы определяющие черты социал-демократии как политического режима включали кейнсианскую экономическую политику и промышленные соглашения для уравновешивания власти капитала и труда, а также государства всеобщего благосостояния. [30] Это особенно связано со шведскими социал-демократами . [196] В 1970-х годах социальный корпоративизм превратился в неокорпоративизм.который по сути заменил его. Неокорпоративизм представляет собой важную концепцию социал-демократии третьего пути . [197] Социал-демократический теоретик Робин Арчер писал о важности социального корпоративизма для социал-демократии в своей работе « Экономическая демократия: политика осуществимого социализма» (1995). [198] Как государство всеобщего благосостояния, социал-демократия представляет собой особый тип государства всеобщего благосостояния и политического режима, описываемого как универсальный, поддерживающий коллективные переговоры и более поддерживающий общественное обеспечение благосостояния. Это особенно связано с нордической моделью. [199]
Как политический режим, социал-демократия основывается на трех фундаментальных характеристиках, а именно: «(1) демократия (например, равные права голосовать и создавать партии), (2) экономика, частично регулируемая государством (например, через кейнсианство), и ( 3) социальное государство, предлагающее социальную поддержку нуждающимся (например, равные права на образование, медицинское обслуживание, занятость и пенсии) ». [200] На практике социал-демократические партии сыграли важную роль в социал-либеральной парадигме, существовавшей с 1940-х и 1970-х годов, и назывались так потому, что она была разработана социал-либералами, но реализована социал-демократами. [201] Поскольку эту политику в основном проводили социал-демократы, социал-либерализм иногда называют социал-демократией . [202]Социально-либеральный отчет Бевериджа, составленный либеральным экономистом Уильямом Бевериджем, повлиял на социальную политику Британской лейбористской партии, такую как Национальная служба здравоохранения и развитие государства всеобщего благосостояния лейбористов. [203] Эта социальная либеральная парадигма представляла послевоенный консенсус и была принята консерваторами, либералами и социалистами во всем политическом спектре до 1970-х годов. [204] Точно так же неолиберальная парадигма, пришедшая на смену предыдущей парадигме, была принята всеми основными политическими партиями, включая социал-демократических сторонников Третьего пути. [205]Это вызвало много споров в социал-демократическом движении. [187]
Выполнение
С конца 19-го века до середины и до конца 20-го века общественность все больше доверяла идее управляемой государством экономики, которая была одной из основных опор как сторонников коммунизма, так и социал-демократии и даже в значительной степени консерваторов и консерваторов. леволибералы . [206] Помимо анархистов и других либертарианских социалистов , социалисты верили в концепцию государственного социализма как наиболее эффективной формы социализма. Некоторые ранние британские социал-демократы XIX и XX веков, такие как фабианцыутверждал, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической благодаря управляемым государством предприятиям, созданным консервативными и либеральными правительствами, которые могли управляться в интересах людей через влияние их представителей, [207] аргумент, вновь выдвинутый некоторыми социалисты в послевоенной Британии. [208] пришествиями в экономике и наблюдения за провала государственного социализма в Восточной Bloc странах [209] и в западном мире с кризисом и стагфляции 1970 - х годов, [210] в сочетании с неолиберальной прещения государственного вмешательства , в результате социалисты переоценивают и переделывают социализм.[211] Некоторые социал-демократы стремились сохранить то, что они считают основными ценностями социализма, изменяя при этом свою позицию в отношении участия государства в экономике, но сохраняя при этом важные социальные нормы. [212]
(1981–1995)
Когда национализация крупных отраслей промышленности была относительно широко распространена в 20 веке до 1970-х годов, комментаторы нередко описывали некоторые европейские социал-демократии как демократические социалистические государства, стремящиеся продвинуть свои страны к социалистической экономике . [213] В 1956 году ведущий политик и писатель Британской лейбористской партии Энтони Кросленд заявил, что капитализм в Великобритании был отменен, [214] хотя другие, такие как валлиец Аньюрин Беван , министр здравоохранения в первом послевоенном лейбористском правительстве и архитектор Национальная служба здравоохранения , оспорила претензию. [215]Для Кросленда и других, кто поддерживал его взгляды, Британия была социалистическим государством. [208] По словам Бевана, в Великобритании была социалистическая национальная служба здравоохранения, которая противостояла гедонизму британского капиталистического общества. [88]
Хотя, как и в остальной Европе, законы капитализма по- прежнему полностью действовали, а частное предпринимательство доминировало в экономике [216], некоторые политические комментаторы утверждали, что в послевоенный период, когда у власти были социал-демократические партии, такие страны, как Великобритания и Франция были демократическими социалистическими государствами, и теперь то же самое утверждение применяется к северным странам с северной моделью. [213] В 1980-х годах правительство президента Франсуа Миттерана стремилось расширить дирижизм и попыталось национализировать все французские банки, но эта попытка натолкнулась на сопротивление Европейского экономического сообщества, поскольку оно требовало рыночной экономики среди его членов.[217] На государственную собственность никогда не приходилось более 15–20% накопления капитала , а после подъема неолиберализма она упала до 8% в 1980-х и ниже 5% в 1990-е годы. [216]
Одна из проблем социал-демократии - это ответ на крах легитимности государственного социализма и государственной интервенционистской экономики кейнсианства с открытием феномена стагфляции, который был проблемой для легитимности государственного социализма. [218] Это вызвало переосмысление того, как социал-демократы должны достичь социализма, [219] включая изменение взглядов социал-демократов на частную собственность - социал-демократы, выступающие против третьего пути, такие как Роберт Корф, выступали за социалистическую форму частной собственности. как часть нового социализма (хотя Корф технически возражает против термина частной собственностиколлективно охарактеризовать собственность, которая не находится в государственной собственности, как расплывчатую) и отвергнуть государственный социализм как неудачу. [220] Социал-демократия третьего пути была сформирована как ответ на то, что ее сторонники рассматривали как кризис легитимности социализма - особенно государственного социализма - и растущую легитимность неолиберализма, особенно невмешательства капитализма. Взгляд «Третьего пути» критикуется за слишком упрощенный взгляд на кризис. [221] Другие критиковали это за то, что с падением государственного социализма стало возможным «новый вид социализма« третьего пути »(сочетающий общественную собственность с рынками и демократией), тем самым знаменующий возрождение социал-демократической традиции». [222]Однако утверждалось, что перспектива нового социализма была «химерой, обнадеживающим изобретением западных социалистов, которые не понимали, как« реально существующий социализм »полностью дискредитировал любую версию социализма среди тех, кто жил при нем». [222]
История
Социал - демократия возникла как идеология в труде и социалистического движения, [223] , цель которого в разное время была социальная революция , чтобы перейти от капитализма к пост-капиталистической экономики , такие , как социализм , [38] мирная революция , как и в случай эволюционного социализма , [224] или установление и поддержание социального государства. [225] Его истоки лежат в 1860-х годах как революционный социализм, связанный с ортодоксальным марксизмом . [226]Начиная с 1890-х годов, возник спор между убежденными революционными социал-демократами, такими как Роза Люксембург [227], и реформистскими социал-демократами, а также марксистскими ревизионистами, такими как Эдуард Бернштейн , которые поддерживали более постепенный подход, основанный на либеральной демократии и межклассовом сотрудничестве. , [228] с Карлом Каутским, представляющим центристскую позицию. [229] К 1920-м годам социал-демократия стала доминирующей политической тенденцией наряду с коммунизмом в международном социалистическом движении, [128]представляет собой форму демократического социализма с целью достижения социализма мирным путем. [21] К 1910-м годам социал-демократия распространилась по всему миру и перешла в сторону защиты эволюционного перехода от капитализма к социализму с использованием установленных политических процессов, таких как парламент . [21] В конце 1910-х годов социалистические партии, приверженные революционному социализму, переименовали себя в коммунистические партии , вызвав раскол в социалистическом движении между теми, кто поддерживал Октябрьскую революцию, и теми, кто ей противостоял. [230] Социал-демократы, выступавшие против большевиков, позже переименовали себя вДемократические социалисты , с тем , чтобы подчеркнуть их отличие от коммунистов , а затем в 1920 - х годах из марксистов-ленинцев , [231] не согласен с последним по таким темам, как их противоположность либеральной демократии в то время как разделяя общие идеологические корни. [50]
В начале послевоенной эпохи социал-демократы в Западной Европе отвергли сталинскую политическую и экономическую модель, существовавшую в то время в Советском Союзе , взяв на себя обязательство либо альтернативный путь к социализму, либо компромисс между капитализмом и социализмом. [12] В послевоенный период социал-демократы восприняли идею смешанной экономики, основанной на преобладании частной собственности, при которой лишь меньшая часть основных коммунальных и общественных услуг находится в государственной собственности . [127]В качестве политического режима социал-демократия стала ассоциироваться с кейнсианской экономикой, государственным интервенционизмом и государством всеобщего благосостояния как способом избежать типичных кризисов капитализма и предотвратить или предотвратить массовую безработицу [232] без отмены рынков факторов производства , частной собственности и наемного труда . [13] С ростом популярности неолиберализма и новых правых к 1980-м годам [233] многие социал-демократические партии внедрили идеологию Третьего пути [234], стремясь объединить экономический либерализм с социал-демократической политикой благосостояния. [235]К 2010-м годам социал-демократические партии, которые согласились с триангуляцией и неолиберальным [236] сдвигом в политике, такой как жесткая экономия , дерегулирование , свободная торговля , приватизация и реформы социального обеспечения, такие как социальное обеспечение, испытали резкий спад. [237] [238] Третий путь в значительной степени потерял популярность из-за явления, известного как пасокификация . [239]Ученые связывают упадок социал-демократических партий с сокращением числа промышленных рабочих, ростом экономического процветания избирателей и тенденцией этих партий перемещаться от левых к центру по экономическим вопросам, отчуждая их прежнюю базу сторонников и избирателей в процесс. Это снижение сопровождалось усилением поддержки большего числа левых и левых популистских партий, а также левых и зеленых социал-демократических партий, которые отвергают неолиберальную политику и политику третьего пути. [240]
Социал-демократия имела большое влияние на протяжении 20-го века. [241] Начиная с 1920-х и 1930-х годов, после Первой мировой войны и Великой депрессии , социал-демократы были избраны к власти. [242] В таких странах, как Великобритания, Германия и Швеция, социал-демократы провели социальные реформы и приняли протокейнсианские подходы, которые будут продвигаться в западном мире в послевоенный период, который продлится до 1970-х и 1990-х годов. [243] Академики, политические обозреватели и другие ученые склонны проводить различие между авторитарными социалистическими и демократическими социалистическими государствами, первое из которых представляет Советский блок.а последняя представляет страны западного блока, которые демократически управлялись социалистическими партиями, такими как Великобритания, Франция, Швеция и западные социал-демократии в целом, среди прочих. [244] Социал-демократию критиковали как левые, так и правые. Левые критикуют социал-демократию за то, что она предала рабочий класс во время Первой мировой войны и сыграла роль в провале пролетарской революционной волны 1917–1924 годов , в дальнейшем обвиняя социал-демократов в отказе от социализма. [245] И наоборот, одна критика правых в основном связана с их критикой благосостояния . Другая критика касается совместимости демократии и социализма. [246]
Эпоха Первого Интернационала и истоки социалистического движения (1863–1889 гг.)
Концепция социал-демократии восходит к Французской революции и буржуазно-демократическим революциям 1848 года , когда такие историки, как Альбер Матье, видели в Конституции Франции 1793 года пример и вдохновение, в то же время называя Максимилиана Робеспьера отцом-основателем социал-демократии. [247] Истоки социал-демократии как рабочего движения [38] восходят к 1860-м годам [248], когда возникла первая крупная партия рабочего класса в Европе, Всеобщая немецкая рабочая ассоциация (ADAV). основан в 1863 году Фердинандом Лассалем. [226] В 1860-х годах концепция социал-демократии сознательно отличалась от концепции либеральной демократии . [248] Как объясняет Теодор Дрейпер в книге «Корни американского коммунизма» , в Европе 19-го века, особенно в Германии, существовали две конкурирующие социал-демократические версии социализма [249], где между лассальянцами и марксистами существовало соперничество за политическое влияние. . Хотя последний теоретически победил к концу 1860-х годов, а Лассаль умер в начале 1864 года, на практике лассальцы победили [250].поскольку их социал-демократия в национальном стиле и реформистский социализм повлияли на ревизионистское развитие 1880-х и 1910-х годов. [251] В 1864 году было основано Международное Товарищество Рабочих , также известное как Первый Интернационал. Он объединил социалистов разных взглядов и первоначально вызвал конфликт между Карлом Марксом и анархистами , возглавляемыми Михаилом Бакуниным , из-за роли государства в социализме, причем Бакунин отвергал любую роль государства. [252] Другой проблемой Первого Интернационала был вопрос о реформизме и его роли в социализме. [253]
Хотя Лассаль не был марксистом, он находился под влиянием теорий Маркса и Фридриха Энгельса и признавал существование и важность классовой борьбы . В отличие от « Коммунистического манифеста» Маркса и Энгельса , Лассаль продвигал классовую борьбу в более умеренной форме. [23] В то время как теория государства Маркса негативно рассматривала его как инструмент классового господства, которое должно существовать только временно после прихода к власти пролетариата, а затем ликвидироваться, Лассаль принял государство. Лассаль рассматривал государство как средство, с помощью которого рабочие могли защищать свои интересы и даже преобразовывать общество для создания экономики, основанной на кооперативах, управляемых рабочими.. Стратегия Лассаля была в первую очередь электоральной и реформистской, при этом лассальянцы утверждали, что рабочему классу нужна политическая партия, которая борется прежде всего за всеобщее избирательное право взрослых мужчин. [226]
Партийная газета ADAV называлась «Социал-демократ» ( нем . Der Sozialdemokrat ). Маркс и Энгельс ответил на титул Sozialdemocrat с неприязнью и Энгельса один раз написав: «А что такое название: Sozialdemokrat ! [...] Почему они не называют вещь , просто пролетарская ». Маркс соглашался с Энгельсом в том, что « Социалдемократ» - плохой титул. [23] Хотя происхождение названия Sozialdemokrat на самом деле восходит к немецкому переводу Маркса в 1848 году Демократической социалистической партии ( французский : Partie Democrat-Socialist) в Партию социал-демократии (нем. Partei der Sozialdemokratie ), Маркс не любил эту французскую партию, потому что он считал, что в ней доминирует средний класс, и ассоциировал слово Sozialdemokrat с этой партией. [254] В ADAV была марксистская фракция, представленная Вильгельмом Либкнехтом , который стал одним из редакторов Der Sozialdemokrat . [23] В то время как демократы смотрели на революции 1848 года как на демократическую революцию, которая в конечном итоге обеспечила свободу, равенство и братство , марксисты осудили 1848 год как предательство идеалов рабочего класса со стороны буржуазии.равнодушен к законным требованиям пролетариата. [255]
Столкнувшись с оппозицией либеральных капиталистов его социалистической политике, Лассаль попытался создать тактический союз с консервативными аристократическими юнкерсами из-за их общинных антибуржуазных настроений, а также с канцлером Пруссии Отто фон Бисмарком . [226] Трения в ADAV возникли из-за политики Лассаля дружественного отношения к Бисмарку, которая ошибочно предполагала, что Бисмарк, в свою очередь, будет дружелюбен по отношению к ним. Против этого подхода выступила фракция партии, связанная с Марксом и Энгельсом, включая Либкнехта. [254] Оппозиция в ADAV дружественному подходу Лассаля к правительству Бисмарка привела к тому, что Либкнехт ушел с поста редактора журнала.Die Sozialdemokrat и выход из ADAV в 1865 году. В 1869 году Август Бебель и Либкнехт основали Социал-демократическую рабочую партию Германии (SDAP) как слияние мелкобуржуазной Саксонской народной партии (SVP), фракции ADAV и ее членов. Союза немецких рабочих ассоциаций (VDA). [254]
Хотя SDAP не была официально марксистской, это была первая крупная организация рабочего класса, которую возглавили марксисты, и и Маркс, и Энгельс имели прямую связь с партией. Партия заняла позицию, аналогичную той, которую занял Маркс на Первом Интернационале. Между SDAP и ADAV существовало сильное соперничество и антагонизм, при этом SDAP был крайне враждебен прусскому правительству, в то время как ADAV придерживался реформистского и более кооперативного подхода. [256] Это соперничество достигло своего апогея, когда обе стороны заняли позицию по франко-прусской войне , когда SDAP отказалась поддержать военные усилия Пруссии, заявив, что это была империалистическая война, которую вел Бисмарк, в то время как ADAV поддерживал войну как оборонительную. потому что видел императораНаполеон III и Франция как «агрессивный агрессор». [257]
После поражения Франции во франко-прусской войне во Франции вспыхнула революция, и члены революционной армии вместе с революционерами из рабочего класса основали Парижскую Коммуну . [258] Парижская Коммуна через воинственную риторику обратилась как к гражданам Парижа, независимо от их класса, так и к рабочему классу, являющемуся основной опорой правительства. Несмотря на такую воинственную риторику, призывающую к рабочему классу, Парижская Коммуна получила существенную поддержку со стороны буржуазии среднего класса Парижа, включая владельцев магазинов и торговцев. Отчасти из - за свое значительное число нео- Proudhonians и нео-якобинцыв Центральном комитете Парижская Коммуна заявила, что она не против частной собственности, а скорее надеется на ее широкое распространение. [259] Политический состав Парижской Коммуны включает в себя двадцать пять нео-якобинцы, от пятнадцати до двадцати нео-Proudhonians и прото - синдикалисты , девять или десять бланкистов, разнообразие радикальных республиканцев и несколько членов Первого Интернационала под влияние Маркса . [260]
После краха Парижской Коммуны в 1871 г. Маркс в своей работе «Гражданская война во Франции» (1871 г.) похвалил ее за достижения, несмотря на ее пробуржуазное влияние, и назвал ее превосходной моделью диктатуры пролетариата на практике. поскольку он демонтировал аппарат буржуазного государства, включая его огромную бюрократию, военные и исполнительные, судебные и законодательные институты, заменив его государством рабочего класса с широкой народной поддержкой. [261] Крах Парижской Коммуны и преследование ее анархистских сторонников ослабили влияние бакунистских анархистов.в Первом Интернационале, в результате чего Маркс год спустя изгнал из Интернационала ослабленных соперников-бакунистов. [261] В Великобритании достижение легализации профсоюзов в соответствии с Законом о профсоюзах 1871 г. заставило британских профсоюзных активистов поверить в то, что условия труда можно улучшить парламентскими средствами. [262]
На Гаагском конгрессе 1872 года Маркс сделал замечание, в котором признал, что, хотя есть страны, «где рабочие могут достичь своей цели мирными средствами», в большинстве европейских стран «рычагом нашей революции должна быть сила». [149] В 1875 г. Маркс напал на Готской программы , которая стала программу социал - демократической партии Германии (СДП) в том же году в своей Критике Готской программы . Маркс не был оптимистично настроен по поводу того, что Германия в то время была открыта для мирных средств достижения социализма, особенно после того, как канцлер Германии Отто фон Бисмарк принял антисоциалистические законы в 1878 году [263].Когда антисоциалистические законы начали разрабатываться, но еще не опубликованы в 1878 году, Маркс говорил о возможностях законодательных реформ избранным правительством, состоящим из законодательных представителей рабочего класса, а также о готовности применить силу в случае необходимости принуждения. использоваться против рабочего класса. [263]
В своем исследовании « Англия в 1845 и 1885 годах» Энгельс написал исследование, в котором проанализировал изменения в британской классовой системе с 1845 по 1885 год, в котором он высоко оценил чартистское движение за то, что оно несет ответственность за достижение крупных достижений рабочего класса. [264] Энгельс заявил, что за это время британская промышленная буржуазия осознала, что «средний класс никогда не сможет получить полную социальную и политическую власть над нацией, кроме как с помощью рабочего класса». [263] Кроме того, он заметил «постепенное изменение отношений между двумя классами». [264]Это изменение, которое он описал, проявилось в изменении законов в Великобритании, которые предоставили политические изменения в пользу рабочего класса, которых чартистское движение требовало в течение многих лет, утверждая, что они сделали «близкий подход к« всеобщему избирательному праву », по крайней мере, такие как теперь он существует в Германии ». [264]
Основное немарксистское влияние на социал-демократию оказало Британское фабианское общество . Основанная в 1884 году Фрэнком Подмором , она подчеркнула необходимость постепенного эволюционного и реформистского подхода к достижению социализма. [265] Фабианское Общество было основано как отколовшаяся от Братства Новой Жизни группа из-за оппозиции внутри этой группы социализму. [266] В отличие от марксизма, фабианство не продвигало себя как движение рабочего класса и в основном состояло из представителей среднего класса. [267] Фабианское общество опубликовало Фабианские эссе о социализме (1889 г.), в основном написанные Джорджем Бернардом Шоу . [268]Шоу называл фабианцев «всеми социал-демократами, с общим недоверием [ sic ] к необходимости наделить организацию промышленности и производственные материалы государством, отождествляемым со всем народом полной демократией». [268] Среди других важных ранних фабианцев был Сидней Уэбб , который с 1887 по 1891 год написал основную часть официальной политики Фабианского общества. [269] Фабианство станет основным влиянием на британское рабочее движение. [267]
Вторая международная эра и реформа или революционный спор (1889–1914)
Социал-демократическое движение возникло в результате раскола внутри социалистического движения. Начиная с 1880-х годов и достигнув кульминации в 1910-х и 1920-х годах [270], внутри социалистического движения наблюдался раскол между теми, кто настаивал на политической революции как предварительном условии достижения социалистических целей, и теми, кто придерживался постепенного или эволюционного пути к достижению социалистических целей. социализм был возможен и желателен. [271] Немецкая социал-демократия на примере СДПГ была моделью для мирового социал-демократического движения. [272]
Влияние Фабианского общества в Великобритании росло в британском социалистическом движении в 1890-х годах, особенно в Независимой рабочей партии (НЛП), основанной в 1893 году. [273] Важные члены НЛП были связаны с Фабианским обществом, включая Кейра Харди и Рамси Макдональда. - будущий премьер-министр Великобритании. [273] Фабианское влияние на дела британского правительства также проявилось, когда член Фабиана Сидней Уэбб был выбран для участия в написании того, что стало Отчетом меньшинства Королевской комиссии по труду. [274]Хотя он номинально был членом Фабианского общества, Харди имел тесные отношения с некоторыми фабианцами, такими как Шоу, в то время как он был враждебно настроен по отношению к другим, таким как Уэббы. [275] Как лидер НРП, Харди отверг революционную политику, заявив, что, по его мнению, тактика партии должна быть «такой же конституционной, как фабианцы». [275]
Другой важной фигурой Фабиана, присоединившейся к НРП, был Роберт Блатчфорд , написавший труд « Веселая Англия» (1894 г.), одобряющий муниципальный социализм . [276] Merrie England было крупным изданием, разошедшимся тиражом 750 000 экземпляров за год. [277] В « Веселой Англии» Блатчфорд различал два типа социализма, а именно идеальный социализм и практический социализм. [278]Практический социализм Блатчфорда был государственным социализмом, который идентифицировал существующие государственные предприятия, такие как почтовое отделение, управляемое муниципалитетами, как демонстрацию практического социализма в действии, утверждая, что практический социализм должен включать распространение государственного предприятия на средства производства как общую собственность люди. [278] Хотя и одобряя государственный социализм , « Веселая Англия» Блатчфорда и другие его сочинения, тем не менее, находились под влиянием анархо-коммуниста Уильяма Морриса - как засвидетельствовал сам Блатчфорд - и анархо-коммунистические темы Морриса присутствуют в « Веселой Англии» . [278] Шоу опубликовал отчет о политике Фабиана.(1896), который заявил: «Фабианское общество не предлагает, чтобы государство монополизировало промышленность в отличие от частного предпринимательства или индивидуальной инициативы». [279]
Основные события в социал-демократии в целом произошли с приходом к власти Эдуарда Бернштейна как сторонника реформистского социализма и приверженца марксизма. [280] Бернштейн проживал в Великобритании в 1880-х годах, в то время, когда зарождалось фабианство, и считается, что он находился под сильным влиянием фабианства. [281] Однако он публично отрицал сильное влияние Фабиана на его мысли. [282] Бернштейн признал, что на него повлиял кантианский эпистемологический скептицизм, в то время как он отверг гегельянство . Он и его сторонники призвали СДПГ объединить кантианскую этику с марксистской этикой. политическая экономия . [283] О роли кантовской критики в социализме, которая «может служить указателем на удовлетворительное решение нашей проблемы», Бернштейн утверждал, что «наша критика должна быть направлена против скептицизма, подрывающего все теоретические мысли, и догматизм, опирающийся на готовые формулы ». [283] Будучи скорее эволюционистом, чем революционером, его политика постепенности отвергала радикальное свержение капитализма и выступала за правовые реформы через законодательные демократические каналы для достижения социалистических целей, то есть социал-демократия должна совместно работать в рамках существующих капиталистических обществ, чтобы продвигать и способствовать созданию социалистическое общество. [126]По мере того как капитализм становился сильнее, Бернштейн отвергал точку зрения некоторых ортодоксальных марксистов, что социализм придет после катастрофического кризиса капитализма. [51] Он пришел к выводу, что вместо социализма, развивающегося в результате социальной революции, капитализм в конечном итоге превратится в социализм через социальные реформы . [180] Бернштейн высоко оценил более поздние работы Маркса и Энгельса, которые защищали, что социализм должен быть достигнут парламентскими демократическими средствами везде, где это возможно. [280]
Термин « ревизионист» применялся к Бернштейну его критиками, которые называли себя ортодоксальными марксистами , хотя Бернштейн утверждал, что его принципы согласуются с позициями Маркса и Энгельса, особенно в их более поздние годы, когда они отстаивали, что социализм должен быть достигнут через парламентскую демократию. значит везде, где это возможно. [280] Бернштейн и его фракция ревизионистов критиковали ортодоксальный марксизм и особенно его основателя Карла Каутского.за то, что он игнорировал точку зрения Маркса на необходимость эволюции капитализма для достижения социализма, заменив его поляризацией либо / или между капитализмом и социализмом, утверждая, что Каутский игнорировал акцент Маркса на роли парламентской демократии в достижении социализма, а также критиковал Каутского за его идеализация государственного социализма. [284] Несмотря на обвинения Бернштейна и его ревизионистской фракции, Каутский не отрицал роли демократии в достижении социализма, поскольку он утверждал, что диктатура пролетариата Маркса не была формой правления, которая отвергала демократию, как утверждали критики, но скорее это было положение делчто, как ожидал Маркс, возникнет, если пролетариат получит власть и столкнется с ожесточенной реакционной оппозицией. [252]
Бернштейн был тесно связан с Марксом и Энгельсом, но он увидел недостатки в марксистском мышлении и начал такую критику, когда исследовал и оспорил марксистскую материалистическую теорию истории . [285] Он отверг важные части теории Маркса, основанные на гегелевской метафизике, а также отверг гегелевскую диалектическую перспективу. [286] Бернштейн проводил различие между ранним марксизмом как его незрелой формой, примером чего является «Манифест Коммунистической партии» , написанный Марксом и Энгельсом в молодости, против которого он выступал за то, что он считал его насильственными бланкистскими тенденциями; а позже марксизм как его зрелая форма, которую он поддерживал.[287] Бернштейн заявил, что массового и однородного рабочего класса, заявленного в «Коммунистическом манифесте» , не существует. Вопреки утверждениям о появлении пролетарского большинства, средний класс при капитализме рос, а не исчезал, как утверждал Маркс. Бернштейн отметил, что рабочий класс был не однородным, а неоднородным, с разделениями и фракциями внутри него, включая социалистические и несоциалистические профсоюзы. В своей работе « Теории прибавочной стоимости» сам Маркс позже в своей жизни признал, что средний класс не исчезал, но его признание этой ошибки малоизвестно из-за популярности «Коммунистического манифеста» и относительной неясностиТеории прибавочной стоимости . [288]
Бернштейн критиковал марксистскую концепцию «непримиримых классовых конфликтов» и враждебность марксизма либерализму . [289] Он бросил вызов позиции Маркса в отношении либерализма, заявив, что у либеральных демократов и социал-демократов есть общие основания, которые, как он утверждал, могут быть использованы для создания «социалистической республики». [289] Он считал, что экономическое классовое неравенство между буржуазией и пролетариатом будет постепенно устранено посредством правовых реформ и программ экономического перераспределения. [289] Бернштейн отверг марксистский принцип диктатуры пролетариата., утверждая, что постепенные демократические реформы улучшат права рабочего класса . [290] Согласно Бернштейну, социал-демократия не стремилась создать социализм, отдельный от буржуазного общества, но вместо этого стремилась создать общее развитие, основанное на западном гуманизме . [51] Развитие социализма при социал-демократии направлено не на разрыв существующего общества и его культурных традиций, а скорее на то, чтобы действовать как предприятие по расширению и росту. [171] Кроме того, он считал, что классовое сотрудничество было более предпочтительным путем для достижения социализма, чем классовый конфликт. [291]
Бернштейн ответил критикам, что он не разрушает марксизм, а вместо этого утверждал, что модернизирует его, поскольку это требовалось «отделить жизненно важные части теории Маркса от ее устаревших принадлежностей». Он заявил, что поддерживает марксистскую концепцию «научно обоснованного» социалистического движения, и сказал, что цели такого движения должны определяться в соответствии с «знанием, которое может быть объективно доказано, то есть знанием, которое относится ни к чему, кроме эмпирическое знание и логика ». [292] Бернштейн также был категорически против догматизма в марксистском движении. Несмотря на то , что Бернштейн придерживался смешанной экономики , он скептически относился к государству всеобщего благосостояния.политики, полагая, что они полезны, но в конечном итоге второстепенны по отношению к главной социал-демократической цели замены капитализма социализмом, опасаясь, что государственная помощь безработным может привести к санкционированию новой формы пауперизма . [293]
Представляя революционный социализм, Роза Люксембург решительно осудила ревизионизм и реформизм Бернштейна за то, что они основаны на «оппортунизме в социал-демократии». Люксембург сравнила политику Бернштейна с политикой спора между марксистами и оппортунистами Praktiker («прагматиками»). Она осудила эволюционный социализм Бернштейна как «мелкобуржуазную вульгаризацию марксизма» и заявила, что годы изгнания Бернштейна в Британии заставили его потерять представление о ситуации в Германии, где он продвигал эволюционный социализм. [294] Люксембург стремилась сохранить социал-демократию как революционное марксистское кредо. [292]И Каутский, и Люксембург осудили философию науки Бернштейна как несовершенную за отказ от гегелевской диалектики в пользу кантовского философского дуализма. Русский марксист Георгий Плеханов присоединился к Каутскому и Люксембург в осуждении Бернштейна за неокантианскую философию. [292] Каутский и Люксембург утверждали, что эмпирические взгляды Бернштейна обезличивают и деисторизируют социального наблюдателя и сводят объекты к фактам. Люксембург связала Бернштейна с этичными социалистами, которых она определила как связанных с буржуазией и кантианским либерализмом. [295]
Во введении к изданию Маркса « Классовая борьба во Франции» 1895 года Энгельс попытался устранить разделение между постепенными реформистами и революционерами в марксистском движении, заявив, что он выступает за краткосрочную тактику электоральной политики, которая включала постепенный и эволюционный подход. социалистические меры, сохраняя при этом свою веру в то, что революционный захват власти пролетариатом должен оставаться целью. Несмотря на эту попытку Энгельса соединить градуализм и революцию, его усилия только разбавили различие между постепенностью и революцией и усилили позиции ревизионистов. [296] Заявления Энгельса во французской газете Le Figaroв котором он писал, что «революция» и «так называемое социалистическое общество» не были фиксированными концепциями, а скорее постоянно меняющимися социальными явлениями, и утверждал, что это сделало «нас, социалистов, всех эволюционистов», увеличило общественное мнение о том, что Энгельс тяготеет к эволюционному социализм. [150] Энгельс также утверждал, что было бы «самоубийством» говорить о революционном захвате власти в то время, когда исторические обстоятельства благоприятствовали парламентскому пути к власти, который, как он предсказывал, может привести «социал-демократию к власти уже в 1898 году». [150] Позиция Энгельса, открыто принимавшая постепенный, эволюционный и парламентский подход, в то же время утверждая, что исторические обстоятельства не благоприятствовали революции, вызвала путаницу.[150]Бернштейн интерпретировал это как указание на то, что Энгельс движется к принятию парламентских реформистских и градуалистских позиций, но он проигнорировал, что позиция Энгельса была тактической как ответ на определенные обстоятельства и что Энгельс все еще был привержен революционному социализму. [150]
Энгельс был глубоко огорчен, когда обнаружил, что его предисловие к новому изданию «Классовой борьбы во Франции» было отредактировано Бернштейном и Каутским таким образом, что осталось впечатление, что он стал сторонником мирного пути к социализму. Подчеркивая акцент «Коммунистического манифеста» на первой победе в «битве за демократию», Энгельс также написал Каутскому 1 апреля 1895 года, за четыре месяца до своей смерти, следующее:
Я был поражен, увидев сегодня в Vorwärts отрывок из моего «Введения», напечатанный без моего ведома и обманутый таким образом, чтобы представить меня миролюбивым сторонником законности quand même . [nb 7] И это еще одна причина, по которой я хотел бы, чтобы это появилось полностью в Neue Zeit , чтобы стереть это позорное впечатление. Я не оставлю у Либкнехта никаких сомнений в том, что я думаю об этом, и то же самое относится к тем, кто, независимо от того, кем они могут быть, дал ему возможность исказить мои взгляды и, более того, ни слова мне не сказав. об этом. [297]
После прочтения лекции в Британии в Фабианском обществе под названием «О том, чему на самом деле учил Маркс» в 1897 году, Бернштейн написал письмо ортодоксальному марксисту Августу Бебелю, в котором показал, что чувствует противоречие с тем, что он сказал на лекции, а также раскрывая свои намерения относительно ревизии марксизма. [298] Бернштейн имел в виду то, что он считал, что Маркс был неправ, предполагая, что капиталистическая экономика рухнет в результате ее внутренних противоречий, поскольку к середине 1890-х годов было мало свидетельств того, что такие внутренние противоречия вызывают это в капитализме. [298]На практике СДПГ «вела себя как ревизионистская партия и в то же время осуждала ревизионизм; она продолжала проповедовать революцию и проводить реформы», несмотря на свой «доктринальный марксизм». СДПГ стала партией реформ, а социал-демократия представляет собой «партию, которая стремится к социалистическому преобразованию общества посредством демократических и экономических реформ». Это было описано как центральное для понимания социал-демократии 20-го века. [251]
Спор о политике в пользу реформ или революции доминировал в дискуссиях на Ганноверской партийной конференции Социалистической рабочей партии Германии (SAPD) 1899 года . Этот вопрос стал особенно заметным после дела Мильерана во Франции, в котором Александр Мильеран из независимых социалистов присоединился к несоциалистическому и либеральному правительству премьер-министра Вальдека-Руссо, не ища поддержки у руководства своей партии. [294] Действия Мильерана вызвали возмущение среди революционных социалистов в рамках Второго Интернационала, включая левых анархистов и революционных марксистов Жюля Геда . [294]В ответ на эти споры о реформе или революции Парижский конгресс Второго Интернационала 1900 года объявил о разрешении спора, в котором требования Геда были частично приняты в резолюции, составленной Каутским, которая провозгласила, что социалисты в целом не должны участвовать в непринятии мер. социалистическое правительство, но он предоставил исключения из этого правила, когда это необходимо для обеспечения «защиты достижений рабочего класса». [294]
Другой видной фигурой, оказавшей влияние на социал-демократию, был французский ревизионист-марксист и реформист-социалист Жан Жорес . Во время Конгресса Второго Интернационала 1904 года Жорес бросил вызов ортодоксальному марксисту Августу Бебелю, наставнику Каутского, по поводу его продвижения монолитной социалистической тактики. Он утверждал, что никакая согласованная социалистическая платформа не может быть одинаково применима к разным странам и регионам из-за различных политических систем в них, отмечая, что родина Бебеля, Германия, в то время была очень авторитарной и имела ограниченную парламентскую демократию. [299]Жорес сравнил ограниченное политическое влияние социализма в правительстве Германии со значительным влиянием, которое социализм получил во Франции благодаря более сильной парламентской демократии. Он утверждал, что пример политических разногласий между Германией и Францией продемонстрировал невозможность монолитной социалистической тактики, учитывая политические разногласия в разных странах. [299] Тем временем Австралийская лейбористская партия сформировала первое в мире правительство лейбористов, а также первое в мире социал-демократическое правительство на национальном уровне в 1910 году. Ранее Крис Уотсон был премьер-министром в течение нескольких месяцев в 1904 году, представляя первого социалиста. демократически избран главой правительства.[300]
Несмотря на два периода « красной паники», которые существенно препятствовали развитию социалистического движения, [109] левые партии, рабочие и профсоюзные движения, которые отстаивали или поддерживали социал-демократическую политику, пользовались популярностью и оказывали свое влияние на американскую политику. [301] К ним относятся прогрессивное движение и его одноименные партии 1912 , [302] 1924 [303] и 1948 , [304] с прогрессивной президентской кампанией бывшего республиканца Теодора Рузвельта.выиграв 27,4% голосов избирателей, по сравнению с республиканской кампании президента Уильяма Говарда Тафта «s 23,2% в 1912 году президентских выборов , которые в конечном счете выиграл прогрессирующей Демократической кандидата Вудро Вильсона , [нб 8] делает Рузвельт только третьей стороной кандидат в президенты в американской истории, набравший более высокую долю голосов избирателей, чем кандидат в президенты от крупной партии. [305] Кроме того, Милуоки возглавляли ряд демократических мэров-социалистов из Социалистической партии Америки, а именно Фрэнк Зейдлер , Эмиль Зайдель и Дэниел Хоан.. [306]
Кандидат в президенты от Социалистической партии Америки Юджин В. Дебс получил 5,99% голосов избирателей на президентских выборах 1912 года, даже сумев выиграть почти миллион голосов на президентских выборах 1920 года , несмотря на то, что сам Дебс был заключен в тюрьму за предполагаемое подстрекательство к мятежу в то время из-за его противодействие Первой мировой войне . [306] В то время как философия Новой свободы Вильсона была в значительной степени индивидуалистической, фактическая программа Вильсона напоминала более патерналистские идеалы идей Теодора Рузвельта, такие как новый национализм , расширение его более ранней философии квадратной сделки , исключая понятие обуздания судей.[307] Кроме того, Роберт М. Ла Фоллет и Роберт М. Ла Фоллет-младший доминировали в политике Висконсина с 1924 по 1934 год. [308] Это включало канализационный социализм , [309] первоначально уничижительный термин для социалистического движения, сосредоточенного в Висконсине. примерно с 1892 по 1960 год. [310] Он был придуман Моррисом Хиллквитом на съезде Социалистической партии в Милуоки в 1932 году как комментарий социалистов Милуоки и их вечного хвастовства превосходной общественной канализационной системой в городе. Хиллквит баллотировался против мэра Милуоки Дэна Хоанадля должности национального председателя Социалистической партии на съезде 1932 года, и оскорбление могло возникнуть в этом контексте. [311]
Первая мировая война, революции и контрреволюции (1914–1929)
По мере обострения напряженности между великими державами Европы в конце 19 - начале 20 веков Бернштейн опасался, что гонка вооружений Германии с другими державами увеличивает вероятность крупной европейской войны. [312] страхи Бернштейна были в конечном счете , оказались пророческими , когда вспышка первой мировой войны произошло 27 июля 1914 года, всего в месяц до убийства из эрцгерцога Франца Фердинанда . [312] Сразу после начала Первой мировой войны Бернштейн отправился из Германии в Великобританию, чтобы встретиться с лидером лейбористской партии Рамси Макдональдом.. Хотя Бернштейн с большим беспокойством воспринял начало войны и хотя две страны находились в состоянии войны друг с другом, на встрече ему оказали честь. [313] Несмотря на попытки Бернштейна и других социал-демократов обеспечить единство Второго Интернационала, когда национальная напряженность между воюющими странами усилилась, Второй Интернационал рухнул в 1914 году. [312] Антивоенные члены СДПГ отказались. для поддержки финансовых средств, выделяемых германскому правительству на поддержку войны. [312] Однако националистически-ревизионистская фракция членов СДПГ во главе с Фридрихом Эбертом , Густавом Носке и Филиппом Шейдеманномподдержал войну, утверждая, что Германия имела «право на свою территориальную защиту» от «уничтожения царского деспотизма». [314]
На решение СДПГ поддержать войну, включая решение Бернштейна поддержать ее, сильно повлиял тот факт, что правительство Германии солгало немецкому народу, заявив, что единственная причина, по которой Германия объявила войну России, заключалась в том, что Россия готовилась к вторжению. Восточная Пруссия, хотя на самом деле это не так. [315] Жорес выступил против вмешательства Франции в войну и занял пацифистскую позицию, но вскоре был убит 31 июля 1914 года французским националистом Раулем Вилленом . [314] Бернштейн вскоре возмутился войной и к октябрю 1914 года убедился в виновности германского правительства в войне и связался с ортодоксальными марксистами из СДПГ, чтобы объединиться, чтобы подтолкнуть СДПГ к антивоенной позиции.[314] Каутский попытался отложить в сторону свои разногласия с Бернштейном и объединить силы в противодействии войне, и Каутский похвалил его за то, что он стал твердым антивоенным сторонником, заявив, что, хотя Бернштейн ранее поддерживал гражданские и либеральные формы национализма, его убежденные анти- военное положение сделало его «знаменосцем интернационалистической идеи социал-демократии». [316] Националистическая позиция руководства СДПГ при Эберте отказалась отречься. [316]
Британская лейбористская партия разделилась из-за войны. Лидер лейбористской партии Рамзи Макдональд был одним из немногих британских депутатов , осудивших объявление войны Великобритании Германии. Макдональд был осужден провоенной прессой по обвинениям в том, что он прогерманский и пацифистский, и оба обвинения он отрицал. [317] В ответ на провоенные настроения в Лейбористской партии Макдональд ушел с поста ее лидера и присоединился к Независимой лейбористской партии . Артур Хендерсон стал новым лидером Лейбористской партии и был министром в военном правительстве премьер-министра Асквита. После февральской революцииВ 1917 году в России, где был свергнут царский режим, Макдональд посетил Временное правительство России в июне 1917 года, пытаясь убедить Россию выступить против войны и стремиться к миру. Его попытки объединить Временное правительство России против войны потерпели неудачу после того, как Россия снова погрузилась в политическое насилие, которое привело к Октябрьской революции, в которой большевики привели к приходу к власти Владимира Ленина . [318]
Хотя Макдональд критически отреагировал на политическое насилие большевиков и приход к власти, предупредив об «опасности анархии в России», он оказывал политическую поддержку большевистскому режиму до конца войны, поскольку считал, что демократический интернационализм может быть возрожден. . [319] Членство в профсоюзе Британской лейбористской партии резко возросло во время Первой мировой войны. С помощью Сиднея Уэбба Хендерсон разработал новую конституцию лейбористской партии, в которой в 1918 году она приняла крайне левую платформу, чтобы гарантировать, что она будет не терять поддержки недавно созданной Коммунистической партии Великобритании , примером которой является статья IV конституции.[320]
Свержение царского режима в России в феврале 1917 года повлияло на политику в Германии, поскольку это положило конец легитимации, используемой Эбертом и другими провоенными членами СДПГ, о том, что Германия ведет войну против реакционного российского правительства. После свержения царя и усиления революционной социалистической агитации в России подобные события повлияли на социалистов в Германии. [176] В условиях растущей нехватки хлеба в Германии на фоне нормирования на войну, начиная с апреля 1917 г. начались массовые забастовки, в которых участвовало 300 000 забастовщиков в Берлине. Бастующие требовали хлеба, свободы, мира и образования рабочих советов, как это делалось в России. Среди возмущения немецкой общественности СДПГ вместе с прогрессистами и католикамирабочее движение в Рейхстаге выдвинуло 19 июля 1917 года Мирную резолюцию, в которой содержался призыв к мирному компромиссу для прекращения войны, принятый большинством членов Рейхстага. [176] Германское верховное командование против разрешения мира, но он стремится закончить войну с Россией и представил Брестский мир к власти большевиков в 1918 году , что согласились с условиями и рейхстаг принял договор , который включал поддержка СДПГ, прогрессистов и католического политического движения . [176]
К концу 1918 года военное положение Германии стало безнадежным, и кайзеру Вильгельму II пришлось заключить мир. Вильгельм II назначил новый кабинет, в который вошли члены СДПГ. В то же время Императорское военно-морское командование было настроено героическим последним сопротивлением британскому королевскому флоту . 24 октября 1918 года он отдал приказ германскому флоту выйти на встречу, но моряки отказались, что привело к мятежу в Киле . [321] Кильский мятеж привел к революции . Столкнувшись с военной неудачей и революцией, принц Максимилиан Баденскийподал в отставку, предоставив лидеру СДПГ Эберту должность канцлера. Вильгельм II отрекся от немецкого престола сразу же после этого, и представители германского верховного командования Пауль фон Гинденбург и Эрих Людендорф ушли в отставку, отказавшись закончить войну, чтобы сохранить лицо, в результате чего правительство Эберта и Рейхстаг с большинством СДПГ были вынуждены заключить неизбежный мир с союзников и взять на себя вину за проигранную войну. С отречением Вильгельма II Эберт объявил Германию республикой и 11 ноября 1918 года подписал перемирие, положившее конец Первой мировой войне. [321] Новое социал-демократическое правительство Германии столкнулось с политическим насилием в Берлине со стороны движения известных коммунистов- революционеров. как лига спартаковцев, который стремился повторить подвиг Ленина и большевиков в России, свергнув правительство Германии. [322] Напряжение между правящим большинством социал-демократов во главе с Эбертом и крайне левыми элементами Независимой социал-демократической партии (USPD) и коммунистами из-за отказа Эберта немедленно реформировать немецкую армию привело к январскому восстанию новообразованных Коммунистическая партия Германии (KPD) и USPD, которые видели, как коммунисты мобилизовали крупную демонстрацию рабочих. [321] В ответ СДПГ провела контрдемонстрацию, которая оказалась эффективной в демонстрации поддержки правительства, и вскоре СДПГ отказалась от поддержки восстания. [321]Однако коммунисты продолжали восстать, и с 12 по 28 января 1919 года коммунистические силы захватили контроль над несколькими правительственными зданиями в Берлине. Эберт ответил, потребовав, чтобы министр обороны Густав Носке взял на себя ответственность за верных солдат, чтобы бороться с коммунистами и обеспечивать безопасность правительства. [322] Эберт был в ярости из-за непримиримости коммунистов и сказал, что хочет «преподать радикалам урок, который они никогда не забудут». [321]
Носке удалось сплотить группы, в основном реакционные бывшие солдаты, известные как Freikorps , которые стремились бороться с коммунистами. Ситуация вскоре полностью вышла из-под контроля, когда завербованные Freikorps начали яростную неистовство против рабочих и убили коммунистических лидеров Карла Либкнехта и Розу Люксембург . Зверства сформированного правительством Freikorps против коммунистических революционеров сильно запятнали репутацию СДПГ и укрепили доверие реакционных сил. [321] Несмотря на это, СДПГ смогла получить наибольшее количество мест на федеральных выборах 1919 года, и Эберт был избран президентом Германии.. Однако USPD отказалось поддержать правительство в ответ на зверства, совершенные нанятыми правительством Freikorps . [321]
Из-за беспорядков в Берлине разработка конституции новой немецкой республики была предпринята в городе Веймар, и следующая политическая эпоха получила название Веймарской республики . После основания нового правительства президент Эберт сотрудничал с либеральными членами своего коалиционного правительства для создания Веймарской конституции и стремился начать программу национализации некоторых секторов экономики. Политические волнения и насилие продолжались, и продолжающаяся зависимость правительства от помощи ультраправых и контрреволюционных ополченцев Freikorps в борьбе с революционными спартаковцами еще больше оттолкнула потенциальную левую поддержку СДПГ. [323]Принятие коалиционным правительством СДПГ жестких мирных условий Версальского договора в июне 1919 года привело в ярость немецких правых, включая Freikorps, которые ранее были готовы сотрудничать с правительством в борьбе со спартаковцами. [323] В марте 1920 года группа правых милитаристов во главе с Вольфгангом Каппом и бывшим начальником германского военного штаба Эрихом Людендорфом инициировала кратковременный успешный путч против правительства Германии, который стал известен как путч Каппа , но путч в конечном итоге потерпел неудачу, и правительство было восстановлено. На федеральных выборах в Германии 1920 г.доля голосов СДПГ значительно снизилась из-за их прежних связей с Freikorps. [323]
После Первой мировой войны было предпринято несколько попыток на глобальном уровне возродить Второй Интернационал, который рухнул из-за национальных разногласий в войне. Vienna International образована в 1921 году попытался положить конец расколу между реформистским социалистов, в том числе и социал - демократов; и революционные социалисты, включая коммунистов, особенно меньшевиков . [324] Однако вскоре разразился кризис, который затронул новую страну - Грузию, возглавляемую социал-демократическим правительством во главе с президентом Ноэ Жордания , который объявил себя независимым от России в 1918 году и чье правительство было одобрено множеством социал-демократических партий. [325]На учредительном собрании Венского Интернационала обсуждения были прерваны поступлением телеграммы от Жордания, в котором говорилось, что Грузия подвергается вторжению со стороны большевистской России. Делегаты, присутствовавшие на учредительном собрании Интернационала, были ошеломлены, особенно представитель большевиков из России Мечеслав Бронский, который отказался верить в это и покинул собрание, чтобы получить подтверждение этому. После подтверждения Бронский на встречу не вернулся. [325]
Общая реакция Венского Интернационала разделилась. Меньшевики требовали, чтобы Венский Интернационал немедленно осудил агрессию России против Грузии, но большинство в лице немецкого делегата Альфреда Хенке стремилось проявить осторожность и заявило, что делегатам следует дождаться подтверждения. [324] Вторжение России в Грузию полностью нарушило договор о ненападении, подписанном между Лениным и Жордания, а также нарушило суверенитет Грузии путем присоединения Грузии непосредственно к Российской Советской Федеративной Социалистической Республике . Напряжение между большевиками и социал-демократами обострилось с восстанием в Кронштадте . [325]Это было вызвано волнениями среди левых против большевистского правительства в России. Российские социал-демократы распространяли листовки, призывающие к всеобщей забастовке против большевистского режима, и большевики ответили на это насильственным подавлением повстанцев. [326]
Отношения между социал-демократическим движением и большевистской Россией погрузились в полный антагонизм в ответ на голод в России 1921 года и жестокое подавление большевиками оппозиции своему правительству. Многие социал-демократические партии испытывали отвращение к большевистскому режиму в России, особенно СДПГ Германии и Социал-демократическая рабочая партия Нидерландов (SDAP), которые осудили большевиков за осквернение социализма и заявили, что большевики «выгнали лучших из наших товарищей, бросили их. в тюрьму и казнили ". [173] В мае 1923 года социал-демократы объединились, чтобы основать свой собственный Интернационал - Лейбористский и Социалистический интернационалы.(LSI), основанная в Гамбурге, Германия. LSI заявила, что все связанные с ней политические партии сохранят автономию для принятия собственных решений относительно внутренних дел своих стран, но что международные дела будут решаться LSI. [324] LSI обратилась к проблеме подъема фашизма , объявив LSI антифашистской . [327] В ответ на вспышку гражданской войны в Испании в 1936 году между демократически избранным республиканским правительством и авторитарными правыми националистами во главе с Франсиско Франко при поддержке фашистской Италии и нацистской ГерманииИсполнительный комитет LSI заявил не только о своей поддержке Испанской республики , но и о том, что он поддерживает испанское правительство, имеющее право покупать оружие для борьбы с националистическими силами Франко. Партии, связанные с LSI, включая Британскую лейбористскую партию, заявили о своей поддержке Испанской республики. [328] LSI критиковали левые за то, что они не смогли воплотить в жизнь свою антифашистскую риторику. [327]
Эпоха Великой депрессии и Вторая мировая война (1929–1945)
(1921–1923, 1924–1925)
Обвал фондового рынка в 1929 году, который положил начало экономическому кризису в Соединенных Штатах, который распространился по всему миру и стал Великой депрессией, глубоко повлиял на формирование экономической политики. [329] Крах золотого стандарта и возникновение массовой безработицы в результате нескольких правительств признают необходимость макроэкономического вмешательства государства по сокращению безработицы, а также экономической интервенции для стабилизации цен, прото кейнсианство , что Джон Мейнард Кейнс сам вскоре публично одобрить. [330]Многие социал-демократические партии заявили о необходимости значительных инвестиций в проекты экономической инфраструктуры для борьбы с безработицей и создания общественного контроля над денежными потоками. Более того, социал-демократические партии заявили, что Великая депрессия продемонстрировала необходимость существенного макроэкономического планирования со стороны государства, в то время как их оппоненты на свободном рынке категорически против этого. [331] Попытки социал-демократических правительств добиться этого не увенчались успехом из-за последовавшей политической нестабильности в их странах, вызванной депрессией. Британская лейбористская партия раскололась внутри по поводу указанной политики, в то время как у правительства СДПГ Германии не было времени для реализации такой политики, как Германия.политика выродилась в насильственные гражданские беспорядки, в которых левые настроены против правых, в которыхНацистская партия пришла к власти в январе 1933 года и жестоко демонтировала парламентскую демократию на следующие двенадцать лет. [329]
Ялмар Брантинг , лидер Шведской социал-демократической партии (SAP) с момента ее основания до своей смерти в 1925 году, утверждал: «Я считаю, что трудящимся намного выгоднее проводить реформы, которые облегчают и укрепляют их положение, чем говоря, что только революция может им помочь ». [332] Важным событием для социал-демократии стала победа нескольких социал-демократических партий в Скандинавии, в частности SAP, на всеобщих выборах 1920 года . [333] Избран в правительство меньшинства, SAP создал Комитет по социализации, который поддерживал смешанную экономику, сочетающую лучшее из частной инициативы с общественной собственностью или контролем, поддерживая существенную социализацию «всех необходимых природных ресурсов, промышленных предприятий, кредитных учреждений, транспортных и коммуникационных маршрутов», которая будет постепенно передан в гос. [334] Это разрешало частную собственность на средства производства за пределами этих территорий. [334]
В 1922 году Рамзи Макдональд вернулся к руководству Лейбористской партии после недолгого пребывания в Независимой лейбористской партии. На всеобщих выборах 1924 года Лейбористская партия получила множество мест и была избрана в качестве правительства меньшинства, но нуждалась в помощи Либеральной партии для достижения большинства в парламенте. Противники лейбористов ложно обвинили партию в большевистских симпатиях. Премьер-министр Макдональд ответил на эти обвинения, подчеркнув приверженность партии реформистскому постепенному подходу и открыто выступив против радикального крыла в партии. [335]Макдональд подчеркнул, что первое и главное обязательство правительства лейбористского меньшинства состоит в том, чтобы поддерживать демократическое и ответственное правительство по сравнению с любой другой политикой. Макдональд подчеркнул это, потому что он знал, что любая попытка принять важный социалистический закон в правительстве меньшинства поставит под угрозу новое правительство, поскольку оно будет противостоять и блокироваться консерваторами и либералами, которые вместе занимали большинство мест. Лейбористы пришли к власти после серьезной рецессии в Великобритании 1921–1922 годов. [336]
Когда экономика начала восстанавливаться, британские профсоюзы потребовали восстановления их заработной платы после сокращений, которые они предприняли во время рецессии. Вскоре профсоюзы стали глубоко недовольны правительством Макдональда, и в транспортном секторе, включая доки и железные дороги, возникли волнения рабочих и угроза забастовок. Макдональд рассматривал ситуацию как кризис, заранее проконсультировавшись с профсоюзами, чтобы предупредить их, что его правительству придется использовать штрейкбрехеры, если ситуация сохранится. Ожидаемого столкновения между правительством и профсоюзами удалось предотвратить, но сложившаяся ситуация отдала профсоюзы от правительства Макдональда, наиболее спорным действием которого было признание Британией Советского Союза в феврале 1924 года. Британская консервативная бульварная пресса, в том числе Daily Mail , использовала это для продвижениякрасных напугать , заявив, что признание Советского Союза лейбористским правительством доказало, что лейбористы питают пробольшевистские симпатии. [336] Лейбористы проиграли всеобщие выборы 1924 года, и было избрано консервативное правительство. Несмотря на то, что Макдональд столкнулся с множеством вызовов своему руководству партией, Лейбористская партия стабилизировалась как способная оппозиция консервативному правительству к 1927 году. Макдональд выпустил новую политическую программу для партии под названием « Лейбористы и нация» (1928). Лейбористы вернулись в правительство в 1929 году, но вскоре им пришлось иметь дело с экономической катастрофой, вызванной крахом фондового рынка в 1929 году. [336]
В 1920-х годах политик СДПГ и марксист Рудольф Гильфердинг предложил существенные политические изменения в СДПГ, а также повлиять на социал-демократическую и социалистическую теории. Гильфердинг был влиятельным марксистским социалистом как внутри социал-демократического движения, так и за его пределами, его брошюра под названием « Империализм» повлияла на ленинскую концепцию империализма в 1910-х годах. [337] До 1920-х годов Гильфердинг заявил, что капитализм развился дальше того, что было капитализмом laissez-faire, в то, что он называл организованным капитализмом. Организованный капитализм был основан на трестах и картелях.контролируются финансовыми учреждениями, которые больше не могут получать прибыль в пределах национальных границ своих стран и поэтому нуждаются в экспорте, чтобы выжить, что приводит к поддержке империализма. [337] Гильфердинг описал, что в то время как ранний капитализм продвигал себя как мирный и основанный на свободной торговле, эпоха организованного капитализма была агрессивной, и сказал, что «на смену человечности пришла идея силы и могущества государства». Он сказал, что это привело к созданию эффективной коллективизации внутри капитализма и подготовило почву для социализма. [338]
Первоначально видение Гильфердинга социализма, заменяющего организованный капитализм, было в высшей степени Каутскианским, предполагавшим точку зрения «либо / или» и ожиданием катастрофического столкновения между организованным капитализмом и социализмом. К 1920-м годам Гильфердинг стал сторонником постепенной эволюции капитализма в социализм. Затем он похвалил организованный капитализм как шаг к социализму, заявив на съезде СДПГ в 1927 году, что организованный капитализм есть не что иное, как «замена капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планового производства». Далее он сказал, что «проблема ставится перед нашим поколением: с помощью государства, с помощью сознательного социального руководства,преобразовать экономику, организованную и управляемую капиталистами, в экономику, управляемую демократическим государством ".[338]
К 1930-м годам социал-демократия стала рассматриваться как в подавляющем большинстве представляющая реформистский социализм и поддерживающая либеральную демократию [128] под влиянием Карло Росселли , антифашиста и социал-демократа либерально-социалистической традиции. [130] Несмотря на то, что социал-демократы выступали за реформизм, а не революцию как средство достижения социализма, они поддерживали политические революции, направленные на установление либеральной демократии, как в России, а социал-демократические партии как в изгнании, так и в парламентах поддерживали насильственное свержение фашистских режимов, таких как Германия. , Италия и Испания. В 1930-х годах СДПГ начала переходить от ревизионистского марксизма к либеральному социализму.. После того, как партия была запрещена нацистами в 1933 году, СДПГ действовала в изгнании через Сопаде . [339] В 1934 году Sopade начала публиковать материалы, указывающие на то, что СДПГ поворачивает к либеральному социализму. Курт Гейер, который был видным сторонником либерального социализма в Sopade, заявил, что Sopade представляет традицию социал-демократии Веймарской республики, либерально-демократического социализма, и заявил, что Sopade придерживалась своего мандата традиционных либеральных принципов в сочетании с политическими принципами. реализм социализма. [340] Вилли Брандт - социал-демократ, которого считают либеральным социалистом. [341]
Единственные социал-демократические правительства в Европе, оставшиеся к началу 1930-х годов, находились в Скандинавии. [329] В 1930-х годах несколько шведских социал-демократических лидеров, в том числе бывший шведский премьер-министр, секретарь и председатель Комитета социализации Рикард Сандлер и Нильс Карлеби, отвергли предыдущую политику социализации SAP, проводившуюся в 1920-х годах, как чрезмерную. [334] Карлеби и Сандлер разработали новую концепцию социал-демократии, известную как нордическая модель.которые призвали к постепенной социализации и перераспределению покупательной способности, предоставлению возможностей для получения образования и поддержке прав собственности. Скандинавская модель допускает частное предпринимательство при условии, что оно придерживается принципа, согласно которому ресурсы, которыми оно располагает, на самом деле являются общественными средствами и создают широкую категорию прав на социальное обеспечение . [342]
Новое правительство SAP 1932 года заменило универсальное обязательство предыдущего правительства по сбалансированному бюджету на кейнсианское обязательство, которое, в свою очередь, было заменено сбалансированным бюджетом в рамках бизнес-цикла . В то время как правительства SAP 1921–1923 годов имели большой дефицит, новое правительство SAP сократило дефицит бюджета Швеции после сильного увеличения государственных расходов в 1933 году и, как следствие, восстановления экономики. Правительство планировало ликвидировать бюджетный дефицит Швеции за семь лет, но потребовалось всего три года, чтобы устранить дефицит, а в Швеции был профицит бюджета с 1936 по 1938 год. Однако эта политика подвергалась критике, поскольку большая безработица все еще оставалась проблемой в Швеции. даже когда дефицит бюджета был ликвидирован. [343]
(1934–1940)
В Америке социал-демократия становилась главной политической силой. В Мексике несколько социал-демократических правительств и президентов были избраны с 1920-х по 1930-е годы. Самым важным социал-демократическим правительством Мексики того времени было то, что возглавляли президент Ласаро Карденас и Партия мексиканской революции , правительство которой инициировало аграрную реформу, которая разрушила обширные аристократические владения и перераспределила собственность между крестьянами. [344] Будучи глубоко приверженным социал-демократии, Карденас подвергался критике со стороны своих левых оппонентов за прокапиталистическую позицию из-за его личной связи с богатой семьей и за коррумпированность из-за освобождения его правительства от аграрной реформы поместья, принадлежащего бывший президент МексикиАльваро Обрегон . Политическое насилие в Мексике обострилось в 1920-х годах после начала Кристеро-войны, в ходе которой крайне правые реакционные клерикалы устроили жестокий мятеж против левого правительства, которое пыталось установить секуляризацию в Мексике. [344]
Правительство Карденаса открыто поддерживало республиканское правительство Испании, выступая против националистов Франсиско Франко во время гражданской войны в Испании, и он стойко утверждал, что Мексика была прогрессивной и социалистической, работая с социалистами разных типов, включая коммунистов. При Карденасе Мексика принимала беженцев из Испании и коммунистического диссидента Льва Троцкого после того, как Иосиф Сталин изгнал Троцкого и попытался убить его и его последователей. [344] Карденас укрепил права рабочего движения Мексики , национализировал собственность иностранных нефтяных компаний (которая позже была использована для создания PEMEX, Национальная нефтяная компания Мексики) и вызывала неоднозначную поддержку крестьян в их борьбе с помещиками, позволяя им формировать вооруженные ополчения для борьбы с частными армиями помещиков в стране. [344] Действия Карденаса глубоко возмутили правых и крайне правых реакционеров, поскольку существовали опасения, что Мексика снова погрузится в гражданскую войну. Впоследствии он ушел с поста президента Мексики и поддержал компромиссного кандидата в президенты Мануэля Авила Камачо , которого поддерживали интересы бизнеса, чтобы избежать дальнейшего противодействия правым. [344]
Канада и Соединенные Штаты представляют собой необычный случай для западного мира. Несмотря на социал-демократическое движение, обе страны не управлялись социал-демократической партией на федеральном уровне. [345] В американской политике демократический социализм в последнее время стал синонимом социал-демократии из-за того, что социал-демократическая политика была принята прогрессивными интеллектуалами, такими как Герберт Кроли , [346] Джон Дьюи [347] и Лестер Франк Уорд [348], а также либеральные политики, такие как Франклин Д. Рузвельт , Гарри С. Трумэн и Вудро Вильсон, в результате чего коалиция « Новый курс» стала главным движением левых реформ капитализма, а не социалистами, как в других странах. [349]
Точно так же государство всеобщего благосостояния в Канаде разработала Либеральная партия Канады . [350] Тем не менее, Социал-демократическая федерация кооперативного содружества (CCF), предшественница социал-демократической Новой демократической партии (NDP), добилась значительных успехов в провинциальной канадской политике. [116] В 1944 году CCF Саскачевана сформировал первое социалистическое правительство в Северной Америке, а его лидер Томми Дуглас известен тем, что возглавил принятие общенациональной системы всеобщего здравоохранения Канады под названием Medicare . [351] НДП получила лучший результат на федеральных выборах на сегодняшний день вВсеобщие выборы 2011 года в Канаде , став впервые официальной оппозицией до всеобщих выборов в Канаде 2015 года . [352]
Несмотря на то, что он вполне укладывается в либеральные и современные либеральные американские традиции, более радикальный, обширный и популистский Второй Новый курс Франклина Рузвельта бросил вызов бизнес-сообществу. Консервативные демократы во главе с римско-католическим политиком и бывшим кандидатом в президенты Элом Смитом сопротивлялись вместе с Американской лигой свободы , жестоко нападая на Рузвельта и приравнивая его и его политику к Карлу Марксу и Владимиру Ленину . [353]Это позволило Рузвельту изолировать своих оппонентов и идентифицировать их с богатыми землевладельцами, которые выступали против Нового курса, укрепив политический капитал Рузвельта и став одной из ключевых причин его убедительной победы на президентских выборах 1936 года. Напротив, уже с принятием Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года , также известного как Закон Вагнера, «наиболее значительного и радикального законопроекта того времени», произошел всплеск восстания рабочих и радикальных организаций. [354] Эти профсоюзы воодушевились принятием закона Вагнера, подписавшего миллионы новых членов и став главной опорой президентских кампаний Рузвельта в 1936 , 1940 и 1944 годах .[355]
Консерваторы опасались, что Новый курс означал социализм, и Рузвельт в частном порядке заметил в 1934 году, что «старая линия прессы все больше настаивает на государственном социализме и требует возврата к старым добрым временам». [356] В своей речи в Мэдисон-Сквер-Гарден в 1936 году Рузвельт пообещал продолжить «Новый курс» и подверг критике тех, кто ставил свою жадность, личную выгоду и политику выше восстановления национальной экономики после Великой депрессии . [357]В своей речи Рузвельт также описал силы, которые он назвал «старыми врагами мира: бизнес и финансовая монополия, спекуляция, безрассудное банковское дело, классовый антагонизм, секционализм, спекуляция на войне», и продолжил утверждать, что эти силы объединились против его кандидатуры. , что «они единодушны в своей ненависти ко мне - и я приветствую их ненависть». [358] В 1941 году Рузвельт отстаивал свободу от нужды и свободу от страха как часть своей цели « Четыре свободы» . [359] В 1944 году Рузвельт призвал к принятию Второго билля о правах , который расширил бы многие социальные и экономические права рабочих, такие как право каждого американца иметь доступ к работе.и всеобщее здравоохранение . Этот экономический билль о правах был использован в качестве прикрытия Народной программы Конгресса промышленных организаций на 1944 год , платформы, которая была описана как «агрессивная социал-демократическая» для послевоенной эпохи. [360]
Несмотря на критику со стороны многих левых и приветствуемые основными обозревателями за спасение американского капитализма от социалистической революции [361], многие коммунисты, социалисты и социал-демократы восхищались Рузвельтом и поддерживали Новый курс, включая политиков и активистов европейских социал-демократических партий, таких как Британская рабочая партия и Французская секция Интернационала трудящихся . [360] Первоначально отвергнув Новый курс как часть его ультралевого сектантского Третьего периода, который приравнивал социал-демократию к фашизму , Коммунистический Интернационал должен был признать и признать достоинства Нового курса Рузвельта к 1935 году.[362] Несмотря на критику Рузвельта, утверждая, что он никогда не принимал «нашу основную [концепцию] социализма», лидер Социалистической партии Норман Томас рассматривал программу Рузвельта по реформе экономической системы как гораздо больше отражающую платформу Социалистической партии, чем демократическую Платформа партии. Томас признал, что Рузвельт построил государство всеобщего благосостояния, приняв «идеи и предложения, которые ранее назывались« социалистическими »и озвучивались в наших платформах, начиная с Дебса в 1900 году». [360]
Гарри С. Трумэн, преемник Рузвельта после его смерти 12 апреля 1945 года, призвал к всеобщему здравоохранению в рамках Справедливого соглашения , амбициозного набора предложений по продолжению и расширению Нового курса, но сильной и решительной консервативной оппозиции с обеих сторон в Конгресс заблокировал проведение такой политики. [363] Детали плана стали Биллем Вагнера-Мюррея-Дингелла , но они так и не были развернуты, потому что закон даже не получил голосования в Конгрессе [№ 10], и Трумэн позже описал его как величайшее разочарование своего президентства. [364] Британская лейбористская партия опубликовала «ликующее заявление» после неудачной победы Трумэна . [360]В нем говорилось, что «[мы] не предполагаем, что г-н Трумэн является социалистом. Именно потому, что он не таков, его описание этой политики имеет большое значение. Они показывают, что неспособность капитализма служить простому человеку [... .] - это, в конце концов, не то, что мы изобрели [...], чтобы рассердить г-на Черчилля ». [365] Трумэн утверждал, что социализм - это «пугающее слово», используемое республиканцами, и «запатентованная торговая марка лобби с особыми интересами» для обозначения «почти всего, что помогает всем людям». [366]
В Океании Майкл Джозеф Сэвидж из Лейбористской партии Новой Зеландии стал премьер-министром 6 декабря 1935 года, что ознаменовало начало первого президентского срока лейбористов. Новое правительство быстро приступило к осуществлению ряда значительных реформ, включая реорганизацию системы социального обеспечения и создание государственной жилищной схемы. [367] Рабочие выиграли от введения сорокачасовой рабочей недели и законодательства, упрощающего профсоюзам ведение переговоров от их имени. [368] Сэвидж был очень популярен среди рабочего класса, и его портреты можно было найти на стенах многих домов по всей стране. [369]В это время Лейбористская партия заключила союз с движением маори Ратана . [370] Между тем оппозиция атаковала более левую политику Лейбористской партии и обвинила ее в подрыве свободного предпринимательства и упорного труда. Через год после первой победы лейбористов Партия реформ и Объединенная партия сделали следующий шаг в своей коалиции, согласившись слиться друг с другом. Объединенная организация получила название « Национальная партия» и в последующие годы станет главным соперником лейбористов. [371]Лейбористы также столкнулись с противодействием изнутри. Хотя Лейбористская партия с самого начала была явно социалистической, она постепенно отходила от своего прежнего радикализма. Смерть бывшего лидера партии, так называемого «доктринера» Гарри Холланда , стала важным поворотным моментом в истории партии. Однако некоторые в партии были недовольны изменением фокуса партии, в первую очередь Джон А. Ли , взгляды которого представляли собой смесь социализма и теории социального кредита , выступил в качестве яростного критика руководства партии, обвинив его в автократическом поведении. и предательство рядовых членов партии. После долгого и ожесточенного спора Ли был исключен.от партии, создав свою отколовшуюся Демократическую рабочую партию . [372]
Сэвидж умер в 1940 году, и его заменил Питер Фрейзер , который стал премьер-министром лейбористов дольше всех. Фрейзер наиболее известен как лидер Новой Зеландии на протяжении большей части Второй мировой войны. В послевоенный период продолжающийся дефицит и промышленные проблемы стоили лейбористам значительной популярности, и Национальная партия под руководством Сиднея Холланда получила признание, хотя лейбористам удалось победить на всеобщих выборах 1943 и 1946 годов. В конце концов, лейбористы потерпели поражение на всеобщих выборах 1949 года . [373] Фрейзер умер вскоре после этого, и его заменил Уолтер Нэш , долгое время занимавший пост министра финансов . [374]
Эпоха холодной войны и послевоенный консенсус (1945–1973 гг.)
После Второй мировой войны в 1951 году была образована новая международная организация под названием Социалистический Интернационал, которая представляла социал-демократию и демократический социализм в противовес социализму советского образца. В основополагающей Франкфуртской декларации от 3 июля « Цели и задачи демократического социализма: Декларация Социалистического Интернационала» осуждала как капитализм, так и большевизм , более известный как марксизм-ленинизм и называемый коммунизмом, - критикуя последний в статьях 7, 8, 9. и 10. [375]
Подъем кейнсианства в западном мире во время холодной войны повлиял на развитие социал-демократии. [376] Отношение социал-демократов к капитализму изменилось в результате подъема кейнсианства. [232] Капитализм был приемлем для социал-демократов только в том случае, если можно было предотвратить типичные кризисы капитализма и если можно было предотвратить массовую безработицу, поэтому считалось, что кейнсианство может обеспечить это. [232] Социал-демократы приняли рынок из соображений эффективности и одобрили кейнсианство, поскольку это должно было примирить демократию и капитализм. [232] По словам Майкла Харрингтона, это представляло собой компромисс между капитализмом и социализмом. Хотя в послевоенный период социал-демократии несколько социал-демократических партий отказались от ортодоксального марксизма, они не утратили своего ревизионистско-марксистского характера и не перестали смотреть на Маркса в поисках вдохновения, например, в форме марксистского гуманизма . [134] Однако марксизм был связан с марксизмом-ленинизмом, который практиковался в Советском Союзе и Восточном блоке, который социал-демократия отвергала и расценивала как «ложное притязание на свою долю в социалистической традиции. Фактически, она исказила эту традицию. до неузнаваемости". Социал-демократия предпочитает открытый и «критический дух марксизма», а не близкий или догматический марксизм. [135]
Для Харрингтона социал-демократия считает, что капитализм реформируется изнутри и что постепенно будет создана социалистическая экономика. «Социал-демократический компромисс» с участием кейнсианства привел к капитализму при социалистических правительствах, который вызвал бы такой рост, что излишек сделал бы возможным «бесконечное улучшение качества общественной жизни». По словам Харрингтона, социалисты стали «нормальной партией правительства» в Европе, в то время как их «консервативные оппоненты были вынуждены принять меры, которые они когда-то принципиально осуждали». Хотя этот социалистический прагматизм в теории и на практике привел к враждебным друг другу утопиям, все они разделяли основные предположения. Этот «социал-демократический компромисс» восходит к 1930-м годам, когда в движении было «брожение,разрыв со старой традицией «либо / или каутскианец», новая готовность разрабатывать социалистические программы, которые могли бы работать с капитализмом и изменять его, но это было далеко от «революционной» трансформации ».[377]
После всеобщих выборов 1945 года Клемент Эттли сформировал лейбористское правительство . Эттли немедленно начал программу крупной национализации экономики. [378] С 1945 по 1951 г. лейбористское правительство национализирован Банк Англии , гражданской авиации , кабельного и беспроводного , угля , транспорта , электроэнергии , газа и железа и стали . [378] Эта политика крупных национализаций получила поддержку левой фракции.внутри лейбористской партии, которая рассматривала национализации как достижение преобразования Британии из капиталистической в социалистическую экономику . [378]
Национализация лейбористского правительства была решительно осуждена оппозиционной Консервативной партией. [378] Консерваторы защищали частное предпринимательство и обвиняли лейбористское правительство в намерении создать социалистическое государство с централизованным планированием в советском стиле . [378] Несмотря на эти обвинения, три министра финансов лейбористского правительства , а именно Хью Далтон , Стаффорд Криппс и Хью Гейтскелл , выступали против централизованного планирования в советском стиле. [378] Первоначально в экономике существовал строгий прямой контроль со стороны государства, который уже был осуществлен британским правительством во время Второй мировой войны, но после войны этот контроль постепенно ослаб при лейбористском правительстве и в конечном итоге был отменен и заменен кейнсианским управлением спросом. . [378] Несмотря на оппозицию консерваторов национализации, все национализации, за исключением угля и железа, вскоре стали приняты в национальном послевоенном консенсусе по экономике, который продлился до эпохи Тэтчер в конце 1970-х, когда национальный консенсус повернулся в сторону поддержки приватизации . [378]
Лейбористская партия проиграла всеобщие выборы 1951 года, и было сформировано консервативное правительство. Первые серьезные критики политики национализации внутри Лейбористской партии были в 1950-х годах. В работе «Будущее социализма» (1956) [162] британский социал-демократический теоретик Энтони Кросленд утверждал, что социализм должен быть направлен на реформирование капитализма изнутри. [379] Кросленд утверждал, что традиционная социалистическая программа отмены капитализма на основе капитализма, который по своей сути вызывает обнищание , устарела из-за того, что послевоенный кейнсианский капитализм привел к расширению благосостояния для всех, включая полную занятость и государство всеобщего благосостояния.[380] Он утверждал, что рост такого процветающего общества привел к исчезновению классовой идентичности и, как следствие, социализм в его традиционной концепции, которую тогда поддерживала Британская лейбористская партия, больше не пользовался поддержкой. [380] Кросленд утверждал, что Лейбористская партия ассоциировалась в общественном сознании как имеющая «секционную, традиционную, классовую привлекательность», которая усиливалась спорами из-за национализации. [380] Он утверждал, что для того, чтобы Лейбористская партия снова стала избираемой, она должна отказаться от своей приверженности национализации и перестать приравнивать национализацию к социализму. [380]Вместо этого Кросленд утверждал, что социалистическая программа должна быть направлена на поддержку общественного благосостояния, перераспределение богатства и «надлежащую границу между общественной и частной сферами ответственности». [380] В послевоенной Германии СДПГ одобрила политику национализации, аналогичную политике британского лейбористского правительства. Лидер СДПГ Курт Шумахер заявил, что СДПГ выступает за национализацию ключевых промышленных секторов экономики, таких как банковский и кредитный, страховой, горнодобывающий, угольный, металлургический, металлургический и все другие секторы, которые были определены как монополистические или картелированные. . [381]
Став суверенным государством в 1947 году, Индия избрала в правительство социал-демократический Индийский национальный конгресс , а его лидер Джавахарлал Неру стал премьер-министром Индии. После своего избрания премьер-министром Неру заявил: «В Европе мы видим, что многие страны очень далеко продвинулись по пути к социализму. Я имею в виду не коммунистические страны, а те, которые можно назвать парламентскими, социал-демократическими странами». [382] Находясь у власти, правительство Неру делало упор на государственном национальном развитии Индии и черпало вдохновение в социал-демократии, хотя недавно сформированная Комиссия по планированию Индии также черпала вдохновение в сельскохозяйственной политике Китая после 1949 года. [383]
В 1949 году новое независимое и суверенное государство Израиль избрало социал-демократический Мапай . Партия стремилась создать низовую смешанную экономику, основанную на кооперативной собственности на средства производства через систему кибуцев , отвергая при этом национализацию средств производства. [384] Кибуцы - это производственные кооперативы, которые процветают в Израиле благодаря государственной помощи. [385]
В 1959 году СДПГ провела масштабный обзор политики в рамках программы Годесберга . [386] Программа Годесберга устранила оставшуюся ортодоксальную марксистскую политику партии, а СДПГ переопределила свою идеологию как freiheitlicher Sozialismus ( либеральный социализм ). [386] С принятием программы Годесберга СДПГ отказалась от ортодоксального марксистского детерминизма и классизма. СДПГ заменила его этическим социализмом, основанным на гуманизме, и подчеркнула, что партия была демократической, прагматичной и реформистской. [387]Самым спорным решением программы Годесберга было заявление, в котором говорилось, что частная собственность на средства производства «может требовать защиты со стороны общества, если она не препятствует установлению социальной справедливости». [178]
Принимая принципы свободного рынка, СДПГ утверждала, что действительно свободный рынок должен быть регулируемым рынком, чтобы не переродиться в олигархию . Эта политика также означала поддержку кейнсианского экономического управления, социального обеспечения и определенного уровня экономического планирования. Некоторые утверждают, что это был отказ от классической концепции социализма как предполагающей замену капиталистической экономической системы. [178]В нем было заявлено, что СДПГ «больше не считает национализацию основным принципом социалистической экономики, а только одним из нескольких (и только последним) средств контроля экономической концентрации власти в ключевых отраслях», а также обязывает СДПГ придерживаться экономической позиции, которая продвигает «как можно больше конкуренции, столько планирования, сколько необходимо». [388] Решение отказаться от традиционной антикапиталистической политики возмутило многих в СДПГ, которые ее поддерживали. [387]
После этих изменений СДПГ ввела в действие два основных столпа того, что станет современной социал-демократической программой, а именно сделало партию народной партией, а не партией, исключительно представляющей рабочий класс, и отказался от оставшейся марксистской политики, направленной на разрушение капитализма и заменив ее партией. политика, направленная на реформирование капитализма. [388] Программа Годесберга отделила свою концепцию социализма от марксизма, заявив, что демократический социализм в Европе «укоренен в христианской этике, гуманизме и классической философии». [388] Программа Годесберга рассматривается как окончательная победа реформистской программы Эдуарда Бернштейна над ортодоксальной марксистской программой Карла Каутского. [388]Программа Годесберга была серьезным пересмотром политики СДПГ и привлекла внимание за пределами Германии. [387] На момент ее принятия позиция по программе Годесберга в соседней Франции не была единообразной. В то время как французская секция Интернационала трудящихся разделилась по программе Годесберга, Объединенная социалистическая партия осудила программу Годесберга как отказ от социализма и оппортунистическую реакцию на поражения СДПГ на выборах. [387]
Экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта называют «американским либералом, но европейским социал-демократом». По мнению Гэлбрейта, «социал-демократию можно было рассматривать как выполнение своего обещания стать продолжением и преемником либерализма», потому что «она стремилась универсализировать блага западных обществ для всех их граждан» и, следовательно, «заставить их экономики работать в общественный интерес". [389] Джон Ф. Кеннеди был назван «первым кейнсианским президентом» [390] и социалисты , такие как Майкл Харрингтон были призваны помочь администрациям Кеннеди «s New Frontier и администрации Джонсона »s Война с бедностьюи социальные программы Великого общества в 1960-е годы. [391] Социалисты, такие как А. Филип Рэндольф , [392] Баярд Растин [393] и Мартин Лютер Кинг-младший [394], также играли важную роль в движении за гражданские права . [395] социал - демократы, США (SDUSA), объединение реформаторских демократических социалистов и социал - демократов, был основан в 1972 г. [396]Социалистическая партия перестала выставлять независимых кандидатов в президенты и начала реформироваться в направлении кейнсианской социал-демократии. Следовательно, название партии было изменено, потому что оно запутало общественность. С изменением названия SDUSA разъяснила свое видение американцам, которые путали социал-демократию с авторитарным социализмом и коммунизмом в форме марксизма-ленинизма , против которого выступала SDUSA. [397]
В 1970-е годы шведская модель Рена-Мейднера позволяла капиталистам, владевшим высокопроизводительными и эффективными фирмами, сохранять сверхприбыли за счет работников этих фирм, что усугубляло неравенство доходов и заставляло работников этих фирм агитировать за долю прибыли. в 1970-е гг. В то же время женщины, работающие в государственном секторе, также начали требовать повышения заработной платы. [398] Под руководством «революционного реформиста» [399] и самопровозглашенного демократического социалиста [400] премьер-министра Улофа Пальме , экономиста Рудольфа Майднерав 1976 г. учредил исследовательский комитет, который выступил с предложением, получившим название «План Мейднера». Это повлекло за собой перевод сверхприбылей в инвестиционные фонды, контролируемые работниками эффективных фирм, с намерением, чтобы фирмы создавали дополнительные рабочие места и платили большему количеству рабочих более высокую заработную плату, а не чрезмерно увеличивали благосостояние владельцев и менеджеров компаний. [401] Ранее в 1960-х Эйнар Герхардсен основал агентство по планированию и попытался установить плановую экономику. [402]
В 1982 году социал-демократическое правительство приняло план Майднера Мейднера, преследуя цель постепенного социалистического развития, прежде всего стремясь к усилению политической демократии и гражданственности; во-вторых, отстаивать социальные права; и в-третьих, чтобы затем иметь возможность реализовать экономическую демократию и социальную собственность . [403] План был сосредоточен на 20-процентном ежегодном налогообложении частного предприятия, которое будет использоваться для создания инвестиционных фондов, которые должны были находиться в коллективной собственности сотрудников. [404] Майднер заявил, что его план был постепенным социализмом, в результате которого наемные работники получат контрольный пакет акций своих предприятий в течение 25-50 лет. [404]План Мейднера был отменен после того, как социал-демократы потерпели поражение на всеобщих выборах 1991 года в пользу консервативного правительства, которое отказалось от этого плана. Капиталисты и консерваторы немедленно осудили это предложение как «жуткий социализм» и начали беспрецедентную кампанию противодействия и клеветы против него, включая угрозу отмены классового компромисса, установленного в Сальтсйобаденском соглашении 1938 года . [241]
Социал-демократия, практиковавшаяся такими партиями, как Партия народного действия Сингапура (ПНД) в течение первых нескольких десятилетий у власти, носила прагматичный характер, характеризуясь неприятием национализации. [405] Несмотря на это, ППА по-прежнему утверждала, что является социалистической партией , указывая на свое регулирование частного сектора, вмешательство государства в экономику и социальную политику в качестве доказательства этого. [406] Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю также заявил, что он находился под влиянием демократической социалистической британской лейбористской партии. [407] Первоначально между умеренными и радикалами шла борьба, [408]включая левое и коммунистическое крыло в партии, многие из которых были заключены в тюрьму. [409] Будучи самой правой из сингапурских партий, партия описывалась как левоцентристская и временами придерживалась левого курса в определенных областях, чтобы оставаться электоральным доминированием. [410]
Ответ на неолиберализм и третий путь (1973–2007)
Экономический кризис в западном мире после нефтяного кризиса 1973 года в середине и конце 1970-х годов привел к росту неолиберализма, и несколько политиков были избраны на неолиберальных платформах, таких как премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер и президент США Рональд Рейган . [411] Рост поддержки неолиберализма поднял вопросы о политической жизнеспособности социал-демократии, и социолог Ральф Дарендорф предсказал «конец социал-демократического века». [412] В 1985 году было заключено соглашение между несколькими социал-демократическими партиями в Западном блоке.страны Бельгии, Дании и Нидерландов, а также с коммунистическими партиями стран Восточного блока Болгарии, Восточной Германии и Венгрии провести многосторонние обсуждения по вопросам торговли, ядерного разоружения и другим вопросам. [413]
В 1989 году Социалистический Интернационал принял настоящую Декларацию принципов, в которой рассматривались вопросы, касающиеся интернационализации экономики, и определялась его интерпретация природы социализма. В Декларации принципов говорится, что социалистические ценности и видение включают «мирное и демократическое мировое общество, сочетающее свободу, справедливость и солидарность», при этом утверждается, что ни частная, ни государственная собственность сами по себе гарантируют либо экономическую эффективность, либо социальную справедливость » [414].Социалистический Интернационал определил поддерживаемые им права и свободы следующим образом: «Социалисты защищают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, на свободу убеждений и свободное выражение мнений, на свободу объединений и защиту от пыток и унижения. Социалисты являются привержены достижению свободы от голода и нужды, подлинного социального обеспечения и права на труд ". Он также пояснил, что он не продвигает какое-либо фиксированное и постоянное определение социализма, утверждая: «Социалисты не претендуют на обладание планом некоего окончательного и фиксированного общества, которое не может быть изменено, реформировано или развиваться дальше. В движении, приверженном демократическому самосознанию. -определение всегда будет место для творчества, поскольку каждый народ и каждое поколение должны ставить свои собственные цели ». [415]
К 1980-м годам, с появлением консервативных неолиберальных политиков, таких как Рональд Рейган в Соединенных Штатах, Маргарет Тэтчер в Великобритании, Брайан Малруни в Канаде и Аугусто Пиночет в Чили, западное государство всеобщего благосостояния подверглось атаке изнутри, но государство поддержало корпоративную политику. сектор был сохранен. [416] С падением марксизма-ленинизма в Африке и Восточной Европе большинство этих стран приняли либеральную демократию, а бывшие правящие партии отошли от марксизма-ленинизма в сторону социал-демократии. [417]
Конгресс Социалистического Интернационала 1989 года был политически значимым, так как на нем присутствовали члены Коммунистической партии Советского Союза во время реформистского руководства Михаила Горбачева . В новой Декларации принципов Социалистического Интернационала отказались от предыдущих заявлений, сделанных во Франкфуртской декларации 1951 года против социализма советского образца. После съезда газета « Правда» Коммунистической партии Советского Союза отметила, что благодаря диалогу между Советским Союзом и Социалистическим Интернационалом с 1979 года позиции двух организаций по вопросам ядерного разоружения «сегодня практически совпадают». [413] В Обороты 1989и последующий крах марксистско-ленинских государств в Восточной Европе после окончания холодной войны привел к росту многопартийной демократии во многих из этих стран, что привело к созданию множества социал-демократических партий. Хотя большинство этих партий поначалу не добились успеха на выборах, они стали значительной частью политического ландшафта Восточной Европы. В Западной Европе видная итальянская коммунистическая партия в 1991 году преобразовалась в посткоммунистическую левую Демократическую партию [97].
В 1990-е годы развивалась идеология « третьего пути», и многие социал-демократы стали ее приверженцами. Сторонники Третьего Пути отстаивали его как альтернативу капитализму и тому, что он считает традиционными формами социализма ( марксистский социализм и государственный социализм ), которые социал-демократы Третьего Пути отвергают. Он официально защищает этический социализм , реформизм и постепенность, что включает в себя защиту гуманизированной версии капитализма, смешанной экономики , политического плюрализма и либеральной демократии . [418]
По мнению Гидденса и других, на самом деле нет существенной разницы между ревизионизмом, лассаллианским социализмом и Третьим путем. В каждом случае они отстаивали политику правительства, которая немедленно помогала бы трудящимся, а не революции, и в обоих случаях их критики обвиняли их в том, что они продались истеблишменту и не являются настоящими социалистами. В частности, «Третий путь» подвергался резкой критике в социал-демократическом движении за неолиберальный характер. [63] Левые противники Третьего пути утверждают, что это не форма социализма и что он представляет социал-демократов, которые ответили новым правым , приняв капитализм . [419]Сторонники идеалов третьего пути утверждают, что они просто представляют собой необходимую или прагматическую адаптацию социал-демократии к реалиям современного мира, отмечая, что послевоенная социал-демократия процветала в преобладающем международном климате Бреттон-Вудского консенсуса, который рухнул в 1970-х годах. [184]
(1997–2007)
Когда он был депутатом британской лейбористской партии, сторонник «Третьего пути» и бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр в 1994 году написал в фабианской брошюре о существовании двух выдающихся вариантов социализма, один из которых основан на марксистско-ленинской экономической детерминистской и коллективистской традиции, он отверг, а другой - этический социализм, который он поддерживал, основанный на ценностях «социальной справедливости, равной ценности каждого гражданина, равенства возможностей, общности». [184] Новые лейбористы под руководством Блэра стремились отделить лейбористов от общепринятого определения социализма [420] и создать новое, представляющее современную форму либерально-демократического социализма. [421]Однако новые лейбористы стремились избегать регулярного публичного использования слова « социализм» даже в этом новом определении из опасений, что оно напомнит британскому электорату о крайне левой политической стратегии лейбористской партии в начале 1980-х годов. Позже « One Nation Labor» [422] родилась как критика «New Labor». [423] Он бросил вызов некоторым разработкам политики третьего пути, созданным новыми лейбористами, одновременно приняв и изменив другие. [423] Как и New Labor, One Nation Labor выступала за нетрадиционное определение социализма, при этом Милибэнд одобрял форму «капитализма, который работает на людей», в то же время заявляя о поддержке «формы социализма, которая является более справедливое, более справедливое, более равноправное общество ".[423] В отличие от New Labor, One Nation Laborболее публичноиспользовала термин « социализм» . [423]
Выдающийся сторонник третьего пути Энтони Гидденс считает, что традиционный социализм по сути устарел. Однако Гидденс утверждает, что жизнеспособная форма социализма защищалась Энтони Кросландом в его главной работе «Будущее социализма» (1956). [424] Он похвалил Кросленда, а также Томаса Хамфри Маршалла за продвижение жизнеспособной формы социализма. [425] Гидденс считает, что то, что он считает традиционной формой социализма, которая определяет социализм как теорию управления экономикой - государственный социализм - больше не является жизнеспособным. [426] Гидденс отвергает то, что он считает социализмом сверху вниз, а также отвергает неолиберализм [418]и критикует традиционный социализм за его общую защиту того, что обобществление производства, достигнутое посредством централизованного планирования, может преодолеть иррациональность капитализма. По словам Гидденса, это требование «больше не может быть защищено». Он утверждает, что с крахом легитимности централизованно планируемой обобществления производства, «[с] его распадом радикальные надежды на социализм так же мертвы, как и старый консерватизм, который им противостоял». Гидденс пишет, что, хотя были сторонники рыночного социализма,которые отвергли такой централизованный плановый социализм, а также выступили против капитализма, «[t] здесь есть веские причины, на мой взгляд, утверждать, что рыночный социализм нереалистичен». Гидденс поясняет, что Третий путь в его представлении не является рыночным социалистическим, утверждая, что «[t] здесь нет Третьего пути подобного рода, и с этим осознанием история социализма как авангарда политической теории приходит к концу. Закрыть". [424]
Гидденс утверждает, что Третий путь связан с наследием реформистского ревизионистского социализма, и пишет: «Третий путь политики стоит в традициях социал-демократического ревизионизма, восходящих к Эдуарду Бернштейну и Карлу Каутскому». [42] Гидденс одобряет работу Кросленда « Будущее социализма» за признание того, что социализм нельзя определять просто в терминах отказа от капитализма, потому что, если бы капитализм действительно закончился и был заменен социализмом, тогда социализм не имел бы цели в отсутствие капитализма. [185]На основе анализа Кросланда Гидденс утверждает, что общей характеристикой социалистических доктрин является их этическое содержание, основанное на критике индивидуализма. Гидденс определяет социализм как «стремление к идеям общественного сотрудничества, всеобщего благосостояния и равенства - идей, объединенных осуждением зла и несправедливости капитализма». Для Гидденса социализм зависит от веры в «групповое действие и участие», а также «коллективную ответственность за социальное благополучие». [185]
Гидденс отмежевался от многих интерпретаций Третьего пути, сделанных в сфере повседневной политики, включая New Labour, поскольку он повторил, что дело не в том, чтобы уступить неолиберализму или доминированию капиталистических рынков, а в том, чтобы выйти за рамки рыночного фундаментализма и социализма сверху вниз, чтобы в глобализирующемся мире учитывались ценности левоцентристских . [427] Однако Пол Каммак осудил Третий путь, задуманный Гидденсом, как полную атаку на основы социал-демократии и социализма, в которой Гидденс стремился заменить их неолиберальным капитализмом. [63]Каммак утверждает, что Гидденс тратит много энергии на критику традиционной социал-демократии и социализма - например, заявление Гидденса о том, что традиционный социализм умер, потому что видение Маркса новой экономики с справедливым распределением богатства невозможно - и в то же время не критикуя капитализм. Каммак осуждает Гидденса и его «Третий путь» за антисоциал-демократический, антисоциалистический и прокапиталистический характер, который он маскирует риторикой, чтобы сделать его привлекательным для социал-демократии. [63]
Британский политический теоретик Роберт Корф, социал-демократический сторонник нового социализма, свободного от классовых предрассудков, критиковал как марксистских классиков, так и сторонников Третьего пути в Лейбористской партии. [428] Корф осудил Третий Путь, разработанный Гидденсом, для обозначения «интеллектуальной пустоты и идеологической бедности». [429] Корф с унынием отметил и согласился с бывшим многолетним депутатом от британской лейбористской партии Элис Махон.Заявление, в котором она сказала, что «лейбористы - это партия банкиров, а не рабочих. Партия потеряла свою душу, и на смену ей пришла жесткая политика в американском стиле». Корфе утверждает, что неспособность разработать новый социализм привела к тому, что он считает «смертью социализма», которая сделала социальный капитализм единственной возможной альтернативой. [430] Некоторые критики и аналитики одинаково охарактеризовали Третий путь как эффективно неолиберальное движение. [431]
Бывший председатель СДПГ Оскар Лафонтен осудил тогдашнего лидера СДПГ и канцлера Германии Герхарда Шредера за его политику третьего пути, заявив, что СДПГ при Шредере приняла «радикальное изменение курса в сторону политики неолиберализма». [432] После ухода из СДПГ, Лафонтен стал соучредителем The Left в 2007 году. [433] The Left была основана в результате слияния Партии демократического социализма (PDS) и Трудовой и социальной справедливости - Избирательной альтернативы (WASG). ), отколовшаяся фракция от СДПГ. Левые вызвали споры, потому что как прямой преемник ПДС они также являются прямым преемником бывшей Восточной Германии.правящая партия марксистско-ленинского социалистического единства (СЕПГ), преобразованная в ПДС после окончания холодной войны. Однако ПДС не продолжила политику СЕПГ, поскольку ПДС приняла политику обращения к демократическим социалистам, феминисткам, зеленым и пацифистам. [434]
Лафонтен сказал в интервью, что он поддерживает тип социал-демократии, к которому стремится Вилли Брандт , но он утверждает, что создание левых было необходимо, потому что «бывшие социалистические и социал-демократические партии» фактически приняли неолиберализм. [433] Левые набирали силу и на федеральных выборах 2009 года набрали 11 процентов голосов, в то время как СДПГ получила 23 процента голосов. [434] Лафонтен отметил, что основание левых в Германии привело к подражанию в других странах: несколько левых партий были основаны в Греции, Португалии, Нидерландах и Сирии. [435] Лафонтен утверждает, что де-факто британское левое движение существует, определяяПартия зеленых Англии и депутат Европарламента Уэльса Кэролайн Лукас придерживаются схожих ценностей. [436]
Другие утверждали, что социал-демократия должна пройти мимо Третьего пути, в том числе Олаф Крамм и Патрик Даймонд в их книге « После третьего пути: будущее социал-демократии в Европе» (2012). [437] Крамм и Даймонд признают, что Третий путь возник как попытка сломать традиционную дихотомию в рамках социальной демократии между вмешательством государства и рынками в экономике, но они утверждают, что глобальный экономический кризис 2007–2012 годов требует, чтобы социальная демократия переосмыслила его политическая экономия . [438] Крамм и Даймонд отмечают, что вера в экономическое планирование среди социалистов была сильна в начале и середине 20-го века, но она уменьшилась с подъемом неолиберальных правых, которые атаковалиэкономическое планирование и связывало левых с централизованной командной экономикой , смешивая ее с административно-командной системой и экономическим планированием советского типа, как в Советском Союзе и других марксистско-ленинских государствах . Они утверждают, что это сформировало основу «моральной ловушки правых», в которой атаки неолиберальных правых на политику экономического планирования провоцируют защиту такого планирования со стороны левых как морально необходимого, и заканчивают тем, что правые затем упрекают такую политику как изначальную. экономически некомпетентный, но при этом выступающий за экономическую компетентность и ответственность. [438]Крамм и Даймонд заявляют, что у социал-демократии есть пять различных стратегий для преодоления экономического кризиса на глобальных рынках в настоящее время, которые она могла бы принять в ответ, а именно: согласование с рынком, дополнение рынка, сопротивление рынку, замещение рынка и преобразование рынка. [439] Крамм и Даймонд идентифицируют конформность рынка как эквивалент стремления политика британской лейбористской партии и бывшего канцлера казначейства Филипа Сноудена к очень умеренной социалистической повестке дня, основанной, прежде всего, на финансовой осмотрительности, поскольку Сноуден настаивал на том, что социализм должен опираться на фискальную политику. благоразумие, иначе это не будет достигнуто. [440]
И демократические, и рыночные социалисты критиковали Третий путь за отказ от социализма, утверждая, что основной причиной экономических недостатков экономики советского типа была их авторитарная природа, а не сам социализм, и что это был провал конкретной модели, поэтому социал-демократы должны поддерживать демократические модели социализма, а не третий путь. Экономисты Пранаб Бардхан и Джон Ремерутверждают, что экономики советского типа потерпели неудачу, потому что они не создали правил и операционных критериев для эффективной работы государственных предприятий в их административном, командном распределении ресурсов и товаров, а также отсутствием демократии в политических системах, что экономики советского типа были объединены с участием. Форма конкурентного социализма, которая отвергает диктатуру и авторитарное распределение, одновременно поддерживая демократию, могла бы работать и оказаться выше рыночного капитализма . [441]
Упадок и отказ от Третьего пути (2007 – настоящее время)
Начиная с 2000-х годов, с глобальным экономическим кризисом в конце 2000-х - начале 2010-х годов, социал-демократические партии, которые доминировали в некоторых частях политического ландшафта после Второй мировой войны в Западной Европе, находились под давлением в некоторых странах до такой степени, что комментатор в журнале Foreign Affairs назвали это «взрывом левоцентристских». [239] Израильская партия труда пошла на постепенное снижение в начале 2000 - х годов после проведения беспорядков в октябре 2000 года и насилия со стороны Аль-Акса . Первой европейской страной, в которой произошло подобное развитие, была Греция после Великой рецессии и кризиса государственного долга Греции.. Поддержка греческой социал-демократической партии ПАСОК снизилась с 43,9% на выборах в законодательные органы Греции в 2009 году до 4,68% на выборах в законодательные органы Греции в январе 2015 года . Впоследствии оказалось, что спад не был изолирован только в Греции, поскольку он распространился на ряд стран Европы - явление, которое многие обозреватели назвали пасокификацией . [442]
В 2017 году социал-демократические партии в других странах, таких как Дания и Португалия, поддерживали относительно сильные опросы. Более того, упадок социал-демократических партий в некоторых странах сопровождался ростом поддержки других левоцентристских или левых партий, таких как Syriza в Греции, Лево-зеленое движение в Исландии и Podemos в Испании. Было предложено несколько объяснений упадка в Европе. Некоторые комментаторы подчеркивают, что социал-демократическая поддержка национальной раздробленности и дерегулирования рынка труда стала менее популярной среди потенциальных избирателей. Другие, такие как французский политолог Пьер Манентподчеркивают необходимость того, чтобы социал-демократы реабилитировали и возродили идею государственности. [443]
В 2017 году статьи в Политическом Quarterly , Йорг Михаэль Досталь объясняет снижение в Германии с избирательным разочарованием третьего путем и неолиберальной политикой, или более конкретно Герхард Шредер обнимкой «s из реформ Гарцакоторый рекомендовал приватизацию и сокращение государства всеобщего благосостояния, а также дерегулирование рынка труда и ограничение прав рабочих. По словам Досталя, СДПГ впоследствии потеряла половину своей бывшей электоральной коалиции (т.е. избирателей-синих воротничков и социально незащищенных групп), в то время как усилия по привлечению избирателей из центристского и среднего класса не принесли никаких компенсационных выгод. Кроме того, в статье делается вывод о том, что единственное возможное средство для СДПГ - это попытаться вернуть себе бывших избирателей, отказавшись от неолиберализма и предложив заслуживающую доверия политику социального обеспечения и перераспределения. [444] Ранее в 2016 году в исследовательской статье в Social-Economic Review было обнаружено, что долгосрочные электоральные эффекты плана Харца и Повестки дня 2010 г.по соответствующим группам избирателей были ограничены, но это помогло укрепить левые в качестве постоянной политической силы слева от них. [445]
После неожиданного поражения Лейбористской партии на парламентских выборах 2017 года в Норвегии такие комментаторы, как редактор Avisenes Nyhetsbyrå, подчеркивают, что партия проигнорировала резкий всплеск недовольства массовой иммиграцией среди потенциальных избирателей. [446] Ханне Скартвейт из Verdens Gang утверждала, что социал-демократы борются, потому что устойчивость государства всеобщего благосостояния ставится под угрозу массовой иммиграцией. Скарштейн подчеркивает контраст между твердой приверженностью социал-демократов помощи людям на международной арене, с одной стороны, и их твердой приверженностью политике благосостояния для собственного населения страны, с другой.[447]
Испания - одна из стран, в которых PSOE , основная социал-демократическая партия, правит дольше, чем любая другая партия с момента перехода к демократии в 1977 году. Однако она также пришла в упадок, как и европейские социал-демократические партии. , потеряв половину своего электората в период с 2010 по 2015 год в пользу Podemos и получив худший результат на всеобщих выборах в Испании 2015 года с момента восстановления демократии в Испании. Несмотря на эту потерю, PSOE вернулась к власти в июне 2018 года после того, как правительство Мариано Рахоя было свергнуто в результате вотума недоверия после коррупционного скандала с Педро Санчесом.ведущий партию. Некоторые авторы считают его правительство последней надеждой Европы на сохранение своего социал-демократического наследия [448] и полагают, что оно будет примером для политиков-единомышленников в других странах. [449] К 2019 и 2020 годам в Дании, Финляндии и Италии снова к власти вернулась основная социал-демократическая партия, а Португалия, Испания и Швеция подтвердили свои социал-демократические правительства. [450] В случае Италии и Испании левоцентристские партии объединились с антиистеблишментскими, популистскими и другими левыми партиями в коалиционных правительствах. [451]
Несколько социал-демократических партий, таких как Британская лейбористская партия под руководством Джереми Корбина , категорически отвергли стратегию «третьего пути» и отступили влево по экономическим и классовым вопросам. [452] После участия в первичных выборах PSOE в 2014 году в качестве центриста Педро Санчес позже переключился на левых в своей успешной попытке 2017 года вернуться к руководству PSOE, в которой он выступал за возрождение социал-демократии с целью перехода к посткапиталистическое общество, положившее конец неолиберальному капитализму. [453] [454] Ключевая личная идея, сформулированная в книге Санчеса Manual de Resistencia 2019 года, - это неразрывная связь между социал-демократией и Европой.[455]
Другие партии, такие как датские социал-демократы, также стали все более скептически относиться к неолиберальной массовой иммиграции с левой точки зрения. Партия считает, что это оказало негативное воздействие на большую часть населения и рассматривается как более серьезная проблема, по крайней мере, с 2001 года после терактов 11 сентября, которые усилились во время европейского миграционного кризиса 2015 года . Восприятие партии как неолиберальной и мягкой по отношению к иммиграции в эпоху неолиберальной глобализации способствовало ее плохим результатам на выборах в начале 21 века. [456] В недавней биографии лидер датской социал-демократической партии и премьер-министр Метте Фредериксенутверждал: «Для меня становится все более очевидным, что цена нерегулируемой глобализации, массовой иммиграции и свободного передвижения рабочей силы оплачивается низшими классами». [457] Позже Фредериксен изменила свою позицию в отношении иммиграции, допустив больше иностранной рабочей силы и изменив планы по удержанию иностранных преступников в офшорах после победы в правительстве. [458] Исследование 2020 года оспаривает идею о том, что антииммиграционные позиции помогут социал-демократическим партиям. Исследование показало, что «более авторитарные / националистические и более антиевропейские позиции связаны скорее с более низкой, чем с большей электоральной поддержкой социал-демократических партий». [459]
В 2016 году сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс , который описывает себя как демократический социалист , [460] сделал ставку на демократической партии кандидатом в президенты , получив значительную поддержку населения, особенно среди подрастающего поколения и рабочего класса американцев, [461] , но В конечном итоге он проиграл кандидатуру в президенты Хиллари Клинтон , кандидату от центристов. [462] Сандерс снова баллотировался на президентских праймериз Демократической партии 2020 года , [463] ненадолго став лидером в феврале до супервторника в марте и приостановив свою кампанию в апреле.[464] Тем не менее, Сандерс останется в избирательных бюллетенях в штатах, которые еще не проголосовали за влияние на платформу Демократической партии, как он это сделал в 2016 году. [465]
Поскольку его восхваление скандинавской модели указывало на акцент на социал-демократию в отличие от взглядов, предполагающих общественную собственность на средства производства , [466] несколько политических комментаторов утверждали, что демократический социализм стал неправильным термином для социал-демократии в американской политике. [29] Sanders ранее выступал за те или иную форму государственной собственности , [467] поддерживает рабочее место демократии , [468] расширение рабочих кооперативов [469] и демократизации экономики . [470]Сандерс Предлагаемое законодательство включает рабочие собственности предприятий , [471] Закон Workplace Democracy , [472] работник собственность как альтернативу корпорации [473] и пакет для поощрения сотрудников , принадлежащей компании. [474] Хотя он рассматривается как часть либерального Нового курса [475] или социал-демократической традиции, [476] Сандерс связывает Новый курс как часть социалистической традиции [477] и заявляет, что наследие Нового курса «взяло незавершенное дело» Нового курса и довести его до конца ». [478]
В ходе опроса, проведенного Gallup в августе 2018 года , большинство американцев в возрасте до 30 лет в Соединенных Штатах заявили, что одобряют социализм. 57% избирателей-демократов оценили социализм положительно, а 47% - положительно. 71% опрошенных избирателей с республиканской ориентацией видели капитализм в позитивном свете, а 16% рассматривали социализм в позитивном свете. [479] Проведенный в июне 2019 года опрос Harris Poll показал, что социализм более популярен среди женщин, чем среди мужчин: 55% женщин в возрасте от 18 до 54 лет предпочитают жить в социалистическом обществе, в то время как большинство мужчин, опрошенных в ходе опроса, предпочли капитализм. социализм. [480] YouGov за ноябрь 2019 г.опрос показал, что 7 из 10 миллениалов в Соединенных Штатах проголосовали бы за социалистического кандидата в президенты, а 36% положительно относились к коммунизму . [481] Были предложены прогрессивные реформы и социал-демократическая политика, в том числе Закон Соединенных Штатов о национальном здравоохранении [482], предусматривающий введение всеобщего единого плательщика здравоохранения, и « Новый зеленый курс» . [483] В ноябре 2018 года Александрия Окасио-Кортес и Рашида Тлаиб , члены Демократической партии США.(DSA), демократическая социалистическая организация, которая выступает за социал-демократические реформы, которые «ослабят власть корпораций и увеличат власть трудящихся» [484], были избраны в Палату представителей, в то время как одиннадцать кандидатов DSA были избраны в законодательные собрания штатов . [485]
30 ноября 2018 года Институт Сандерса [486] и Движение за демократию в Европе 2025 [487] основали Progressive International , политическую организацию, которая объединяет социал-демократов с другими демократическими социалистами, профсоюзными деятелями и прогрессивными активистами. [488]
Наследие
| Корпоративизм |
|---|
|
| Часть серии по |
| Прогрессивизм |
|---|
|
Социал - демократические политики были впервые приняты в Германской империи между 1880 - х и 1890 - х годов, когда консервативный канцлер Отто фон Бисмарк поставить на место много социального обеспечения предложений , первоначально предложенные в социал - демократов , чтобы препятствовать их успех на выборах после того, как он предъявлен против социалистов Законы , закладывает фундамент первого современного государства всеобщего благосостояния . [192] Эти политики были дублированы в качестве государственного социализма в либеральной оппозиции, но позже этот термин был принят и повторно присвоил Бисмарк. [489]Это был набор социальных программ, реализованных в Германии, которые были инициированы Бисмарком в 1883 году в качестве лечебных мер, чтобы успокоить рабочий класс и уменьшить поддержку социализма и социал-демократов после более ранних попыток достичь той же цели с помощью антисоциалистических законов Бисмарка. [490] Это не помешало социал-демократам стать крупнейшей партией в парламенте к 1912 году. [491]
Аналогичная политика была позже принята в большинстве стран Западной Европы, включая Францию и Соединенное Королевство (последнее в форме либеральных реформ социального обеспечения ) [492], причем как социалистические, так и либеральные партии приняли эту политику. [191] В Соединенных Штатах прогрессивное движение , аналогичное социал-демократическое движение, на которое в большей степени влиял социальный либерализм, чем социализм , поддерживало прогрессивных либералов, таких как президенты- демократы Вудро Вильсон и Франклин Д. Рузвельт , чьи « Новая свобода и новый курс» программы приняли многие социал-демократические политики. [493] С Великой депрессии , экономический интервенционизм и национализация стали более распространенными во всем мире и послевоенная консенсуса до 1970 - х годов не видел кейнсианской социал - демократические и смешанная экономика политика поставить на место, что привело к буму после Второй мировой войны , в которой США Государства, Советский Союз, страны Западной Европы и Восточной Азии испытали необычно высокий и устойчивый экономический рост вместе с полной занятостью.. Вопреки ранним прогнозам, этот период высокого экономического роста и национального развития также охватывал многие страны, которые были опустошены войной, такие как Япония ( японское послевоенное экономическое чудо ), Западная Германия и Австрия ( Wirtschaftswunder ), Южная Корея ( Miracle of река Хан ), Франция ( Тренте Глорьёз ), Италия ( итальянское экономическое чудо ) и Греция ( греческое экономическое чудо ). [494]
В связи с энергетическим кризисом 1970-х годов отказ от золотого стандарта и Бреттон-Вудской системы наряду с кейнсианской социал-демократической политикой смешанной экономики и реализацией рыночной , монетаристской и неолиберальной политики ( приватизация , дерегулирование , свободная торговля , экономическая глобализация) и антиинфляционная фискальная политика , среди прочего), социал-демократическое государство всеобщего благосостояния было поставлено под сомнение. [495] Это побудило несколько социал-демократических партий принять Третий путь., центристская идеология, сочетающая прогрессизм и социальный либерализм с неолиберализмом. [496] Однако Великая рецессия в конце 2000-х и начале 2010-х годов поставила под сомнение так называемый Вашингтонский консенсус, и последовали протесты против мер жесткой экономии , что привело к возрождению социал-демократических партий и политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. с появлением таких политиков, как Берни Сандерс и Джереми Корбин , которые отвергли Третий Путь, [497] после того, как экономический спад вызвал пасокификациюмногих социал-демократических партий. [442]
Доклад ООН о мировом счастье показывает, что самые счастливые нации сосредоточены в социал-демократических странах [498], особенно в Северной Европе, где применяется скандинавская модель . [499] Иногда это приписывают успеху социал-демократической нордической модели в регионе, где аналогичные демократические социалистические , лейбористские и социал-демократические партии доминировали на политической сцене региона и заложили основу для своих универсальных государств всеобщего благосостояния в 20-м веке. [500]Страны Северной Европы, включая Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Гренландию и Фарерские острова, также занимают самые высокие места по показателям реального ВВП на душу населения , экономического равенства , здоровья населения , ожидаемой продолжительности жизни , наличия кого-то, на кого можно положиться , воспринимаемая свобода делать жизненный выбор , щедрость , качество жизни и человеческое развитие, в то время как страны, практикующие неолиберальную форму правления, добились относительно худших результатов. [501]
Аналогичным образом, в нескольких отчетах скандинавские и другие социал-демократические страны заняли высокие места по таким показателям, как гражданские свободы , [502] демократия , [503] пресса , [504] трудовые и экономические свободы, [505] мир [506] и свобода от коррупция . [507] Многочисленные исследования и опросы показывают, что люди, как правило, живут более счастливой жизнью в странах, где правят социал-демократические партии, по сравнению со странами, управляемыми неолиберальными, центристскими и правыми правительствами. [508]
Критика
Социал-демократия критикуется другими социалистами за то, что она служит для разработки новых средств укрепления капиталистической системы, что противоречит социалистической цели замены капитализма социалистической системой. [509] Согласно этой точке зрения, социал-демократия не в состоянии решить системные проблемы, присущие капитализму. Американский философ-демократический социалист Дэвид Швейкарт противопоставляет социал-демократию демократическому социализму , определяя первый как попытку укрепить государство всеобщего благосостояния.а последняя - как экономическая система, альтернативная капитализму. Согласно Швейкарту, демократическая социалистическая критика социал-демократии состоит в том, что капитализм никогда не может быть достаточно гуманизированным и что любая попытка подавить его экономические противоречия приведет только к их возникновению в другом месте. Он приводит пример того, что попытки слишком сильно сократить безработицу приведут к инфляции, а слишком большая гарантия занятости подорвет трудовую дисциплину. [510] В отличие от смешанной экономики социал-демократии , демократические социалисты отстаивают посткапиталистическую экономическую систему, основанную либо на рыночной экономике в сочетании с рабочим самоуправлением , либо на какой-либо форме участия ,децентрализованное планирование экономики. [80]
Марксистские социалисты утверждают, что социал-демократическая политика благосостояния не может разрешить фундаментальные структурные проблемы капитализма, такие как циклические колебания , эксплуатация и отчуждение . Соответственно, социал-демократические программы, направленные на улучшение условий жизни при капитализме, такие как пособия по безработице и налогообложение прибыли, создают дополнительные противоречия, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы, уменьшая стимулы для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство. [511]Государство всеобщего благосостояния служит лишь для того, чтобы узаконить и продлить эксплуататорскую и нагруженную противоречиями систему капитализма в ущерб обществу. Критики современной социал-демократии, такие как Йонас Хиннфорс, утверждают, что, когда социал-демократия отказалась от марксизма , она также отказалась от социализма и стала либеральным капиталистическим движением, фактически сделав социал-демократов похожими на несоциалистические партии, такие как Демократическая партия в Соединенных Штатах. [512]
Market socialism is also critical of social democratic welfare states. While one common goal of both concepts is to achieve greater social and economic equality, market socialism does so by changes in enterprise ownership and management whereas social democracy attempts to do so by subsidies and taxes on privately owned enterprises to finance welfare programs. Franklin Delano Roosevelt III (grandson of United States president Franklin D. Roosevelt) and David Belkin criticize social democracy for maintaining a property-owning capitalist class which has an active interest in reversing social democratic welfare policies and a disproportionate amount of power as a class to influence government policy.[513] The economists John Roemer and Pranab Bardhan point out that social democracy requires a strong labour movement to sustain its heavy redistribution through taxes and that it is idealistic to think such redistribution can be accomplished in other countries with weaker labour movements, noting that social democracy in Scandinavian countries has been in decline as the labour movement weakened.[514]
Some critics claim that social democracy abandoned socialism in the 1930s by endorsing Keynesian welfare capitalism.[515] The democratic socialist political theorist Michael Harrington argues that social democracy historically supported Keynesianism as part of a "social democratic compromise" between capitalism and socialism. While this compromise did not allow for the immediate creation of socialism, it created welfare states and "recognized noncapitalist, and even anticapitalist, principles of human need over and above the imperatives of profit".[146] Social democrats in favour of the Third Way have been accused of having endorsed capitalism, including by anti-Third Way social democrats who have accused Third Way proponents such as Anthony Giddens of being anti-social democratic and anti-socialist in practice.[63]
Social democracy's reformism has been criticized from both the left and right,[516] for if the left was to govern a capitalist economy, it would have to do so according to capitalist, not socialist, logic. This argument was previously echoed by Joseph Schumpeter in Capitalism, Socialism and Democracy (1942), writing: "Socialists had to govern in an essentially capitalist world [...], a social and economic system that would not function except on capitalist lines. [...] If they were to run it, they would have to run it according to its own logic. They would have to "administer" capitalism".[517] Similarly, Irving Kristol argued: "Democratic socialism turns out to be an inherently unstable compound, a contradiction in terms. Every social democratic party, once in power, soon finds itself choosing, at one point after another, between the socialist society it aspires to and the liberal society that lathered it".[246] Joseph Stalin was a vocal critic of reformist social democrats, later coining the term social fascism to describe social democracy in the 1930s because in this period it embraced a similar corporatist economic model to the model supported by fascism. This view was adopted by the Communist International which argued that capitalist society had entered the Third Period in which a proletarian revolution was imminent, but that it could be prevented by social democrats and other fascist forces.[518]
See also
- Economic progressivism
- History of the Social Democratic Party of Austria
- History of the Social Democratic Party of Germany
- International Group of Democratic Socialists
- List of anti-capitalist and communist parties with national parliamentary representation
- List of democratic socialist parties that have governed
- List of democratic socialist parties and organizations
- List of democratic socialists
- List of Labour parties
- List of left-wing political parties
- List of social democratic parties
- List of social democrats
- Social Democratic Party
- Socialist Party
References
Citations
- ^ tutor2u (2021-04-26). "Social Democracy (Socialism)". tutor2u. Retrieved 2021-04-28.
- ^ "Defining socialism: What it means and how it's shaping 2020". www.cbsnews.com. Retrieved 2021-04-28.
- ^ "There is no left-wing case for Brexit: 21st century socialism requires transnational organization". British Politics and Policy at LSE. 2018-11-22. Retrieved 2021-04-27.
- ^ Berman, Sheri. "Can Social Democrats Save the World (Again)?". Foreign Policy. Retrieved 2021-04-27.
- ^ a b "Social democracy". Retrieved April 6, 2021. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ "Democratic Socialism Isn't Social Democracy". Retrieved March 26, 2021. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Miller 1998, p. 827; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, p. 2423; Heywood 2012, p. 128.
- ^ Gombert 2009, p. 8; Sejersted 2011.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 81, 100; Pruitt 2019; Berman 2020.
- ^ a b Williams 1985, p. 289; Foley 1994, p. 23; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, p. 8; Sargent 2008, p. 117; Heywood 2012, p. 97; Hain 2015, p. 3.
- ^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2014.
- ^ a b Adams 1993, pp. 102–103.
- ^ a b Weisskopf 1992, p. 10; Miller 1998, p. 827; Jones 2001, p. 1410 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFJones2001 (help); Heywood 2012, pp. 125–128.
- ^ Roemer 1994, pp. 25–27; Berman 1998, p. 57; Bailey 2009, p. 77 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFBailey2009 (help); Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Weisskopf 1992, p. 10.
- ^ Heywood 2012, p. 97; Hoefer 2013, p. 29.
- ^ a b Hinchman & Meyer 2007, p. 137.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, p. 91; Mathers, Taylor & Upchurch 2009, p. 51.
- ^ Romano 2006, p. 11.
- ^ "'Democratic Socialism' and the Concept of (Post)Capitalism - Bolton - 2020 - The Political Quarterly - Wiley Online Library". Retrieved April 6, 2021. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ a b c d e Steger 1997; Safra 1998, p. 920; Stevens 2000, p. 1504; Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2014.
- ^ "(PDF) Modern Welfare State and Social Democracy: Interdependence and Policy Importance". Retrieved March 26, 2021. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ a b c d Aspalter 2001, p. 52.
- ^ Miller 1998, p. 827; Durlauf & Lawrence 2008.
- ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 80.
- ^ Egle et al. 2008; Kotz 2009; Foster & Tsakiroglou 2014.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, p. 112; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, p. 2423; Heywood 2012, p. 128.
- ^ a b Busky 2000, p. 8; Sargent 2008, p. 118; Heywood 2012, p. 97; Hain 2015, p. 3.
- ^ a b c Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Worstall 2016; Cooper 2018; Rodriguez 2018; Levitz, April 2019.
- ^ a b c d O'Hara 2003, p. 538.
- ^ a b c Heywood 2012.
- ^ Blume & Durlauf 2016, p. 606.
- ^ a b Brown, McLean & McMillan 2018.
- ^ Kornai & Yingi 2009, pp. 11–24.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Ely 1883, p. 204.
- ^ Williams 1985, p. 289.
- ^ a b c d e Ely 1883, pp. 204–205.
- ^ a b Sargent 2008, p. 117.
- ^ a b Busky 2000, p. 8.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 99.
- ^ a b Giddens 2003, p. 2.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 86; Bastow & Martin 2003, pp. 72–79; Heywood 2012, p. 128.
- ^ Steger 1997, p. 139; O'Meara 2013, p. 16; Laidler 2013, p. 253.
- ^ a b Freeden, Sargent & Stears 2013, p. 350.
- ^ Eatwell & Wrights; 1999.
- ^ Giddens 1994, p. 71; Jackson & Tansey 2008, p. 97.
- ^ Kornai & Yingyi 2009, pp. 11–24.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 100.
- ^ a b Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2016.
- ^ a b c Eatwell & Wright 1999, p. 86.
- ^ Döring 2007, p. 3.
- ^ Walters 2001, p. 66; Katseli, Milios & Pelagidis 2018.
- ^ Gamble & Wright 1999, p. 6; Fitzpatrick 2003; Bailey 2009, pp. 14–17 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFBailey2009 (help); Meyer & Rutherford 2011, pp. 111–119; Taylor 2013, p. 133.
- ^ Mises 1936; Hayek 1944; Mises 1962.
- ^ a b Truman 1952; Jackson 2012; Astor 2019.
- ^ a b Campbell 2009, p. 95.
- ^ Stossel 2010; Kristof 2011; Salsman 2011; Chartier 2018.
- ^ Riddell 2002, p. 16.
- ^ Lewis & Surender 2004, pp. 3–4, 16; Whyman 2005, pp. 1–5, 61, 215.
- ^ a b c d e f Cammack 2004, p. 155.
- ^ Barrientos & Powell 2004, p. 18; Romano 2006, p. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139; Lafontaine 2009, p. 7; Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ a b BBC 2000.
- ^ Barrientos & Powell 2004, p. 18; Cammack 2004, p. 155.
- ^ Denitch 1981; Picard 1985; Foley 1994, p. 23; Busky 2000, p. 8; Heywood 2012, p. 97; Sunkara 2020.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 80; Busky 2000, p. 8; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010; Sunkara 2020.
- ^ Ludlam & Smith 2017, pp. 1–15.
- ^ a b c Adams 1998, pp. 144–145.
- ^ Lowe 2004; Romano 2007, p. 3; Ludlam & Smith 2017, p. 3.
- ^ a b Blair 1995, p. 2, "Labour Past, Present and Future"; The Guardian 2006; Diamond 2015; Eaton 2017.
- ^ a b O'Reilly 2007, p. 91; Raza 2012, p. 86; Gage 2018.
- ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, p. 7.
- ^ Busky 2000, pp. 7–8; Schweickart 2007, p. 448.
- ^ Dongyoun 2016, pp. 171–174.
- ^ Sargent 2008, p. 118.
- ^ Megill 1970, p. 45; Fleet 1973; Sargent 2008, p. 117.
- ^ Draper 1966 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFDraper1966 (help); Poulantzas 1978; Hain 1995; Hain 2000.
- ^ a b Schweickart 2007, p. 448.
- ^ Muldoon 2019; Post 2019; Blanc 2019.
- ^ Draper 1966, "The "Revisionist" Facade" sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFDraper1966 (help); Sunkara 2020.
- ^ Bernstein 1907; Steger 1997.
- ^ Schumpeter 1942; Thomas 1953; Williams 1985; Hattersley 1987; Tomlinson 1997; Medearis 1997.
- ^ Barrientos & Powell 2004; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
- ^ Hamilton 1989.
- ^ Busky 2000, p. 10; Pierson 2005; Heywood 2012, p. 97.
- ^ a b Bevan 1952, p. 106.
- ^ Busky 2000, p. 8; Sargent, p. 118; Heywood 2012, p. 97; Hain 2015, p. 3; Levitz, April 2019.
- ^ Benson 2015; Gram 2015; Murphy 2017.
- ^ Prokop 2015; Sanders 2015; Frizell 2019; Sanders 2019; Golshan 2019.
- ^ Berman 1998, p. 57; Bailey 2009, p. 77 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFBailey2009 (help).
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010.
- ^ Wintrop 1983, p. 306.
- ^ Kindersley 2016.
- ^ Lavelle 2005; Birch, MacLeavy & Springer 2016; Humphrys 2018.
- ^ a b Docherty & Lamb 2006, p. 82.
- ^ a b Barrientos & Powell 2004, pp. 9–26; Cammack 2004, pp. 151–166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
- ^ Calossi 2016.
- ^ Kwok & Rieger 2013, p. 40.
- ^ Dionne & Galtson 2019; Cassidy 2019; Kvitrud 2019; Sears 2019, p. 243.
- ^ Palley 2013; Amadeo 2019; Sitaraman 2019.
- ^ Tarnoff 2017.
- ^ Huges 2016; Associated Press 2018.
- ^ Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Worstall 2016; Levitz, April 2019.
- ^ Stephens 2019; Faiola 2019; Haltiwanger 2020; Krugman 2020.
- ^ a b Levitz, April 2019.
- ^ Marcetic 2019; Ackerman 2019.
- ^ a b Foner 1984; Oshinsky 1988; Zimmerman 2010.
- ^ Leibovich 2007.
- ^ Zimmerman 2010.
- ^ The Economist 2010.
- ^ Lafontaine 2009, pp. 3–4.
- ^ Lightfoot 2005, p. 17; Docherty & Lamb 2006; Lamb 2015.
- ^ Schweizer Radio und Fernsehen 2010; Schweizer Radio und Fernsehen, November 2016; Schweizer Radio und Fernsehen, December 2016.
- ^ a b New Democratic Party of Canada 2013; New Democratic Party of Canada 2018.
- ^ Ludlam & Smith 2017, p. 3.
- ^ Samuelsson 1968.
- ^ Egle et al. 2008, p. 180.
- ^ Social Democratic Party of Germany 2007.
- ^ Lambin 2014, p. 269; Imlay 2018, p. 465.
- ^ a b c Docherty & Lamb 2006, pp. 1–2.
- ^ Docherty & Lamb 2006, p. 2.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Schorske 1993, p. 2.
- ^ a b c Steger 1997, pp. 80, 137.
- ^ a b Miller 1998, p. 827.
- ^ a b c Newman 2005, p. 5.
- ^ a b Bronner 1999, p. 103.
- ^ a b Bronner 1999, pp. 103–104.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 86; Heywood 2012, p. 128.
- ^ Berman 2008, pp. 12–13.
- ^ Adams 1993, p. 146.
- ^ a b c Harrington 2011, p. 162.
- ^ a b Socialist International 1951.
- ^ Romano 2006, p. 113.
- ^ Lowe 1993; Romano 2006, p. 3; Ludlam & Smith 2017, p. 3.
- ^ Lafontaine 2009.
- ^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2009; Abjorensen 2019, p. 115.
- ^ Hinchman & Meyer 2007, p. 91.
- ^ O'Hara 2003, p. 539.
- ^ Kornai & Yingi 2009, pp. 11–24; Ludlam & Smith 2017, pp. 1–15.
- ^ Busky 2000, pp. 8–10; Sargent 2008, p. 117; Alt et al. 2010, p. 401; Abjorensen 2019, p. 115.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Ludlam & Smith 2017, p. 5.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 80; Ludlam & Smith 2017, p. 5.
- ^ a b Harrington 2011, p. 93.
- ^ Bose 2005, p. 41.
- ^ Groenke & Hatch 2009, p. 192.
- ^ a b Gray, Johnson & Walker 2014, pp. 119–120.
- ^ a b c d e Steger 1999, p. 186.
- ^ Steger 1997, pp. 133, 146.
- ^ a b c d Steger 1997, p. 146.
- ^ Lerner 1993, p. 65.
- ^ Mosse 2018, p. 269.
- ^ Steger 1997, pp. 4, 14, 135.
- ^ Wright 1999, p. 82.
- ^ Megill 1970, p. 37; Lipset 1995, p. 1149; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, p. 24.
- ^ Berlau 1949, p. 21.
- ^ Pierson 2001, p. 25.
- ^ Steger 1997, pp. 96, 115–116; Eatwell & Wright 1999, p. 86; Freeden, Sargent & Stears 2013, p. 349.
- ^ Mosse 2018.
- ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 93.
- ^ Crosland 1974, p. 44.
- ^ Hloušek & Kopecek 2003, pp. 15–40.
- ^ Hloušek & Kopecek 2003, pp. 41–66.
- ^ Berman 2006, p. 153.
- ^ a b Fuchs 2019.
- ^ Ely 1883, pp. 204–205; Busky 2000, p. 8.
- ^ Busky 2000.
- ^ Wright 1983, p. 62.
- ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 88.
- ^ a b Ritzer 2004, pp. 478–479.
- ^ a b Naarden 2002, p. 441.
- ^ Williams 1985, p. 289; Busky 2000, p. 8.
- ^ Steger 1997, pp. 217–219.
- ^ a b c d Chickering 1998, p. 155.
- ^ Berman 1998, pp. 145–146; Childs 2000, p. 2.
- ^ a b c Adams 2001, p. 108.
- ^ Steger 1997, p. 137.
- ^ a b Bernstein 1897.
- ^ Vickers 2004, p. 72.
- ^ a b Brivati & Heffernan 2000, p. 301.
- ^ Haseler 1969.
- ^ a b c Jackson & Tansey 2008, p. 97.
- ^ a b c Giddens 1994, p. 71.
- ^ Lowe 2004; Romano 2007, p. 3; Ludlam & Smith 2017, p. 1–15.
- ^ a b Barrientos & Powell 2004, p. 18; Cammack 2004, p. 155; Romano 2006, p. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139; Lafontaine 2009, p. 7; Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ Blume & Durlauf 2016, pp. 610–611.
- ^ Egle et al. 2008.
- ^ Meyer & Rutherford 2011.
- ^ a b Esping-Andersen 2013.
- ^ a b Sacks 2019.
- ^ Hicks 1988.
- ^ Rosser Jr. & Rosser 2003, p. 226.
- ^ a b Moschonas 2002, p. 65.
- ^ Samuelsson 1968; Carlsson & Lindgren 1998.
- ^ Whyman 2005, p. 208.
- ^ Archer 1995.
- ^ Esping-Andersen 2013; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
- ^ Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011, p. 2423.
- ^ Adams 2001; Árnason & Wittrock 2012, pp. 30, 192.
- ^ Kenworthy 2014. sfn error: multiple targets (2×): CITEREFKenworthy2014 (help)
- ^ Jefferys 1994.
- ^ Adams 2001, p. 37.
- ^ Adams 2001, pp. 212–213.
- ^ Bo 1998, pp. 18–27; Esping-Andersen 2013.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 87–88.
- ^ a b Crosland 1952; Kynaston 2009, p. 82.
- ^ Gey, Kosta & Quaisser 1987.
- ^ Miller 2008; Ehns 2016, pp. 4–5.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 93–95.
- ^ Eatwell & Wright 1999, pp. 96–103.
- ^ a b Heilbroner 1991, pp. 96–110; Kendall 2011, pp. 125–127; Li 2015, pp. 60–69.
- ^ Crosland 1952; Eatwell & Wright 1999, p. 93.
- ^ Socialist Party of Great Britain 1958; Crosland 2006, pp. 9, 89.
- ^ a b Batson 2017.
- ^ Cobham 1984; Cohen 2010.
- ^ Miller 2008; Ehnts 2016, pp. 4–5.
- ^ Egle et al., p. 253.
- ^ Corfe 2001, p. 74; Corfe & Miller 2002, p. 51; Corfe 2005, p. 20.
- ^ Lamke & Marks 1992, p. 5.
- ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 95.
- ^ Newman 2005, p. 5; Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Steger 1997, pp. 4, 14, 135; Miller 1998, p. 827.
- ^ Gombert 2009; Sejersted 2011; Mander 2012.
- ^ a b c d Bookchin 1998, p. 284.
- ^ Starke 2020.
- ^ Berman 2006, pp. 200–218; Angel 2020.
- ^ Kalsang Bhutia & Veenu 2019.
- ^ Lamb 2015, pp. 415–416.
- ^ Williams 1985, p. 289; Eatwell & Wright 1999, p. 80; Busky 2000, pp. 7–8.
- ^ a b c d Egle et al. 2008, p. 10.
- ^ Lewis & Surender 2004, pp. 3–4, 16.
- ^ Whyman 2005, pp. 1–5.
- ^ Whyman 2005, pp. 61, 215.
- ^ Lavelle 2005; Humphrys 2018.
- ^ Guinan 2013; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018.
- ^ Bremer, Björn; McDaniel, Sean (2020-04-01). "The ideational foundations of social democratic austerity in the context of the great recession". Socio-Economic Review. 18 (2): 439–463. doi:10.1093/ser/mwz001. ISSN 1475-1461.
- ^ a b Barbieri 2017.
- ^ Allen 2009; Calossi 2016; Benedetto, Hix & Mastrorocco 2019; Blombäck et al. 2019; Berman & Snegovaya 2019.
- ^ a b Berman 2006.
- ^ Macfarlane 1996, pp. 44–45; Berman 1998, pp. 146, 156; Jeffreys 1999, p. 29; Notermans 2000, pp. 102, 121.
- ^ Adams 2001; Rosser Jr. & Rosser 2003, p. 226; Meyer & Rutherford 2011; Árnason & Wittrock 2012, pp. 30, 192.
- ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991; Kendall 2011, pp. 125–127; Li 2015, pp. 60–69.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 91; Fitzpatrick 2003, pp. 2–3; Cammack 2004, p. 155.
- ^ a b Barrett 1978.
- ^ Mathiez 1999, pp. 3–31; Jones 2007; Montefiore 2017.
- ^ a b Masao 2010, p. 221.
- ^ Draper 1966, pp. 11–12. sfn error: multiple targets (2×): CITEREFDraper1966 (help)
- ^ Schorske 1993, pp. 2–3.
- ^ a b Eatwell & Wright 1999, p. 87.
- ^ a b Ishay 2008, p. 148.
- ^ Ishay 2008, pp. 149–150.
- ^ a b c Aspalter 2001, p. 53.
- ^ Gildea 2000, pp. 207–235.
- ^ Bookchin 1998, pp. 285–286.
- ^ Bookchin 1998, pp. 285–286; Schmidt 2018, p. 102.
- ^ Bookchin 1998, p. 219.
- ^ Bookchin 1998, p. 225.
- ^ Bookchin 1998, p. 229.
- ^ a b Bookchin 1998, p. 256.
- ^ Ishay 2008, p. 149.
- ^ a b c Hollander 2011, p. 201.
- ^ a b c Hollander 2011, p. 208.
- ^ Busky 2000, pp. 87–90.
- ^ Britain 2005, p. 29.
- ^ a b Clapson 2009, p. 328.
- ^ a b Britain 2005, p. 14.
- ^ Britain 2005, pp. 14, 29.
- ^ Masao 2010.
- ^ Berman 2008.
- ^ Steenson 1981, pp. xi–xiii.
- ^ a b McBriar 1962, pp. 290–291.
- ^ McBriar 1962, p. 291.
- ^ a b McBriar 1962, p. 295.
- ^ McBriar 1962, p. 296.
- ^ Ward 1998, p. 27.
- ^ a b c Thompson 2006, p. 21.
- ^ Blaazer 2002, pp. 59–60.
- ^ a b c Harrington 2011, p. 42.
- ^ McBriar 1962, p. 71.
- ^ Steger 1997, p. 67.
- ^ a b Steger 1997, p. 116.
- ^ Harrington 2011, pp. 43–59.
- ^ Berman 2006, pp. 38–39.
- ^ Harrington 2011, p. 251.
- ^ Steger 1997, pp. 236–237.
- ^ Harrington 2011, pp. 249–250.
- ^ a b c Steger 1997, p. 133.
- ^ Steger 1997, p. 141.
- ^ Berman 2006, p. 2.
- ^ a b c Steger 1997, p. 96.
- ^ Jackson 2008.
- ^ a b c d Steger 1997, p. 154.
- ^ Steger 1997, p. 115.
- ^ Steger 1999, p. 182.
- ^ Engels & Marx 2004, p. 86.
- ^ a b Bernstein 2004, p. xix.
- ^ a b Harrington 2011, p. 47.
- ^ Rhodes 2013.
- ^ Hamby 1999; Columbia Encyclopedia 2001; Nugent 2010.
- ^ Milkis & Tichenor 1994, pp. 282–340; Chace 2005; Milkis 2009.
- ^ Thelen 1986.
- ^ Devine 2013, pp. 195–201, 211–212.
- ^ Kraig 2000, pp. 363–395; O'Toole 2006.
- ^ a b Paul 2013; Brockell 2020.
- ^ Kraig 2000, pp. 363–395.
- ^ Johnson 1964, pp. 524–525; Dreier 2011; Feinman 2016.
- ^ The Economist 2016; Brockell 2020.
- ^ Wisconsin Historical Society.
- ^ Waldman 1944, p. 260.
- ^ a b c d Steger 1997, pp. 217–218.
- ^ Steger 1997, p. 167.
- ^ a b c Steger 1997, pp. 218–219.
- ^ Steger 1997, p. 219.
- ^ a b Steger 1997.
- ^ Roberts & Tucker, p. 1158.
- ^ Morgan 1987, pp. 69–70.
- ^ Morgan 1987, p. 71.
- ^ Rubinstein 2006, pp. 46–47.
- ^ a b c d e f g Berman 1998, p. 145.
- ^ a b Childs 2000, p. 2.
- ^ a b c Berman 1998, p. 146.
- ^ a b c Naarden 2002, p. 509.
- ^ a b c Naarden 2002, p. 425.
- ^ Naarden 2002, p. 434.
- ^ a b Ceplair 1987, p. 78.
- ^ Alpert, p. 67.
- ^ a b c Notermans 2000, p. 102.
- ^ Notermans 2000, pp. 102, 110.
- ^ Notermans 2000, p. 111.
- ^ Berman 2006, p. 156.
- ^ Sejersted 2011, p. 180.
- ^ a b c Macfarlane 1996, p. 44.
- ^ Morgan 2006, pp. 43–44.
- ^ a b c Jeffreys 1999, p. 29.
- ^ a b Harrington 2011, p. 56.
- ^ a b Harrington 2011, p. 57.
- ^ Edinger 1956, p. 215.
- ^ Edinger 1956, pp. 219–220.
- ^ Bronner 1999, p. 104.
- ^ Macfarlane 1996, pp. 44–45.
- ^ Notermans 2000, p. 121.
- ^ a b c d e Hart 1986, p. 13.
- ^ Zimmerman 2010; Kautsky 2018.
- ^ Levy 1985; O'Leary 1994; Croly 2014.
- ^ Ryan 1995, p. 32; Senese, Tozer & Violas 2004, p. 121.
- ^ Piott 2006.
- ^ Schlesinger Jr. 1962.
- ^ Johnson 2006, pp. 99–103.
- ^ Lovick 2013.
- ^ McSheffrey 2015.
- ^ Fried 2001, pp. 120–123.
- ^ Goldfield 1989, pp. 1257–1282.
- ^ Burns 1956.
- ^ Best 1991, p. 61.
- ^ Grafton 1999, p. 57.
- ^ Roosevelt 1936.
- ^ Roosevelt 1941.
- ^ a b c d Ackerman 2019.
- ^ Lipset & Marks 2001.
- ^ Hobsbawm 2007, p. 388.
- ^ Poen 1996, pp. 161–168; Geselbracht 1999.
- ^ Eldred 2019.
- ^ Woloch 2019.
- ^ Truman 1952.
- ^ Aimer 2012, p. 2.
- ^ Epstein 2001.
- ^ McLean 2017.
- ^ New Zealand History 2017.
- ^ Franks & McAloon 2016, p. 100.
- ^ Atkinson 2015.
- ^ Franks & McAloon 2016, p. 133.
- ^ Franks & McAloon 2016, p. 136.
- ^ Socialist International 1951; Docherty & Lamb 2006, pp. 125–126; Docherty & Lamb 2015, pp. 169–170.
- ^ Adams 1993, p. 108.
- ^ Harrington 2011, p. 103.
- ^ a b c d e f g h Matthijs 2011, pp. 65–67.
- ^ Docherty & Lamb 2006, p. 14.
- ^ a b c d e Ellis 2004, p. 76.
- ^ Notermans 2000, p. 155.
- ^ Aggarwal & Agrawal 1989, p. 85.
- ^ Berger 2004, p. 73.
- ^ Janowsky 1959, p. 94.
- ^ Busky 2000, p. 11.
- ^ a b Orlow 2000, p. 108.
- ^ a b c d Orlow 2000, p. 190.
- ^ a b c d Berman 2006, p. 190.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 94.
- ^ Schlesinger 2011.
- ^ Isserman 2009.
- ^ Anderson 1986.
- ^ Anderson 1997; D'Emilio 2003; D'Emilio 2004.
- ^ Hendricks Jr. 2014; Goodrich 2018; Terry 2019.
- ^ Branch 1989; Saxon 1992; Horowitz 2007.
- ^ Social Democrats USA; Hacker 2010.
- ^ The New York Times, 27 December 1972, p. 25; Johnston 1972, p. 15; The New York Times, 31 December 1972, p. 36; The New York Times, 1 January 1973, p. 11.
- ^ O'Hara 1999; Östberg 2019; Sunkara 2020.
- ^ Linderborg 2006.
- ^ Palme 1982.
- ^ Newman 2005.
- ^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
- ^ Ritzer 2005, p. 479.
- ^ a b Pierson 1995, p. 204.
- ^ Chua 1995.
- ^ Morley 1993.
- ^ Kerr 1999.
- ^ Quee 2001; Chew 2015.
- ^ Chew 2015, p. 80; Leong 2016.
- ^ Azhar & Chalmers 2015.
- ^ Birch, MacLeavy & Springer 2016, pp. 1–3.
- ^ Diamond 2012, p. 4.
- ^ a b Oudenaren 1991, p. 144.
- ^ Bose 2005, p. 395.
- ^ Socialist International 1989.
- ^ Teeple 2000, p. 47.
- ^ Lamb 2015, p. 415.
- ^ a b Arora 2010, pp. 9, 22.
- ^ Romano 2006, p. 5.
- ^ Giddens 1994, pp. 71–72; Hastings, Mason & Pyper 2000, p. 677; Freeden 2004, p. 198.
- ^ Adams 1999, p. 127.
- ^ Miliband 2013; Hattersley & Hickson 2013, pp. 4, 213.
- ^ a b c d Duncan 2012.
- ^ a b Giddens 1994, p. 67.
- ^ Giddens 1994, p. 73.
- ^ Cammack 2004, p. 152.
- ^ Giddens 1998, pp. 148–149; Giddens 2000, p. 32; Grice 2002.
- ^ Corfe 2010, p. 178.
- ^ Corfe 2010, p. 33.
- ^ Corfe 2010, pp. 33, 178.
- ^ Barrientos & Powell 2004, p. 18; Romano 2006, p. 11; Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139.
- ^ Barrientos & Powell 2004, p. 18.
- ^ a b Lafontaine 2009, p. 7.
- ^ a b Hudson 2012, pp. 1–2.
- ^ Lafontaine 2009, p. 3.
- ^ Lafontaine 2009, p. 4.
- ^ Gamble 2012, p. 47.
- ^ a b Gamble 2012, p. 50.
- ^ Gamble 2012, p. 54.
- ^ Gamble 2012, p. 55.
- ^ Gregory & Stuart 2003, p. 152.
- ^ a b Lowen 2013; Ludwigshafen, Piraeus & Valletta 2016; Younge 2017; Eaton 2018; The Economist 2018.
- ^ Angier 2017.
- ^ Dostal 2016, pp. 230–240.
- ^ Manow & Schwander 2016, pp. 117–134.
- ^ Goffeng 2017; Arnste 2017; Hoel 2017.
- ^ Aune & Myklebust 2018.
- ^ Riccio 2018.
- ^ Hutton 2018; Reuters 2018.
- ^ Stone 2019; Reuters 2019; Johnson 2019 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFJohnson2019 (help); Ames & Oliveira 2019.
- ^ Barigazzi 2019; Castro & Riveiro 2019; Aduriz & Castro 2020.
- ^ Jones 2017.
- ^ Dudda 2016; Carreño & Castro 2017; De Las Heras 2017.
- ^ Dudda 2019.
- ^ Estefanía 2019.
- ^ Orange 2018; O'Leary 2018.
- ^ Copenhagen 2019.
- ^ Borshoff 2019; Stone 2019; Reuters 2019.
- ^ Abou-Chadi & Wagner 2020, pp. 246–272.
- ^ Powell 2006; Lerer 2009.
- ^ Cassidy 2016; Spross 2018; Zurcher 2019.
- ^ Edsall 2019.
- ^ Kinzel 2019.
- ^ Bacon Jr., 7 April 2020; Bacon Jr., 8 April 2020; Silver 2020.
- ^ Ember 2020; Epstein 2020; Grumbach 2020.
- ^ Issenberg 2010; Sanders 2013; M. 2016.
- ^ Kaczynski & McDermott 2019.
- ^ Elk 2018; Day 2018; Goodner 2019.
- ^ Cohen 2018; Stein 2019; Johnson 2019 sfnm error: multiple targets (2×): CITEREFJohnson2019 (help); Matthews 2019; Levitz, May 2019; Gruenberg 2019; Lawrence 2019; Meyer 2019.
- ^ Sanders 2014; Sanders 2016, pp. 11–13; 18–22; 260–261; Bruenig 2019; McCarthy 2019; Savage 2019.
- ^ Sanders 2014.
- ^ Sanders, May 2018.
- ^ Sanders, June 2018.
- ^ Sanders 2019.
- ^ Lozada 2016; Levitz, April 2019.
- ^ Barro 2015; Matthews 2015; Cooper 2018; McArdle 2019.
- ^ Sanders 2015; Foran 2019; Sanders 2019 (Speech).
- ^ Marcetic 2019.
- ^ Newport 2018.
- ^ Klar 2019.
- ^ Gregory 2019.
- ^ Conyers 2017.
- ^ Carlock & McElwee 2018; Kaufman 2018; Ocasio-Cortez 2019; Rizzo 2019.
- ^ Democratic Socialists of America.
- ^ Vyse 2018.
- ^ Wegel 2018.
- ^ Adler & Varoufakis 2018.
- ^ Progressive International 2018.
- ^ Feuchtwanger 2002, p. 221.
- ^ Bismarck 1884; Gregory & Stuart 2003, p. 207; Sacks 2019.
- ^ Boissoneault 2017.
- ^ The National Archive (Liberal Welfare Reforms 1906–11).
- ^ Schlesinger Jr. 1962; Zimmerman 2010.
- ^ Marglin & Schor 1991; Marglin & Schor 2017.
- ^ Lewis & Surender 2004.
- ^ Whyman 2005.
- ^ Huges 2016; Tarnoff 2017; Associated Press 2018.
- ^ Conley 2019.
- ^ Cappelen et al. 1990, pp. 60–94; Veggel 2014, pp. 60–94; Dolvik et al. 2015, p. 23; Simon Reid 2015, p. 132.
- ^ Esping-Andersen 1985; Hicks 1988; Moschonas 2002; Rosser Jr. & Rosser 2003; Ferragina & Seeleib-Kaiser 2011; Brandal, Bratberg & Thorsen 2013.
- ^ Gregoire 2013; Conley 2019.
- ^ Abramowitz 2018; Aghekyan et al. 2018; Abramowitz 2019; Repucci 2020.
- ^ The Economist 2020.
- ^ Reporters Without Borders 2019 (table); Reporters Without Borders 2019 (analysis).
- ^ Kim & Miller 2016; The Heritage Foundation 2017.
- ^ Vision of Humanity 2019.
- ^ Transparency International 2020 (table); Transparency International 2020 (analysis).
- ^ Brown 2009; Pani & Panic 2011; Radcliff 2013; Brown 2014; Eskow 2014.
- ^ Clarke 1981, p. 2.
- ^ Schweickart 2007, p. 447.
- ^ Ticktin 1998, pp. 60–61.
- ^ Hinnfors 2006, pp. 117, 137–139.
- ^ Weisskopf 1994, pp. 314–315.
- ^ Bardhan & Roemer 1992, p. 104.
- ^ Eatwell & Wright 1999, p. 91; Fitzpatrick 2003, pp. 2–3.
- ^ Socialist Party of Great Britain 2002; Patnaik 2010, pp. 3–21; Nagin 2018.
- ^ Romano 2006, p. 114.
- ^ Haro 2011.
Notes
- ^ "Social democracy is a political ideology focusing on an evolutionary road to socialism or the humanization of capitalism. It includes parliamentary process of reform, the provision of state benefits to the population, agreements between labor and the state, and the revisionist movement away from revolutionary socialism."[30] "By the early twentieth century, [...] many such [social-democratic] parties had come to adopt parliamentary tactics and were committed to a gradual and peaceful transition to socialism. As a result, social democracy was increasingly taken to refer to democratic socialism, in contrast to revolutionary socialism."[31] "Social democracy refers to a political theory, a social movement or a society that aims to achieve the egalitarian objectives of socialism while remaining committed to the values and institutions of liberal democracy."[32] "In general, a label for any person or group who advocates the pursuit of socialism by democratic means. Used especially by parliamentary socialists who put parliamentarism ahead of socialism, and therefore oppose revolutionary action against democratically elected governments. Less ambiguous than social democracy, which has had, historically, the opposite meanings of (1) factions of Marxism, and (2) groupings on the right of socialist parties."[33]
- ^ "Social democracy therefore came to stand for a broad balance between the market economy, on the one hand, and state intervention, on the other. Although this stance has been most clearly associated with reformist socialism, it has also been embraced, to a greater or lesser extent, by others, notably modern liberals and paternalist conservatives."[31]
- ^ The party's first chapter in its statutes says "the intention of the Swedish Social Democratic Labour Party is the struggle towards the Democratic Socialism", i.e. a society with a democratic economy based on the socialist principle "From each according to his ability, to each according to his need."[118]
- ^ They include from top to row August Bebel and Wilhelm Liebknecht from the Social Democratic Workers' Party of Germany; Karl Marx as an ideal pulse in the middle; and Carl Wilhelm Tölcke and Ferdinand Lassalle from the General German Workers' Association in the bottom row.
- ^ "The notion of 'socialism' became associated with social democratic parties and the notion of 'communism' with communist parties."[167]
- ^ "With the rise of neoliberalism, social democracy turned towards the right and increasingly adopted neoliberal policies. When Tony Blair became British Prime Minister in 1997, his neoliberal vision of social democracy influenced social democracy around the world. The consequence was that social democracy became in many respects indistinguishable from conservative parties, especially in respect to class politics."[167]
- ^ Quand même literally means "come what may", but it is better translated as "at all costs".
- ^ See Wilson, Woodrow (22 August 1887). "Socialism and Democracy". In Link, Arthur S., ed. (1968). The Papers of Woodrow Wilson (1st ed.). 5. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. pp. 559–562. ISBN 9780691045870. "In fundamental theory socialism and democracy are almost one and the same. Men as communities are supreme over men as individuals. Limits of wisdom and convenience to the public control there may be: limits of principle there are, upon strict analysis, none." In the essay, Wilson advocates "practical means of realizing for society the principles of socialism." See Pestritto, Ronald J.; Wilson, Woodrow (2005). Woodrow Wilson: The Essential Political Writings. Lexington Books. p. 78. ISBN 9780739109519.
- ^ Croly, one of the founders of modern liberalism in the United States, rejected the thesis that the liberal tradition in the United States was inhospitable to anti-capitalist alternatives and that the American liberal promise could be redeemed only by syndicalist reforms involving workplace democracy; Ward, whose critique of laissez-faire greatly influenced the development of the welfare state in the United States, of which he was a strong supporter; and Dewey, a progressive educator who advocated socialist methods to achieve liberal goals.
- ^ On 24 April 1949, the American Medical Association denounced this health program. On 25 April 1949, the Murray-Dingell omnibus health legislation (S.1679 and H.R. 4312) was introduced into the Senate and the House, but the Congress adjourned in October 1949 without acting on this bill.
Sources
Books
- Abjorensen, Norman (2019). Historical Dictionary of Democracy. Rowman & Littlefield. ISBN 9781538120743.
- Adams, Ian (1993). Political Ideology Today. Politics Today (1st hardcover ed.). Manchester University Press. ISBN 9780719033469.
- Adams, Ian (1998). Ideology and Politics in Britain Today. Politics Today (illustrated, reprint ed.). Manchester, England: Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
- Adams, Ian (1999). Ideology and Politics in Britain Today. Politics Today (illustrated, reprint ed.). Manchester, England: Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
- Adams, Ian (2001). Political Ideology Today. Politics Today (2nd reprint, revised ed.). Manchester, England: Manchester University Press. ISBN 9780719060199.
- Aggarwal, J. C.; Agrawal, S. P., eds. (1989). Nehru on Social Issues. New Delhi: Concept Publishing. ISBN 9788170222071.
- Alpert, Michael (1994). A New International History of the Spanish Civil War.
- Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (2007). Encyclopedia of Activism and Social Justice. SAGE Publications. ISBN 9781412918121.
- Anderson, Jervis (1986) [1973]. A. Philip Randolph: A Biographical Portrait. University of California Press. ISBN 9780520055056.
- Anderson, Jervis (1997). Bayard Rustin: Troubles I've Seen. New York: HarperCollins. ISBN 9780060167028.
- Archer, Robin (1995). Economic Democracy: The Politics of Feasible Socialism. Clarendon Press. ISBN 9780198278917.
- Árnason, Jóhann Páll; Wittrock, Björn, eds. (2012). Nordic Paths to Modernity. Berghahn Books. ISBN 9780857452696.
- Arora, N. D. (2010). Political Science for Civil Services Main Examination. Tata McGraw-Hill Education. ISBN 9780070090941.
- Aspalter, Christian (2001). Importance of Christian and Social Democratic Movements in Welfare Politics: With Special Reference to Germany, Austria and Sweden. Huntington, New York: Nova Science Publishers. ISBN 9781560729754.
- Bailey, David J. (2009). The Political Economy of European Social Democracy: A Critical Realist Approach. Routledge. ISBN 9780415604253.
- Bailey, David J. (2009). The Political Economy of European Social Democracy: A Critical Realist Approach. Routledge. ISBN 9780415604253.
- Barrientos, Armando; Powell, Martin (2004). "The Route Map of the Third Way". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (eds.). The Third Way and Beyond: Criticisms, Futures and Alternatives. Manchester University Press. pp. 9–26. ISBN 9780719065989.
- Bastow, Steve; Martin, James (2003). Third Way Discourse: European Ideologies in the Twentieth Century. Edinburgh, Scotland: Edinburgh University Press. ISBN 9780748615605.
- Berger, Mark T. (2004). The Battle for Asia: From Decolonization to Globalization. Asia's Transformations. London: RoutledgeCurzon. ISBN 9780415325295.
- Berlau, Abraham Joseph (1949). The German Social Democratic Party, 1914–1921. New York: Columbia University Press. ASIN B007T3SD0A.
- Berman, Sheri (1998). The Social Democratic Moment: Ideas and Politics in the Making of Interwar Europe. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674442610.
- Berman, Sheri (2006). The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe's Twentieth Century. Cambridge University Press. ISBN 9780521817998.
- Bernstein, Eduard (2004) [1993]. Tudor, Henry (ed.). The Preconditions of Socialism. Cambridge Texts in the History of Political Thought. Translated by Tudor, Henry. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 9780521391214.
- Best, Gary Dean (1991). Pride, Prejudice, and Politics: Roosevelt Versus Recovery, 1933–1938. Praeger. ISBN 9780275935245.
- Bevan, Aneurin (1952). In Place of Fear. New York: Simon and Schuster.
- Birch, Kean; MacLeavy, Julie; Springer, Simon, eds. (2016). The Handbook of Neoliberalism. Routledge. ISBN 9781138844001.
- Blaazer, David (2002) [1992]. The Popular Front and the Progressive Tradition: Socialists, Liberals, and the Quest for Unity, 1884–1939. Cambridge University Press. ISBN 9780521413831.
- Blair, Tony (1995). Let Us Face the Future. Fabian phamplets. London: Fabian Society. ISBN 9780716305712.
- Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N., eds. (2016). The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd, illustrated ed.). Springer. ISBN 9780716305712.
- Bookchin, Murray (1998). The Third Revolution: Popular Movements in the Revolutionary Era. 2. London: Cassell. ISBN 9780304335930.
- Bose, Pradip (2005). Social Democracy in Practice: Socialist International, 1951–2001. Delhi: Authorspress. ISBN 9788172731755.
- Brandal, Nik; Bratberg, Øivind; Thorsen, Dag Einar (2013). The Nordic Model of Social Democracy. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9781137013262.
- Branch, Taylor (1989). Parting the Waters: America in the King Years, 1954–1963. New York: Touchstone. ISBN 9780671687427.
- Britain, Ian (2005) [1982]. Fabianism and Culture: A Study in British Socialism and the Arts, c. 1884–1918. Cambridge University Press. ISBN 9780521021296.
- Brivati, Brian; Heffernan, Richard, eds. (2000). The Labour Party: A Centenary History. Macmillan. ISBN 9780333746509.
- Bronner, Stephen Eric (1999). Ideas in Action: Political Tradition in the Twentieth Century. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 9780847693870.
- Brown, Garrett W.; McLean, Ian; McMillan, Alistair (2018). The Concise Oxford Dictionary of Politics and International Relations. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780192545848.
- Burns, James MacGregor (1956). Roosevelt: The Lion and the Fox. Easton Press. ISBN 9780156788700.
- Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. ISBN 978-0275968861.
- Calossi, Enrico (2016). Anti-Austerity Left Parties in the European Union. Competition, Coordination, Integration. Pisa: Pisa University Press. ISBN 9788867416653.
- Cammack, Paul (2004). "Giddens's Way with Words". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (eds.). The Third Way and Beyond: Criticisms, Futures and Alternatives. Manchester University Press. pp. 151–166. ISBN 9780719065989.
- Campbell, John (2009). The Iron Lady: Margaret Thatcher from Grocer's Daughter to Prime Minister. Penguin Books. ISBN 9780099540038.
- Carlsson, Ingvar; Lindgren, Anne-Marie (1998). What is Social Democracy?: A Book about Social Democracy. Stockholm: Socialdemokraterna. ISBN 9789153204138.
- Ceplair, Larry (1987). Under the Shadow of War: Fascism, Anti-Fascism, and Marxists, 1918–1939. New York: Columbia University Press. ISBN 9780231065320.
- Chace, James (2005) [2004]. 1912: Wilson, Roosevelt, Taft and Debs – The Election that Changed the Country. Simon & Schuster. ISBN 9780743273558.
- Chew, Melanie (2015). Leaders of Singapore. World Scientific. ISBN 9789814719452.
- Chickering, Roger (1998). Imperial Germany and the Great War, 1914–1918. Cambridge University Press. ISBN 9780521567541.
- Childs, David (2000). The Two Red Flags: European Social Democracy and Soviet Communism since 1945. London: Routledge. ISBN 9780415221955.
- Chua, Beng-Huat (1995). Communitarian Ideology and Democracy in Singapore. Routledge. ISBN 0415164656.
- Clapson, Mark (2009). The Routledge Companion to Britain in the Twentieth Century. Routledge Companions to History. Abingdon, Oxfordshire: Routledge. ISBN 9780415275354.
- Clarke, Peter (1981). Liberals and Social Democrats. Cambridge University Press. ISBN 9780521286510.
- Corfe, Robert (2010). The Future of Politics: With the Demise of the Left/Right Confrontational System. Bury St Edmunds, England: Arena Books. ISBN 9781906791469.
- Corfe, Robert (2001). Foundations of New Socialism: A Vision for the New Millennium. Bury St Edmunds, England: Arena Books. ISBN 9780953846023.
- Corfe, Robert; Miller, Eddie (2002). New Socialist Business Values: For Industrial Resurgence. Bury St Edmunds, England: Arena Books. ISBN 9780953846047.
- Corfe, Robert (2005). The Spirit of New Socialism and the End of Class-based Politics. Bury St Edmunds, England: Arena Books. ISBN 9780954316129.
- Croly, Herbert (2014) [1909]. The Promise of American Life (updated ed.). Princeton University Press. ISBN 9780691160689.
- Crosland, Anthony (1952). "The Transition from Capitalism". In Crossman, Richard (ed.). New Fabian Essays. London: Turnstile Press. ISBN 9780714646558.
- Crosland, Anthony (1974). Socialism Now. Jonathan Cape. ISBN 9780224009966.
- Crosland, Anthony (2006) [1956]. The Future of Socialism. Constable. ISBN 9781845294854.
- Diamond, Patrick (2012). "From Fatalism to Fraternity: Governing Purpose and Good Society". In Cramme, Olaf; Diamond, Patrick (eds.). After the Third Way: The Future of Social Democracy in Europe. London: I.B. Tauris. pp. 1–27. ISBN 9781848859920.
- D'Emilio, John (2003). Lost Prophet: Bayard Rustin and the Quest for Peace and Justice in America. New York: The Free Press. ISBN 9780684827803. OCLC 52269914.
- D'Emilio, John (2004). Lost Prophet: The Life and Times of Bayard Rustin. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226142692.
- Denitch, Bogdan (1981). Democratic Socialism: The Mass Left in Advanced Industrial Societies. Rowman & Littlefield. ISBN 9780865980150.
- Devine, Thomas W. (2013). Henry Wallace's 1948 Presidential Campaign and the Future of Postwar Liberalism. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. ISBN 9781469602035.
- Diamond, Patrick (2015). New Labour's Old Roots: Revisionist Thinkers in Labour's History (2nd ed.). Andrews UK Limited. ISBN 9781845407971.
- Dølvik, Jon Erik; Fløtten, Tone; Hippe, Jon M.; Jordfald, Bård (2015). The Nordic Model Towards 2030: A New Chapter?. Nordmod 2030. ISBN 9788232401857.
- Dongyoun, Hwang (2016). Anarchism in Korea: Independence, Transnationalism, and the Question of National Development, 1919–1984. SUNY Press. ISBN 9781438461670.
- Döring, Daniel (2007). Is 'Third Way' Social Democracy Still a Form of Social Democracy?. Norderstedt, Germany: GRIN Publishing. ISBN 9783638868327.
- Draper, Theodore (1966). "The Historic Left". The Roots of American Communism. Transaction Publishers. ISBN 9781412838801.
- Duncan, Watts (2012). British Government and Politics: A Comparative Guide. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 9780748644544.
- Eatwell, Roger; Wright, Anthony (1999). Contemporary Political Ideologies (2nd ed.). London: Continuum. ISBN 9781855676053.
- Edinger, Lewis Joachim (1956). German Exile Politics: The Social Democratic Executive Committee in the Nazi Era. Berkeley: University of California Press.
- Egle, Christoph; Henkes, Christian; Merkel, Wolfgang; Petring, Alexander (2008). Social Democracy in Power: The Capacity to Reform. Routledge Research in Comparative Politics. London: Routledge. ISBN 9780415438209.
- Ehns, Dirk H. (2016). Modern Monetary Theory and European Macroeconomics. Routledge. ISBN 9781138654778.
- Ellis, Catherine (2004). "Total Abstinence and a Good Filing-System? Anthony Crosland and the Affluent Society". In Black, Lawrence; Pemberton, Hugh (eds.). An Affluent Society? Britain's Post-War 'Golden Age' Revisited. Modern Economic and Social History. Aldershot, England: Ashgate. pp. 69–84. ISBN 9780754635284.
- Ely, Richard (1883). French and German Socialism in Modern Times. New York: Harper and Brothers. ISBN 9781104069551.
- Engels, Friedrich; Marx, Karl (2004). Marx/Engels Collected Works. 50. New York: International Publishers.
- Esping-Andersen, Gøsta (1985). Politics Against Markets: The Social Democratic Road to Power. Princeton University Press. ISBN 9780691654188. JSTOR j.ctt1m322zp.
- Esping-Andersen, Gøsta (2013) [1990]. The Three Worlds of Welfare Capitalism. John Wiley & Sons. ISBN 9780745666754.
- Feuchtwanger, Edgar (2002). Bismarck. Routledge. ISBN 9780415216142.
- Fitzpatrick, Tony (2003). After the New Social Democracy: Social Welfare for the Twenty-First Century. Manchester University Press. ISBN 9780719064777.
- Foley, Michael (1994). Ideas that Shape Politics. Manchester University Press. ISBN 9780719038259.
- Franks, Peter; McAloon, Jim (2016). Labour: The New Zealand Labour Party 1916–2016. Wellington: Victoria University Press. ISBN 9781776560745.
- Freeden, Michael (2004). Liberal Languages: Ideological Imaginations and Twentieth-Century Progressive Thought. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691116785. JSTOR /j.ctt7rh6k.
- Freeden, Michael; Sargent, Lyman Tower; Stears, Marc, eds. (2013). The Oxford Handbook of Political Ideologies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199585977.
- Fried, Albert (2001). FDR and His Enemies: A History. St. Martin's Press. ISBN 9781250106599.
- Fuchs, Christian (2019). Marxism: Karl Marx's Fifteen Key Concepts for Cultural and Communication Studies. Routledge. ISBN 9781000750492.
- Gamble, Andrew (2012). "Debt and Deficits: The Quest for Economic Competence". In Cramme, Olaf; Diamond, Patrick (eds.). After the Third Way: The Future of Social Democracy in Europe. London: I. B. Tauris. pp. 45–59. ISBN 9781848859920.
- Gamble, Peter; Wright, Tony, eds. (1999). The New Social Democracy. Taylor & Francis. ISBN 9780631217657.
- Gey, Peter; Kosta, H. G. Jiří; Quaisser, Wolfgang (1987). Crisis and Reform in Socialist Economies. Avalon Publishing. ISBN 9780813373324.
- Giddens, Anthony (1998). The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745622668.
- Giddens, Anthony (1998) [1994]. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745614397.
- Giddens, Anthony (2000). The Third Way and Its Critics. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745624501.
- Giddens, Anthony (2003). "Neoprogressivism: A New Agenda for Social Democracy". In Giddens, Anthony (ed.). The Progressive Manifesto: New Ideas for the Centre-Left. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745632957.
- Gildea, Robert (2000). "1848 in European Collective Memory". In Evans, Robert John Weston (ed.). The Revolutions in Europe, 1848–1849. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198208402.
- Gombert, Tobias (2009). Bläsius, Julia; Krell, Christian; Timpe, Martin (eds.). Foundations of Social Democracy. Social Democratic Reader. 1. Translated by Patterson, James. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 9783868722154.
- Grafton, John, ed. (1999). Great Speeches. Mineola, New York: Dover Publications. ISBN 9780486408941. OCLC 41468459.
- Gray, Daniel; Johnson, Elliott; Walker, David (2014). Historical Dictionary of Marxism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (2nd ed.). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 9781442237988.
- Gregory, Paul R.; Stuart, Robert C. (2003). Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century (7th ed.). Cengage Learning. ISBN 9780618261819.
- Groenke, Susan L.; Hatch, J. Amos, eds. (2009). Critical Pedagogy and Teacher Education in the Neoliberal Era: Small Openings. Springer. ISBN 9781402095887.
- Hain, Peter (1995). Ayes to the Left. Lawrence and Wishart. ISBN 9780853158325.
- Hain, Peter (2015). Back to the Future of Socialism. Policy Press. ISBN 9781447321682.
- Hamilton, Malcolm (1989). Democratic Socialism in Britain and Sweden. St Martin's Press. ISBN 9781349092345.
- Hamby, Alonzo L. (1999). "Progressivism: A Century of Change and Rebirth". In Mileu, Jerome M.; Milkis, Sidney M. (eds.). Progressivism and the New Democracy. University of Massachusetts Press. pp. 40–80. ISBN 9781558491922.
- Harrington, Michael (2011) [1989]. Socialism: Past and Future. New York: Arcade Publishing. ISBN 9781611453355.
- Hart, John M. (1986). "Agrarian Reform". In Raat, W. Dirk; Beezley, William H. (eds.). Twentieth-Century Mexico. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press. pp. 6–16. ISBN 9780803289147.
- Haseler, Stephen (1969). The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party, 1951–1964. Macmillan. ISBN 9781349002580.
- Hastings, Adrian; Mason, Alistair; Pyper, Hugh, eds. (2000). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198600244.
- Hattersley, Roy (1987). Choose Freedom: The Future of Democratic Socialism. Harmondsworth, England: Penguin. ISBN 9780140104943.
- Hattersley, Roy; Hickson, Kevin (2013). The Socialist Way: Social Democracy in Contemporary Britain. I. B. Tauris. ISBN 9781780765808.
- Hayek, Friedrich (1944). The Road to Serfdom. Routledge Press. ISBN 0226320618. OCLC 30733740.
- Heywood, Andrew (2012). Political Ideologies: An Introduction (5th ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230367258.
- Hinchman, Lewis P.; Meyer, Thomas (2007). The Theory of Social Democracy. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745641133.
- Hinnfors, Jonas (2006). Reinterpreting Social Democracy: A History of Stability in the British Labour Party and Swedish Social Democratic Party. Critical Labour Movement Studies. Manchester University Press. ISBN 9780719073625.
- Hloušek, Vít; Kopecek, Lubomír (2013). Origin, Ideology and Transformation of Political Parties: East-Central and Western Europe Compared. Ashgate. ISBN 9781409499770.
- Hobsbawm, Eric (2007) [2002]. Interesting Times: A Twentieth-Century Life. Pantheon. ISBN 9780307426413.
- Hoefer, Richard (2013). "Social Welfare Policy and Politics". In Colby, Ira C.; Dolmus, Catherine N.; Sowers, Karen M. (eds.). Connecting Social Welfare Policy to Fields of Practice. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. ISBN 9781118177006.
- Hollander, Samuel (2011). Friedrich Engels and Marxian Political Economy. Cambridge University Press. ISBN 9780521761635.
- Hudson, Kate (2012). The New European Left: A Socialism for the Twenty-First Century?. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230248762.
- Humphrys, Elizabeth (8 October 2018). How Labour Built Neoliberalism: Australia's Accord, the Labour Movement and the Neoliberal Project. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004383463.
- Imlay, Talbot C. (2018). The Practice of Socialist Internationalism: European Socialists and International Politics, 1914–1960. Oxford University Press. ISBN 9780199641048.
- Ishay, Michelle R. (2008) [2005]. The History of Human Rights: From Ancient Times to the Globalization Era. Berkeley: University of California Press. ISBN 9780520256415.
- Jackson, Nigel; Tansey, Stephen D. (2008). Politics: The Basics (4th ed.). London: Routledge. ISBN 9780415422444.
- Janowsky, Oscar Isaiah (1959). Foundations of Israel: Emergence of a Welfare State. Princeton, New Jersey: Van Nostrand.
- Jefferys, Kevin, ed. (1994). War and Reform: British Politics during the Second World War. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719039706.
- Jeffreys, Kevin (1999). Leading Labour: From Keir Hardie to Tony Blair. London: I. B. Tauris. ISBN 9781860644535.
- Johnson, David (2006). Thinking Government: Public Sector Management in Canad. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 9781551117799.
- Jones, R. J. Barry, ed. (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy. 3. London: Routledge. ISBN 9780415145329.
- Katseli, Louka T.; Milios, John; Pelagidis, Theodore, eds. (2018). Welfare State and Democracy in Crisis: Reforming the European Model. Routledge. ISBN 9781351788397.
- Kautsky, John H. (2018). Social Democracy and the Aristocracy. Routledge. ISBN 9781351325349.
- Kendall, Diana (2011). Sociology in Our Time: The Essentials. Cengage Learning. ISBN 9781111305505.
- Kindersley, Richard, ed. (2016). In Search of Eurocommunism. Springer. ISBN 9781349165810.
- Kornai, János; Yingi, Qian, eds. (2009). Market and Socialism: In the Light of the Experiences of China and Vietnam. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230553545.
- Kwok, Pui-lan; Rieger, Joerg (2013). Occupy Religion: Theology of the Multitude. Rowman & Littlefield. ISBN 9781442217928.
- Kynaston, David (2009). Family Britain 1951–1957. London: Bloomsbury. ISBN 9780747583851.
- Lafontaine, Oskar (2009). Left Parties Everywhere?. Socialist Renewal. Nottingham, England: Spokesman Books. ISBN 9780851247649.
- Laidler, Harry W. (2013). History of Socialism: An Historical Comparative Study of Socialism, Communism, Utopia. Routledge. ISBN 9781136231438.
- Lambin, Jean-Jacques (2014). Rethinking the Market Economy: New Challenges, New Ideas, New Opportunities. Palgrave Macmillan. ISBN 9781137392916.
- Lemke, Christiane; Marks, Gary, eds. (1992). The Crisis of Socialism in Europe. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 9780822311973.
- Lerner, Warren (1993). A History of Socialism and Communism in Modern Times: Theorists, Activists, and Humanists. Prentice Hall. ISBN 9780133895520.
- Levy, D. W. (1985). Herbert Croly of the New Republic: the Life and Thought of an American Progressive. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 0691047251.
- Lewis, Jane; Surender, Rebecca, eds. (2004). Welfare State Change: Towards a Third Way?. Oxford University Press. ISBN 9780199266722.
- Lightfoot, Simon (2005). Europeanizing Social Democracy?: The Rise of the Party of European Socialists. Routledge. ISBN 9781134276479.
- Li, He (2015). Political Thought and China's Transformation: Ideas Shaping Reform in Post-Mao China. Springer. ISBN 9781137427816.
- Lowe, Rodney (2004) [1993]. The Welfare State in Britain Since 1945 (3rd, illustrated ed.). Macmillan Education UK. ISBN 9781403911933.
- Ludlam, Steve; Smith, Martin J., eds. (2017). Governing as New Labour: Policy and Politics Under Blair. Macmillan International Higher Education. ISBN 9781403906786.
- Macfarlane, Leslie (1996). "Socialism and Common Ownership: An Historical Perspective". In King, Preston (ed.). Socialism and the Common Good: New Fabian Essays. London: Frank Cass. pp. 17–62. ISBN 9780714646558.
- Mander, Jerry (2012). The Capitalism Papers: Fatal Flaws of an Obsolete System. Counterpoint. pp. 213–217. ISBN 9781582437170.
- Marglin, Stephen A.; Schor, Juliet B. (1991). The Golden Age of Capitalism: Reinterpreting the Postwar Experience. Clarendon Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780198287414.001.0001. ISBN 9780198287414.
- Marglin, Stephen A.; Schor, Juliet B. (2017). "Post-war reconstruction and development in the Golden Age of Capitalism". Reflecting on Seventy Years of Development Policy Analysis. World Economic and Social Survey 2017. World Economic and Social Survey. United Nations iLibrary. doi:10.18356/8310f38c-en. ISBN 9789210605984.
- Masao, Nishikawa (2010). Socialists and International Actions for Peace 1914–1923. Frank & Timme GmbH. ISBN 9783865962966.
- Mathers, Andrew; Taylor, Graham; Upchurch, Martin (2009). The Crisis of Social Democratic Trade Unionism in Western Europe: The Search for Alternatives. Contemporary Employment Relations. Farnham, England: Ashgate Publishing. ISBN 9780754670537.
- Mathiez, Albert (1999). Robespierre. Bolsena: Massari Editore. ISBN 8885378005.
- Matthijs, Matthias (2011). Ideas and Economic Crises in Britain from Attlee to Blair (1945–2005). Routledge Explorations in Economic History. 49. Abingdon, England: Routledge. ISBN 9780415579445.
- McBriar, A. M. (1962). Fabian Socialism and English Politics: 1884–1918. Cambridge University Press.
- Megill, Kenneth A. (1970). The New Democratic Theory. New York: The Free Press. ISBN 9780029207901.
- Meyer, Henning; Rutherford, Jonathan, eds. (2011). The Future of European Social Democracy: Building the Good Society. Springer. ISBN 9780230355040.
- Milkis, Sidney M. (2009). Theodore Roosevelt, the Progressive Party, and the Transformation of American Democracy. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 9780700618170.
- Miller, Toby (2008). A Companion to Cultural Studies. Wiley. ISBN 9780470998793.
- Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialism: An Economic and Sociological Analysis. London: Jonathan Cape. OCLC 72357479.
- Mises, Ludwig (1962) [1927]. Goddard, Arthur (ed.). The Free and Prosperous Commonwealth: An Exposition of the Ideas of Classical Liberalism. Translated by Raico, Ralph. Princeton: D. Van Nostrand. ISBN 9780442090579.
- Montefiore, Simon Sebag (2017). Titans of History: The Giants Who Made Our World. London: Hachette UK. ISBN 9781474606479.
- Morgan, Austen (1987). J. Ramsay MacDonald. Lives of the Left. Manchester University Press. ISBN 9780719021688.
- Morgan, Kevin (2006). MacDonald. 20 British Prime Ministers of the 20th Century. London: Haus Publishing. ISBN 9781904950615.
- Morley, James W. (1993). Driven by Growth: Political Change in the Asia-Pacific Region. Armonk, New York: M. E. Sharpe. ISBN 9780765633446.
- Moschonas, Gerassimos (2002). In the Name of Social Democracy: The Great Transformation, 1945 to the Present. Translated by Elliott, Gregory. London: Verso Books. ISBN 9781859846391.
- Mosse, George (2018). "Marxism". The Culture Of Western Europe: The Nineteenth And Twentieth Centuries. Routledge. ISBN 9780429972522.
- Naarden, Bruno (2002) [1992]. Socialist Europe and Revolutionary Russia: Perception and Prejudice, 1848–1923. Cambridge University Press. ISBN 9780521892834.
- Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 9780192804310.
- Notermans, Ton (2000). Money, Markets, and the State: Social Democratic Economic Policies since 1918. Cambridge Studies in Comparative Politics. Cambridge University Press. ISBN 9780521633390.
- Nugent, Walter (2010). Progressivism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780195311068.
- O'Meara, Michael (2013). New Culture, New Right: Anti-Liberalism in Postmodern Europe. Arktos. ISBN 9781907166976.
- O'Reilly, David (2007). The New Progressive Dilemma: Australia and Tony Blair's Legacy. Springer. ISBN 9780230625471.
- Orlow, Dietrich (2000). Common Destiny: A Comparative History of the Dutch, French, and German Social Democratic Parties, 1945–1969. New York: Berghahn Books. ISBN 9781571811851.
- Oudenaren, John S. (1991). Détente in Europe: The Soviet Union and the West since 1953. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 9780822311331.
- Palley, Thomas I. (2013). From Financial Crisis to Stagnation: The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics. Cambridge University Press. ISBN 9781107612464.
- Pani, Mica; Panic, M. (2011). "Neoliberalism versus Social Democracy: Empirical Evidence". Globalization: A Threat to International Cooperation and Peace?. Springer. pp. 109–141. ISBN 9780230307018.
- Picard, Robert (6 December 1985). The Press and the Decline of Democracy: Democratic Socialist Response in Public Policy. Praeger. ISBN 9780865980150.
- Pierson, Christopher (1995). Socialism after Communism: The New Market Socialism. Pennsylvania State Press. ISBN 9780271014791.
- Pierson, Christopher (2001). Hard Choices: Social Democracy in the Twenty-First Century. Cambridge, England; Oxford, England; Malden, Massachusetts: Polity Press. ISBN 9780745619859.
- Piott, Steven L. (2006). "Lester Frank Ward and Reform Darwinism". American Reformers, 1870–1920: Progressives in Word and Deed. Rowman & Littlefield. pp. 13–24. ISBN 9780742527638.
- Poen, Monte M. (1996) [1979]. Harry S. Truman Versus the Medical Lobby: The Genesis of Medicare. Columbia: University of Missouri Press. ISBN 9780826210869.
- Quee, Tan Jing (2001). Comet in Our Sky: Lim Chin Siong in History. Insan. ISBN 9839602144.
- Raza, Syed Ali (2012). Social Democratic System. Global Peace Trust. ISBN 9789699757006.
- Roberts, Priscilla Mary; Tucker, Spencer C. (eds.). World War I: A Student Encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO.
- Roemer, John E. (1994). "The long term and the short term". A Future for Socialism. Harvard University Press. ISBN 9780674339460.
- Romano, Flavio (2006). Clinton and Blair: The Political Economy of the Third Way. Routledge Frontiers of Political Economy. 75. London: Routledge. ISBN 9780415378581.
- Romano, Flavio (2007). Clinton and Blair: The Political Economy of the Third Way. Routledge Frontiers of Political Economy. 75. London: Routledge. ISBN 9781134182527.
- Rosser Jr., J. Barkley; Rosser, Marina V. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy (2nd ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 9780262182348.
- Rothestein, Bo (1998). Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 9780521598934.
- Rubinstein, David (2006). The Labour Party and British Society: 1880–2005. Brighton, England: Sussex University Press. ISBN 9781845190552.
- Ryan, Alan (1995). John Dewey and the High Tide of American Liberalism. W. W. Norton & Company. ISBN 9780393037739.
- Samuelsson, Kurt (1968). From Great Power to Welfare State: 300 Years of Swedish Social Development. London: George Allen and Unwin. ISBN 9780049480025.
- Sanders, Bernie (2016). Our Revolution. Thomas Dunne Books. ISBN 9781250132925.
- Sargent, Lyman Tower (2008). Contemporary Political Ideologies: A Comparative Analysis (14th ed.). Wadsworth Publishing. ISBN 9780495569398.
- Schlesinger Jr., Arthur M. (1962). "Liberalism in America: A Note for Europeans". The Politics of Hope and The Bitter Heritage. Boston: Riverside Press.
- Schmidt, Jürgen (2018). August Bebel: Social Democracy and the Founding of the Labour Movement. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781786725172.
- Schorske, Carl E. (1993) [1955]. German Social Democracy, 1905–1917: The Development of the Great Schism. Harvard Historical Studies. 65. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674351257.
- Schumpeter, Joseph (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers. ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
- Searle, G. R. (2004). A New England?: Peace and War, 1886–1918. Clarendon Press. ISBN 978-0-1982-0714-6.
- Sears, Kathleen (2019). Socialism 101: From the Bolsheviks and Karl Marx to Universal Healthcare and the Democratic Socialists, Everything You Need to Know about Socialism. Simon and Schuster. ISBN 9781507211366.
- Sejersted, Francis (2011). Adams, Madeleine B. (ed.). The Age of Social Democracy: Norway and Sweden in the Twentieth Century. Translated by Daly, Richard. Princeton University Press. ISBN 9780691147741.
- Senese, Guy B.; Tozer, Steven; Violas, Paul C. (September 2004). School and Society: Historical and Contemporary Perspectives. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages. ISBN 9780072985566.
- Simon Reid, Henry (2015). The Political Origins of Inequality: Why a More Equal World Is Better for Us All. University of Chicago Press. ISBN 9780226236797.
- Steenson, Gary P. (1981). Not One Man Not One Penny. Pittsburgh, Pennsylvania: University of Pittsburgh Press. ISBN 9780822974246.
- Steger, Manfred B. (1997). The Quest for Evolutionary Socialism: Eduard Bernstein and Social Democracy. Cambridge, United Kingdom; New York City, United States; Melbourne, Australia: Cambridge University Press. ISBN 9780521582001.
- Steger, Manfred B. (1999). "Friedrich Engels and the Origins of German Revisionism: Another Look". In Carver, Terrell; Steger, Manfred B. (eds.). Engels After Marx. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University. pp. 181–196. ISBN 9780271018911.
- Taylor, Andrew J. (2013). "Trade Unions and the Politics of Social Democratic Renewal". In Gillespie, Richard; Paterson, William E. (eds.). Rethinking Social Democracy in Western Europe. Routledge. ISBN 9781135236182.
- Teeple, Gary (2000). Globalization and the Decline of Social Reform: Into the Twenty-First Century. University of Toronto Press. ISBN 9781551930268.
- Thelen, David P. (1986) [1976]. Robert M. La Follette and the Insurgent Spirit. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN 9780299106447.
- Thomas, Norman (1953). Democratic Socialism: A New Appraisal. New York: League for Industrial Democracy. ISBN 9780598691606.
- Thompson, Noel (2006). Political Economy and the Labour Party: The Economics of Democratic Socialism, 1884–2005 (2nd ed.). Abingdon, England: Routledge. ISBN 9780415328807.
- Ticktin, Hillel (1998). "The Problem is Market Socialism". In Ollman, Bertell (ed.). Market Socialism: The Debate Among Socialists. New York: Routledge. pp. 55–80. ISBN 9780415919661.
- Tomlinson, Jim (1997). Democratic Socialism and Economic Policy: The Attlee Years, 1945–1951. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521550956.
- Vickers, Rhiannon (2003). The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour's Foreign Policy, 1900–1951. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719067457.
- Waldman, Louis (1944). Labor Lawyer. New York: E. P. Dutton. ASIN B0000D5IYA.
- Ward, Paul (1998). Red Flag and Union Jack: Englishness, Patriotism and the British Left, 1881–1924. Studies in History. Woodbridge, England: Boydell Press. ISBN 9780861932399. ISSN 0269-2244.
- Walters, William (2001). "Governing Unemployment: Transforming "the Social"?". In Pavlich, George; Wickham, Gary (eds.). Rethinking Law, Society and Governance: Foucault's Bequest. Hart Publishing. ISBN 9781841132938.
- Weisskopf, Thomas E. (1994). "Challenges to Market Socialism: A Response to Critics". In Roosevelt, Frank; Belkin, David (eds.). Why Market Socialism? Voices from Dissent. Armonk, New York: M. E. Sharpe. pp. 297–318. ISBN 9781563244650.
- Whyman, Philip (2005). Third Way Economics: Theory and Evaluation. Springer. ISBN 9780230514652.
- Williams, Raymond (1985) [1976]. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society (revised ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195204698. OCLC 1035920683.
- Wintrop, Norman (1983) [1982]. Liberal Democratic Theory and Its Critics (reprint ed.). Croom Helm. ISBN 9780709927662.
- Woloch, Isser (2019). The Postwar Moment: Progressive Forces in Britain, France, and the U. S. After World War II. Yale University Press. ISBN 9780300124354.
- Wright, Anthony (1983). British Socialism: Socialist Thought from the 1880s to the 1960s. London: Longman. ISBN 9780582295612.
Conferences
- Berman, Sheri (2008). Understanding Social Democracy (PDF). What's Left of the Left: Liberalism and Social Democracy in a Globalized World. Cambridge, Massachusetts: Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Retrieved 29 January 2016.
- Social Democratic Party of Germany (28 October 2007). Hamburg Programme. Principal guidelines of the Social Democratic Party of Germany (PDF). Federal Party Conference of the SPD. Hamburg: Social Democratic Party of Germany. Retrieved 26 April 2020.
Encyclopedias
- Aimer, Peter (20 June 2012). "Labour Party". Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Retrieved 1 March 2020.
- Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). The Encyclopedia of Political Science Set. CQ Press. ISBN 9781933116440.
- Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011). "Social Democracy". International Encyclopedia of Political Science. 8. Sage Publications. ISBN 9781412959636.
- Columbia Encyclopedia (May 2001). "Progressivism". Columbia Encyclopedia (6th ed.). Archived from the original on 29 June 2008. Retrieved 18 November 2006.
- Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. 73 (2nd ed.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 9780810855601.
- Durlauf, Steven; Lawrence, Blume (2008). "Social Democracy". New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Palgrave Macmillan UK. ISBN 9780333786765.
- Jackson, Ben (2008). "Social Democracy". In Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N. (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics. 7 (2nd ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780333786765.
- Jones, R. J. Barry (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries G–O. Taylor & Francis. ISBN 9780415243513.
- Lamb, Peter (2015). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (3rd ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 9781442258266.
- Lipset, Seymour Martin (1995). The Encyclopedia of Democracy. 4. Congressional Quarterly. ISBN 9780871878892.
- Lovick, L. D. (30 September 2013). "Tommy Douglas". The Canadian Encyclopedia. Retrieved 13 February 2020.
- Miller, David (1998). "Social Democracy". In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. 8. Routledge. ISBN 9780415187138.
- O'Hara, Phillip (1999). "L–Z". Encyclopedia of Political Economy. Routledge. ISBN 9780415154260.
- O'Hara, Phillip (2003). "Social Democracy". Encyclopedia of Political Economy. 2. Routledge. ISBN 0415241871.
- Ritzer, George (2004). "Marxism". Encyclopedia of Social Theory. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 9781452265469.
- Safra, Jacob E. (1998). "Social democracy". The New Encyclopaedia Britannica. 10 (15th ed.). Encyclopaedia Britannica.
- Schweickart, David (2007). "Democratic Socialism". In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.). Encyclopedia of Activism and Social Justice. 1. Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 9781412918121.
- Stevens, Mark A. (2000). "Social democracy". Merriam-Webster's Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. ISBN 9780877790174.
Journals
- Abou-Chadi, Tarik; Wagner, Markus (1 February 2020). "Electoral fortunes of social democratic parties: do second dimension positions matter?". Journal of European Public Policy. 27 (2): 246–272. doi:10.1080/13501763.2019.1701532. ISSN 1350-1763. S2CID 213665016.
- Allen, Christopher S. (1 September 2009). "'Empty Nets': Social Democracy and the 'Catch-All Party Thesis' in Germany and Sweden". Party Politics. 15 (5): 635–653. doi:10.1177/1354068809336389. ISSN 1354-0688. S2CID 144281202.
- Bardhan, Pranab; Roemer, John E. (1992). "Market Socialism: A Case for Rejuvenation". Journal of Economic Perspectives. 6 (3): 101–116. doi:10.1257/jep.6.3.101. ISSN 0895-3309.
- Batson, Andrew (March 2017). "The State of the State Sector" (PDF). Gavekal Dragonomics. Retrieved 15 June 2020. Cite journal requires
|journal=(help) - Benedetto, Giacomo; Hix, Simon; Mastrorocco, Nicola (1 July 2019). "The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017" (PDF). Trinity Economics Papers. 114 (3): 928–939. doi:10.1017/S0003055420000234. S2CID 159433167. Retrieved 29 November 2019.
- Berman, Sheri; Snegovaya, Maria (10 July 2019). "Populism and the Decline of Social Democracy". Journal of Democracy. 30 (3): 5–19. doi:10.1353/jod.2019.0038. S2CID 199293070. Retrieved 29 November 2019.
- Bernstein, Eduard (April 1897). "Karl Marx and Social Reform". Progressive Review (7).
- Blombäck, Sofie; Demker, Marie; Hagevi, Magnus; Hinnfors, Jonas; Loxbo, Karl (9 July 2019). "The decline of Western European social democracy: Exploring the transformed link between welfare state generosity and the electoral strength of social democratic parties, 1975–2014". Party Politics: 1–12. doi:10.1177/1354068819861339. ISSN 1354-0688.
- Cappelen, Adne; Fagerberg, Jan; Mjøset, Lars; Skarstein, Rune (May 1990). "The Decline of Social-Democratic State Capitalism in Norway". New Left Review (181): 60–94.
- Cobham, David (November 1984). "The Nationalisation of the Banks in Mitterand's France: Rationalisations and Reasons". Journal of Public Policy. Cambridge University Press. 4 (4): 351–358. doi:10.1017/S0143814X00002798. JSTOR 3998375.
- Cohen, Paul (Winter 2010). "Lessons from the Nationalization Nation: State-Owned Enterprises in France". Dissident. University of Pennsylvania Press. 57 (1): 15–20. doi:10.1353/dss.0.0107. ISSN 1946-0910. S2CID 153581946. Retrieved 14 April 2020.
- Draper, Hal (1966). "The Two Souls of Socialism". New Politics. 5 (1): 57–84.
- Dostal, Jörg Michael (19 December 2016). "The Crisis of German Social Democracy Revisited". The Political Quarterly. 88 (2): 230–240. doi:10.1111/1467-923X.12316.
- Edelstein, David J. (January 1993) [1990]. "Social Democracy Versus Revolutionary Democratic Socialism". The Alternative Orange. Syracuse University. 2 (3). Archived from the original on 25 December 2007. Retrieved 7 February 2020.
- Epstein, Richard A. (2001). "Employment and Labor Law Reform in New Zealand Lecture". Case Western Reserve Journal of International Law. 33.
- Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). "Welfare regime debate: past, present, futures". Policy & Politics. 39 (4): 583–611. doi:10.1332/030557311X603592.
- Fleet, Michael H. (December 1973). "Chile's Democratic Road to Socialism". The Western Political Quarterly. 26 (4): 766–786. doi:10.2307/447149. JSTOR 447149.
- Foner, Eric (Spring 1984). "Why is there no socialism in the United States" (PDF). History Workshop Journal. 17 (1): 57–80. doi:10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR 4288545.
- Goldfield, Michael (December 1989). "Worker Insurgency, Radical Organization, and New Deal Labor Legislation". The American Political Science Review. 83 (4): 1257–1282. doi:10.2307/1961668. JSTOR 1961668.
- Guinan, Joe (2013). "Returns to Capital". The Good Society. 22 (1): 44–60. doi:10.5325/goodsociety.22.1.0044. JSTOR 10.5325/goodsociety.22.1.0044.
- Hacker, David (2010). "Heritage". Social Democrats USA. Retrieved 10 February 2020. Cite journal requires
|journal=(help) - Hain, Peter (July–August 2000). "Rediscovering our libertarian roots". Chartist. Archived from the original on 21 June 2013.
- Haro, Lea (2011). "Entering a Theoretical Void: The Theory of Social Fascism and Stalinism in the German Communist Party". Critique. 39 (4): 563–582. doi:10.1080/03017605.2011.621248. S2CID 146848013.
- Heilbroner, Robert L. (Winter 1991). Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus. "From Sweden to Socialism: A Small Symposium on Big Questions". Dissident: 96–110. Retrieved 14 April 2020.
- Hicks, Alexander (1988). "Social Democratic Corporatism and Economic Growth". The Journal of Politics. University of Chicago Press. 50 (3): 677–704. doi:10.2307/2131463. ISSN 0022-3816. JSTOR 2131463. S2CID 154785976.
- Horowitz, Rachelle (2007). "Tom Kahn and the fight for democracy: A political portrait and personal recollection" (PDF). Democratiya. 11 (Winter): 204–251. Archived from the original (PDF) on 12 October 2009. Retrieved 7 March 2020.
- Johnson, Roger T. (1 December 1964). "Robert M. La Follette, Jr. and the Decline of the Progressive Party in Wisconsin". Journal of American History. Madison, Wisconsin: State Historical Society of Wisconsin for the Department of History, University of Wisconsin. 51 (3): 524–525. doi:10.2307/1894927. ISSN 0021-8723. JSTOR 1894927.
- Kotz, David M. (4 May 2009). "The Financial and Economic Crisis of 2008: A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism" (PDF). Review of Radical Political Economics. 41 (3): 305–317. doi:10.1177/0486613409335093. S2CID 154726132.
- Kraig, Robert Alexander (2000). "The 1912 Election and the Rhetorical Foundations of the Liberal State". Rhetoric and Public Affairs. 3 (3): 363–395. doi:10.1353/rap.2010.0042. JSTOR 41940243. S2CID 143817140.
- Lavelle, Ashley (1 December 2005). "Social Democrats and Neo-Liberalism: A Case Study of the Australian Labor Party". Political Studies. 53 (4): 753–771. doi:10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID 144842245.
- Manow, Philip; Schwander, Hanna (10 September 2016). "'Modernize and Die'? German social democracy and the electoral consequences of the Agenda 2010". Socio-Economic Review. 15 (1): 117–134. doi:10.1093/ser/mww011. S2CID 157553424.
- Medearis, John (1997). "Schumpeter, the New Deal, and Democracy". American Political Science Review. 91 (4): 819–832. doi:10.2307/2952166. JSTOR 2952166.
- Milkis, Sidney M.; Tichenor, Daniel J. (1994). "'Direct Democracy' and Social Justice: The Progressive Party Campaign of 1912". Studies in American Political Development. 8 (2): 282–340. doi:10.1017/S0898588X00001267.
- O'Leary, Kevin C. (1994). "Herbert Croly and Progressive Democracy". Polity. 26 (4): 533–552. doi:10.2307/3235094. JSTOR 3235094. S2CID 147480352.
- Patnaik, Prabhat (May–June 2010). "Socialism or Reformism?". Social Scientist. 38 (5/6): 3–21. JSTOR 27866707.
- Pierson, Chris (2005). "Lost property: What the Third Way lacks". Journal of Political Ideologies. 10 (2): 145–163. doi:10.1080/13569310500097265. S2CID 144916176.
- Poulantzas, Nicos (May–June 1978). "Towards a Democratic Socialism". New Left Review. I (109).
- Socialist Party of Great Britain (January 1958). "The Managerial Society Part Three — Fabian Version". Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (641). Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2021-03-07.
- Socialist Party of Great Britain (March 2002). "Reformism – or socialism?". Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (1171). Retrieved 31 January 2020.
- Veggel, Noralv (November 2014). "The Nordic Model—Its Arrival and Decline". Global Journal of Management and Business Research: Administration and Management. 14 (9): 60–94. doi:10.13140/2.1.1557.9848.
- Weisskopf, Thomas E. (1992). "Toward the Socialism of the Future, in the Wake of the Demise of the Socialism of the Past" (PDF). Review of Radical Political Economics. 24 (3–4): 1–28. doi:10.1177/048661349202400302. hdl:2027.42/68447. ISSN 0486-6134. S2CID 20456552.
News
- Ackerman, Seth (19 June 2019). "Why Bernie Talks About the New Deal". Jacobin. Retrieved 15 November 2019.
- Adler, David; Varoufakis, Yanis (1 December 2018). "We shouldn't rush to save the liberal order. We should remake it". The Guardian. Retrieved 2 December 2018.
- Aduriz, Iñigo; Castro, Irene (7 January 2020). "PSOE y Unidas Podemos ultiman la estructura del Gobierno de coalición: cada partido gestionará áreas separadas". El Diario (in Spanish). Retrieved 14 April 2020.
- Ames, Paul; Oliveira, Ivo (10 August 2019). "Socialists victorious in Portuguese election". Politico. Retrieved 14 April 2020.
- Arnste, Håkon (3 October 2017). "Ap har mistet folket". Namdalsavisa (in Norwegian). Retrieved 20 October 2017.
- "Democratic socialism hits the heartland: Ocasio-Cortez, Sanders to campaign in deep-red Kansas". NBC News. Associated Press. 20 July 2018. Retrieved 14 May 2019.
- Aune, Oddvin; Myklebust, Bjørn (12 September 2018). "Splittelsen går tvers gjennom Ap" (in Norwegian). NRK. Retrieved 12 September 2018.
- Azhar, Saeed; Chalmers, John (6 September 2015). "Singapore's rulers hope a nudge to the left will keep voters loyal". Reuters. Retrieved 29 April 2020.
- Barbieri, Pierpaolo (25 April 2017). "The Death and Life of Social Democracy". Foreign Affairs. Retrieved 15 November 2019.
- Barigazzi, Jacopo (5 September 2019). "Italy's Conte presents Cabinet list, with MEP Gualtieri as finance minister". Politico. Retrieved 14 April 2020.
- Barrett, William, ed. (1 April 1978). "Capitalism, Socialism, and Democracy: A Symposium". Commentary. Retrieved 12 March 2020.
- Barro, Josh (20 October 2015). "Bernie Sanders, Democratic Socialist Capitalist". The New York Times. Retrieved 26 March 2019.
- BBC (22 February 2000). "Sacrifices in the scramble for power". BBC News. Retrieved 30 April 2020.
- Benson, Thor (30 April 2015). "Stop Calling Bernie Sanders a Socialist". The New Republic. Retrieved 14 April 2020.
- Berman, Sheri (15 January 2020). "Can Social Democrats Save the World (Again)?". Foreign Policy. Retrieved 10 February 2020.
- Blanc, Eric (2 April 2019). "Why Kautsky Was Right (and Why You Should Care)". Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
- Boissoneault, Lorraine (14 July 2017). "Bismarck Tried to End Socialism's Grip—By Offering Government Healthcare". Smithsonian. Retrieved 30 January 2020.
- Borshoff, Isabella (26 June 2019). "Social Democrats form government in Denmark". Politico. Retrieved 31 July 2019.
- Brockell, Gillian (13 February 2020). "Socialists were winning U.S. elections long before Bernie Sanders and AOC". The Washington Post. Retrieved 14 February 2020.
- Brown, Andrew (12 September 2014). "Who are Europe's happiest people – progressives or conservatives?". The Guardian. Retrieved 20 October 2014.
- Brown, Craig (11 May 2009). "World's Happiest Countries? Social Democracies". Common Dreams. Retrieved 20 October 2014.
- Bruenig, Matt (29 May 2019). "Bernie Wants Power in Workers' Hands". Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
- Buck, Tobias (17 October 2018). "How social democracy lost its way: a report from Germany". Financial Times. Retrieved 29 November 2019.
- Carlock, Greg; McElwee, Sean (18 September 2018). "Why the Best New Deal Is a Green New Deal". The Nation. ISSN 0027-8378. Archived from the original on 13 November 2018. Retrieved 13 November 2018.
- Carreño, Belén; Castro, Irene (20 February 2017). "Pedro Sánchez gira a la izquierda y elige al neoliberalismo como gran enemigo del PSOE". El Diario (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
- Cassidy, John (2 February 2016). "Bernie Sanders Just Changed the Democratic Party". The New Yorker. Retrieved 25 November 2019.
- Cassidy, John (18 June 2019). "Why Socialism Is Back". The New Yorker. Retrieved 14 April 2020.
- Castro, Irene; Riveiro, Aitor (11 November 2019). "Sánchez e Iglesias firman un acuerdo para una coalición "rotundamente progresista de cuatro años". El Diario (in Spanish). Retrieved 14 April 2020.
- Chartier, Gary (28 April 2018). "Getting Crony Capitalism Half Right". Reason. Reason Foundation. Retrieved 1 March 2020.
- Cohen, Rachel M. (26 December 2018). "Could Expanding Employee Ownership Be the Next Big Economic Policy". The Intercept. Retrieved 20 July 2019.
- Conley, Julia (20 March 2019). "Social Democratic Nations Rank Happiest on Global Index (Again). US Ranking Falls (Again)". Common Dreams. Retrieved 14 April 2020.
- Cooper, Ryan (10 January 2018). "Bernie Sanders and the rise of American social democracy". The Week. Retrieved 26 March 2019.
- Copenhagen, Richard Orange (11 May 2019). "Mette Frederiksen: the anti-immigration left leader set to win power in Denmark". The Guardian. Retrieved 8 June 2019.
- Day, Meagan (14 May 2018). "A Line in the Sand". Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
- De Las Heras, Paula (22 May 2017). "Pedro Sánchez, el fénix camaleónico". Diario Sur (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
- Dreier, Peter (11 April 2011). "La Follette's Wisconsin Idea". Dissent. Retrieved 15 November 2019.
- Dudda, Ricardo (28 September 2016). "El PSOE y la fatiga democrática". Letras Libres (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
- Dudda, Ricardo (12 November 2019). "Pedro Sánchez: De victoria en victoria hasta la derrota". Letras Libres (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
- Eaton, George (10 August 2017). "Tony Blair isn't the only New Labour figure with a far-left past". New Statesman. Retrieved 23 February 2020.
- Eaton, George (8 February 2018). "Germany's SPD may have signed its death warrant". New Statesman. Retrieved 23 February 2020.
- The Economist (31 May 2010). "Social democracy – A plea for liberalism". The Economist. Retrieved 29 April 2020.
- The Economist (9 April 2016). "Sewer socialism's heir". The Economist. Retrieved 15 November 2019.
- The Economist (30 June 2018). "Why Labour is obsessed with Greek politics". The Economist. Retrieved 23 February 2020.
- The Economist (21 January 2020). "Democracy Index 2019". The Economist. Economist Intelligence Unit. Retrieved 4 February 2020.
- Elk, Mike (9 May 2018). "Bernie Sanders introduces Senate bill protecting employees fired for union organizing". The Guardian. Retrieved 20 July 2019.
- Epstein, Kayla (8 April 2020). "Bernie Sanders vows to stay on upcoming ballots and continue to gather delegates so he can 'exert significant influence over the party platform'". Business Insider. Retrieved 14 April 2020.
- Ember, Syndey (8 April 2020). "Bernie Sanders Is Dropping Out of 2020 Democratic Race for President". The New York Times. Retrieved 14 April 2020.
- Estefanía, Joaquín (21 February 2019). "La ideología de Pedro Sánchez". El País (in Spanish). ISSN 1134-6582. Retrieved 14 January 2020.
- Faiola, Anthony (11 February 2019). "In socialist Venezuela, a crisis of faith not in just their leader but their economic model". The Washington Post. Retrieved 23 February 2020.
- Foran, Clare (11 February 2019). "How Bernie Sanders Explains Democratic Socialism". The Atlantic. Retrieved 14 April 2020.
- Foster, John Bellamy; Tsakiroglou, Tassos (18 January 2014). "The Death of Social Democracy in the Age of Global Monopoly-Finance Capital": An Interview with John Bellamy Foster". Monthly Review. MR Online. Retrieved 29 April 2020.
- Frizell, Sam (20 February 2019). "Here's How Bernie Sanders Explained Democratic Socialism". Time. Retrieved 1 March 2020.
- Gage, Beverly (17 July 2018). "America Can Never Sort Out Whether 'Socialism' Is Marginal or Rising". The New York Times. Retrieved 17 February 2020.
- Goffeng, Espen (12 September 2017). "En venstreside på villspor" (in Norwegian). NRK. Retrieved 20 October 2017.
- Golshan, Tara (12 June 2019). "Bernie Sanders's definition of democratic socialism, explained". Vox. Retrieved 1 March 2020.
- Goodner, David (6 March 2019). "Will 2020 Be the Year Presidential Candidates Actually Take Labor Issues Seriously?". Common Dreams. Retrieved 20 July 2019.
- Goodrich, Matthew Miles (14 January 2018). "The Forgotten Socialist History of Martin Luther King Jr". In These Times. Retrieved 16 November 2019.
- Gram, David (11 May 2015). "Bernie Sanders has had consistent message for 4 decades". The Seattle Times. Associated Press. ISSN 0745-9696. Retrieved 14 April 2020.
- Gregoire, Carolyn (10 September 2013). "The Happiest Countries In The World". The Huffington Post. Retrieved 1 October 2013.
- Gregory, Andy (7 November 2019). "More than a third of millennials approve of communism, YouGov poll indicates". The Independent. Retrieved 17 January 2020.
- Grice, Andrew (7 January 2002). "Architect of 'Third Way' attacks New Labour's policy 'failures'". The Independent. Retrieved 13 June 2017.
- Gruenberg, Mark (30 May 2019). "Bernie Sanders: Workers should control the means of production". People's World. Retrieved 20 July 2019.
- Grumbach, Gary (13 April 2020). "Sanders' campaign raises over $2 million for coronavirus charities". NBC News. Retrieved 14 April 2020.
- The Guardian (16 June 2006). "'Dear Michael, I'm Tony Blair'". The Guardian. Retrieved 15 March 2020.
- Haltiwanger, John (11 February 2020). "Here's the difference between a 'socialist' and a 'democratic socialist'". Business Insider. Retrieved 23 February 2020.
- Hendricks Jr., Obery M. (22 March 2014). "The Uncompromising Anti-Capitalism of Martin Luther King Jr". The Huffington Post. Retrieved 7 March 2020.
- Hoel, Johannes Norman (5 October 2017). "Innvandring og fortielse". Drammens Tidende (in Norwegian). Retrieved 20 October 2017.
- Huges, Laura (24 February 2016). "Tony Blair admits he can't understand the popularity of Jeremy Corbyn and Bernie Sanders". The Daily Telegraph. Retrieved 14 May 2019.
- Hutton, Will (22 July 2018). "Progressives in Britain can still triumph if they look to Spain's success". The Guardian. Retrieved 4 August 2018.
- Issenberg, Sasha (9 January 2010). "Sanders a growing force on the far, far left". Boston Globe. Retrieved 7 March 2020.
- Isserman, Maurice (19 June 2009). "Michael Harrington: Warrior on poverty". The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
- Jackson, Samuel (6 January 2012). "The failure of American political speech". The Economist. Retrieved 15 June 2019.
- Johnson, Jake (28 May 2019). "'Let's Expand Employee Ownership': Bernie Sanders Backs Plan to Give Workers Power Over Corporate Decisions". Common Dreams. Retrieved 20 July 2019.
- Johnson, Miles (3 September 2019). "Giuseppe Conte seeks go-ahead to form Italy coalition government". Financial Times. Retrieved 14 April 2020.
- Johnston, Laurie (28 December 1972). "Young Socialists defeat motion favoring recognition of Cuba" (PDF). The New York Times. p. 15. Retrieved 9 February 2020.
- Jones, Colin (20 December 2007). "At the Heart of the Terror". The New York Review of Books. Retrieved 12 February 2020.
- Jones, Owen (13 June 2017). "New Labour is dead. Jeremy Corbyn's shadow cabinet must stay as it is". The Guardian. Retrieved 17 May 2019.
- Kaczynski, Andrew; McDermott, Nathan (14 March 2019). "Bernie Sanders in the 1970s urged nationalization of most major industries". CNN. Retrieved 20 July 2019.
- Kameny, Fred (4 February 2019). "Is Venezuela Failing Because of Socialism?". The New York Times. Retrieved 23 February 2020.
- Karnitschnig, Matthew (2 March 2018). "Who killed European social democracy?". Politico. Retrieved 29 November 2019.
- Kaufman, Alexander C. (7 November 2018). "Democrats' Green New Deal Wing Takes Shape Amid Wave Of Progressive Climate Hawk Wins". The Huffington Post. Archived from the original on 13 November 2018. Retrieved 13 November 2018.
- Kenworthy, Lane (1 January 2014). "America's Social Democratic Future: The Arc of Policy Is Long but Bends Toward Justice". Foreign Affairs (January/February 2014). Retrieved 29 April 2020.
- Kinzel, Bob (19 February 2019). "He's In For 2020: Bernie Sanders Is Running For President Again". VPW News. Retrieved 25 November 2019.
- Klar, Rebecca (10 June 2019). "Poll: Socialism gaining in popularity". The Hill. Retrieved 17 January 2020.
- Kristof, Nicholas (27 October 2011). "Crony Capitalism Comes Home". The New York Times. Retrieved 1 March 2020.
- Krugman, Paul (13 February 2020). "Bernie Sanders Isn't a Socialist". The New York Times. Retrieved 23 February 2020.
- Kvitrud, Erlend (29 June 2019). "What the Right Gets Wrong About Socialism". Foreign Policy. Retrieved 14 April 2020.
- Lawrence, Mathew (3 June 2019). "Bernie Sanders' plan to empower workers could revolutionise Britain's economy". The Guardian. Retrieved 20 July 2019.
- Lawson, Neal (20 December 2018). "Averting the death of social democracy". Social Europe. Retrieved 29 November 2019.
- Leibovich, Mark (21 January 2007). "The Socialist Senator". The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
- Lerer, Lisa (16 July 2009). "Where's the outrage over AIG bonuses?". Politico. Retrieved 7 March 2020.
- Leong, Weng Kam (10 June 2016). "Ex-PAP man recounts 1957 'kelong meeting'". The Straits Times. Retrieved 29 April 2020.
- Levitz, Eric (23 April 2019). "Bernie Sanders: 'Democratic Socialist' Is Just a Synonym for New Deal Liberal". New York. Retrieved 24 January 2020.
- Levitz, Eric (29 May 2019). "In Appeal to Moderates, Sanders Calls for Worker-Ownership of Means of Production". New York. Retrieved 20 July 2019.
- Linderborg, Åsa (28 February 2006). "Detta borde vara vårt arv". Aftonbladet (in Norwegian). Archived from the original on 10 March 2006. Retrieved 14 November 2019.
- Lowen, Mark (5 April 2013). "How Greece's once-mighty Pasok party fell from grace". BBC News. Retrieved 23 February 2020.
- Lozada, Carlos (11 March 2016). "The liberal war over the Obama legacy has already begun". The Washington Post. Retrieved 14 April 2020.
- Ludwigshafen; Piraeus; Valletta (2 April 2016). "Rose thou art sick". The Economist. Retrieved 23 February 2020.
- M., S. (1 February 2016). "How much of a socialist is Sanders?". The Economist. Retrieved 7 March 2020.
- Marcetic, Branko (13 June 2019). "Bernie Sanders, Socialist New Dealer". Jacobin. Retrieved 15 November 2019.
- Matthews, Dylan (20 November 2015). "A leading socialist explains what Bernie Sanders's socialism gets right — and wrong". Vox. Retrieved 14 April 2020.
- Matthews, Dylan (29 May 2019). "Bernie Sanders's most socialist idea yet, explained". Vox. Retrieved 20 July 2019.
- McCarthy, Michael A. (30 May 2019). "Economic Democracy, If We Can Keep It". Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
- McArdle, Megan (13 June 2019). "Bernie Sanders's brand of socialism is hard to pin down". The Washington Post. Retrieved 14 April 2020.
- McSheffrey, Elizabeth (21 October 2015). "Better luck next time, Mr. Mulcair". National Observer. Retrieved 8 February 2020.
- Meyer, David (20 June 2019). "Bernie Sanders Wants Companies to Give Employees Ownership—a Trend That's Already Growing in the U.K." Fortune. Retrieved 20 July 2019.
- Muldoon, James (5 January 2019). "Reclaiming the Best of Karl Kautsky". Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
- Murphy, Patricia (13 April 2017). "Real Socialists Think Bernie's a Sellout". The Daily Beast. Retrieved 14 April 2020.
- Nagin, Rick (20 August 2018). "The difference between socialism and reformism". People's World. Retrieved 31 January 2020.
- The New York Times (27 December 1972). "Young Socialists open parley; to weigh 'New Politics' split" (PDF). The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
- The New York Times (31 December 1972). "Socialist Party now the Social Democrats, U.S.A." The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
- The New York Times (1 January 1973). "'Firmness' urged on Communists: Social Democrats reach end of U.S. Convention here" (PDF). The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
- O'Leary, Naomi (6 September 2018). "Danish left veering right on immigration". Politico. Retrieved 13 September 2018.
- Orange, Richard (11 May 2018). "Mette Frederiksen: the anti-migrant left leader set to win power in Denmark". The Guardian. Retrieved 12 May 2019.
- Oshinsky, David (24 July 1988). "It Wasn't Easy Being a Leftist". The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
- Östberg, Kjell (25 August 2019). "Was Sweden Headed Toward Socialism in the 1970s?". Jacobin. Retrieved 18 November 2019.
- O'Toole, Patricia (25 June 2006). "The War of 1912". Time. Retrieved 6 January 2012.
- Paul, Ari (19 November 2013). "Seattle's election of Kshama Sawant shows socialism can play in America". The Guardian. Retrieved 15 November 2019.
- Powell, Michael (6 November 2006). "Exceedingly Social But Doesn't Like Parties". The Washington Post. Retrieved 7 March 2020.
- Prokop, Andrew (12 October 2015). "Bernie Sanders 2016: a primer". Vox. Retrieved 1 March 2020.
- Post, Charlie (9 March 2019). "The "Best" of Karl Kautsky Isn't Good Enough". Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
- Radcliff, Benjamin (25 September 2013). "Western nations with social safety net happier". CNN. Retrieved 20 October 2014.
- "Spain's Socialists seen easily winning election, new poll shows". Reuters. Reuters. 2 August 2018. Retrieved 4 August 2018.
- Reuters (26 June 2019). "Denmark becomes third Nordic country to form leftist government this year". The Japan Times. Reuters. Retrieved 31 July 2019.
- Riddell, Peter (14 January 2002). "We believed you, Tony, but what comes next?". The Times.
- Rizzo, Salvador (11 February 2019). "Fact Checker: What's actually in the 'Green New Deal' from Democrats?". The Washington Post. Retrieved 2 March 2019.
- Rodriguez, Jesus (23 October 2018). "White House report hits Marx, the Soviet Union and 'Medicare for All'". Politico. Retrieved 24 January 2020.
- Sacks, Adam J. (5 December 2019). "Why the Early German Socialists Opposed the World's First Modern Welfare State". Jacobin. Retrieved 10 September 2020.
- Salsman, Richard M. (7 December 2011). "Capitalism Isn't Corporatism or Cronyism". Forbes. Retrieved 1 March 2020.
- Sanders, Bernie (26 July 2013). "What Can We Learn From Denmark?". The Huffington Post. Retrieved 7 March 2020.
- Sanders, Bernie (1 December 2014). "An Economic Agenda for America: 12 Steps Forward". The Huffington Post. Retrieved 20 July 2019.
- Savage, Luke (31 May 2019). "Bernie Sanders Wants to Democratize Your Workplace". Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
- Saxon, Wolfgang (1 April 1992). "Tom Kahn, leader in labor and rights movements, was 53". The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
- Schlesinger, Robert (26 January 2011). "The Myth of JFK as Supply Side Tax Cutter". U.S. News & World Report. Retrieved 15 November 2019.
- Schweizer Radio und Fernsehen (7 April 2010). "Überwindung des Kapitalismus bleibt SP-Fernziel" (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
- Schweizer Radio und Fernsehen (19 November 2016). "Positionspapier sorgt für rote Köpfe bei Genossen" (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
- Schweizer Radio und Fernsehen (3 December 2016). "SP will die "Überwindung des Kapitalismus" konkretisieren" (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
- Sitaraman, Ganesh (23 December 2019). "The Collapse of Neoliberalism". The New Republic. Retrieved 10 April 2020.
- Spross, Jeff (24 April 2018). "Bernie Sanders has Conquered the Democratic Party". The Week. Retrieved 25 November 2019.
- Stein, Jeff (28 May 2019). "Bernie Sanders backs 2 policies to dramatically shift corporate power to U.S. workers". The Washington Post. Retrieved 20 July 2019.
- Stephens, Bret (25 January 2019). "Yes, Venezuela Is a Socialist Catastrophe". The New York Times. Retrieved 23 February 2020.
- Stone, Jon (26 June 2019). "Denmark gets new left-wing government with plans to increase welfare spending and scrap anti-immigration measures". The Independent. Retrieved 31 July 2019.
- Stossel, John (14 January 2010). "Let's Take the "Crony" Out of "Crony Capitalism". Reason. Reason Foundation. Retrieved 1 March 2020.
- Sunkara, Bhaskar (15 January 2020). "The Long Shot of Democratic Socialism Is Our Only Shot". Jacobin. Retrieved 14 February 2020.
- Tarnoff, Ben (12 July 2017). "How social media saved socialism". The Guardian. Retrieved 14 May 2019.
- Tupy, Marian (1 March 2016). "Bernie Is Not a Socialist and America Is Not Capitalist". The Atlantic. Retrieved 26 March 2019.
- Vyse, Graham (9 November 2018). "Democratic Socialists Rack Up Wins in States". Governing. Retrieved 17 May 2019.
- Wegel, David (1 December 2018). "Bernie Sanders turns focus to the White House and the world". The Washington Post. Retrieved 2 December 2018.
- Werner, Kjell (4 October 2017). "Ap ble for utydelig" (in Norwegian). Siste. Avisenes Nyhetsbyrå. Retrieved 20 October 2017.
- Worstall, Tim (17 May 2016). "Bernie's Democratic Socialism Isn't Socialism, It's Social Democracy". Forbes. Retrieved 26 March 2019.
- Younge, Gary (22 May 2017). "Jeremy Corbyn has defied his critics to become Labour's best hope of survival". The Guardian. Retrieved 23 February 2020.
- Zimmerman, Klaus (19 February 2010). "Social Democracy in America?". The Atlantic. Retrieved 1 February 2017.
- Zurcher, Anthony (20 June 2019). "Bernie Sanders: What's different this time around?". BBC News. Retrieved 25 November 2019.
Speeches
- Bismarck, Otto (15 March 1884). Reichstag Speech on the Law for Workers' Compensation (Speech). Berlin. Retrieved 23 February 2020.
- Miliband, Ed (12 January 2013). One Nation Speech (Speech). Fabian Society New Year Conference 2013. London: Fabian Society. Retrieved 30 April 2020.
- Palme, Olof (1982). Därför är jag demokratisk socialist [Why I am a Democratic Socialist] (Speech). 1982 Congress of the Swedish Social Democratic Party (in Swedish). Stockholm.
- Roosevelt, Franklin D. (31 October 1936). Address at Madison Square Garden, New York City (Speech). New York. Retrieved 15 November 2019.
- Roosevelt, Franklin D. (6 January 1941). 1941 State of the Union Address (The Four Freedoms) (Speech). Washington, D.C. Retrieved 15 November 2019.
- Sanders, Bernie (19 November 2015). Democratic Socialism in the United States (Speech). Georgetown University, Washington, D.C. Retrieved 1 March 2020.
- Sanders, Bernie (12 June 2019). My Vision for Democratic Socialism in America (Speech). George Washington University, Washington D.C. Retrieved 1 March 2020.
Web
- Abramowitz, Michael J. (16 January 2018). "Freedom in the World 2018 — Democracy in Crisis". Freedom House. Retrieved 4 February 2020.
- Abramowitz, Michael J. (5 February 2019). "Freedom in the World 2019 — Democracy in Retreat". Freedom House. Retrieved 12 March 2020.
- Aghekyan, Elen; Bhatia, Rukmani; Dunham, Jennifer; O'Toole, Shannon; Puddington, Arch; Repucci, Sarah; Roylance, Tyler; Tucker, Vanessa (16 January 2018). "Table of Countries Score". Freedom House. Archived from the original on 19 February 2020. Retrieved 4 February 2020.
- Amadeo, Kimberly (14 December 2019). "What Caused 2008 Global Financial Crisis". The Balance. Retrieved 14 April 2020.
- Angier, Tom (8 February 2017). "What French philosophy can tell us about the EU, nationhood, and the decline of social democracy". LSE Research Online. Retrieved 20 October 2017.
- Angel, Pierre Robert (2 January 2020). "Eduard Bernstein". Encyclopædia Britannica Onine. Retrieved 29 February 2020.
- Atkinson, Neill (30 March 2015). "John A Lee". New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
- Astor, Maggie (12 June 2019). "What Is Democratic Socialism? Whose Version Are We Talking About?". The New York Times. Retrieved 10 February 2020.
- Bacon Jr., Perry (7 April 2020). "Did Sanders Blow It For The Democratic Left? Or Was The Nomination Always Out Of Reach?". FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
- Bacon Jr., Perry (8 April 2020). "Why Bernie Sanders Lost". FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
- Conyers, John (21 January 2017). "115th United States Congress". Library of Congress. Retrieved 7 March 2020.
- Democratic Socialists of America. "About DSA". Democratic Socialists of America. Retrieved 17 May 2019.
- Dionne, E. J.; Galtson, William (13 May 2019). "Socialism: A Short Primer". Brookings Institution. Retrieved 14 April 2020.
- Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley; Mahajan, Deepti (21 January 2009). "Social democracy". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
- Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley Kalsang; Mahajan, Deepti (17 June 2014). "Social democracy". Encyclopædia Britannica Online. Archived from the original on 2 June 2016. Retrieved 29 February 2020.
- Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley Kalsang; Mahajan, Deepti (20 December 2016). "Social democracy". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
- Eldred, Sheila Mulrooney (12 November 2019). "When Harry Truman Pushed for Universal Health Care". History. Retrieved 15 November 2019.
- Eskow, Richard (15 October 2014). "New Study Finds Big Government Makes People Happy, "Free Markets" Don't". Our Future. People's Action. Retrieved 20 October 2014.
- Feinman, Ronald L. (6 February 2016). "Between Hillary and Bernie: Who's the Real Progressive?". History News Network. Retrieved 15 November 2019.
- The Heritage Foundation (17 February 2017). "2017 Index of Economic Freedom: U.S. Score Declines Further as World Average Increases". The Heritage Foundation. Retrieved 4 February 2020.
- House of Representatives (7 February 2019). "Resolution: Recognizing the duty of the Federal Government to create a Green New Deal" (PDF). U.S. House of Representatives. Retrieved 17 May 2019.
- Jain, Parul; Rodriguez, Emily; Sampaolo, Marco (10 May 2017). "Eurocommunism". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
- Kalsang Bhutia, Thinley; Veenu, Setia (13 October 2019). "Karl Kautsky". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
- Kerr, Roger (9 December 1999). "Optimism for the New Millennium". Rotary Club of Wellington North. Archived from the original on 7 March 2006. Retrieved 10 May 2006.
- Kim, Anthony B.; Miller, Terry (13 December 2016). "2017" (PDF). Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation. Retrieved 4 February 2020.
- Lipset, Seymour Martin; Marks, Gary (30 January 2001). "How FDR Saved Capitalism". Hoover Institution. Retrieved 15 November 2019.
- McLean, Gavin (8 November 2017). "Michael Joseph Savage". New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
- The National Archives. "Liberal Welfare Reforms 1906–11". Learning Curve. The National Archives. Archived from the original on 2 February 2012. Retrieved 24 January 2010.
- New Democratic Party of Canada (April 2013). "Constitution of the New Democratic Party of Canada" (PDF). New Democratic Party of Canada. Retrieved 9 February 2020.
- New Democratic Party of Canada (February 2018). "Constitution of the New Democratic Party of Canada" (PDF). New Democratic Party of Canada. Retrieved 9 February 2020.
- Newport, Frank (13 August 2018). "Democrats More Positive About Socialism Than Capitalism". Gallup. Retrieved 26 April 2019.
- New Zealand History (17 May 2017). "Rātana and Labour seal alliance – 22 April 1936". New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
- Ocasio-Cortez, Alexandria (2 February 2019). "Resolution: Recognizing the duty of the Federal Government to create a Green New Deal". Library of Congress. Retrieved 7 March 2020.
- Pruitt, Sarah (22 October 2019). "How Are Socialism and Communism Different?". History. Retrieved 10 February 2020.
- Progressive International (30 November 2018). "An Open Call to All Progressive Forces". Progressive International. Retrieved 2 December 2018.
- Qiu, Linda (26 August 2015). "Bernie Sanders — socialist or democratic socialist?". PolitiFact. Retrieved 26 March 2019.
- Reporters Without Borders (18 April 2019). "2019 World Press Freedom Index". Reporters Without Borders. Retrieved 4 February 2020.
- Reporters Without Borders (18 April 2019). "2019 World Press Freedom Index – A cycle of fear". Reporters Without Borders. Retrieved 4 February 2020.
- Repucci, Sarah (4 March 2020). "Freedom in the World 2020 — A Leaderless Struggle for Democracy". Freedom House. Retrieved 12 March 2020.
- Rhodes, Campbell (30 April 2013). "A perfect picture of the statesman: John Christian Watson". Museum of Australian Democracy. Retrieved 1 March 2020.
- Riccio, Giacomo (26 July 2018). "Is Spain going to be the last test case for social democracy in the EU?". OpenDemocracy. Retrieved 4 August 2018.
- Sanders, Bernie (9 May 2018). "Workplace Democracy Act". United States Senate. Retrieved 4 February 2020.
- Sanders, Bernie (8 June 2018). "Sanders Promotes Employee-Ownership as Alternative to Greedy Corporations". United States Senate. Retrieved 4 February 2020.
- Sanders, Bernie (28 May 2019). "Legislative Package Introduced to Encourage Employee-Owned Companies". Senator Bernie Sanders of Vermont. Retrieved 4 February 2020.
- Silver, Nate (9 April 2020). "Sanders — And The Media — Learned The Wrong Lessons From Trump In 2016". FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
- Social Democrats USA. "Principles". Social Democrats USA. Retrieved 10 February 2020.
- Socialist International (3 July 1951). "Aims and Tasks of Democratic Socialism: Declaration of the Socialist International". Socialist International. Archived from the original on 22 January 2019. Retrieved 22 January 2019.
- Socialist International (22 June 1989). "Declaration of principles". Socialist International. Retrieved 14 May 2019.
- Starke, Helmut Dietmar (11 January 2020). "Rosa Luxemburg". Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
- Terry, Brandon M. (23 August 2019). "Was Martin Luther King a Socialist?". Plough Publishing House. Retrieved 16 November 2019.
- Transparency International (23 January 2020). "Corruption Perceptions Index 2019". Transparency International. Retrieved 4 February 2020.
- Transparency International (23 January 2020). "2019 Corruption Perceptions Index shows anti-corruption efforts stagnating in G7 countries". Transparency International. Retrieved 4 February 2020.
- Truman, Harry S. (10 October 1952). "Rear Platform and Other Informal Remarks in New York". Harry S. Truman Presidential Library and Museum. Retrieved 10 February 2020.
- Vision of Humanity (June 2019). "Global Peace Index 2019" (PDF). Vision of Humanity. Institute for Economics & Peace. Archived from the original (PDF) on 27 August 2019. Retrieved 4 February 2020.
- Wisconsin Historical Society. "Socialism in Milwaukee". Dictionary of Wisconsin History. Wisconsin Historical Society. Archived from the original on 4 November 2012. Retrieved 20 December 2019.
Further reading
| Library resources about Social democracy |
|
- Cronin, James E.; Ross, George W.; Shoch, James, eds. (2011). What's Left of the Left: Democrats and Social Democrats in Challenging Times. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 9780822350798.
- Evans, Bryan; Schmidt, Ingo, eds. (2012). Social Democracy After the Cold War. Edmonton, Alberta: Athabasca University Press. ISBN 9781926836874.
- Kenworthy, Lane (2014). Social Democratic America. New York: Oxford University Press. ISBN 9780199322510.
- Lavelle, Ashley (2008). The Death of Social Democracy: Political Consequences in the 21st Century. Aldershot, England: Ashgate. ISBN 9780754670148.
- Martell, Luke (2011). "Conflicts in Cosmopolitanism and the Global Left". London: Policy Network. Archived from the original on 4 February 2018. Retrieved 3 August 2016.
- Sachs, Jeffrey D. (2006). "The Social Welfare State, beyond Ideology". Scientific American. New York. 295 (5): 42. ISSN 0036-8733. Archived from the original on 12 October 2007. Retrieved 2 August 2016.
- Thorsen, Dag Einar; Brandal, Nik; Bratberg, Øivind (2013). "Utopia Sustained: The Nordic Model of Social Democracy". London: Fabian Society. Retrieved 2 August 2016.
External links
Definitions from Wiktionary- Media from Wikimedia Commons
- Quotations from Wikiquote
- Data from Wikidata
- "Papers on the Future of Social Democracy in Canada". McGill Institute for the Study of Canada. Archived from the original on 12 April 2006. Retrieved 11 February 2020.
- Shaw, Martin (1999). "Social democracy in the unfinished global revolution". University of Sussex. Retrieved 11 February 2020.