В социальной психологии , социальная леность феномен человека , оказывающий меньше усилий для достижения цели , когда они работают в группе , чем при работе в одиночку. [1] [2] Это рассматривается как одна из основных причин, по которой группы иногда менее продуктивны, чем совместная работа их членов, работающих индивидуально. Исследования социального бездельничанья начались с экспериментов Рингельмана с натягиванием веревки , который обнаружил, что члены группы, как правило, прилагают меньше усилий для натягивания веревки, чем отдельные люди. В более поздних исследованиях, включающих современные технологии, такие как онлайн и распределенные группы, также продемонстрировали явное свидетельство социальной лености. Многие причины социальной лености происходят из-за того, что отдельные члены считают, что их индивидуальные усилия не имеют значения для группы. [3] [4]
Макс Рингельман, французский профессор сельскохозяйственной инженерии, продемонстрировал в 1890-х годах концепцию социального безделья. Рингельман, которого также считали одним из основоположников социальной психологии, заставлял людей тянуть веревки как по отдельности, так и группами, измерял и сравнивал, насколько сильно они тянули. Собрав результаты, он понял, что члены группы, как правило, прилагали меньше усилий при натяжении веревки, чем отдельные люди. В более поздних исследованиях, связанных с современными технологиями, такими как сетевые и распределенные группы, также были выявлены явные доказательства социальной бездельничаности. Многие причины социальной лености проистекают из чувства отдельных членов, что их усилия не имеют значения для группы. [5] Это рассматривается как одна из основных причин, по которой группы иногда менее продуктивны, чем совместная работа их членов, работающих индивидуально, но ее следует отличать от случайных проблем координации, с которыми иногда сталкиваются группы.
В нескольких исследованиях было обнаружено, что наиболее распространенными мотивационными причинами социальной лености являются отсутствие понимания индивидуального вклада, несложные задачи, поставленные перед человеком, низкое личное удовлетворение от задачи и отсутствие единой группы. [6] Теории, изучающие, почему возникает социальное безделье, варьируются от чувства членов группы, что их вклад не будет замечен, до того, что члены группы осознают, что их усилия не нужны. [7] На рабочем месте большинство менеджеров соглашаются, что если задача новая или сложная, сотрудники должны работать в одиночку. В то время как задачи, которые хорошо известны и требуют индивидуальных усилий, лучше выполнять в группах. [8]
Чтобы уменьшить социальное безделье в группе, можно предложить несколько стратегий. [9] Социальное безделье в первую очередь происходит, когда человек бессознательно или сознательно прилагает меньше усилий из-за снижения социальной осведомленности. [10] Чтобы противодействовать вероятности этого, Мигель Эрраес провел исследование студентов, в котором он использовал ответственность и сотрудничество при обнаружении неравного участия. [11] Студентам было предложено обеспечить равное участие в работе и указать на источники конфликта, которые могут возникнуть. Вывод исследования показал, что оказание поддержки членам группы, которым не хватает приверженности, и создание возможностей для независимости среди членов группы снижает социальное безделье. [11] Поддержка более слабых учеников улучшает их положение, а также приносит пользу другим ученикам. [11]
Социальное безделье следует отличать от случайных проблем с координацией, с которыми иногда сталкиваются группы.
История
Эксперименты по перетягиванию каната
Первое известное исследование эффекта социальной лености началось в 1913 году с исследования Макса Рингельмана . Он обнаружил, что, когда он попросил группу мужчин потянуть веревку , они не тянули вместе так сильно, как когда каждый тянул в одиночку. В этом исследовании не различали, было ли это результатом того, что люди в группе прилагали меньше усилий или плохой координации внутри группы. [12] [13] В 1974 году Алан Ингхэм, Джеймс Грейвс и его коллеги воспроизвели эксперимент Рингельмана, используя два типа групп: 1) группы с реальными участниками в группах разного размера (в соответствии с установкой Рингельмана) или 2) псевдогруппы с только один реальный участник. В псевдогруппах помощники исследователей только делали вид, что тянут за веревку. Результаты показали снижение результативности участников. Группы участников, которые все приложили усилия, показали наибольший спад. Поскольку псевдогруппы были изолированы от эффектов координации (поскольку единомышленники участников физически не тянули за веревку), Ингхэм доказал, что общение само по себе не объясняет снижение усилий, и что мотивационные потери были более вероятной причиной снижения производительности. [14]
Хлопания и крики экспериментов
В отличии от первых выводов Ringelmann в, Биббе Латан , и др ., Воспроизводились предыдущие выводы социальной лености, демонстрируя , что снижение производительности групп была обусловлена сокращением индивидуальных усилий, в отличии от ухудшения вследствие координации. Они продемонстрировали это, завязав глаза студентам-мужчинам, заставив их носить наушники, которые маскировали весь шум. Затем они попросили их кричать как в реальных группах, так и в псевдогруппах, в которых они кричали в одиночку, но считали, что кричали вместе с другими. Когда испытуемые считали, что кто-то кричит, они кричали на 82 процента так же интенсивно, как и в одиночку, но с пятью другими их усилия снизились до 74 процентов.
Латане и др. , пришел к выводу, что увеличение количества людей в группе уменьшило относительное социальное давление на каждого человека: «Если индивидуальные входные данные не поддаются идентификации, человек может работать менее усердно. Таким образом, если человек делит работу, которую нужно выполнить, или количество награды, которую он ожидает получить, он будет меньше работать в группах ». [15] [16]
Метааналитическое исследование и модель коллективных усилий (CEM)
В метаанализе 1993 года Карау и Уильямс предложили модель коллективных усилий (CEM) , которая используется для создания прогнозов. [1] CEM объединяет теории ожидания с теориями социального сравнения на уровне группы и социальной идентичности, чтобы учесть исследования, изучающие индивидуальные усилия в коллективных условиях. Исходя из психологического состояния, он предполагает, что ожидание, умноженное на полезность, умноженное на валентность результата, дает результирующую мотивационную силу.
Карау и др. , пришли к выводу, что социальное безделье происходит потому, что обычно существует более сильная предполагаемая случайность между индивидуальными усилиями и ценными результатами при индивидуальной работе. При совместной работе другие факторы часто определяют результативность, и ценные результаты также распределяются между всеми членами группы. Предполагается, что все люди стремятся максимизировать ожидаемую полезность своих действий. CEM также признает, что некоторые ценные результаты не зависят от производительности. Например, приложение больших усилий при работе над внутренне значимыми задачами или с уважаемыми членами команды может привести к самоудовлетворению или одобрению со стороны группы, даже если эти большие усилия практически не повлияли на ощутимые результаты работы. [1]
Известные или новые открытия Карау и Уильямса после внедрения CEM включают:
- Масштабы социального безделья уменьшаются для женщин и лиц, происходящих из восточных культур.
- Люди с большей вероятностью будут бездельничать, когда от их коллег ожидается хорошая работа.
- Люди уменьшают социальную леность при работе со знакомыми и совсем не бездельничают, когда работают в высоко оцененных группах. [1]
Рассеянные группы по сравнению с совмещенными
Исследование 2005 года, проведенное Лаку Чидамбарамом и Лай Лай Тунгом, основывало свою исследовательскую модель на теории социального воздействия Латане и выдвинуло гипотезу о том, что по мере роста размера и дисперсии группы работа группы будет затронута в следующих областях: Члены будут вносить меньший вклад как в количественном, так и в качественном отношении. итоговый групповой результат будет более низкого качества, и на групповой результат будут влиять как индивидуальные факторы, так и контекстные факторы.
Выборка из 240 студентов бакалавриата была случайным образом разделена на сорок команд (половина команд состояла из четырех человек, а половина из восьми человек), которые были случайным образом распределены либо в одном месте, либо в распределенной среде. Участники должны были выполнить задание, в котором им предлагалось выступить в качестве совета директоров винодельни с проблемой имиджа. Они должны были найти и обсудить альтернативы, а в конце представить свою альтернативу с обоснованием. Совместно расположенные группы работали за столом вместе, в то время как распределенные группы выполняли ту же задачу на отдельных компьютерах, что позволяло осуществлять электронное сетевое общение. Одна и та же технология использовалась как совместно расположенными, так и распределенными группами.
Чидамбарам и Тунг обнаружили, что размер группы имеет огромное значение для работы группы. Чем меньше группа, тем больше вероятность, что каждый член будет участвовать, независимо от диапазона (рассредоточенный или совмещенный). Основное различие, указанное между распределенными и расположенными в одном месте группами, заключалось в том, что социальное давление, по крайней мере, с целью казаться занятым, присутствует в совместно расположенных группах. Когда другие присутствуют, люди чувствуют необходимость выглядеть так, будто они много работают, в то время как те, кто не находится в присутствии других, этого не делают. [17]
Гендер и социальное безделье
В 1985 году Габреня, Ван и Латане обнаружили, что как в китайской, так и в американской культурах социальное безделье различается между мужчинами и женщинами. В разных культурах женщины выражали меньше социальной лености, чем мужчины. Авторы утверждали, что, несмотря на изменение социальных ролей, генетические и исторические роли продолжают делать мужчин более индивидуалистичными, а женщин - более общительными. [18]
В 1999 году Наоки Кугиара провела в Японии еще одно исследование склонности к социальной бездельничанию, используя методы, аналогичные эксперименту Макса Рингельмана с перетягиванием каната. Он обнаружил, что в группе на 40 процентов больше мужчин проявляли меньше усилий при выполнении задания, чем женщины, и объяснил разницу тенденцией к взаимозависимой самооценке. [19]
Влияние культуры
В 1989 году Кристофер П. Эрли выдвинул гипотезу о том, что социальное безделье будет смягчено в коллективистских культурах, которые больше ориентированы на достижения группы, чем личности. Он провел исследование в Соединенных Штатах и Китае , которые считаются противоположными в их культурной оценке групп (при этом США более индивидуалистичны, а Китай - более коллективистски [20] ), чтобы определить, существует ли разница в социальном бездействии. присутствовал между двумя культурами. Эрли сформировал группы из обеих стран, схожие по демографии и времени, проведенному друг с другом (участники каждой из групп были знакомы друг с другом от трех до пяти недель). Каждой группе было поручено заполнить различные формы документов, аналогичные работе, которую они должны будут выполнять в своей профессии. Оформление документов было рассчитано на от двух до пяти минут для каждого пункта, и после завершения задания сдавались ассистенту, чтобы никто не мог судить их работу по сравнению с другими. Каждому участнику было дано 60 минут на выполнение как можно большего количества заданий, и они были разделены либо на группу с высокой степенью ответственности, где им сказали, что им необходимо достичь групповой цели , либо на группу с низкой степенью ответственности, где им сказали, что они должны достичь цели в одиночку. Они также были разделены на группы с высокой и низкой совместной ответственностью. Было обнаружено, что, в соответствии с другими исследованиями, высоко индивидуализированные люди хуже справлялись с задачей при высокой совместной ответственности и низкой подотчетности, чем при высокой подотчетности. Однако коллективисты несколько лучше справлялись с задачей, когда присутствовала высокая общая ответственность, независимо от того, насколько подотчетными они должны были быть по сравнению с тем, когда они работали в одиночку. Эти данные свидетельствуют о том, что коллективистское мышление снижает эффект социальной лености. Дальнейшие данные аналогичного исследования показали, что эффект был связан с коллективистским мышлением, а не с национальностью, поскольку китайские рабочие- индивидуалисты действительно демонстрировали эффект социальной лености. [21]
Причины
Распространение ответственности
По мере увеличения количества людей в группе или команде люди склонны чувствовать деиндивидуальность . Этот термин определяет как отстранение от индивидуальных достижений, так и снижение личной ответственности, что приводит к снижению усилий людей в совместной среде. Таким образом, это явление может снизить общую эффективность группы, поскольку оно заразно и его трудно исправить. После того, как группа или руководитель группы определили их, в их обязанности входит переоценка и приведение в действие новых правил и ожиданий для всех.
Люди могли просто чувствовать себя «потерянными в толпе», поэтому они чувствовали, что их усилия не будут вознаграждены, даже если они приложат их. Эта идея также может вызвать у людей чувство, будто они могут просто «спрятаться в толпе» и избежать побочных эффектов, если они не проявят себя. [15]
Когда энтузиазм по поводу общей цели или задачи уменьшается, общий вклад падает. Когда кто-то чувствует, что их общие усилия уменьшены или незначительны, они, скорее всего, станут социальными бездельниками.
Мотивация. В социально-психологической литературе было обнаружено, что уровень мотивации, необходимой для участия в какой-либо деятельности, влияет на его поведение в групповой обстановке. Этот вывод, который Карау и Уильямс (1993, 2001) назвал моделью коллективных усилий , детализирует то, что люди, которые более мотивированы, с большей вероятностью будут участвовать в социальной помощи (то есть увеличивать свои усилия в присутствии других), тогда как те, кто менее мотивированы, более склонны к социальному бездельничанию. [22] Исследователи определили, что два фактора, которые определяют мотивацию человека, и впоследствии будет ли человек прибегать к социальному бездельничанию по сравнению с социальным содействием , включают ожидания человека относительно достижения цели и воспринимаемую ценность цели.
Таким образом, отношение человека к этим двум факторам будет влиять на его или ее уровень мотивации и последующее групповое поведение. Карау и Уильямс (1993, 2001) обнаружили, что мотивация наиболее высока, когда человек считает, что цель легко достижима и очень ценна. С другой стороны, мотивация была самой низкой, когда цель казалась невыполнимой и совсем не ценной. [22]
К сожалению, присутствие группы может повлиять на восприятие этих двух факторов разными способами. Например, работа в группе может уменьшить или увеличить ожидание достижения цели. То есть, в зависимости от качеств членов группы, человек может оказаться в группе успешных, упорно трудящихся и которым гарантирован успех, тогда как другой может в равной степени оказаться в группе ленивых или рассеянных людей, из-за чего успех кажется недостижимым. . Следовательно, связь между личными усилиями и успехом не является прямой, поскольку на наш успех влияет работа других. Точно так же ценность цели может зависеть от членов группы. Например, если мы должны разделить успех со всеми другими членами группы, тогда ценность цели снижается по сравнению с ценностью цели с индивидуальной точки зрения. Следовательно, динамика группы является важным ключом к определению мотивации человека и вероятности социального безделья. [22] Дополнительные факторы, которые, как было установлено, влияют на вероятность социального безделья, включают пол, культурное происхождение и сложность задачи.
Незаменимость усилий
Когда член группы не считает, что его или ее усилия оправданы в контексте всей группы, этот человек будет менее склонен тратить эти усилия. Если размер группы большой, члены могут почувствовать, что их вклад не будет иметь большого значения для общего дела, потому что может или должно произойти очень много других вкладов. Это приводит к тому, что люди не вносят такой большой вклад в большие группы или вовсе не вносят свой вклад в большие группы, как они могли бы вносить вклад в меньшие группы.
Один из примеров - голосование в США. Несмотря на то, что большинство людей говорят, что голосование важно и право, которым следует пользоваться, на каждых выборах неоптимальный процент американцев приходит к голосованию, особенно на президентских выборах (только 51 процент на выборах 2000 года). [23] Один голос может показаться очень маленьким в группе миллионов, поэтому люди могут не думать, что голосование стоит потраченного времени и усилий. Если так думают слишком много людей, значит, явка избирателей мала. В некоторых странах для устранения этого эффекта вводят обязательное голосование .
Эффект «присоски» / отвращение
Некоторые люди чувствуют, что другие в группе оставят их делать всю работу, пока они берут на себя ответственность. Поскольку люди не хотят чувствовать себя «лохами», они ждут, чтобы увидеть, сколько усилий другие приложат к группе, прежде чем они приложат какие-либо усилия. Если все участники попытаются не быть лохами, то усилия всех будут значительно меньше. чем было бы, если бы все они работали изо всех сил. [24]
Например, на рабочем месте формирование культуры отсутствия создает отношение, согласно которому все сотрудники заслуживают определенного количества дней отсутствия, независимо от того, действительно ли они больны. Следовательно, если сотрудник не использовал максимальное количество дней отсутствия, «он может почувствовать, что несет несправедливую долю рабочей нагрузки». [4]
Атрибуция и справедливость; соответствие усилий
Джексон и Уильямс (1985) предположили, что если кто-то чувствует, что другие в группе расслабляются или что другие будут бездельничать, он снизит свои усилия, чтобы соответствовать усилиям других. Это может произойти независимо от того, очевидно, что другие проявляют слабость, или если кто-то просто считает, что группа расслабляется. [1] [25] Например, в исследовании Латане и др ., Приведенном выше, если участник слышал, что другие шумят меньше, чем ожидалось, он мог снизить свои усилия, пытаясь сравняться с усилиями других, а не стремясь к оптимуму. [15]
Установка субмаксимальной цели
Устанавливая цель, основанную на максимизации, люди могут почувствовать, что существует определенный уровень, которого необходимо достичь группе. Из-за этого они чувствуют, что могут меньше работать для достижения общего желаемого эффекта.
Например, в работе Latane et al. исследование аплодисментов и криков, люди, которые были одни, но сказали, что они были частью группы, кричали или хлопали, могли подумать, что существует установленный уровень шума, который искали экспериментаторы, и поэтому предположили, что они могут работать менее усердно, чтобы достичь этого уровня в зависимости от размера группы. [15]
Невмешательство
Неучастие Социальное безделье было связано с людьми. Невовлечение членов в группу. Исследования показали, что группы, члены которых не были лично вовлечены в проект, имели больше шансов испытать социальное безделье. Когда члены группы могут внести свой уникальный вклад, который дополняет проект, маловероятно, что они будут бездельничать. [26] Этот вклад можно было бы считать уникальным, если бы у каждого члена была конкретная задача, которую мог бы выполнить только он или она, которая способствовала бы завершению проекта. Авторы из Техасского Уэслианского университета подтвердили, что: «Люди с меньшей вероятностью будут бездельничать, когда они чувствуют, что вклад уникален, и ни один другой член группы не может привнести навыки в задачу, которую они могут». [27] Кроме того, когда проект имеет для них личное значение, они более вовлечены и не практикуют социальное безделье.
Реальные экземпляры
Инцидент со стрельбой на Черном ястребе в 1994 году.
14 апреля 1994 года два истребителя F-15 ВВС США случайно сбили два вертолета армии США Black Hawk над северным Ираком , в результате чего погибли все находившиеся на борту 26 солдат. Подробности инцидента были проанализированы профессором Вест-Пойнта Скоттом Снуком в его книге « Дружественный огонь» . [28] В своем кратком изложении ошибки социальной избыточности Снук указывает на социальное безделье как на одну из причин неспособности команды самолетов ДРЛО отслеживать вертолеты и предотвращать сбитие. Снук утверждает, что ответственность была «настолько разрежена законами социального воздействия и запутанными властными отношениями, что никто не чувствовал себя обязанным действовать». [28]
Социальное безделье и рабочее место
По словам Хви Хун Тан и Мин-Ли Тан, социальное безделье - важная область интересов для понимания групповой работы. [29] В то время как противоположность социальной ленивости, « гражданское поведение в организации », может привести к значительному увеличению производительности, оба этих поведения могут значительно повлиять на производительность организаций. Социальное безделье - это поведение, от которого организации хотят избавиться. Понимание того, как и почему люди становятся социальными бездельниками, имеет решающее значение для эффективного функционирования, конкурентоспособности и эффективности организации.
Есть определенные примеры социальной лености на рабочем месте, которые обсуждаются Джеймсом Ларсеном в его эссе «Loafing on The Job». Например, строители активно работают на строительной площадке, в то время как некоторые из их коллег бездельничают на каменных стенах или, опираясь на лопаты, ничего не делают. Другой пример - ресторан, такой как McDonald's, где одни сотрудники бездельничают, а другие хотят принять заказ. Все эти сценарии отражают проблемы, которые создает социальное безделье на рабочем месте, и компании стремятся найти способ противодействовать этим тенденциям.
Ларсен упоминает способы, с помощью которых бизнес мог бы изменить свою деятельность, чтобы бороться с негативными последствиями социальной лености. Во-первых, исследование показало, что, если производительность каждого сотрудника измеряется индивидуально, он приложит больше усилий, чем если бы она не измерялась. Еще один человек, заинтересованный в идее социальной бездельники, - Кеннет Прайс из Техасского университета. Прайс провел эксперимент по социальной лености, чтобы выяснить, сыграли ли два ключевых фактора, которые, как он подозревал, роль в возникновении социальной лености в рабочих группах. Этими двумя факторами были необязательность и справедливость. В эксперименте, который он провел, участвовали 514 человек, которые были разделены на 144 команды, которые собирались встречаться в течение четырнадцати недель. Проекты, порученные этим людям, были сложными и требовали разнообразных навыков от многих разных людей, чтобы быть полностью завершенными. Результаты экспериментов действительно подтвердили подозрения Прайса в отношении двух факторов: необязательности и справедливости.
Беспристрастность в группе описывается Прайсом как сотрудников, которые присоединяются к рабочей группе и быстро начинают оценивать свои навыки по сравнению с коллегами. Если они понимают, что их навыки хуже, чем у окружающих, они склонны бездельничать и позволяют более квалифицированным работникам выполнять свою работу. Справедливость в группе - это когда некоторые члены группы чувствуют, что их голос не слышен при принятии решений из-за их этнической принадлежности, пола или других произвольных факторов. Вместо того, чтобы бороться за то, чтобы их голос был услышан, многие члены группы решают бездельничать в таких обстоятельствах.
Интернет-сообщества и группы
Исследования, посвященные социальному бездельничанию в Интернете, в настоящее время относительно немногочисленны, но их количество растет. [3]
Исследование, проведенное в 2008 году 227 студентами и аспирантами, обучающимися на сетевых курсах в Военно-морском военном колледже (NWC) и государственном университете, показало, что социальная леность не только существует, но и может распространяться в классах онлайн-обучения. Хотя только 2 процента студентов NWC и 8 процентов студентов государственных университетов сообщили о социальной лености, 8 процентов NWC и 77 процентов студентов государственных университетов почувствовали, что другие участвуют в социальной лености. Дополнительные результаты, как правило, подтверждают данные о социальном бездельничестве, полученные в ходе предыдущих исследований. Исследователи пришли к выводу, что несправедливость в распределении вознаграждений увеличивает социальное безделье, и предполагают, что самооценка доминирования негативно влияет на индивидуальное участие в групповой деятельности. [3]
Социальное безделье, также известное как «скрытность», сильно влияет на развитие и рост онлайн-сообществ. Термин « социальное безделье» относится к тенденции людей тратить меньше усилий при совместной работе, чем при индивидуальной. [1] Этот феномен очень похож на склонность людей участвовать в групповом проекте, но они в значительной степени полагаются на нескольких человек для завершения работы. Как правило, социальные бездельники регулярно следят за обсуждениями и контентом онлайн-сообществ, но предпочитают не расширять сообщения или добавлять знания сообществу. [30] Кроме того, участие в онлайн-сообществах обычно добровольно; поэтому нет никакой гарантии, что члены сообщества будут способствовать ознакомлению с веб-сайтом, дискуссионным форумом, доской объявлений или другой формой онлайн-взаимодействия. Сообщается, что Lurkers составляют более 90 процентов нескольких онлайн-групп. [1]
Основная причина, по которой люди предпочитают не участвовать в онлайн-сообществах, на удивление, не связана с социальной ленью, а, по сути, с убеждением потенциальных участников в том, что их работы не будут восприняты всерьез или получат признание, которого они заслуживают. Когда люди оценивают риски, связанные с внесением вклада в онлайн-сообщества, они обычно избегают участия из-за неуверенности в том, кем являются другие участники и читатели, а также из-за опасения, что их работа будет недооценена. [30]
Хотя исследования подтверждают мнение о том, что люди часто не вносят вклад в онлайн-сообщества, некоторые исследования показывают, что пожилые люди с большей вероятностью будут участвовать в онлайн-сообществах, чем молодые люди, потому что разные поколения склонны использовать Интернет по-разному. Например, «пожилые люди с большей вероятностью будут искать информацию о здоровье, делать покупки и получать религиозную информацию, но с меньшей вероятностью будут смотреть видео, загружать музыку, играть в игры и читать блоги в Интернете». [31] Возможно, это частично связано с тем, что некоторые онлайн-сообщества обслуживают старшее поколение. Содержание веб-сайта часто определяет, какая возрастная группа будет использовать или посещать сайт, и поскольку многие формы онлайн-сообществ появляются на сайтах, которые сосредотачивают свое внимание на пожилых людях, участие обычно выше. Кроме того, простота и доступность работы с веб-сайтами, на которых размещено онлайн-сообщество, могут иметь значение для возрастной группы, которая с наибольшей вероятностью будет участвовать. Например, некоторые онлайн-сообщества, ориентированные на пожилых людей, упростили дизайн своих сайтов, чтобы улучшить их внешний вид и удобство использования для пожилых людей. [31]
Снижение
Согласно Дэну Дж. Ротвеллу, чтобы заставить группу двигаться, нужны «три мотивации»: сотрудничество, содержание и выбор. [32] Таким образом, ответом на социальное безделье может быть мотивация . Конкурентная среда не обязательно может мотивировать членов группы.
- Сотрудничество - это способ вовлечь всех в группу, поручив каждому члену особые, значимые задачи. [33] Это способ для членов группы делиться знаниями и задачами, которые необходимо выполнять неизменно. Например, если Салли и Пол бездельничали из-за того, что им не давали конкретных заданий, то предоставление Полу обязанности делопроизводителя и Салли мозгового штурма заставит их почувствовать себя важными для группы. Салли и Пол с меньшей вероятностью захотят подвести группу, потому что у них есть определенные обязательства, которые нужно выполнить.
- Контент определяет важность конкретных задач человека в группе. Если члены группы видят свою роль в выполнении достойной задачи, они с большей вероятностью ее выполнят. Например, Салли может понравиться мозговой штурм , поскольку она знает, что принесет много пользы группе, если выполнит это обязательство. Она чувствует, что ее обязательства будут оценены группой.
- Выбор дает членам группы возможность выбрать задачу, которую они хотят выполнить. Распределение ролей в группе вызывает жалобы и разочарование. Предоставление членам группы свободы выбирать свою роль делает социальное безделье менее значимым и побуждает участников работать вместе как одна команда .
Томпсон подчеркивает, что способности и мотивация важны, но недостаточны для эффективного функционирования команды. Команда также должна координировать навыки, усилия и действия своих членов для эффективного достижения своей цели. Рекомендации Томпсона могут быть разделены на стратегии мотивации и стратегии координации : [34]
Стратегии мотивации | Стратегии координации |
---|---|
|
|
Мотивационные стратегии
Повышение узнаваемости: исследования социальной лености показывают, что люди менее продуктивны, когда они работают с другими, но исследования социальной помощи показали, что люди более продуктивны, когда присутствуют другие (по крайней мере, с легкой задачей). Если люди в группе знают друг друга, чувствуют, что их продуктивность или вклад невозможно определить, вероятно, возникнет социальное безделье. В качестве альтернативы, если люди анонимны и поэтому не могут быть идентифицированы, то также может возникнуть социальное бездельничанье. [35]
Сведите к минимуму фрирайд: фрирайд возникает, когда участники делают меньше работы, потому что одни преимущества передаются другим. По мере того, как другие вносят свои идеи, люди могут чувствовать себя менее мотивированными к самостоятельной работе. Они считают свой вклад менее необходимым или менее вероятным, чтобы иметь большое влияние. [36] Чтобы устранить эти эффекты, важно, чтобы члены группы чувствовали, что их вклад необходим для успеха группы. Кроме того, маловероятно, что кто-то совершит фрирайд, если он находится в небольшой группе. [35]
Содействуйте вовлечению: также менее вероятно возникновение бездельничанья, когда люди вовлечены в свою работу и когда им нравится работать с другими в группах. Это люди, которые ценят как опыт участия в группе, так и достижение результатов. Кроме того, сложные и сложные задачи уменьшают социальное безделье. Социальное безделье также уменьшается, когда отдельные люди участвуют в групповой работе и их награды получают как команда, а не индивидуально. [35]
Укрепляйте сплоченность команды: степень, в которой члены группы идентифицируют себя со своей группой, также определяет степень социального безделья. Эта концепция связана с теорией социальной идентичности в том смысле , что разница между трудолюбивой группой и группой бездельников заключается в соответствии между задачами группы и самоопределением ее членов. Когда люди черпают свое самосознание и идентичность из своего членства, социальное безделье заменяется общественным трудом (члены прилагают дополнительные усилия для своей группы). [35]
Ставьте цели: группы, которые ставят четкие и сложные цели, превосходят группы, члены которых потеряли из виду свои цели. Цели группы должны быть относительно сложными, а не слишком легко достижимыми. Преимущества работы в группе часто теряются, когда задача настолько проста, что ее можно выполнить, даже когда члены группы бездельничают. Таким образом, группы должны устанавливать свои стандарты высоко, но не настолько, чтобы цели были недостижимыми. Латам и Балдес (1975) оценили практическое значение теории постановки целей Локка , проведя эксперимент с водителями грузовиков, которые тащили бревна из леса на мельницу. Когда мужчинам сначала сказали делать все возможное при загрузке бревен, они несли только около 60 процентов веса, который они могли бы по закону тащить. Когда те же водители позже были поощрены к достижению цели по вывозу 94 процентов от установленного законом лимита, они повысили свою эффективность и достигли этой конкретной цели. Таким образом, результаты этого исследования показывают, что производительность улучшилась сразу после постановки конкретной сложной цели. Процедуры учета затрат компании показали, что такое же повышение производительности без постановки целей потребовало бы затрат в четверть миллиона долларов только на покупку дополнительных грузовиков. Так что этот метод постановки целей чрезвычайно эффективен. [37] Другое исследование показало, что четкие цели могут стимулировать ряд других процессов повышения производительности, включая увеличение усилий, лучшее планирование, более точный мониторинг качества работы группы и даже усиление приверженности группе. [38]
Индивидуальная оценка Чтобы уменьшить социальное безделье, компания всегда может сосредоточиться на оценке вклада каждого члена, а не только на изучении достижений команды в целом. Статистически доказано, что социальные бездельники будут прилагать меньше усилий из-за отсутствия внешней или внутренней оценки их вклада. Это приводит к снижению самосознания в группе, потому что команда вместе - единственный орган, оцениваемый. (Курс 2007 г.)
По экспертной оценке
Оценка коллег считается способом уменьшения социальной лености, потому что, когда члены группы могут просматривать работы друг друга и критиковать или комментировать их, это заставляет членов группы понять, что они будут на месте, если они не будут работать над своим проектом и что в то же время будут последствия. Это побудит их более активно заниматься своей работой. Такие исследователи, как Джон Рич из Университета штата Делавэр, заявили, что «коллегиальные оценки могут послать членам группы сигнал о том, что неучастие будет иметь последствия. Членам может быть разрешено уволить бездельников, заставляя их работать вместе в новой группе». . [39] Для них увольнение бездельников могло быть следствием, и эта мера уменьшила бы социальное безделье и заставила бы людей брать на себя ответственность. В этом случае автор рассматривает оценку коллег как тип власти, который гарантирует, что члены команды не будут бездельничать. Оценка коллег также может рассматриваться как продуктивный и эффективный способ дать конструктивную обратную связь. Существует несколько способов, которыми вы можете включить обратную связь , будь то представление каждым участником результатов своей работы через определенные промежутки времени, проведение регулярных сеансов обратной связи или даже наличие члены группы [40]
Поощрение вкладов в онлайн-сообщества
Пьезон и Дональдсон в анализе 2005 года утверждают, что особое внимание следует уделять физическому разделению, социальной изоляции и временной дистанции, связанным с курсами дистанционного обучения, которые могут вызвать социальное бездействие. Что касается размера группы, они утверждают, что нет значительного преимущества в малых группах больше шести, если группа не проводит мозговой штурм, и что оптимальный размер группы может составлять пять человек. Предложения, которые они предлагают для онлайн-групп, включают уточнение ролей и обязанностей, предоставление данных об эффективности для сравнения с другими группами и обязательное участие в высоком уровне участия, включая посещение групповых собраний, использование доски обсуждений и участие в чатах. [41]
В анализе онлайн-сообществ 2010 года Краут и Резник предлагают несколько способов привлечь внимание пользователей: [42]
- Просто спрашивайте пользователей, либо неявно через выборочное представление задач, либо явно через запросы, основанные на принципах убеждения.
- Изменение состава или активности группы
- Использование системы учета для отражения взносов участников в дополнение к присуждению привилегий или более ощутимых наград. Примером, который изучают авторы, является Википедия , которая проводит кампании по сбору средств, в которых участвуют десятки тысяч людей и собирает миллионы долларов, используя большие рекламные баннеры в верхней части страницы с указанием сроков, определенной суммы денег, установленной в качестве цели, и списков авторов.
Сокращение групповых проектов
В 2008 году Правин Аггарвал и Конни О'Брайен изучили несколько сотен студентов колледжей, чтобы оценить, какие факторы могут снизить социальное безделье во время групповых проектов. По результатам они пришли к выводу, что существует три фактора, снижающих социальное безделье: [43]
Ограничение объема проекта: инструкторы могут уменьшить социальное бездействие, разделив большой проект на два или более меньших компонента или заменив семестровые проекты меньшим проектом и некоторыми другими оцениваемыми работами. Кроме того, может оказаться полезным разделение большого проекта на более мелкие компоненты. [43] Например, распределение ответственности таким образом, чтобы каждый человек руководил определенными аспектами более крупного проекта, обеспечивает подотчетность и помогает предотвратить социальное безделье. [1]
Меньший размер группы: ограничение размера группы может затруднить для социальных бездельников защиту анонимности, обеспечиваемую большой группой. В небольших группах каждый член будет чувствовать, что его вклад принесет большую пользу. [43]
Экспертные оценки: коллегиальные оценки посылают членам группы сигнал о том, что неучастие будет иметь последствия. Было обнаружено, что по мере увеличения числа оценок коллег в ходе проекта частота проявления социальной лености снижается. [43]
Смотрите также
- Адаптивная производительность
- Эффект аудитории
- Эффект свидетеля
- Коллективная ответственность
- Распространение ответственности
- Эффект Рингельмана
- Социальная компенсация
- Социальная помощь
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Карау, Стивен Дж .; Уильямс, Киплинг Д. (1993). «Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция» . Журнал личности и социальной психологии . 65 (4): 681–706. DOI : 10.1037 / 0022-3514.65.4.681 . ISSN 0022-3514 . S2CID 12694148 .
снижение мотивации и усилий при коллективной работе по сравнению с индивидуальной или совместной работой
- ^ Гилович, Томас; Келтнер, Дахер; Нисбетт, Ричард Э. (2006). Социальная психология . WW Нортон. п. 60 . ISBN 978-0-393-97875-9.
Тенденция прилагать меньше усилий при работе над групповой задачей, в которой невозможно измерить индивидуальный вклад
- ^ a b c Пьезон, Шерри Л. и Ферри, Уильям Д. «Восприятие социального бездельничанья в группах онлайн-обучения: исследование студентов Государственного университета и военно-морского колледжа США». Июнь 2008 г. Международный обзор исследований в области открытого и дистанционного обучения . 9 (2)
- ^ а б Крумм, Дайан Дж. (Декабрь 2000 г.). Психология в действии: введение в производственную / организационную психологию . Макмиллан. п. 178. ISBN 978-1-57259-659-7. Проверено 1 мая 2011 года .
- ^ «Социальное бездельничанье: когда группы плохи для продуктивности» .
- ^ файл: ///home/chronos/u-761725558208124d9c9c9ab82587867e10785125/MyFiles/Downloads/Social_Loafing_A_Field_Investigation.pdf
- ^ Амодт, Майкл (2016). Промышленная / организационная психология: прикладной подход (8-е изд.). ISBN 978-1-305-11842-3.
- ^ Амодт, Майкл (2016). Промышленная / организационная психология: прикладной подход (8-е изд.). ISBN 978-1-305-11842-3.
- ^ файл: ///home/chronos/u-761725558208124d9c9c9ab82587867e10785125/MyFiles/Downloads/Social_Loafing_A_Field_Investigation.pdf
- ^ файл: ///home/chronos/u-761725558208124d9c9c9ab82587867e10785125/MyFiles/Downloads/Social_Loafing_A_Field_Investigation.pdf
- ^ а б в http://library.semo.edu:2255/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=4&sid=085b34b9-44ef-4d6f-9dbb-897b8236f368%40sessionmgr4008
- ^ Ringelmann, M. (1913) "Recherches сюр - ле - MOTEURS Animes: Travail де l'Homme" [Исследование источников одушевленных власти: работа человека], Annales де l'Institut National агрономии , 2й серии, т. 12, страницы 1-40.
- ^ Кравиц, Дэвид А .; Мартин, Барбара (1986). «Рингельманн заново открыл: оригинальная статья». Журнал личности и социальной психологии . 50 (5): 936–9441. DOI : 10.1037 / 0022-3514.50.5.936 . ISSN 1939-1315 .
- ^ Ingham, Alan G .; Левингер, Джордж; Грейвс, Джеймс; Пекхэм, Вон (1974). «Эффект Рингельмана: исследования размера группы и производительности группы». Журнал экспериментальной социальной психологии . 10 (4): 371–384. DOI : 10.1016 / 0022-1031 (74) 90033-X . ISSN 0022-1031 .
- ^ а б в г Латане, Бибб; Уильямс, Киплинг; Харкинс, Стивен (1979). «Многие руки облегчают работу: причины и последствия социального безделья» . Журнал личности и социальной психологии . 37 (6): 822–832. DOI : 10.1037 / 0022-3514.37.6.822 . ISSN 0022-3514 . S2CID 40955384 .
- ^ PsyBlog «Социальное безделье: когда группы вредны для продуктивности», 29 мая 2009 г. (цитируется, среди прочего, Латане).
- ^ Чидамбарам, Лаку; Тунг, Лай Лай (2005). "Is Out of Sight, Out of Mind? Эмпирическое исследование социального бездельничанья в группах, поддерживаемых технологиями" . Информационные системы исследования . 16 (2): 149–168. DOI : 10.1287 / isre.1050.0051 . ISSN 1047-7047 . S2CID 12264971 .
- ^ Габреня младший, Латане Ван (1983). «Социальное безделье в кросс-культурной перспективе». Журнал кросс-культурной психологии . 14 (3): 368–384. DOI : 10.1177 / 0022002183014003009 . S2CID 145237472 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Кугихара (1999). «Гендер и социальное безделье в Японии». Журнал социальной психологии . 139 (4): 516–526. DOI : 10.1080 / 00224549909598410 .
- ^ Моррис, Майкл В .; Пэн, Кайпин (1994). «Культура и причина: американская и китайская атрибуция социальных и физических событий» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 67 (6): 949–971. DOI : 10.1037 / 0022-3514.67.6.949 . S2CID 3769394 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2018-05-01.
- ^ Кристофер Эрли, П. (1989). «Социальное безделье и коллективизм: сравнение Соединенных Штатов и Китайской Народной Республики». Административная наука ежеквартально . 34 (4): 565–581. DOI : 10.2307 / 2393567 . JSTOR 2393567 .
- ^ а б в Форсайт, Д.Р. (2009). Групповая динамика : Нью-Йорк: Уодсворт. [Глава 10]
- ^ Эдвардс, Ваттенберг, Lineberry (2005). Правительство в Америке: люди, политика и политика , 12 / E (резюме главы 6).
- Перейти ↑ Thompson, LL (2003). Создание команды: руководство для менеджеров . Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон / Прентис-Холл. (стр. 31-32).
- Перейти ↑ Jackson, JM & Harkins, SG (1985). Равенство в усилиях: объяснение эффекта социальной лености. Журнал личности и социальной психологии , 49 , 1199-1206.
- ^ Брикнер, Мэри А .; Харкинс, Стивен Дж .; Остром, Томас М. (1986). «Последствия личного участия: наводящие на размышления последствия для социальной лености» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 51 (4): 763–769. DOI : 10.1037 / 0022-3514.51.4.763 . S2CID 11784974 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2019-08-06.
- ^ «Социальное безделье: обзор литературы» (PDF) .
- ^ a b Снук, Скотт А. (2000). Friendly Fire: Случайное сбивание американских черных ястребов над северным Ираком . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 135. ISBN 978-0-691-09518-9
- ^ Хун, Хви; Тан, Тан Мин Ли (2008). «Организационное гражданское поведение и социальное безделье: роль личности, мотивы и контекстуальные факторы» . Журнал психологии . 142 (1): 89–108. DOI : 10.3200 / JRLP.142.1.89-112 . ISSN 0022-3980 . PMID 18350846 . S2CID 207752891 .
- ^ а б Шиуэ, Йи-Чирнг; Чиу, Чао-Минь; Чанг, Чен-Чи (2010). «Изучение и смягчение социальной лености в онлайн-сообществах». Компьютеры в поведении человека . 26 (4): 768–777. DOI : 10.1016 / j.chb.2010.01.014 .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ а б Чунг, Чжэ Ын; Парк, Намки; Ван, Хуа; Фулк, Джанет; Маклафлин, Марагет (2010). «Возрастные различия в восприятии участия в онлайн-сообществе среди лиц, не являющихся пользователями: расширение модели принятия технологий». Компьютеры в поведении человека . 26 (6): 1674–1684. DOI : 10.1016 / j.chb.2010.06.016 .[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Ротвелл, Дж. Дэн (27 декабря 1999 г.). В компании других: введение в общение . Макгроу-Хилл. ISBN 978-1-55934-738-9. Проверено 1 мая 2011 года .
- ↑ Pattern: Collaboration in Small Groups , CSCW, The Computing Company, 31 октября 2005 г., получено 31 октября 2005 г.
- Перейти ↑ Thompson, LL (2003). Создание команды: руководство для менеджеров . Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон / Прентис-Холл. (стр. 29-36).
- ^ а б в г Форсайт, 2010.
- ^ Кассин, Саул; Фейн, Стивен; Маркус, Хейзел Роуз (22.01.2010). Социальная психология (8-е изд.). Белмонт, Калифорния: Cengage Wadsworth. п. 312. ISBN 978-0495812401.
- ^ Latham, Gary, P .; Балдес (1975). «Джеймс, Дж.». Журнал прикладной психологии . 60 (1). DOI : 10.1037 / h0076354 .
- ^ Weldon, E .; Джен (1991). «К» . Журнал личности и социальной психологии . 61 (4). DOI : 10.1037 / 0022-3514.61.4.555 . S2CID 18314783 .
- ^ «Некоторые стратегии снижения социальной лености в групповых проектах» (PDF) .
- ^ «Прекратите социальное бездельничанье: 6 способов заставить всех работать» .
- ^ Пьезон, С.Л. и Дональдсон, Р.Л. «Интернет-группы и социальное безделье: понимание взаимодействия студентов и групп». 2005. Интернет-журнал администрации дистанционного обучения , 8 (4).
- ^ Kraut, RE, & Resnick, P. Поощрение онлайн-вкладов. Наука социального дизайна: изучение социальных наук для создания успешных онлайн-сообществ. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 39.
- ^ a b c d Аггарвал, П., & О'Брайен, К. (2008). Социальное бездействие по групповым проектам: структурные предпосылки и влияние на удовлетворенность студентов . Журнал маркетингового образования, 30 (3), 25-264.
дальнейшее чтение
- Донельсон Р. Форсайт (1 января 2018 г.). Групповая динамика . Cengage Learning. ISBN 978-1-337-40885-1.
- Джексон, Дж. М. и Уильямс, К. Д. (1985). Социальное бездельничанье при решении сложных задач. Журнал личности и социальной психологии , 49 , 937-942.
- Ротвелл, Дж., Д. В компании других , Макгроу-Хилл, 2004 г.ISBN 0-7674-3009-3 .
- Ротвелл, Дэн Дж., В смешанной компании: общение в малых группах , 3-е. изд., издательство Harcourt Brace College Publishers, Орландо, стр. 83.
Внешние ссылки
- Социальное бездельничанье в Викиучебнике