Ученые-юристы, экономисты, активисты, политики, представители промышленности и торговые организации придерживаются различных взглядов на патенты и участвуют в дискуссиях по этому поводу. В девятнадцатом веке возникли критические взгляды, особенно основанные на принципах свободной торговли . [1] : 262–263 Современная критика повторила эти аргументы, утверждая, что патенты блокируют инновации и растрачивают ресурсы, которые в противном случае могли бы быть продуктивно использованы [2], а также блокируют доступ к все более важным «общинам» поддерживающих технологий (явление, называемое трагедия антиобщин ), [3] применить «один размер подходит всем» модели для отраслей с различными потребностями, [4]это особенно непродуктивно для отраслей, отличных от химической и фармацевтической, и особенно непродуктивно для индустрии программного обеспечения. [5] Применение патентными троллями к патентам низкого качества привело к критике как патентного ведомства, так и самой системы. [6] Патенты на фармацевтические препараты также были предметом особой критики, поскольку высокие цены, которые они позволяют, делают жизненно важные лекарства недоступными для многих людей. [7] Были предложены альтернативы патентам, такие как предложение Джозефа Стиглица о предоставлении «призовых денег» (из «призового фонда», спонсируемого правительством) в качестве замены упущенной прибыли, связанной с воздержанием от монополии, предоставленной патент. [8]
Эти дебаты являются частью более широкой дискуссии о защите интеллектуальной собственности, которая также отражает различные взгляды на авторское право .
История
Критика патентов достигла пика в викторианской Британии между 1850 и 1880 годами в кампании против патентования, которая распространилась и на авторское право, и, по мнению историка Адриана Джонса , «по сей день остается самой сильной [кампанией], когда-либо предпринимавшейся против интеллектуалов. собственность », приближаясь к отмене патентов. [1] : 247 Наиболее известные ее активисты - Исамбард Кингдом Брюнель , Уильям Роберт Гроув , Уильям Армстронг и Роберт А. МакФи - были изобретателями и предпринимателями, и ее также поддерживали радикальные экономисты, придерживающиеся принципа невмешательства ( The Economist опубликовал антипатентные взгляды ), ученых-юристов, ученых (обеспокоенных тем, что патенты мешают исследованиям) и производителей. [1] : 249, 267, 270 Джонс резюмирует некоторые из своих основных аргументов следующим образом: [1] : 273 [9] [10]
- [Патенты] спроектировали искусственного идола единственного изобретателя, радикально очернили роль интеллектуального достояния и заблокировали путь к этому достоянию для других граждан - граждан, которые в этом смысле тоже были потенциальными изобретателями. [...] Патентообладатели были эквивалентом скваттеров на государственной земле - или, лучше сказать, грубых рыночных торговцев, которые сажали свои тачки посреди шоссе и преграждали путь людям.
Подобные дебаты проходили в то время в других европейских странах, таких как Франция, Пруссия , Швейцария и Нидерланды (но не в США). [1] : 248
Основываясь на критике патентов как государственных монополий, несовместимых со свободной торговлей , Нидерланды отменили патенты в 1869 году (установив их в 1817 году) и не вводили их повторно до 1912 года. [11] В Швейцарии критика патентов задержала введение патентов. патентных законов до 1907 г. [1] : 248 [11]
Современные аргументы
Современные аргументы сосредоточены на том, как патенты могут замедлить инновации путем: блокирования доступа исследователей и компаний к базовым, стимулирующим технологиям, особенно после резкого роста числа патентных заявок в 1990-х годах, путем создания «патентных зарослей»; напрасная трата производственного времени и ресурсов на защиту некачественных патентов, которых не должно было существовать, особенно со стороны "патентных троллей"; и трата денег на патентные тяжбы. Патенты на фармацевтические препараты были предметом особой критики, поскольку высокие цены, которые они позволяют, делают жизненно важные лекарства недоступными для многих людей.
Блокирование инноваций
Самый общий аргумент против патентов состоит в том, что «интеллектуальная собственность» во всех ее формах представляет собой попытку заявить о чем-то, что не должно принадлежать, и вредит обществу, замедляя инновации и тратя ресурсы. [2]
Профессора права Майкл Хеллер и Ребекка Сью Айзенберг описали продолжающуюся трагедию антикоммонов в отношении распространения патентов в области биотехнологии , в которой права интеллектуальной собственности стали настолько фрагментированными, что, по сути, никто не может воспользоваться ими, чтобы для этого потребуется соглашение между владельцами всех фрагментов. [3]
Некоторые общественные кампании по улучшению доступа к лекарствам и генетически модифицированным продуктам питания выражают озабоченность по поводу «предотвращения чрезмерного охвата» защиты интеллектуальной собственности, включая патентную защиту, и «сохранения общественного баланса в правах собственности». [12] [13] Некоторые экономисты [2], ученые [14] и профессора права [15] выразили обеспокоенность по поводу того, что патенты тормозят технический прогресс и инновации. Другие утверждают, что патенты не повлияли на исследования, основываясь на опросах ученых. [16] [17]
Низкое качество патентов и патентные тролли
Патенты также подвергались критике за выдачу патентов на уже известные изобретения, при этом некоторые в Соединенных Штатах жаловались, что USPTO не «проводит серьезную работу по изучению патентов, что позволяет плохим патентам проходить через систему». [18] С другой стороны, некоторые утверждают, что из-за небольшого количества патентов, рассматриваемых в судебных процессах, повышение качества патентов на стадии патентного преследования увеличивает общие судебные издержки, связанные с патентами, и что текущая политика ВПТЗ США представляет собой разумный компромисс между полным судебным разбирательством по этап экспертизы, с одной стороны, и чистая регистрация без экспертизы, с другой стороны. [18]
Защита патентов - особенно патентов, которые воспринимаются как чрезмерно широкие - патентными троллями , вызвала критику патентной системы [6] [19], хотя некоторые комментаторы предполагают, что патентные тролли не вредны для патентной системы вообще, но вместо этого реорганизуют рынок стимулы для участников, сделать патенты более ликвидными и очистить рынок патентов. [20]
Некоторые патенты, выданные в России, были объявлены псевдонаучными (например, патенты, связанные со здоровьем, с использованием фаз Луны или религиозных символов). [21] [22] [23]
Судебные издержки
По словам Джеймса Бессена , затраты на судебные разбирательства по патентам превышают их инвестиционную ценность во всех отраслях, кроме химии и фармацевтики. Например, в индустрии программного обеспечения судебные издержки вдвое превышают инвестиционную стоимость. [24] Бессен и Мерер также отмечают, что судебные разбирательства по программному обеспечению и бизнес-моделям составляют непропорциональную долю (почти 40 процентов) затрат на судебные разбирательства по патентным спорам, а низкая эффективность патентной системы отрицательно сказывается на этих отраслях. [5] [25]
Разные отрасли, но один закон
Ричард Познер отметил, что наиболее спорной особенностью патентного законодательства США является то, что оно одинаково распространяется на все отрасли, но не все отрасли получают выгоду от ограниченной по времени монополии, которую предоставляет патент для стимулирования инноваций. [4] Он сказал, что в то время как фармацевтическая промышленность - это «ребенок с плаката» для потребности в двадцатилетней монополии, поскольку затраты на вывод на рынок высоки, время развития часто бывает долгим, а риски высоки. В других отраслях, таких как программное обеспечение, стоимость и риски инноваций намного ниже, а цикл инноваций быстрее, а получение и защита патентов и защита от патентных споров, как правило, являются пустой тратой ресурсов в этих отраслях. [4]
Фармацевтические патенты
Некоторые выдвинули этические возражения, особенно в отношении фармацевтических патентов и высоких цен на лекарства, которые они позволяют их владельцам взимать, что не могут себе позволить бедные люди в развитых и развивающихся странах. [7] [26] Критики также ставят под сомнение обоснование того, что исключительные патентные права и связанные с этим высокие цены необходимы фармацевтическим компаниям для возмещения крупных инвестиций, необходимых для исследований и разработок. [7] Одно исследование пришло к выводу, что маркетинговые расходы на новые лекарства часто вдвое превышают сумму, выделяемую на исследования и разработки. [27]
В 2003 году Всемирная торговая организация (ВТО) достигла соглашения, которое предоставляет развивающейся стране возможность получения необходимых лекарств в рамках принудительного лицензирования или импорта более дешевых версий лекарств даже до истечения срока действия патента. [28]
В 2007 году правительство Бразилии объявил Merck «s эфавиренцем антиретровирусных наркотиков„общественным интересом“медицина и вызов Merck , чтобы договориться о снижении цен с правительством или имеют Бразилия раздеть патент путем выдачи принудительной лицензии. [29] [30] [31]
Сообщается, что Гана , Танзания , Демократическая Республика Конго и Эфиопия имеют аналогичные планы по производству непатентованных противовирусных препаратов. Западные фармацевтические компании сначала ответили судебными исками, но теперь некоторые пообещали ввести альтернативные структуры ценообразования для развивающихся стран и НПО. [30] [31]
В июле 2008 года лауреат Нобелевской премии сэр Джон Салстон призвал к заключению международного биомедицинского соглашения, чтобы прояснить проблемы, связанные с патентами. [32]
В ответ на эту критику в одном обзоре сделан вывод о том, что менее 5 процентов лекарств из списка основных лекарственных средств Всемирной организации здравоохранения находятся под патентом. [33] Кроме того, фармацевтическая промышленность выделила 2 миллиарда долларов США на здравоохранение в развивающихся странах, предоставляя лекарства от ВИЧ / СПИДа по более низкой цене или даже бесплатно в некоторых странах, а также использовала дифференцированное ценообразование и параллельный импорт для обеспечения лекарствами бедных слоев населения. . [33] Другие группы изучают, как можно добиться социальной интеграции и справедливого распределения результатов исследований и разработок в рамках существующей системы интеллектуальной собственности, хотя эти усилия получили меньше внимания. [33]
Цитируя отчет Всемирной организации здравоохранения , Тревор Джонс (директор по исследованиям и разработкам Wellcome Foundation с 2006 г.) в 2006 г. утверждал, что патентные монополии не создают монопольное ценообразование . Он утверждал, что компании, являющиеся монополистами, «устанавливают цены в основном на готовность / способность платить, также принимая во внимание страну, болезнь и нормативные требования», вместо того, чтобы получать конкуренцию от легализованных генериков. [30]
Предлагаемые альтернативы патентной системе
Обсуждались альтернативы для решения вопроса о финансовых стимулах для замены патентов. В основном они связаны с той или иной формой прямого или косвенного государственного финансирования. Одним из примеров является идея Джозефа Стиглица о предоставлении «призовых» (из «призового фонда», спонсируемого правительством) в качестве замены упущенной прибыли, связанной с воздержанием от монополии, предоставляемой патентом. [8] Другой подход состоит в том, чтобы полностью исключить вопрос финансирования развития из частной сферы и покрыть расходы за счет прямого государственного финансирования. [34]
Смотрите также
- Анти-авторское право
- Свободная культура
- Глоссарий терминов патентного права
- Список тем, связанных с патентами
- Критика Ведомства США по патентам и товарным знакам
- Заметные повторные экзамены
- Патент слева
- Споры о патентах на программное обеспечение
Рекомендации
- ^ a b c d e f Джонс, Адриан: Пиратство. Войны за интеллектуальную собственность от Гутенберга до Гейтса . Издательство Чикагского университета, 2009, ISBN 9780226401188
- ^ а б в Левин, Дэвид ; Мишель Болдрин ( 07.09.2008 ). Против интеллектуальной монополии (PDF) . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-87928-6.
- ^ а б Хеллер, Майкл ; Айзенберг, Сью (1 мая 1998 г.). «Могут ли патенты сдерживать инновации? Антикоммоны в биомедицинских исследованиях» . Наука . 280 (5364): 698–701. DOI : 10.1126 / science.280.5364.698 . PMID 9563938 .
- ^ a b c Ричард Познер для The Atlantic. 12 июля 2012 г. Почему в Америке слишком много патентов
- ^ a b Бессен, Джеймс и Майкл Дж. Мерер. Патентный отказ: как судьи, бюрократы и юристы подвергают опасности новаторов. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2008. Издание в мягкой обложке 2009 г., ISBN 9781400828692
- ^ а б Баркер, Дэвид Г. (2005). «Тролль или не тролль? Контроль за использованием патентов с помощью открытого обзора после получения гранта» . Duke Law & Technology Review . 9 (11) . Проверено 9 июня 2013 года .
- ^ a b c Banta DH (2001) Всемирный интерес к глобальному доступу к лекарствам Журнал Американской медицинской ассоциации 285 (22): 2844–46
- ^ a b Стиглиц, Джозеф. Project Syndicate, 2007. project-syndicate.org.
- ^ WR Grove: Предложения по улучшению администрирования патентного права , The Jurist ns 6 (28 января 1860 г.) 19-25 ( онлайн-копия в Google Книгах)
- ^ Б. Шерман, Л. Бентли: Создание современного закона об интеллектуальной собственности (CUP 1999), 50-56 ISBN 9780521057134
- ^ a b Чанг, Ха-Джун . «Выбивая лестницу: как экономические и интеллектуальные истории капитализма были переписаны, чтобы оправдать неолиберальный капитализм» . Пост-аутистический экономический обзор . 4 сентября 2002 г .: Выпуск 15, статья 3. Проверено 8 октября 2008 г.
- ^ Сьюзан К. Селл (2003), Частная власть, публичное право: глобализация прав интеллектуальной собственности , Кембридж, 2003 г. Издательство Кембриджского университета: Кембриджские исследования в области международных отношений: 88 ; цитируется со страницы 179, см. также страницу 5.
- ^ Датфилд, Грэм (2003). Права интеллектуальной собственности и отрасли науки о жизни: история двадцатого века . ISBN 9780754621119.
- ^ Пирс Дж. М. (2012). «Сделайте исследования в области нанотехнологий открытым исходным кодом» . Природа . 491 (7425): 519–521. Bibcode : 2012Natur.491..519P . DOI : 10.1038 / 491519a . PMID 23172198 . S2CID 4366790 .
- ^ «Почему продолжается спор о патентовании генов: академическая медицина» . Journals.lww.com . Проверено 4 декабря 2016 .
- ^ Кук, Роберт (2015-09-23). «Патенты на гены» . Центр Гастингса . Проверено 4 декабря 2016 .
- ^ «Вредят ли патенты на гены исследованиям?» . Архивировано из оригинала на 2011-04-04 . Проверено 1 мая 2011 .
- ^ a b Лемли, Марк А., Рациональное невежество в Патентном ведомстве (февраль 2001 г.). Обзор права Северо-Западного университета, Vol. 95, № 4, 2001. DOI : 10,2139 / ssrn.261400
- ^ Блумберг, Алекс; Сиделл, Лаура (31 мая 2013 г.). "Когда патенты атакуют ... Часть вторая!" . Эта американская жизнь (Подкаст). Чикагские государственные СМИ . Проверено 9 июня 2013 года .
- ↑ Джеймс Ф. Макдонаф III (2006) . Миф о патентном тролле, доступ 2010-01-17.
- ^ Илья Смирнов (Илья Смирнов) (30.03.2007). "Бюллетень комиссии по борьбе с лженаукой. Ученые защищаются и атакуют" . Радио Свободная Европа / Радио Свобода . Архивировано из оригинала на 2011-08-27 . Проверено 5 ноября 2008 .
- ^ Ю.Н.Ефремов, Р.Ф.Полищук. «Государство и лженаука» . Наука и жизнь ( Наука и Жизнь ) . Архивировано из оригинала на 2011-08-27 . Проверено 5 ноября 2008 .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
- ^ Э. Кругляков (18.01.2007). "Лженаука - путь в средневековье" . Наука в Сибири N 3 (2588) . Архивировано из оригинала на 2011-08-27 . Проверено 5 ноября 2008 .
- ^ Бессен Джеймс (2008). «Стоимость патентов США по владельцам и характеристикам патентов». Политика исследований . 37 (5): 932–945. DOI : 10.1016 / j.respol.2008.02.005 .
- ^ Роб Уиллер и Джеймс Олворт для Harvard Business Review. 15 сентября 2011 г. Пересмотр патента в США не поможет новаторам
- ^ Феррейра Л. (2002) Доступ к доступным лекарствам от ВИЧ / СПИДа: Обязательства в области прав человека многонациональных фармацевтических корпораций Fordham Law Review 71 (3): 1133–79
- ↑ Barton JH и Emanuel, EJ (2005) The Patents-Based Pharmaceutical Development Process: Rationale, Problems and Potential Reforms Journal of the American Medical Association 294 (16): 2075–82
- ^ Решение устраняет окончательное патентное препятствие для импорта дешевых лекарств.
- ^ «Наркотики продлевают жизнь пациентам с ВИЧ - победа активистов, выступающих против патентов» . Неделя здоровья и медицины. Август 2004 г.
- ^ а б в Андерсон, Татум (июнь 2006 г.). «Африка встает перед проблемой наркотиков от ВИЧ» . Новости BBC.
- ^ а б "Бразильский наркотик против ВИЧ" . gay.com. Май 2007 г.
- ^ МакГрат, Мэтт (июль 2008 г.). «Сулстон выступает за открытую медицину» . Новости BBC.
- ^ a b c Ghafele R (2008) Восприятие интеллектуальной собственности: обзор Лондон: Институт интеллектуальной собственности
- ↑ Бейкер, Дин. «Реформа интеллектуальной собственности». обзор постаутичной экономики, вып. 32, 5 июля 2005 г., статья 1, Paecon.net