Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сонет 116
Деталь орфографического текста
Сонет 116 в Quarto 1609 года (где он неправильно пронумерован как 119)
Сегмент правила - Fancy1 - 40px.svg

Q1



Q2



Q3



C

Позвольте мне не браку истинных умов
Признать препятствия. Любовь - это не любовь,
Которая изменяется, когда находит изменение,
Или сгибается с удаляющим, чтобы удалить:
О, нет! это всегда фиксированная метка,
Которая смотрит на бури и никогда не поколеблена;
Это звезда для каждого блуждающего лая,
чья ценность неизвестна, хотя его рост можно брать.
Любовь - не дурак Времени, хотя губы и щеки румяные
В пределах его серпа изгибается компас;
Любовь не меняется с его короткими часами и неделями,
Но выдерживает даже на грани гибели.
Если это ошибка, и я доказал,
Я никогда не писал и никого не любил.




4



8



12

14

—Уильям Шекспир [1]

Уильям Шекспир «ы Sonnet 116 впервые был опубликован в 1609 году его структура и формы представляют собой типичный пример шекспировского сонета .

Поэт начинает с заявления, что он не должен стоять на пути «брака истинных умов», и что любовь не может быть истинной, если она меняется по какой-либо причине; настоящая любовь должна быть постоянной, преодолевая любые трудности. В седьмой строке поэт делает морскую ссылку, намекая на то, что любовь во многом похожа на северную звезду для моряков. Любовь тоже не должна увядать со временем; вместо этого настоящая любовь, как и полярная звезда, «вечно неподвижна» и длится вечно.

Движение 116, как и его тон, осторожно, контролируемо, трудоемко ... оно определяет и переопределяет свой предмет в каждом катрене, и этот предмет становится все более уязвимым. [2]

Оно начинается как неподвижное и далекое, отдаленное, независимое; затем он становится «менее удаленным, более осязаемым и привязанным к земле»; [2] заключительный куплет вызывает ощущение «возвращения на землю». Идеальная любовь ухудшается на протяжении всего сонета и продолжает ухудшаться через двустишие.

Структура [ править ]

Сонет 116 - английский сонет или сонет Шекспира . Английский сонет состоит из трех четверостиший , за которыми следует заключительный рифмующий куплет . Он следует типичной схеме рифм в форме abab cdcd efef gg и состоит из ямбического пентаметра , типа поэтического метра, основанного на пяти парах метрически слабых / сильных силлабических позиций. 10-я строка представляет собой обычный пентаметр ямба:

 × / × / × / × / × / В пределах его изгибающегося серпа компас пришел; (116.10)

Этот сонет содержит примеры всех трех метрических вариаций, которые обычно встречаются в литературном ямбическом пентаметре того времени. В строках 6 и 8 есть заключительный экстраметрический слог или окончание женского рода :

 × / × / × / × / × / (×)Это смотрит на бури и никогда не поколеблется; (116,6)
/ = ictus , метрически сильная слоговая позиция. × = нониктус . (×) = экстраметрический слог.

Строка 2 показывает разворот средней линии:

× / × / × / / × × / Признайте препятствия. Любовь - это не любовь (116.2)

Разворот средней линии также можно найти в строке 12, а в строках 7, 9 и 11 есть потенциальные начальные развороты. Наконец, линия 11 также показывает движение вправо третьего икта (в результате получается четырехпозиционная фигура × × / /, иногда называемая второстепенной ионной ):

 / × × / × × / / × / Любовь не меняется с его короткими часами и неделями, (116.11)

Счетчик требует, чтобы «четные» строки 12 функционировали как один слог. [3]

Анализ [ править ]

Обзор [ править ]

Сонет 116 - один из самых известных любовных сонетов Шекспира, но некоторые ученые утверждают, что тема была неправильно понята. Хилтон Лэндри считает, что оценка 116 как празднования истинной любви ошибочна, [4] отчасти потому, что ее контекст в последовательности соседних сонетов не учитывается должным образом. Ландри признает, что сонет «обладает грандиозностью общности или« универсальным значением »», но предупреждает, что «какими бы вневременными и универсальными ни были его значения, мы никогда не должны забывать, что сонет 116 имеет ограниченный или особый диапазон значений просто потому, что он имеет не одинокий ". [5]Кэрол Томас Нили пишет, что «Сонет 116 является частью последовательности, которая отделена от всех других сонетов Шекспира из-за их чувства отстраненности. Они не о действии любви, и объект этой любви удален в этом. последовательность, состоящая из сонетов 94, 116 и 129 ". [6] Таким образом, эта группа из трех сонетов не соответствует форме остальных сонетов Шекспира, и они бросают вызов типичной концепции и дают другую точку зрения на то, что такое любовь и как ее изображают или переживают. «Хотя 116 не решает никаких проблем, поэт в этой части последовательности признает и принимает ошибочность своей любви более полно, чем он мог признать ранее любовь молодого человека». [7] Другие критики сонета 116 [8]утверждали, что нельзя полагаться на контекст сонета, чтобы понять его тон. Они утверждают , что , поскольку «нет неоспоримо авторитетная последовательность их, мы не можем использовать контекст в качестве положительного доказательства для одного вида тона или других.» [9] Шекспир не пытается прийти к какому-либо значительному выводу в рамках этого конкретного сонета, потому что никакого разрешения не требуется.

Катрен 1 [ править ]

Сонет начинается без очевидного признания поэтом неотразимости эмоционального союза «истинных умов». Как заметила Хелен Вендлер: «Этот знаменитый почти« безличный »сонет о браке истинных умов обычно читается как определение настоящей любви». [10] Это не уникальная тема сонетов Шекспира. Кэрол Нили отмечает, что «Подобно [сонету] 94, он определяет и переопределяет свой предмет в каждом катрене, и этот предмет становится все более конкретным, привлекательным и уязвимым». [2]Шекспир склонен использовать отрицание для определения любви согласно Лукасу Эрну: «Первое и третье [катрены], правда, определяют любовь отрицательно:« любовь не ... »; Любовь не ...». Два катрена далее связаны вместе появлением глаголов «сгибаться» и «изменять» ». [11] В первом катрене любовь определяется расплывчато.

"Акцент на диалектическом определении того, что не есть любовь, подчеркивает догматический характер этого сонета, с помощью которого Шекспир в стихах предлагает своим собеседникам, что такое настоящая любовь: настоящая любовь подобна браку, скрепленному перед более высокой сущностью (Богом или Его творением). , что свидетельствует о ее продолжительности, интенсивности, стабильности и стойкости. Любовь этого типа наблюдает за неустойчивой и непослушной жизнью людей во власти их внутреннего смятения и бурь реального мира »(Э. Пассаннанти).

Гарри Мерфи отмечает, что значение меняется вместе с распределением акцентов. Он предлагает, чтобы в первой строке особое внимание было уделено «мне»: «Не позволяй МНЕ браку истинных умов ...»; тогда сонет становится «не просто мягким метафорическим определением, но возбужденным протестом, рожденным из страха потери и просто переданным посредством определения». [9] CRB Combellack оспаривает акцент, сделанный на «Я» из-за «отсутствия в сонете другого человека, который мог бы контрастировать. Ни к кому другому не обращаются, не описывают, не называют или не упоминают». [12] Мерфи также утверждает, что «непрерывные первая и вторая строчки предполагают настойчивость в речи, а не медитацию». [9] Он пишет, что короткие слова, когда они произносятся, будут иметь эффект «быстрой доставки», а не «медленного размышления». Комбеллак подвергает сомнению этот анализ, задавая вопрос: «Не более ли вероятность того, что срочность будет выражена в коротких выступлениях?» Он утверждает, что слова в сонете не предназначены для быстрого чтения, и что это просто субъективное мнение Мерфи о катрене. Мерфи считает, что лучшим подтверждением того, что «сонет сам по себе является восклицанием», является «О нет», которое, как он пишет, человек не сказал бы без некоторого волнения. Комбеллак отвечает, что «О нет» можно довольно спокойно использовать в таких высказываниях, как «О нет, спасибо, но мой лимит кофе - две чашки». [12]Во всяком случае, полагает Комбеллак, использование буквы «О» смягчает утверждение и потребовало бы использования другой грамматики, чтобы предположить, что сонет следует понимать как быструю речь.

Поэтический язык оставляет описанный вид любви несколько неопределенным; «Брак истинных умов, подобный« силе причинять боль », вызывает беспокойство расплывчато, и допускает множество интерпретаций». [2] Интерпретации включают в себя возможность религиозных образов и любви к Богу: «Первая и вторая строки повторяют англиканскую брачную службу из Книги общей молитвы». Представление о браке истинных умов считается в высшей степени христианским; по словам Эрна, «образ невесты и жениха, стоящих перед церковью, вызываемый таким образом в уме, усиливается даже тем, что в следующей строке настаивает на слове алтарь / алтарь». [11]

Катрен 2 [ править ]

Второй катрен объясняет, что любовь неизменна, согласно Нили: «Любовь - звезда, далекая, неподвижная, самодостаточная и, возможно, как« владыки и хозяева их лиц »невероятно и даже несколько неприятно холодная и далекая». [2] Второй катрен продолжает попытку Шекспира дать определение любви, но в более прямом смысле. Шекспир упоминает «это» во втором катрене Дугласа Тревора : «Постоянство любви в сонете 116,« оно »в пятой строке стихотворения также - для поэта - поэзия, сам объект любви. " [13]Мало того, что есть прямое обращение к самой любви, так и стиль размышлений Шекспира становится более прямым. Эрн заявляет: «Строки с пятой по восьмую контрастируют с соседними катренами, и они имеют особую важность, поскольку говорят, что такое любовь, а не то, чем она не является». Это представляет собой изменение во взглядах Шекспира, что любовь совершенно неопределима. Эта концепция неизменной любви сфокусирована в утверждении: «[любовь] - это вечно фиксируемая метка». Обычно это понимается как морской знак или маяк ». [11]Однако образ вечно фиксируемого знака неуловим и может предполагать также «символ», значение которого хорошо установлено в эзотерической традиции и христианской иконографии. Фактически, этот символ представляет собой постоянно фиксируемую метку, которая не сгибается под воздействием климатических изменений, таких как кратковременная буря. Постоянно фиксируемый знак с точки зрения такого богословского чтения не может символизировать маяк, учитывая, что маяк подвержен эрозии и, следовательно, не вечен. Образ бури аллегорически является обстоятельством и условием и представляет человеческую жизнь, борющуюся до того, как символ станет неподвижным (Э. Пассаннанти, 2000). Во время Реформации возник спор о католических доктринах: «Одним из пунктов разногласий было именно то, что реформаторы отвергали существование когда-либо фиксированного, или, говоря богословским языком, «идеального»отметьте, какие три таинства, согласно католическому учению, оставляют отпечаток на душе ».[11] Это толкование делает Бога центром внимания сонета в отличие от типичного представления о любви.

Компас также считается важным символом в первой части стихотворения. Джон Доблер определяет компас как символ, который движет стихотворением: «В первом катрене этого сонета подразумевается использование эмблемы компаса, банального символа постоянства в период, когда были сочинены сонеты Шекспира». [14] Доблер отождествляет определенные образы в стихотворении с помощью компаса: «В эпоху Возрождения компас обычно ассоциировался с созданием круга, древнего символа вечности, но в сонете 116 больше внимания уделяется контрастирующей символике ножки компаса ". [14]Две ножки компаса представляют разницу между постоянными и временными аспектами любви. Эти различия объясняются следующим образом: «Физические любовники пойманы в изменяющемся мире времени, но они стабилизируются духовной любовью, которая существует в постоянном мире вечных идеалов». [14] Сонет использует подобные образы, чтобы создать более четкое представление о любви в уме говорящего.

Катрен 3 [ править ]

В третьем катрене «Согнувшийся убирающий оказывается мрачным жнецом, Время с его изгибающимся серпом. Что меняет, так это краткие часы и недели Времени…» и «Только Судный день (вызывается из сакраментальной литургии брака. ) является надлежащей мерой времени любви ». [15]Для юноши красота важнее любви. Когда он сталкивается с тем фактом, что любовь, которую он чувствовал, изменилась и стала менее сильной и, фактически, менее чувствительной, он меняет свое мнение об этом человеке, которого любил раньше, потому что то, что он чувствовал в своем сердце, было неправдой. . То, что красота его любви упала на «Серп времени», не заставит его чувства измениться. Этот факт подтверждается Хелен Вендлер, когда она писала: «Второй опровергающий отрывок в третьем катрене косвенно предлагает ценный альтернативный закон, одобренный поэтом-оратором, который мы можем обозначить как« закон обратного постоянства »: более непостоянны изменения времени (один в час, один в неделю), тем более постоянна стойкость любви, даже на грани гибели ». [16]Вендлер считает, что если бы любовь, которую чувствовал молодой человек, была реальной, она все еще была бы там после того, как красота объекта любви давно исчезла, но он «объявил об ослаблении своей привязанности к говорящему, расторгнув« брак истинных » разума "" [17] Шекспир утверждает, что если любовь истинна, она выдержит все испытания временем и невзгодами, никакие незначительные детали, такие как увядание красоты человека, не могут изменить или разрушить "брак истинных умов".

Куплет [ править ]

Куплет из 116-го сонета Шекспира объясняет обратное. Он говорит обратное тому, что было бы естественно сказать о любви. Например, вместо того, чтобы писать что-то вроде «Я писал, и люди любили», по словам Нельсона, Шекспир предпочел написать: «Я никогда не писал, и никто никогда не любил». Нельсон утверждает, что «существование самого стихотворения является убедительным доказательством того, что поэт написал. Однако труднее понять, как простое существование стихотворения могло показать, что люди любили. Частично то, любили ли люди, зависит от что такое любовь ... Поскольку стихотворение касается природы любви, в некотором смысле то, что в стихотворении говорится о любви, если это правда, частично определяет, любили ли люди или нет ». [18]Нельсон цитирует Инграма и Редпата, которые согласны с его утверждением, когда они перефразируют двустишие в расширенной форме: «Если это приговор (или ересь), и это можно доказать против меня, и цитируя мой собственный случай в качестве доказательства» , значит, я никогда ничего не писал, и никакая мужская любовь никогда не была настоящей любовью ». [18] Вендлер утверждает:« Следовательно, если он сам ошибается в отношении того, что такое настоящая любовь, то ни один мужчина никогда не любил ; безусловно, молодой человек (это подразумевается) не любил, если он не любил в соответствии с постоянным образом, рекомендованным оратором, без изменений, удалений или препятствий » [19].

Подтверждая свой авторитет поэта и морального бдения почти в сакраментальной манере на тему любви, используя парадокс, Шекспир отвергает то, что он может ошибаться, заявляя, что настоящая любовь бессмертна: тот факт, что он действительно написал Он добрался до 116-го сонета на тему любви и обретенной славы, поскольку очевидно, что обратное не может быть правдой, то есть то, что он говорит, не может быть ошибкой (Э. Пассаннанти). Мужчины тоже действительно любили, поскольку любовь укоренилась в поэзии, и только лирические поэты могут свидетельствовать о способности мужчин переживать настоящую любовь (Э. Пассаннанти).

Каждый из этих критиков согласен в сути Сонета и его изображении того, что такое любовь на самом деле и что она может выдержать, например, испытание временем и угасание физического влечения к объекту нашей любви. Таким образом, двусмысленность состоит в том, что люди действительно любили как искренней, так и искренней любовью (это самая важная часть аргументации), а также ложно в иллюзиях красоты до того, как Шекспир писал до этого сонета.

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ Пулер, C [Harles] Нокс, изд. (1918). Произведения Шекспира: Сонеты . Арден Шекспир [1 серия]. Лондон: Метуэн и компания. OCLC  4770201 .
  2. ^ a b c d e Нили 1977 .
  3. Перейти ↑ Booth 2000 , p. 386.
  4. ^ Ландри 1967 .
  5. Перейти ↑ Landry 1967 , p. 98.
  6. ^ Нили 1977 , стр. 83.
  7. ^ Нили 1977 , стр. 89.
  8. ^ Мерфи 1982 .
  9. ^ a b c Мерфи 1982 , стр. 40.
  10. ^ Вендлер 1997 .
  11. ^ а б в г Эрн 2000 .
  12. ^ Б Combellack 1982 , стр. 13.
  13. Перейти ↑ Trevor 2007 .
  14. ^ а б в Доблер 1964 .
  15. ^ Вендлер 1997 , стр. 490.
  16. ^ Вендлер 1997 , стр. 492.
  17. ^ Вендлер 1997 , стр. 493.
  18. ^ а б Нельсон и Клинг 2000 .
  19. ^ Вендлер 1997 , стр. 491.

Источники [ править ]

  • Комбеллэк, CRB (1982). «Сонет Шекспира 116». Экспликатор . 41 (1). ISSN  1939-926X .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Доблер, Джон (1964). «Затопленная эмблема в сонете 116». Shakespeare Quarterly . Библиотека Фолджера Шекспира . 15 (1): 109–110. DOI : 10.2307 / 2867968 . ISSN  1538-3555 . JSTOR  2867968 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Эрн, Лукас (2000). «Шекспировская« Вечно фиксированная метка »: теологические последствия в сонете 116». Английский язык . Рутледж . 81 (4): 293–304. DOI : 10.1076 / 0013-838X (200007) 81: 4; 1-F; FT293 . ISSN  1744-4217 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Лэндри, Хилтон (1967). «Брак истинных умов: правда и ошибка в сонете 116». Шекспировские этюды . Университет Цинциннати . 3 : 98–110.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Мерфи, Гарри (1982). «Сонет Шекспира 116». Экспликатор . 39 (1): 39–41. ISSN  1939-926X .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Нили, Кэрол Томас (1977). «Отстраненность и участие в сонетах Шекспира: 94, 116 и 129». ПМЛА . Ассоциация современного языка . 92 (1): 83–95. DOI : 10.2307 / 461416 . ISSN  0030-8129 . JSTOR  461416 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Нельсон, Джеффри Н .; Цепляйтесь, Эндрю Д. (2000). "Утерянная логика любви: Куплет из 116 сонета Шекспира". ANQ: Ежеквартальный журнал коротких статей, заметок и обзоров . Рутледж. 13 (3): 14–19. DOI : 10.1080 / 08957690009598107 . ISSN  1940-3364 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Пассаннанти, Эрминия (2020). "Уильям Шекспир. Сонетто № 116: Amore come simbolo di verità e resistenza". Academia.edu .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тревор, Дуглас (2007). «Объекты любви Шекспира». В Schoenfeldt, Майкл (ред.). Товарищ по сонетам Шекспира . Гранд-Рапидс: Блэквелл Лимитед. DOI : 10.1111 / b.9781405121552.2007.00015.x . ISBN 9781405121552.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
Первое издание и факсимиле
  • Шекспир, Уильям (1609). Сонеты с сотрясением копья: никогда не отпечатывались . Лондон: Томас Торп .
  • Ли, Сидни , изд. (1905). Сонеты Шекспира: являясь факсимильной репродукцией первого издания . Оксфорд: Clarendon Press . OCLC  458829162 .
Редакции Variorum
  • Олден, Раймонд Макдональд , изд. (1916). Сонеты Шекспира . Бостон: Компания Houghton Mifflin . OCLC  234756 .
  • Роллинз, Хайдер Эдвард , изд. (1944). Новое вариорумное издание Шекспира: Сонеты [2 тома] . Филадельфия: JB Lippincott & Co. OCLC  6028485 .
Современные критические издания
  • Аткинс, Карл Д., изд. (2007). Сонеты Шекспира: с триста лет комментариев . Мэдисон: Издательство Университета Фэрли Дикинсона . ISBN 978-0-8386-4163-7. OCLC  86090499 .
  • Бут, Стивен , изд. (2000) [1-е изд. 1977]. Сонеты Шекспира (Rev. ed.). Нью-Хейвен: Йельский Нота Бене . ISBN 0-300-01959-9. OCLC  2968040 .
  • Берроу, Колин, изд. (2002). Полное собрание сонетов и стихотворений . Оксфордский Шекспир . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0192819338. OCLC  48532938 .
  • Дункан-Джонс, Кэтрин , изд. (2010) [1-е изд. 1997]. Сонеты Шекспира . Арден Шекспир , Третья серия (Ред. Ред.). Лондон: Блумсбери . ISBN 978-1-4080-1797-5. OCLC  755065951 .
  • Эванс, Дж. Блейкмор , изд. (1996). Сонеты . Новый Кембриджский Шекспир . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0521294034. OCLC  32272082 .
  • Керриган, Джон , изд. (1995) [1-е изд. 1986]. Сонеты; и жалоба любовника . Новый Пингвин Шекспир (Rev. ed.). Книги пингвинов . ISBN 0-14-070732-8. OCLC  15018446 .
  • Mowat, Barbara A .; Верстин, Пол, ред. (2006). Сонеты и стихи Шекспира . Библиотека Фолджера Шекспира . Нью-Йорк: Washington Square Press . ISBN 978-0743273282. OCLC  64594469 .
  • Оргель, Стивен , изд. (2001). Сонеты . Пеликан Шекспир (Rev. ed.). Нью-Йорк: Книги Пингвинов . ISBN 978-0140714531. OCLC  46683809 .
  • Вендлер, Хелен , изд. (1997). Искусство сонетов Шекспира . Кембридж, Массачусетс: Издательство Belknap Press Гарвардского университета . ISBN 0-674-63712-7. OCLC  36806589 .

См. Также [ править ]

  • Когда говорит любовь

Внешние ссылки [ править ]

Сонет Шекспира 116: (объяснение на хинди)

  • Из Британской библиотеки и NPR, чтение Сонета 116 на репродукции диалекта Шекспира.
  • Сонет 116 аудиокнига в свободном доступе на LibriVox