Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Арнольд Лаховский , Разговор (около 1935 г.)

Речевое сообщество представляет собой группу людей , которые разделяют множество языковых норм и ожиданий в отношении использования языка . [1] Это понятие в основном ассоциируется с социолингвистикой и антропологической лингвистикой .

В литературе обсуждается, как именно определять речевое сообщество . Определения речевого сообщества, как правило, в различной степени акцентируют внимание на следующем:

  • Общее членство в сообществе
  • Совместное языковое общение

Типичным речевым сообществом может быть небольшой город, но социолингвисты, такие как Уильям Лабов, утверждают, что большой мегаполис, например, Нью-Йорк , также можно рассматривать как единое речевое сообщество.

Ранние определения имели тенденцию рассматривать речевые сообщества как ограниченные и локализованные группы людей, которые живут вместе и разделяют одни и те же языковые нормы, потому что они принадлежат к одному и тому же местному сообществу . Также предполагалось, что внутри сообщества однородный набор нормдолжен существовать. Эти предположения были оспорены более поздними исследованиями, которые продемонстрировали, что люди обычно участвуют в различных речевых сообществах одновременно и в разное время в своей жизни. В каждом речевом сообществе есть свои нормы, которые они разделяют лишь частично. Сообщества могут быть де-локализованными и неограниченными, а не локальными, и они часто включают разные подсообщества с разными речевыми нормами. С признанием того факта, что говорящие активно используют язык для конструирования социальных идентичностей и манипулирования ими, сигнализируя о членстве в определенных речевых сообществах, идея ограниченного речевого сообщества с однородными речевыми нормами была в значительной степени отброшена в пользу модели, основанной на речевом сообществе как подвижное сообщество практикующих.

Речевое сообщество приходит к тому, чтобы разделять определенный набор норм использования языка через совместное проживание и взаимодействие, и поэтому речевые сообщества могут возникать среди всех групп, которые часто взаимодействуют и разделяют определенные нормы и идеологии. Такими группами могут быть деревни, страны, политические или профессиональные сообщества, сообщества с общими интересами, хобби или образами жизни или даже просто группы друзей. Речевые сообщества могут разделять как определенные наборы словарных и грамматических соглашений, так и речевые стили и жанры, а также нормы того, как и когда говорить определенным образом.

История определений [ править ]

Принятие концепции «речевого сообщества» как единицы лингвистического анализа появилось в 1960-х годах.

Джон Гумперз [ править ]

Джон Гумперц [2] [3] описал, как диалектологине согласился с доминирующим подходом в исторической лингвистике, который рассматривал лингвистические сообщества как однородные и локализованные объекты таким образом, чтобы можно было рисовать аккуратные древовидные диаграммы, основанные на принципе «происхождение с модификацией» и общих нововведений. Диалектологи скорее осознали, что диалектные черты распространяются через распространение и что социальные факторы были решающими в том, как это произошло. Они также поняли, что признаки распространяются волнами из центров и что часто в некоторых сообществах существует несколько конкурирующих разновидностей. Это понимание побудило Гумперца проблематизировать понятие языкового сообщества как сообщества, несущего один речевой вариант, и вместо этого искать определение, которое могло бы охватывать неоднородность. Это можно сделать, сосредоточив внимание на интерактивном аспекте языка,потому что взаимодействие в речи - это путь, по которому проходят распространенные языковые черты. Гумперц определил общность речи:

Любая человеческая совокупность, характеризующаяся регулярным и частым взаимодействием посредством общей совокупности вербальных знаков и отличающаяся от подобных совокупностей значительными различиями в использовании языка.

-  Гумперц (1968)

Независимо от языковых различий между ними, разновидности речи, используемые в речевом сообществе, образуют систему, потому что они связаны с общим набором социальных норм.

-  Гумперц (1968)

Здесь Гумперц выделяет два важных компонента речевого сообщества: члены разделяют как набор лингвистических форм, так и набор социальных норм. Гумперц также стремился создать типологическую основу для описания того, как языковые системы могут использоваться в рамках единого речевого сообщества. Он представил концепцию языкового диапазона, степень, в которой языковые системы сообщества различаются, так что речевые сообщества могут быть многоязычными, диглоссичными, мультидиалектными (включая социолектальную стратификацию) или однородными - в зависимости от степени различия между различными языковыми системами. используется в сообществе. Во-вторых, понятие компартментализации описывает степень, в которой использование различных разновидностей либо отделяется друг от друга как отдельные системы во взаимодействии (например,диглоссия, когда разновидности соответствуют конкретным социальным контекстам, или многоязычие, когда разновидности соответствуют дискретным социальным группам внутри сообщества) или обычно смешиваются во взаимодействии (например, переключение кода , двуязычие , синкретический язык).

Ноам Хомский [ править ]

Формулировка Гамперц была тем не менее эффективно в тени Хомского «S [4] переопределение рамки лингвистики как быть:

озабочен в первую очередь идеальным говорящим-слушателем в полностью однородном речевом сообществе, которое прекрасно знает свой язык и не подвержено влиянию таких грамматически несущественных условий, как ограничение памяти, отвлечение, смещение внимания и интереса и ошибки (случайные или характерные) применяет свои знания языка в реальном исполнении.

-  Хомский (1965: 3)

Уильям Лабов [ править ]

Другая влиятельная концептуализация лингвистического сообщества было то , что Лабы , [5] , которые можно рассматривать как гибрид Хомского структурной однородности и направленность Гамперц»на общих нормах , информирующих переменную практику. Лабов писал:

Речевое сообщество определяется не каким-либо явным соглашением в использовании языковых элементов, а скорее участием в наборе общих норм: эти нормы могут наблюдаться в явных типах оценочного поведения и в единообразии абстрактных паттернов вариаций. которые инвариантны по отношению к конкретным уровням использования.

-  Лабов (1972: 120–1).

Как и формулировка Гумперца, в формулировке Лабова подчеркивается, что речевое сообщество определяется больше общими нормами, чем общими языковыми формами. Но, как и Хомский, Лабов также видел каждую из формально выделенных языковых разновидностей в речевом сообществе как однородную, инвариантную и единообразную. Эта модель хорошо работала для цели Лабова, которая заключалась в том, чтобы показать, что афроамериканский диалект английского языка не может рассматриваться как структурно вырожденная форма английского языка, а скорее как четко определенный лингвистический код со своей собственной структурой.

Критика [ править ]

Вероятно, из-за их значительной объяснительной способности понимание Лабова и Хомского речевого сообщества стало широко влиятельным в лингвистике . Но постепенно стал очевиден ряд проблем с этими моделями. [6]

Во-первых, становилось все более очевидным, что предположение об однородности, присущее моделям Хомского и Лабова, несостоятельно. Афро - американская речь сообщество , которое видели Лабы , как определены общие нормы Афроамериканского английского , было показано, что иллюзия, так как идеологические разногласия по поводу статуса Aave среди различных групп выступающих привлекло внимание общественности. [7] [8]

Во-вторых, понятие речевого сообщества - это крупномасштабные сообщества. Расширяя концепцию, определение Гумперца больше не могло быть вызвано.

В-третьих, модели Хомского и Лабова показали, что внутриличностные вариации являются обычным явлением. Это также уточняет выбор языкового варианта, часто выбираемого для конкретного речевого контекста.

Сила этой критики с концепцией «речевых сообществ» возникла из-за множества противоречий. Некоторые ученые рекомендовали полностью отказаться от этой концепции, вместо этого концептуализировать ее как «продукт коммуникативной деятельности, которой занимается данная группа людей». [9] Другие признали специальный статус сообщества как «некой социальной группы, чьи речевые характеристики представляют интерес и могут быть описаны в связной манере». [10]

Теория практики [ править ]

Теория практики , разработанная социальными мыслителями, такими как Пьер Бурдье , Энтони Гидденс и Мишель де Серто , а также концепция сообщества практикующих, разработанная Жаном Лаве и Этьеном Венгером , была применена к изучению языкового сообщества лингвистами Уильямом Хэнксом. [11] [12] [13] [14] и Пенелопа Экерт . [15] [16] [17] [18]

Эккерт нацелился на подход к социолингвистическим вариациям, который не включал никаких социальных переменных (например, класс , пол , местность). Вместо этого она построила модель, которая смогла найти переменные, которые показывают серьезную проблему для группы людей. По мнению Эккерта, важнейшими определяющими характеристиками сообщества являются постоянство во времени для совместного понимания. [17]

Концепция лингвистического сообщества Хэнкса отличается от концепции Эккерта и Гумперца, она изучает способы создания языкового значения в совместной практике. Хэнкс изучает, как лингвистические практики связаны с разнообразием, возникающим в результате общих практик.

Вариант языка [ править ]

Понятие речевого сообщества чаще всего используется в качестве инструмента для определения единицы анализа, в рамках которой можно анализировать языковые вариации и изменения. Стилистические особенности различаются среди речевых сообществ в зависимости от таких факторов, как этническая принадлежность и социальный статус группы, общие интересы и уровень формальности, ожидаемый внутри группы и ее общества в целом . [19]

Общие интересы и уровень формальности также приводят к стилистическим различиям среди речевых сообществ. В западной культуре , например, сотрудники юридического бюро, вероятно, будут использовать более формальный язык, чем группа скейтбордистов- подростков, потому что большинство жителей Запада ожидают большей формальности и профессионализма от юристов-практиков, чем от неформального круга друзей-подростков. Это особое использование языка определенными профессиями для определенной деятельности известно в лингвистике как регистр ; в некоторых исследованиях группа говорящих в регистре известна как дискурсивное сообщество., в то время как фраза «речевое сообщество» зарезервирована для разновидностей языка или диалекта, которые носители наследуют по рождению или усыновлению. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Дискурсивное сообщество
  • Социальная сеть (социолингвистика)

Ссылки [ править ]

  1. Yule, G 2006, «Изучение языка», третье издание, Cambridge University Press.
  2. ^ Gumperz, Джон. 1968. Речевое сообщество. в Duranti, Алессандро (ред.) Лингвистическая антропология: читатель 1: 66-73.
  3. ^ Gumperz, Джон. 1964. Лингвистическое и социальное взаимодействие в двух сообществах. в Блаунте, Бенджамин. (ред.) Язык, культура и общество. 14: 283-299.
  4. ^ Хомский, Ноам (1965). Аспекты теории синтаксиса . Кембридж: MIT Press.
  5. ^ Лабов, Уильям. 1972. Социолингвистические модели. Филадельфия: Пенсильванский университет Press.
  6. Patrick, PL 2008. Речевое сообщество, глава 23 в Справочнике по языковым вариациям и изменениям (редакторы Дж. К. Чемберс, П. Труджилл и Н. Шиллинг-Эстес), Blackwell Publishing Ltd, Оксфорд, Великобритания.
  7. ^ Морган, Маркилиена. 1994. Афро-американское речевое сообщество: реальность и социолингвистика. в Duranti, Алессандро (ред.) Лингвистическая антропология: читатель 2: 74-92
  8. ^ Рикфорд, младший 1997. Неравное партнерство: Социолингвистика и афроамериканское речевое сообщество. Язык в обществе (26), 2: 161 97.
  9. ^ Duranti, A. 1997. Лингвистический антропология. Издательство Кембриджского университета с.82
  10. ^ Wardhaugh, Р. 1998. Введение в социолингвистику. Оксфорд: Блэквелл. стр.116
  11. ^ Хэнкс, Уильям. 1992. Индексное основание дейктической ссылки. В переосмыслении контекста: язык как интерактивный феномен, Алессандро Дуранти и Чарльз Гудвин, ред. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 43-76.
  12. ^ Хэнкс, Уильям Ф. 2005b. Пьер Бурдье и языковые практики, Ежегодный обзор антропологии. 34: 67–83
  13. ^ Хэнкс, Уильям Ф. 1996. Язык и коммуникативные практики. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
  14. ^ Хэнкс, Уильям Ф. 1990 Референтная практика, язык и жизненное пространство среди майя. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  15. ^ Экерт, Пенелопа. 2006 Сообщества практиков. Энциклопедия языка и лингвистики. Эльзевир.
  16. ^ Экерт, Пенелопа. 2000. Языковые вариации как социальная практика. Оксфорд: Blackwell Publishers.
  17. ^ a b Экерт, Пенелопа. 1992 Сообщества практиков: где живут язык, пол и власть. В Кире Холл, под ред. Мэри Бухольц и Берч Мунвомон, «Расположение силы», Материалы конференции «Женщины и язык в Беркли» 1992 года. Беркли: Женщины и языковая группа Беркли, 89-99. (Пенелопа Экерт и Салли МакКоннелл-Гине ). Перепечатано в изд. Дженнифер Коутс. (В прессе). Чтения по языку и полу. Кембридж: Блэквелл.
  18. ^ Мейерхофф, Мириам. 2008. Сообщества практиков, в Справочнике языковых вариаций и изменений (редакторы Дж. К. Чемберс, П. Труджилл и Н. Шиллинг-Эстес), Blackwell Publishing Ltd, Оксфорд, Великобритания.
  19. ^ "Где останавливаются этнолекты?" . ResearchGate . Проверено 9 октября 2017 .